Как уже указывалось в популярном материале про "хитрый план Путина" http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html,
история российской политики в отношении Украины если чем то и
характеризуется, то в первую очередь терминами непоследовательность и
ситуативность. Попытки отрицать это доходили до смешного, вроде
оправданий причин поражения РФ в 2004 году тем, что якобы перед
"оранжевой революцией" никакой системной внешней политики в отношении
Украины не велось. В этом стремление выгородить косяки начальства,
глупости даже больше чем невежества, ибо не понимая причин
предшествующих неудач, крайне трудно рассчитывать на успехи в
дальнейшем, так что подобные пропагандисты скорее оказывают "генеральной
линии" медвежью услугу в духе пропагандистов позднебрежневского периода
- побольше колебаний вместе с линией партии, даже если понимание линии
партии отсутствует как таковое.
На деле, нынешнее поведение
России, при всей странности и непонятности этого подхода для окружающих,
как раз типично, в том числе и в плане двусмысленности этого поведения.
Когда
от России требуют слить Новороссию или же наоборот броситься на ее
защиту, как правило за рамками этих вопросов оставляют предшествующий
опыт, который во многом и определяет столь надоевшую многим
двусмысленность происходящего.
1. Государственный переворот в
Киеве был неожиданным для Кремля как и скорость обрушения режима
Януковича, которого Москва опосредованно поддерживала, как политически,
так и экономически.
2. В ходе последующих событий, Москва удачно
воспользовалась подвернувшейся возможностью отжать Крым, за что спасибо
хунте и тем офицерам, которые гениально спланировали комбинированную
специальную операцию по разгрому украинской группировки в Крыму без
стрельбы.
3. На волне победной эйфории, в Кремле всерьез
задумались о том, что Крымом можно не ограничиваться и заинтересовались
идеей Новороссии/Юго-Восточной Федерации, когда несколько областей
Украины либо входят в состав РФ, либо же становятся основной
независимого от Украины и зависимого от РФ государства.
4. На
поддержку этой идеи были брошены значительные организационные и
информационные средства, при этом подразумевалось и даже открыто
заявлялось (в том числе и самим Путиным), что в случае чего, РФ без
колебаний введет войска для защиты "своих". Пик этой линии пришелся на
конец апреля, когда 24 числа в Кремле по факту движения механизированных
колонн хунты всерьез обсуждали вопрос о вводе войск.
5. Решение
тем не менее не было принято. Хунта войска отвела, а давление с Запада
резко усилилось - санкции не являлись прямой угрозой. но в них
содержался огромный потенциальный риск для РФ несмотря на весь
ура-патриотизм в духе "да что нам эти санкции, да мы..." Это было в
полной мере осознано руководством РФ к концу апреля.
6. С конца
апреля пошел пересмотр линии поведения, когда мартовская ура-пропаганда и
эйфорические мечтания "да мы за пару дней до Днепра дойдем", сменились
осознанием, что не все так просто и момент для беспрепятственного
силового вмешательства в какой-то мере уже упущен. Произошло это в силу
оперативной помощи, которую США и их сателлиты начали оказывать своим
марионеткам, ввиду чего складывание новой власти после государственного
переворота происходило быстрее, нежели это подавалось в марте 2014 года.
Вкупе с слабой организованностью пророссийских сил на Юго-Востоке
(причины этого указывались в материале "Хитрый план" Путина), Россия
оказалась перед необходимостью более активного вмешательства в
происходящее, так как хунта с помощью американцев набирала силу быстрее,
нежели разрозненные пророссийские группы, действовавшие без общего
плана, единого координационного центра и внятной информационной
стратегии. В течение апреля, пока Россия благодушно смотрела за
медленным развитием ситуации на Донбассе, хунта смогла подавить открытые
выступления в Николаеве, Запорожье и Харькове. 2 мая грянула Одесская
Хатынь и когда она осталась без последствий, в Киеве поняли, что Россия
на данном этапе войска не введет, что и послужило спусковым крючком
активизации идущей сейчас карательной операции (в ходе нее с обеих
сторон погибло уже более тысячи человек). Этот переход от готовности
ввести войска 24 апреля до фактического спуска на тормозах массового
убийства в Одессе, заложил основу столь популярному ныне тезису "Путин
все слил".
7. В момент перехода от позиции прямой поддержки
восстания на Донбассе к опосредованной поддержке добровольцами, оружием и
информационным прикрытием, мартовская пропаганда времен "Крым-наш" из
резко позитивной, стала играть крайне негативную роль - многие люди
искренне поверили в то, что говорил Путин и что обещалось восставшей
Новороссии и даже Крым уже не грел сердца патриотов.
8. Изменение
политики Кремля начало вызывать когнитивный диссонанс. Как известно от
любви до ненависти один шаг. Сама мысль о том, что Новороссию могут
сдать или допустить ее гибель, для многих оказалась неприемлемой.
Естественно возникает желание найти виноватого, и Путин тут в силу
данных обещаний, оказывается одной из первых мишеней. Таким образом
изменение политики в отношении Новороссии приводит к разрушению
патриотической консолидации, которой Кремль смог добиться после
присоединения Крыма. В патриотической среде начали зреть настроения
основанные на утверждении, что "Путин предал". После известных заявлений
Стрелкова, эти настроения вырвались наружу, когда часть патриотической
общественности ставит вопрос ребром - или вводите войска или Путин
предатель. Вот так вот примитивно, но в этом как раз очищенная суть.
9.
На деле, еще в феврале никакого присоединения Новороссии не
планировалось и близко. После присоединения Крыма, в Кремле посчитали,
что таким же макаром можно присоединить и Новороссию, но недооценили
противодействия со стороны США. После оказанного давления, Кремль был
вынужден спрятать свои проявившиеся амбиции и вернуться к уже знакомой
по 23 годам "незалежности", тактике лавирования, когда как минимум
публично приходилось терпеть даже явные оскорбления и унижения. Но
заявленные претензии на Новороссию, придали позиции РФ определенную
инерцию, когда на фоне нарастающего давления со стороны США,
предпринимались неофициальные действия направленные на то, чтобы
Новороссия не захлебнулась сразу. В результате возник неофициальный
канал помощи, который вкупе с помощью обычных граждан и добровольцев,
создал для новых государств возникших на обломках Украины некоторую
материальную базу. В итоге, действия России на фоне карательной операции
свелись к тому, чтобы обеспечивать некий минимальный уровень для
продолжения восстания, но его оказалось ясно недостаточно для военной
победы над хунтой. Во второй половине июня, ситуация стала совсем
тяжелой и из ДНР уже открыто пошли заявления, что если Россия не
увеличит помощь и не введет войска, то проект Новороссии будет
уничтожен.
10. Несмотря на огромные потери хунты в живой силе и
технике, кольцо вокруг ДНР и ЛНР начало сжиматься, так как хунта смогла
нарастить достаточное кол-во живой силы и техники, чтобы начать попытки
создать кольцо окружения вокруг ядра восстания. На данном этапе,
продвижение войск хунты идет довольно медленно, но риск стратегического
окружения сохраняется. Одно дело удерживать город, другое дело -
защищать открытые пространства на границе, которые крайне уязвимы для
ударов авиации. Этот риск в полной мере осознается и на Донбассе и в
Кремле, что и приводит к простой вилке решений - или слив Новороссии или
же ввод войск. Вилка образуется в результате того, что промежуточный
вариант с неофициальной поддержкой дает возможность поддерживать
сопротивления, но не обещает победы, о чем уже открыто говорят те, кто
сейчас воюет на Донбассе. Варианты в духе "ждать зимы, а там хунту
прижмет" не работают, потому что велик риск, что ДНР и ЛНР не доживут до
зимы. Как уже говорилось ранее, оба варианта - и вводить войска, и
признание неизбежного поражения Новороссии несут для РФ целый спектр
крайне неприятных последствий из которых сейчас мучительно выбирают в
Кремле.
Ввод войск и сдача Новороссии.
Говоря о
вводе войск, надо четко понимать, что наиболее благоприятный для этого
момент уже упущен - их можно было ввести без значительного сопротивления
в марте-апреле, когда кроме нескольких разрозненных отрядов фашистских
боевиков, у хунты практически не было серьезных средств противодействия,
ибо армия находилась в полностью разложившимся состоянии. Ввод войск
действительно привел бы к продвижению армии РФ к Днепру, разоружению
большей части армейских подразделений бывшей армии Украины и разгрому
немногочисленных сил хунты на Левобережье. В условиях слабости хунты и
вакуума власти на Юго-Востоке, армия РФ вполне могла обеспечить занятие
территорий необходимых под Новороссию, при этом после фактической
ликвидации украинской армии на Левобережье, шансов отбить все это
военным путем у хунты просто не было. Таким образом, произошел бы раздел
Украины по Днепру. В Киеве бы сидело нынешнее марионеточное
правительство (еще более слабое и еще более зависимое от своих спонсоров
и фашистских радикалов), а в Харькове сидело бы аналогичное
правительство зависимое от РФ.
Никакой партизанской войны не было бы и
близко - война на Донбассе показала крайне низкую боевую подготовку
фашистских боевиков, которые даже имея американскую экипировку и технику
предоставленную украинской армией, воюют просто отвратительно. В
условиях марта-апреля, для партизанской войны просто не существовало
материально-технической базы и не имелось должного кол-ва людей.
Опираясь
на армейские и специальные части, а так же создаваемую сверху армию
Новороссии, любое потенциальное сопротивление давилось довольно легко,
тем более что большая часть населения Новороссии сидело бы по домам и
смотрело чем все закончится - если уж даже массовые убийства его мало
трогают, то попытки отдельных фашистов поднять его на борьбу с
Новороссией были бы еще более бесплодными. Борьбой с бандеровцами
занимались бы легализованные организации вроде "Оплота" и различные
добровольческие дружины, которые РФ могла вооружать так же, как это
делают американцы и олигархи, вооружающие свои карательные батальоны.
В
итоге, возникло бы слабое государство в духе Приднестровья, выгодное РФ
с точки зрения политики и престижа, но крайне обременительное с
экономической точки зрения с фактическим разрушением надежд "влиться в
Запад".
К середине июня эта возможность была упущена. Сейчас речь
уже не идет о Новороссии, а о спасении ДНР и ЛНР, а сама перспектива
Новороссии весьма туманна. Если с военной точки зрения разгром
группировки хунты на Донбассе дело максимум недели (боевые качества
украинской армии даже в боях с ополченцами прямо скажем не очень
высоки), то в связи с разгромом части сопротивления на Левобережье,
усложняется создание новых государственных структур в условиях
преодоления последствий террора и репрессий, что увеличит нагрузку на
армию и ФСБ, а риски связанные с партизанской войной и террором
увеличились, так как с апреля, фашистские организации стали более
структурированными и обрели дополнительных сторонников.
С учетом
санкций, которые неизбежно последуют за вводом войск, экономика из
официальной стагнации сваливается в системную рецессию, которую без
модернизации модели экономического развития не преодолеть (по
официальным же заявлениям) даже в условиях мирного времени. В условиях
идущей войны, это будет означать консервацию сложившихся экономических
порядков, включая неизбежный экономический спад, на который наложатся
еще и расходы на ведение войны.
При этом Россия окончательно
выкидывается из "клуба своих" вместе с навязчивой идеей наших
ельцинско-путинских либералов вписаться в "благословенный Западный мир"
поближе к столбовой дороге цивилизации. Получается, что 23 года страна
занималась мягко говоря ерундой, пытаясь пролезть туда, где ее не ждали и
в итоге все свелось все равно к борьбе за сферы влияния со все теми же
противниками. правда уже не на территории центральной Европы, а на
границах с Белгородской областью. Ответит ли кто-то за эту политику?
Тем
не менее, ситуацию подталкивают к вводу войск в куда как менее выгодных
условиях нежели 2 месяца назад. Повторное выдвижение войск к границе на
фоне вялой реакции на совсем уж невменяемое поведение хунты (которая
уверена, что РФ на ввод войск не решится - гарантии судя по всему дают
американцы, отсюда и совсем уж безумные акты насилия) является по сути
данью общественному мнению, которое требует ввода войск. Симптоматичное
признание Маркова о том, что если российские СМИ будут показывать
ситуацию на Донбассе в полном объеме, то может случиться бунт с
требованиями ввести войска, хорошо говорит о том, что Кремль по прежнему
пытается сохранить пространство решений, не выбирая один из вариантов,
хотя понимает, куда склоняется общественное мнение. С одной стороны идет
материальная помощь, с другой стороны ее уже недостаточно. Есть
"молчаливые вежливые люди" которые не светятся, но их так же
недостаточно - спецназ не может полноценно воевать с регулярной армией.
СМИ
с одной стороны дежурно показывают преступления хунты, с другой -
занижают градус. Митинги проводятся, но так как власть их практически не
организует, то и результат по сравнению с митингами за Крым, налицо.
Пока эта политика продолжается - пространство решений сужается. Стрелков
недавно обозначил, что время по сути выходит.
В ряде
конспирологических теорий основанных на вере в "план Путина", считается,
что это правильная линия поведения, потому что США мол выгодно втянуть
РФ в войну на Украине и пожать плоды этой войны. Но проблема в том, что
США уже достигли стратегической победы (про трудности и проблемы США в
украинском вопросе - в отдельном материале напишу) в феврале и снимут
сливки как в случае втягивания РФ в войну на Украине, так и в случае
слива Новороссии. В обоих случаях РФ будет нести те или иные потери - в
людях, в экономике, в политике. Разумеется главной целью США в
Украинском вопросе является ослабление РФ. Это собственно обычное
поведение империалистических держав. США как более сильная
империалистическая держава пытается ослабить конкурента создавая ему
проблемы рядом с его границами, при этом при любом из выбранных
сценариев, Вашингтон свой гешефт получит. США не так принципиально,
останется под их контролем вся Украина минус Крым или же только половина
Украины - это ресурс, который сейчас активно используют, ставя перед РФ
задачи связанные с неизбежными потерями, ослабляющими РФ.
Так
как РФ от ввода войск на Украину с апреля начала уклоняться, то
активизировалась карательная операция (с благословения США), которая
каждым своим днем разрушает ту консолидацию общества которая возникла в
РФ после Крыма, ибо возникает когнитивный диссонанс между эйфорией
марта-апреля и реальностью мая-июня. Часть общества уже начинает
задавать неприятные вопросы, что так же вполне устроит США, которые
таким образом отыгрываются за свою ошибку с упущенным Крымом. Это
разумеется не значит, что в РФ будет свой "майдан" как мрачно пророчит
Стрелков. Для этого еще не сложились экономические условия, но в случае,
если хунте удастся утопить в крови ДНР и ЛНР, последствия для РФ будут
столь же катастрофичны, как и втягивание с многолетнюю партизанскую
войну на Левобережье. Значительная часть патриотического лагеря (которая
поверила Путина) окончательно удостоверится, что "власть-предала" и
отшатнется от текущего право-консервативного дискурса, который
выстраивает Володин.
При любых волнениях в крупных городах, эти
люди будут поддерживать лозунги связанные со сменой власти, а так как
либералы отторгнутые властью ныне окончательно склеились в узкую
прослойку демшизы, то эта часть патриотической общественности становится
питательной почвой не для "майдана", а бессмысленного и беспощадного
русского бунта. То есть те силы, которые Кремль сам высвобождал в ходе
своего поворота вправо, станут для него враждебными и опасными смыкаясь с
националистами, создавая потенциальную угрозу. Фактически это будет
удар по опорной базе режима, которую выстраивал Володин. Это не вопрос
падения рейтинга - рейтинг всегда можно нарисовать. Это вопрос
разрушения идеологического конструкта, ибо сдав Новороссию, Кремль
своими руками зарубит концепцию "собирания земель" и "защиты
соотечественников", потому как в патриотических головах будет неизбежно
зреть мысль - чтобы начать защищать соотечественников и собирать земли,
надо сначала зачистить Кремль от предателей. Это не значит, что они
пойдут штурмовать Кремль - сил у них таких нет - но в случае обострения
социально-экономической ситуации в стране, это плохо скрываемое
недовольство полезет наружу.
Помимо этого, Украина будет
окончательно потеряна для любых российский проектов на пост-советском
пространстве став опорной базой антироссийской и русофобской политики
США и их сателлитов, а серьезных пророссийских сил, там в ближайшие
десятилетия ожидать не стоит. Размещение войск НАТО на временной или
постоянной основе, это так же вопрос времени. Когда-то не верили, что
американские самолеты будут патрулировать небо Прибалтики. Украина в
этом плане ничем не хуже, особенно учитывая фактическое участие
американцев в войне на Донбассе. Если потребуется эскалация в отношениях
с РФ, базы на Украине обязательно появятся - режим который это
обеспечит уже установлен в Киеве.
Разумеется, огромный поток
беженцев с территории Донбасса, создаст дополнительные экономические и
социальные проблемы, при этом с ними на территорию РФ будет проникать
фашистская агентура, которая будет действовать в рамках реализации
планов фашистов по экспансии на территорию РФ. Отторгнуть что-то от РФ
они конечно не смогут, но перейти к террору на территории РФ - вполне.
Фашизм - это война, и сдав ему Украину, можно лишь получить небольшую
отсрочку, перед схваткой уже непосредственно на территории РФ.
Так
же осложнится вопрос с Крымом, ибо обеспечив контроль над Донбассом,
хунта сможет активизировать агентурно-диверсионную работу на территории
Крыма используя агентуру СБУ, боевиков Хизбут-Тахрир и радикалов из
Меджлиса. Разумеется при поддержке американцев. Крыму будут создавать
максимальные трудности, хотя на данном этапе отобрать его у РФ без
ядерной войны невозможно.
В сухом остатке.
На
сегодняшний день решение о вводе войск или же сбрасывания Новороссии в
отбой (в обмен на Крым или вследствие давления с Запада) не принято.
Кремль по прежнему пытается усидеть на двух разъезжающихся стульях,
пространство между которыми усилиями США и хунты увеличивается. Выбрать
так или иначе придется, потому что при текущих тенденциях на фронтах ДНР
и ЛНР, уже в краткосрочной перспективе может встать вопрос их военного
поражения, что всеми участниками конфликта будет трактоваться как
поражение Кремля. И Кремлю придется либо силой переламывать ситуацию
силой (в худшей редакции), либо проглотить повторное унижение в
украинском вопросе, смирившись с победой США, утешая себя тем, что хоть
Крым урвали (с паршивой овцы, хоть шерсти клок).
По сути весь
выбор Кремля, это выбор между двумя крайне неприятными вещами, поэтому
колебания Путина и его администрации понятны - помимо различных плюсов
(с их точки зрения) каждое из решений несет с собой крайне много
проблем. Но отсутствие выбора, по сути, еще хуже этих решений, так как
или сдача Новороссии (после многомесячной героической борьбы) или ввод
войск (против уже организованного противника) - к чему в конечном итоге
все сведется - будут нести на себе тяжелый отпечаток упущенного времени и
накопившихся последствий.
На мой взгляд, вариант с активизацией
силовой поддержки несколько более вероятен, нежели капитуляция по
Новороссии, потому что сдача Новороссии с моей точки зрения будет для
Путина фактическим самострелом, а как показали события 2011-2012 годов,
Путин отнюдь не склонен к суициду.
Насколько это так, увидим в
ближайшие недели - все будет зависеть от того, сможет ли хунта силой
взять один из ключевых городов - если такая ситуация возникнет, решения о
вводе войск или сливе Новороссии придется принять - обстоятельства
заставят. Ну а Кремлю как раз не привыкать действовать по
обстоятельствам в отношении Украины.
PS. Некоторые считают, что
нечего обсуждать планы начальства, "мол сперва стань Путиным, а потом
критикуй" перефразируя аргументы из цикла "Сперва добейся", мол люди
занимающие государственные посты лучше знают чего и как. Тем не менее
изучение истории показывает, что даже лица занимающие очень высокие
государственные посты порой имеют крайне отдаленное представление о
происходящем.
В 1963 году Кеннеди любил приводить обмен
репликами в 1914 году между двумя германскими руководителями о причинах и
расширении той войны. Бывший канцлер спрашивал: «Как же это
случилось?», а его преемник отвечал: «Ах, если бы знать!»
«Если нашей
планете, - говорил Кеннеди, - когда-либо суждено быть опустошенной
ядерной войной и если выжившие в этом разрушении смогут преодолеть
огонь, отравление, хаос и катастрофу, мне бы не хотелось, чтобы один из
них спросил другого: «Как же это случилось?» и получил невероятный
ответ: «Ах, если бы знать!»
(с) Барбара Такман "Августовские пушки"
В
этом плане, мне бы очень не хотелось через пару-тройку месяцев услышать
вопрос "Как же Новороссию то погубили?" и ответ на него в стиле "Ах,
если бы знать".
