По мере того как вулвичское убийство переходит из разряда горячих новостей в разряд общеизвестных комментируемых событий, западная пресса все чаще сталкивается с парадоксальной проблемой - непонятно, как это преступление называть
Назвать его настоящим именем - исламистским ритуальным убийством - у западных публицистов просто не поднимается перо: этих прилагательных просто нет в "политкорректном" западном словаре для журналистов. У великого английского писателя Джорджа Оруэлла в романе "1984" для подобного явления было найдено хорошее слово - "новояз" (по-английски Newspeak), то есть новый язык, который просто вычеркивает из людского общения слова, которые государственная власть находит опасными или "разделяющими общество".
"Нападение в Лондоне - политически мотивированное убийство")
Но если определенные вещи нельзя называть своими именами, то этих явлений как бы нет, а значит - с ними нельзя и бороться. И правда, с исламизмом в Англии долгое время не боролись. После вулвичского теракта вдруг выяснилось, что проповедники, чьи речи толкнули двух британских граждан нигерийского происхождения на убийство солдата Ли Ригби, до сих пор благополучно выступают перед своими сторонниками в Лондоне.
(Теракт в Лондоне: "Убийцы буквально изрубили беднягу")
И это притом что радикальные исламистские организации этих людей были запрещены уже вскоре после лондонских терактов 2005 года, когда от взрывов, подготовленных их духовными чадами, погибли десятки жителей столицы. Об этом рассказывает старший научный сотрудник Европейского фонда демократии Валентина Коломбо:
"К сожалению, есть много проповедников ненависти, которые все еще активны в Соединенном Королевстве. Они проповедуют исламскую революцию, создание всемирного халифата. Есть проповедник этих идей в Британии, его зовут Анжем Шудхари, он был основателем организаций под названиями "Ислам для Великобритании" и "Мухаджиры". Так вот, его организации были запрещены, но он как ни в чем ни бывало продолжает проповедовать. Он тут еще и демонстрации организовывает".
О чем это говорит? Годы двоемыслия и чувства собственного превосходства, навязанные западному обществу его собственными средствами массовой информации, не прошли бесследно. Они привели к тому, что это общество оказалось не в состоянии себя защитить. Проникновение принципа "разрешено все, что не запрещено" во все сферы жизни привело к тому, что самые очевидные нарушения самой обычной морали (вплоть до "не убий") стало невозможно пресечь. Любое пресечение таких действий долго и нудно оспаривается в судах.
(Теракт в Британии: беспомощность общества)
Интересно, что в отношении любых проявлений российской политической активности в Европе, и особенно в Британии, действует другой принцип - "запрещено все, что не разрешено". Таким же образом виновными - без всякого процесса - объявлены на Западе, например, все российские участники так называемого дела Магнитского. В случае попытки выезда на Запад этим людям грозит в лучшем случае запрет на пересечение границы, а в худшем - тюремное заключение.
Зато какой-нибудь проповедник Шудхари, призывающий убивать не только христиан, но и мусульман-шиитов, разгуливает на свободе и распространяет свои идеи. Впрочем, в общем контексте западной политики в этом нет ничего удивительного. Неслучайно в сирийском конфликте Евросоюз, включая Британию, поддерживает суннитских радикалов - так называемых салафитов. Между тем, как отмечает руководитель германского Института исследования терроризма Рольф Топхофен, именно салафиты являются на сегодня наиболее воинственными среди исламских радикалов:
"Террористическая опасность исходит со стороны воинствующего салафитского исламизма. Воинствующий салафизм на данный момент является крупнейшей скрытой угрозой в Германии. Но, несмотря на это, немецкие органы безопасности в настоящее время не располагают никакими конкретными доказательствами, никакой конкретной информацией о готовящихся террористических операциях".
Чтобы бороться с терроризмом, одних юридически чистых форм насилия, как правило, недостаточно. Нужны агентура, пропаганда, а главное - поддержка общества. А откуда взяться этой поддержке, если обществу даже не объясняют, каковы убеждения врага, чего он добивается? Говорится о сумасшедших или о каких-то патологически злобных персонажах. Хотя элементарная обывательская логика подсказывает - вряд ли речь идет о пресловутых сумасшедших, если уже случились сходные теракты и в Мадриде в 2004-м, и в Лондоне в 2005-м, и в США, и вот опять - в Лондоне. Об этом говорит и испанский исследователь ислама Антонио Вильегас, увидевший исламистский терроризм в действии во время боснийской войны.
"За всеми этими случаями стояли исламистские организации, главная цель которых - силой насадить свою веру и культуру в других странах. И для этого они не гнушаются ни убийствами мирных жителей, ни терактами - ничем. Я думаю, нам необходимо открыто признать, что эта проблема существует", - сказал Вильегас.
Но чтобы признать проблему, надо сказать правду, а ложь в современных западных СМИ почти тотальна - по крайней мере, в вопросе о войнах с участием мусульман. Ту же боснийскую войну, о которой говорит Вильегас, там представляют исключительно как агрессию сербов, нынешнюю войну в Сирии - как преступление Башара Асада, ну а войну в Чечне - как проявление чуть ли не сталинизма. А значит, у этого общества нет информации и оно борется с терроризмом в потемках. Так победить невозможно.
