Открыв в прошлом году рынок перед иностранной продукцией, наши чиновники так и не научились использовать инструменты и возможности
ВТО для защиты национальных интересов. К такому выводу пришли в Счетной
палате России. Соответствующее заключение аудиторов, по данным
агентства «Финмаркет», подписал замглавы СПР Валерий Горегляд, а также девять аудиторов из тринадцати. Последствия уже очевидны: импорт теснит отечественные товары на российском рынке все активнее.
Фактически, отмечают аудиторы, мы выполняем все требования Всемирной торговой организации уже в полном объеме. Однако таможенные пошлины на импортные товары российское правительство держит на более низких уровнях, чем дозволяет соглашение с ВТО. Так, уровень средневзвешенных ставок импортных пошлин после переходного периода должен составлять 7,8%. Однако в других развивающихся странах они гораздо выше: в Бразилии - 13,7%, в Южной Корее - 12,1%, в Китае - 9,6%. Тем не менее, уже сейчас Россия довела их до уровня 7,4%, а к 2015 году намерена снизить до 5,9%. Ввозные пошлины уже ниже разрешенной ставки по 74 товарным группам.
Кроме того, государственная поддержка проблемных отраслей сегодня гораздо ниже разрешенной этим соглашением планки. На господдержку экспорта в прошлом году российское правительство направило всего лишь 100 миллионов долларов, тогда как Германия и США - по 20-21 млрд, а Китай - и вовсе 49 млрд долларов. Даже Индия нашла целесообразным выделить из казны на эти цены 11 миллиардов. К слову, как раз эти страны очень успешно продвигают свои товары и на российский рынок.
Как написано в заключении аудиторов, после вступления во Всемирную Торговую Организацию были отменены лишь пять ограничительных мер, действующих в отношении российских производителей. Среди них поправка Джексона-Вэника, а также запрет на ввоз спиртных напитков в Киргизию. На 1 января этого года против России проводилось три антидемпинговых и два специальных защитных расследования, а также девять пересмотров этих мер. В органе по разрешению споров (ОРС) ВТО в течение года можно начинать 6-7 дел по защите российских интересов. Однако в госбюджете на этот год эти расходы не предусмотрены, хотя сопровождение каждого спора обходится не менее чем в несколько миллионов долларов. Похоже, правительство и не собирается использовать механизмы ВТО по отстаиванию национальных интересов. Неужели нам не за что бороться?
Возможно, все дело в том, что наши чиновники попросту не знают, как следует использовать имеющиеся инструменты. Ведь вся подготовка российских специалистов по работе с ВТО свелась к недельным курсам повышения квалификации руководящих работников министерств.
Как бы то ни было, недостаток заинтересованности официальных структур в защите интересов отечественного производителя очевиден. Так, план адаптации российской экономики к правилам ВТО практически сорван. Из 36 пунктов, имеющих срок исполнения до января нынешнего года, полностью реализованы лишь десять. Случаи же защиты российских производителей настолько единичны, что выглядят исключением из правил. До сих пор не создано постоянное представительство России при ВТО. Поручения Минэкономразвития, МИДу и Минфину по этому направлению давались дважды в прошлом году, но так и не выполнены. Правда, и средства на функционирование постпредства (около 100 млн. руб. в год), а также 370 млн. руб. на покупку здания в Женеве в федеральный бюджет на 2013-2015 годы не заложены.
В конечном счете, все эти бюрократические неувязки давят на отечественного производителя.
- Наиболее уязвимыми в рамках ВТО оказались несколько секторов: производство свинины и мясопродуктов, а также (с некоторыми оговорками) автомобилестроение и производство комбайнов, - отмечает руководитель направления реального сектора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников. - Именно в этих секторах наиболее остро отечественные производители чувствуют усиление конкуренции со стороны зарубежных компаний, что уже привело к ощутимым проблемам. Именно здесь государство должно искать некие ассиметричные ответы, чтобы выровнять ситуацию.
Очевидно, что наши переговорщики допустили ряд просчетов, продолжает эксперт. С их точки зрения, они заложили даже некий запас, в том числе, по предельным размерам господдержки по отношению к ее текущим объемам. Но ведь на самом деле было понятно, что эти объемы совершенно недостаточны с точки зрения перспектив развития экономики. Да и в целом следовало бы определять не объемы помощи в целом по стране, а какую долю в финансировании одного предприятия, одного хозяйства может составлять госпомощь.
Россия по комфортности условий для отечественного производителя оказалась где-то в серединке списка стран-членов ВТО. Нас нельзя, например, поставить рядом с Украиной, власти которой непонятно из каких побуждений загнали эту республику в настоящее внешнеторговое гетто.
«СП»: - Но, в отличие от Украины, власти России публично ставят цели обогнать уже через несколько лет по объему ВВП ведущие страны Евросоюза. Такие цели требуют гораздо более агрессивной и системной поддержки собственного производства. Разве нет?
- Безусловно. Однако, если брать экономику в целом, то вопрос тех же ввозных пошлин не так существенен. Поясню, почему. До конца 2017 года, по согласованным правилам членства в ВТО, Россия может опустить средневзвешенные ставки ввозных пошлин на 2 процентных пункта. При этом очевидно, что, в случае неких неурядиц, курс рубля может скорректироваться куда сильнее. В целом потенциал влияния денежно-курсовой политики государства на самочувствие российских производителей сегодня в несколько раз больше, нежели изменение пошлин на указанную величину.
Кроме того, гораздо большую поддержку со стороны государства российским компаниям, ориентированным на внутренний рынок, сегодня может оказать не процент-другой таможенных ставок, а качественное изменение таможенного администрирования. В сегодняшних условиях превалирующее значение имеет объем неофициальных поставок, а не уровень официальных пошлин. Так что борьба с «серым импортом» является более значимым резервом, который в состоянии компенсировать нашим компаниям изменение официальных ставок. Правда, сразу следует оговориться, что реальное использование этого резерва существенно затрудняется в рамках Таможенного союза, поскольку одновременно необходимо провести и качественное усиление таможенного администрирования и на границах Казахстана, и Белоруссии, а это не в юрисдикции нашего правительства.
- То, что наше правительство совершенно неэффективно использует даже те небольшие возможности, которое оно выторговало при вступлении в ВТО, - это абсолютный факт, - говорит директор Института проблем глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.
Отчасти это можно объяснить тем, что меры прямой господдержки достаточно дорого стоят, но при этом не обязательно эффективны. Куда эффективнее и, к тому же, это совершенно бесплатно, - закрывать границы для чужих товаров. Однако именно это запрещено правилами ВТО. Можно, конечно, выдумать какие-то тактические маневры по отдельным товарам. Но в целом наблюдается классическая проблема российского управления - создать себе проблемы, а потом изобретать способы их трудного решения. Изначально не надо было вступать в ВТО. И не было бы тогда всех этих проблем!
Однако наш Кабмин не только сделал то, что ждал от него Запад, но и проводит все реформы опережающими темпами по сравнению даже с тем графиком, что заложен в наше соглашение с ВТО. Это связано с тем, что правительство не просто либерально, а крайне либерально даже по западным меркам. И само вступление в ВТО ими используется, конечно, не как способ решения задачи экономического развития страны, а как способ избежать давления по изменению внутреннего курса.
Наше правительство находится в плену либеральных идеологем, которые в частности, утверждают, что рынок сам объективно все взвешивает и оценивает. Но на самом деле рынок субъективен - есть лишь решения людей, администраторов и регуляторов. Возводя эти идеологемы в абсолют, российское правительство уподобляется человеку, который идет против движения эскалатора, но рано или поздно ему придется повернуться и начать двигаться в том же направлении. Потому что сегодняшние экономические реалии требуют совершенно другой экономической политики, и действия Белого дома в эти требования не вписываются. Когда-нибудь корректировать внутриэкономический курс придется довольно серьезно, поскольку объективным требования развития нашей страны он совершенно не соответствует. До тех же пор проблемы лишь продолжат накапливаться.
