Возвращаясь к теме «мягкой силы», есть все основания воспользоваться самым свежим примером, очередным американским «Оскаром». То, что Голливуд и голливудская продукция являются одним из старых главных и мощных инструментов этой самой «мягкой силы», напоминать излишне. Так вот, не углубляясь в художественный анализ лауреатов (не дай бог, не наше это дело - со свинячьим рылом в калашный ряд), трудно не заметить, что и список наград, и сама церемония являются образцом общественного и государственного признания киноиндустрии в первую очередь как политического инструмента.
Кто еще более достоин премии за лучшую мужскую роль, чем Линкольн? Причем лично товарищ Линкольн. А не актер Дэй-Льюис. И далее точно по ранжиру: всем сестрам по серьгам. В точно выверенном сочетании политкорректности, общечеловеческих ценностей, американской народной популярности. В соответствии с ранжиром.
Заметьте, даже премия за лучший иностранный фильм - австрийцу Ханеке - уместная дань уважения дряхлеющей, рефлексирующей Европе от не склонной к рефлексии Америки. «Любовь», одним словом. Ну не политику же им делегировать, этим европейцам, в самом деле?!
Апогей церемонии
вручения премии за лучший фильм лично госпожой президентшей как факт
признания государственных задач и заслуг кинематографа в целом и
фильма-лауреата, в частности. Кто бы мог подумать -
«Операция
Арго»?! Очередная легенда о героическом спасении героических «рядовых
райанов», в данном случае нескольких мифических американских дипломатов,
успевших сбежать из захваченного иранцами посольства.
Вот почему бы не вспомнить не мифическую, а вполне реальную выдающуюся операцию по спасению остальных захваченных в посольстве дипломатов, провалившуюся в результате цепи нелепостей, случайностей и разгильдяйства. По поводу которой президент Картер, которому эта операция стоила следующего срока, сказал: «Пошло все к черту!»
Вот к доктору не ходи, у нас бы точно сняли про второе. «Оскаров» в Америке вручает Киноакадемия, тысячи ее
членов. Никто не собирается в здравом уме приписывать
триумф политической грамотности конспирологическим интригам со стороны
американских властей. Все гораздо круче. Вся эта публика, работающая на
переднем крае
идеологической борьбы, четко выстроена в системе правильных политических координат. На подкорковом уровне.
Именно так делается медийная и культурная политика в «свободном мире»: на соответствующие позиции
подбираются люди, годные для выполнения задач, а негодные
- отсеиваются. И так десятилетиями и столетиями. Политика и медийная, и
тем более культурная, как вещь более тонкая, делается
с единомышленниками. А не с наемниками, сжимающими кукиш в кармане и при
первом удобном случае его оттуда высовывающими. Как это делается у
нас.
Весь этот праздник американского киноискусства
очень актуален в связи с нынешним нашим переполохом по поводу идеи
создать некий единообразный учебник русской истории. Заметьте, не
пособие для будущих
профессионалов-гуманитариев, тем более конкретно
историков, а учебник для детей, которых для начала надо образовывать,
то есть вводить в Образ. И Божий, и Гражданский. Можно напомнить о
судьбе затравленного и
оболганного либеральной общественностью
несчастного учебника Филиппова. Ну не было там про «Сталина,
эффективного менеджера»! Найти недостатки и недочеты в школьном
учебнике проще простого, однако никто ничего не искал. Это была именно
синхронная политически мотивированная травля.
Нигде в мире
нет проблемы изучения национальной истории детьми с позиции ее единства,
героизма, величия и самоценности. Только у нас. Можно было напомнить о
переводных с английского, в основном популярных детских книжках
по истории, где иерархия событий и персонажей с точки зрения нормально
образованного русского человека выглядит полной паранойей. Про
кинематографическую псевдоисторическую туфту вроде «Пёрл-Харбора».
Или, например, британского «Золотого века», где исторической правде
соответствует единственно
лишь сам факт гибели испанской Непобедимой
армады. У нас в аналогичном случае раздался бы оглушительный визг об
искажении исторической правды, навязывании квасного патриотизма и так
далее. Там не раздалось ни
единого писка, и не раздастся.
Вообще снимать фильмы с позиций «исторической правды» там положено только немцам, потому что они народ наказанный.
Все это отражает один известный, но постоянно упускаемый исторический факт: в России в силу понятных исторических причин, о которых здесь говорить не будем, никогда не было лояльной стране политической элиты. Российская легитимная власть легитимна постольку, поскольку обращается к народу через голову элит и обязана держать их в страхе и укороте. Если власть проявляет слабину, элиты в борьбе за свои политические привилегии нападают на власть, выхватывают ее, при этом власть теряет легитимность, то есть всякую лояльность со стороны народа. И элиты эти обращаются к внешнему врагу для защиты от собственного народа.
Это, кстати, общая механика всех русских Смут.
При
этом носителем, дистрибутором «мягкой силы» могут быть лояльные своей
стране элиты. Потому, прежде чем мы начнем оперировать нашей «мягкой
силой», надо бы попытаться создать какие-то лояльные элиты
на месте нынешних продажных, компрадорских и русофобских.
Вот для этого-то внутреннего применения сила и нужна. В первую очередь. И сила не столько мяг кая, сколько вполне жесткая. Та, что обычно называется политической волей.
