Как валили СССР

Андрей Фурсов: Сегодняшняя наша тема звучит следующим образом: советский коммунизм, базовое происхождение, противоречия и причины крушения.

В прошлом году Советскому Союзу исполнилось девяносто лет. СССР нет уже 21 год, но тем не менее и сегодня мы можем повторить фразу Генерального секретаря ЦК КПСС в период с 1982 по 1984 годы Юрия Андропова, которая в точном варианте звучит так: "Мы до сих пор не знаем общества, в котором живем и трудимся". В последние двадцать лет этот вопрос так и не прояснился. При его обсуждении существуют две точки зрения, абсолютно полярные.

Одна точка зрения антисоветская, которая заключается в том, что Советский Союз был кошмар, антитоталитаризмом, похожим на гитлеризм. Тогда непонятно, откуда такие успехи, удивительно светлая музыка 30-х, 40-х, 50-х годов, успехи в освоении космоса? Кроме того, есть еще один показатель, о котором часто забывают: в 60-е годы Советский Союз добился абсолютного результата, который никто не может превзойти и, наверное, никогда уже не превзойдет: смертность была 6,7 промиле, то есть 6-7 смертей на тысячу человек. Этот фантастический результат был достигнут благодаря диспансеризации, медицине и так далее.

Вторая точка зрения - просоветская. В крайнем варианте она звучит так: СССР был раем. Конечно, он точно не был адом. Но если СССР был раем, то откуда взялась та "шпана", которая рушила Советский Союз? Гайдаров, Чубайсов, Ельциных забросили не с Марса, они выросли в советском обществе, и это означает, что не всё так просто.

Иными словами, в обоих случаях, как при высказывании антисоветской, так и просоветской точек зрения нет анализа системного развития Советского Союза - Советский Союз как особая система. Здесь нужно признать, что есть одна объективная сложность в изучении Советского Союза: Советский Союз : советская система, советский коммунизм как система возник на пересечении двух потоков исторического развития - русского развития и капиталистического развития Запада. Он возник на их стыке, поэтому теория развития СССР должна быть на порядок сложнее по своей конструкции, чем, скажем, теория капиталистического общества либо теория русской истории. Но, поскольку современная наука в дисциплинарном плане становится похожа на позднюю схоластику - в современной науке, не только российской, но и западной, а также в мировом образовании задают тон специалисты, знающие все больше и больше о всё меньшем и меньшем, так называемые специалисты "по шестому волоску в левой ноздре", которые занимаются микроскопическими проблемами - ясно, что создание такой теории является штукой сложной.

Прежде чем говорить о том, чем была советская система в реальности, но нужно поставить другой вопрос: какие противоречия поздней самодержавной России должна была снять любая новая система, чтобы состояться на ее месте. Вообще, новые системы всегда появляются как снятие противоречий старой. Допустим, мы с вами не знаем ничего про Советский Союз, мы знаем только про позднюю самодержавную Россию. Давайте попробуем вычислить параметры той системы, которая должна была прийти на смену самодержавной системе и какие противоречия она должна была снять.

Первое противоречие поздней самодержавной России - это противоречие между тенденцией к расширению власти и истончению слоя собственности, который был в руках представителей этой власти. Этот процесс истончения власти был совершенно очевиден. Однако, с середины 19-го века по мере интеграции России в современную капиталистическую систему в стране начинается развиваться капитализм с немалым числом очагов собственности на вещественные факторы производства. И рядом с тенденцией освобождения власти от собственности, то есть волей к бессобственнической власти, начинают развиваться очаги капиталистического типа, тесно связанные с западным капитализмом. Это развитие таких очагов объективно вступала в противоречие с логикой, которая шла с 16-го века. Что-то должно было уйти: либо новые очаги собственности должны были задавать эту власть и привести к торжеству Запада над Россией, либо, напротив, эти очаги должны были быть ликвидированы и тенденция к олигархизации власти должны была быть устранена. Вот это я, кстати, хочу подчеркнуть особенно.

Дело в том. что с конца 19-го века власть в России стремительно олигархизируется. Об этом очень хорошо написал отец "черного барона" Николай Егорович Врангель. У него есть замечательные мемуары, которые я рекомендую всем. На мой взгляд, это одна из лучших книг о России: "Воспоминания (От крепостного права до большевиков)". То, как описывает старший Врангель Россию конца 19-го - начала 20-го века, кажется мне иногда картинкой времен "ельцинщины": убрав костюмы, немного убрав образованных людей, мы получаем "ельцинскую" Российскую Федерацию.

Иными словами, возникло противоречие, которое должно быть снято таким образом: либо капитал задавливает вот эту власть либо власть очищается от капитала, от собственности и становится бессобственнической.

Второе противоречие связано с тем, что создавался небольшой, невысокий по уровню совокупный общественный продукт. Пока потребление верхов соответствовало системе работ или тому уровню хозяйствования, который был в России, всё было в порядке. Однако в середине 18-го века все изменилось. Произошла революция потребностей дворянства, которое стало жить по не по тем потребностям, которые могла удовлетворить местная система, а по потребностям Западной Европы. Это противоречие было очень острым. Даже в екатерининское время эксплуатация крестьян увеличилась в три, три с половиной раза. В 19-в веке этот процесс продолжался. И возникло противоречие: уровень сельского хозяйства позволяется определенный уровень потребления, но элита потребляет все больше и больше. Я вам вчера прочел длинную цитату из работы Михаил Осиповича Меньшикова, который говорил о том, что, если не произойдет никакой смены энергии - он так охарактеризовал революцию -то Россия должна будет развалиться и стать придатком Запада. То есть второе противоречие, которое должна была устранить послесамодержавная система - это противоречие между реальными возможностями местного хозяйства и превышающими его возможности потребления верхов. Хочу подчеркнуть, запомните это особо, что новая послесамодержавная система должна была поставить под контроль потребление верхов, прежде всего, чтобы последние не перевернули систему.

И, наконец, третье противоречие - это сырьевая специализация России в конце 19-го века и статус великой державы. Это противоречие должно было сняться очень простым способом: либо Россия перестает быть сырьевым придатком Запада, либо она перестает быть великой державой. Что-то одно.

Были и другие противоречия, являющиеся по сравнению с вышеперечисленными более мелкими. Например, противоречие в сельском хозяйстве. Кто может мне ответить, сколько нужно земли на душу населения, чтобы человек мог выживать с земледелия? В гектарах, какая площадь на человека?

Ответ из зала: шесть соток... десять соток.

Андрей Фурсов: Нет. Четыре десятины, то есть четыре гектара. Как вы думаете, сколько было в 1913 году земли на душу населения в той земледельческой зоне России, где столыпинская реформа потом прошла?

Ответ из зала: два гектара... один... десять...

Андрей Фурсов: 0,4 гектара. За период с 1894 года по 1913 год население России выросло аж на сорок миллионов. В стране было аграрное перенаселение: на душу населения, чтобы выжить, необходимо четыре гектара, а у нас было 0,4 гектара. Теперь давайте подумаем, в той ситуации с нехваткой земли, с которой столкнулась России, по какому пути можно было выйти из этого аграрного тупика, когда мелкое крестьянское землевладение себя не производит. Что делать?

Ответ из зала: вводить крупные землевладения.

Андрей Фурсов: Столыпин попытался ввести крупное индивидуальное землевладение. Эта попытка провалилась. Какой еще у нас есть вариант?

Ответ из зала: колхозы.

Андрей Фурсов: Крупное коллективное землевладение. То есть колхозы большевики придумывали не от злости на крестьян -это была единственная возможность решить те проблемы, которые возникли после 1861 года. То есть эти противоречия тоже надо было решать.

Но, повторяю, главными противоречиями были те, что я назвал ранее, из которых последнее, третье противоречие - сырьевая специализация и великодержавный статус -упиралось в очень важное внешнее противоречие -противоречие России и Великобритании. И об этом имеет смысл сказать подробнее.

С 1820-х годов Россия становится главным конкурентом Великобритании в Евразии. Более того, после Венского конгресса Великобритания и Ротшильды, которые были в числе тех, кто обеспечивал этот процесс в финансовом плане, затеяли нечто, что в 20-м веке стали называть мировым правительством. Однако Александр I и Николай I не то, что сорвали эти планы, но они своей позицией не позволили им осуществиться, поэтому, кстати, Романовы стали навечно врагами Ротшильдов.

После Крымской войны начинается интенсивная интеграция России в мировую экономическую систему и уже в 1884 году Россия получила первую "черную метку": в 1884 году в Берлине состоялся Конгресс, на котором было решено, зафиксировано, что те страны, которые имеют огромные ресурсы и не могут сами их освоить, должны будут открыться внешнему миру. И было сказано, ну, это мы про Африку говорим. Африку вообще никто бы не стал спрашивать. Это была "черная метка" России. Александр II на это не прореагировал. Тогда Россию решали по-другому втягивать в финансовом плане. Эту задачу и решил Витте.

Борьба за российские ресурсы, которая началась в 19 веке, продолжалась весь 20 век, и некий промежуточный итог этого, безусловно, 1991 год.

В принципе, на рубеже 1910-1920 годов, в период НЭПа, казалось, что поставить русские ресурсы под международный контроль удалось. Если мы вспомним, что во времена НЭПа происходило в России, как развивался частный капитал, когда людей назначали капиталистами так же, как и после 1991 года, то ситуация, в общем, становится понятной. Кстати, я не случайно произнес фразу "Когда людей назначали капиталистами во времена НЭПа". Дело в том, что в 1991 году из российских библиотек исчезла одна книга, которая, к счастью, есть в Интернете. Написал ее тесть Бухарина Ларин Юрий (настоящие имя и фамилия - Михаил Залманович Лурье). Книга называется "Частный капитал в СССР", издана она в 1927 году.

Ларин-Лурье то ли от простодушия, то ли потому, что считал, что это все правильно, описал, как во времена НЭПа назначались капиталисты, так же, как и в 90-е годы назначались олигархи. Обратите внимание, что книгу изъяли из библиотек, но она есть в Интернете. Книгу рекомендую почитать всем. Это просто воспоминание о будущем.

В конце 20-х годов команда Сталина, выражавшая интересы большой системы под названием Россия, прервала этот процесс и перешла к строительству социализма, что называется, в отдельно взятой стране. Таким образом, новая последержавная система должна была решить целый ряд противоречий. Но на пути решения этих задач была сверхзадача, без решения которой невозможно было решить все остальные. Россия уже была частью мировой капиталистической системы. Все эти задачи, которые она должна была решить, должны были освободить власть от собственности. Но как власть освободится от собственности, если изоляционизм невозможен, если Россия уже интегрирована в капиталистическую систему. Решение было только одно -создать системный антикапитализм. То есть власть могла очиститься от собственности и решить все эти проблемы, то есть перестать быть сырьевым придатком, но остаться в мировой системе было нельзя, будучи крестьянской страной, иначе ее бы просто раздавили. Это можно было сделать лишь с помощью системного антикапитализма со знаком "минус". Но это в теории. А в реальности в 1913 году сложилась патовая ситуация: у революционеров российских и либералов не было силенок спихнуть царя, а у царя не было силенок раздавить революционеров. И в этой патовой ситуации начинается Первая мировая война, которую развязал очень такой вот субъект наднациональный, международный, который сформировался в конце 19-го - начале 20-го века.

Этот субъект - Северо-Атлантический, его можно еще назвать англо-американским истэблишментом. Я вообще не собирался подробно говорить о корнях Первой мировой войны, но, поскольку у нас сегодня годовщина, я все-таки скажу несколько слов о ее механизмах. Мы отвлечемся буквально на десять минут. Тем более что по нашей теме это нам нужно.

В 1871 году, как вы знаете, Пруссия разгромила Францию, и возник Второй рейх. Победа Пруссии была очень странной. Пруссия вообще-то была сильнее Франции, но не настолько, чтобы вот так сразу разгромить последнюю. Тем более что имело место предательство французских генералов. Потом исследование уже показало, что французские, британские и немецкие масоны договорились избавиться от Наполеона III, который стал раздражать англичан тем, что решил вернуться к биметаллической системе -серебряная монета и золотая монета. Агличане от серебряной монеты отказались еще в 1820 -е годы, а Наполеон III очень хотел ее возврата, так как это было в интересах французского государства, тем самым решив свою судьбу. Немецкие, британские и французские "Братья" договорились и была одержана победа.

Немецкие масонские ложи существовали с середины 18-го века. Вообще нужно сказать, что когда британцы создавали масонскую систему, масонские ложи были двух типов: континентальные и островные. Так, в самой Британии, принцип был совсем простой: wright of wrong, my country, что в переводе с английского значит "права или не права моя страна", патриотизм, национализм, британские интересы. Это были островные ложи. Континентальные ложи были с точностью до наоборот - либерализм, космополитизм. Да, управляли ими одни и те же люди. Это был экспортный и импортный вариант. Масоны в Британии - патриоты, а вне Британии - они были либералами и космополитами. Совершенно ясно, что это было средство управления.

Такие ложи возникли по всей Европе после 1717 года. Возникли они и в Германии. Но Фридрих II, который понимал, что ему нужно это использовать, он играл во все эти игры в 18-м веке, тем не менее он говорил: "Мы должны развивать немецкий патриотизм, наш учитель должен быть патриотом". То есть немцы ждали своего момента. В 1871 году этот момент наступил. И немцы преподнесли британцам очень неприятный сюрприз. После победы над Францией, немецкие ложи вдруг объединились вдруг в организацию Geheime Deutschland (в переводе с немецкого "Тайная Германия") и, по сути дела, это был первый и единственный раз, когда на национальной основе кто-то британским ложам бросил вызов. Бросил вызов в свое время и Коминтерн, но эта организация была наднациональной структурой. А вот на национальном уровне британцам бросили вызов только немцы. Какое-то время британцы выжидали, пытаясь решить эту проблему. Но когда они поняли, что Германия вдобавок ко всему делает экономический рывок и под эту суперложу подводится национальная база, было решено в 1888 году Германию рушить. Британцы могли разрушить Германию только на море, а нужно было это сделать на суше. В свое время, в конце 19-го века, наш замечательный геополитик Алексей Ефимович Вандам (Едрихин) писал, что Англия может сокрушить Германию только в случае союза с Россией, и если Россия возьмет на себя три четверти тяжести ведения военных действий. Значит, задачей британцев было своего главного врага - Россию -подтянуть к себе, но ясно, что сходу это невозможно. И они решили подтянуть Россию к Франции, а французы этого не хотели. Тогда было решено, что французов должен уговорить Папа, потому что он сильно задолжал Ротшильдам. В 1892 году заключается франко-русский союз, начинаются трения между Россией и Германией, и здесь англичане делают следующий ход. Вообще, конечно, британцам как тут не поаплодировать: грамотно они действовали, очень грамотно. Теперь надо было доказать французам, что Россия - не такая сильная страна, что может защитить Францию и что французам надо бы придвинуться ближе к англичанам. Для этого надо было создать проблемы в России и устроить России поражение. Русско-японская война решила эти проблемы. Глупость Николая II и хитрость англичан, и деятельность Куропаткина и Витте к тому же, привели Россию к поражению, и Франция двинулась к Англии. Возник франко-английский союз. Теперь делом техники было подтянуть сюда Россию, и возникла Антанта. Таким образом была сформирована площадка для Первой Мировой войны. А дальше агентура влияния британцев работала на приближение этой войны. Затем произошло то, о чем Бисмарк сказал после русско-турецкой войны 1877-1878 года, что новая война в Европе начнется из-за какой-нибудь глупости. Убили Франца Фердинанда, совершили это люди из организации "Черная рука", но, должен сказать, что с 70-х годов Балканы были зоной действия британской разведки. Британская разведка, по сути дела, контролировала прямо или косвенно так называемые террористические организации на территории будущей Югославии и без британцев ничего бы этого не произошло.

Вообще, нужно сказать, что в истории Великобритании британская разведка играла совершенно фантастическую руль. На британскую разведку работали очень разные люди, например, Вальтер Скотт был одним из ее оперативников. Стоит отметить, что участие британских интеллектуалов в разведки - это их черта. Грэм Грин, Сомерсет Моэм, Герберт Уэллс, Арнольд Тойнби - это все британская разведка. То есть интеллектуализм британской разведки - это очень характерная ее черта, поэтому не случайно, что до самой перестройки в КГБ отдел №1, который работал против британской разведки. И только с 1985 года этот отдел работать по США, а британцы отошли на второй план. Это все очень серьезно. Если говорить о британской разведке, то надо сказать, что когда-то ее закладывали венецианцы, но это отдельная тема.

Главное для нашей темы то, что в конце 19-го века британцы, почувствовав серьезную угрозу со стороны Германии, с одной стороны, начали создавать свой союз, а с другой стороны, Сесил Родс, британский империалист, тем не менее, сформулировал задачу создания англо-американского истэблишмента. Причем он говорил, что, если надо, то можно и столицу перенести в Вашингон или Нью-Йорк, но нам нужен англо-американский истэблишмент". В 1893 году было создано закрытое общество, которое называется , (с англ. "группа") или "Мы", которое, кстати, стоит за Джулианом Ассанжем и за WikiLeaks, судя по всем косвенным признакам. Это общество существует до сих пор. После смерти Родса возникло общество Милнора. Эти общества играли очень большую роль в подготовке Первой мировой войны.

Какие задачи ставил этот субъект? Первая задача: взять под контроль оставшиеся мировые ресурсы, то есть Африку и русские ресурсы. Это международный англо-американский субъект плюс чуть-чуть французов, плюс чуть-чуть вкраплений бельгийцев.

Вторая задача - устранить возникшую конкуренцию со стороны Германии и России, не допустить союза между ними и желательно уничтожить и ту, и другую, стравив.

Третья задача - взять под контроль мировую финансовую систему посредством взятия под контроль финансов США. Это было сделано в 1913 году, когда была создана Федеральная резервная система.

Четвертая задача -создание Венеции размером с Европу, то есть ликвидация в Европе национальных государств и создание Евросоюза. Это то, что потом и сделает Гитлер. Очень интересно, что Ялмар Шахт, когда после Первой Мировой войны, в 1930-ом году, убеждал европейских банкиров поддержать Гитлера, он говорил им, что Гитлер сломает национальное государство в Европе и мы получим Венецию размером с Европу. Эта венецианская риторика не случайна, поскольку Венеция -это та матрица, из которой через Ост-Индскую компанию и Британскую империю проросла определенная тенденция. Очень показательно, что, когда в банк Берингов (Barings Bank) -Беринги были очень крупной банкирской династией в 18-ом и 19-ом веках, - их банк называли "венецианским банком". Когда в конце 19-го века в британском парламента шла борьба за и против Ост-Индской компании, те, кто поддерживал ее, называли себя "венецианской партией". То есть эта риторика Шахта была не случайной.

Наконец, пятая задача - развязать войну как лучшее средство решить эти все проблемы. О том, что война будет и какой она будет многие посвященные люди знали. Я вам уже рассказывал о том, что, будущий диктатор Польши, а в 1914 году - социалист Юзеф Пилсудский, выступая с докладом на заседании географического общества в Париже, сказал, что скоро в Европе будет война. Сначала будут сокрушены Германия и Австро-Венгрия, потом Россия. Он ошибся немного в очередности.

Таким образом, в начале 20-го века возник внешний субъект, который ставил своей задачей разрушение сразу нескольких империй, в том числе и Россию. Членами этого субъекта были финансовый капитал, левые глобалисты-революционеры, которые в своих интересах хотели ломать империи (они полагали, что им удастся обмануть буржуинов), и революционера внутри России, если говорить о нашей стране. Получается такой вот трехголовый Змей Горыныч, который завалил, действительно, Российскую империю, хотя здесь не все так просто. Я сейчас не буду отвлекаться, но хотелось бы сейчас зафиксировать ваше внимание на роли разведки и контрразведки Генерального штаба Российской империи, которые, поняв, что Россию валят, решили оседлать этот процесс и установили связи с имперски ориентированными большевиками - ими были Сталин и Дзержинский. Но для нас сейчас важно то, что задача была решена, Россию развалили и, казалось: всё, России больше нет. Но большая система Россия оказалась в тот момент не по зубам этому международному субъекту, потому что после окончания Первой мировой войны в этом субъекте наступил разлад: американцы грызлись с англичанами, немцы -с англичанами и американцами, Ротшильды - с Рокфеллерами. В этой ситуации команда Сталина отказалась, свернула проект Мировой революции и перешла к строительству социализма в отдельно взятой стране. На это понадобилось четыре года: с 1925 по 1929 год.

1929 год - очень важный год в истории 20-го века. В 1929 году Троцкого высылают из России, из Советского Союза, и становится понятно: всё, мировой революции не будет. Россия не будет работать на Фининтерн и левых глобалистов. Хотя Коминтерн оставался внутри страны, но в 1929 году эта организация после устранения Бухарина оказался под контролем команды Сталина.

В этой ситуации, поскольку ясно, что проект мировой революции сорвался, значит, будет проект под названием Вторая Мировая война. Англосаксы начинают двигать Гитлера, и еще в 1929 году произошло одно крайне важное событие, которое определило неизбежность Второй Мировой войны: человек, который на весах истории весит столько же, сколько Рузвельт, Черчилль, Гитлер и Муссолини вместе взятые, этого человека звали Монтегю Норман -он был директором Центрального банка Англии в 1921 по 1940 год - своим решением закрывает Британскую империю от внешнего мира, прежде всего от США. С этого момента главной задачей Британской империи становится разрушение США. В разгар Второй Мировой войны Ален Даллас, будущий человек Рокфеллеров и будущий директор ЦРУ, говорил: "Наша главная задача - разгром Британской империи". И Вторая Мировая война в этом плане очень интересный процесс: вместе три страны -СССР, США и Великобритания воюют с Третьим Рейхом, а внутри союза, почти не сговариваясь, но, понимая, чего хочет другой, Рузвельт и Сталин делают все, чтобы сломать Британскую империю. И ломают её.

Та система, которая возникла как отрицание самодержавной системы и капитализма одновременно, решила все те задачи, которые должна была решить самодержавная Россия, но не решила.

Во-первых, к 1937 году был создан Военно-промышленный комплекс и Советский Союз обрел автаркию от капиталистической системе в техническом плане. Во-вторых, возник господствующий слой без собственности - номенклатура, потребление которого было поставлено под жесткий контроль. Сломалась эта система только на рубеже 50-60-х годов. И, наконец, Советский Союз стал индустриальной державой, а не придатком Запада. То есть все те проблемы, от которых сломалось самодержание в 1917 году, в 1937 году были решены. Был заложен фундамент для победы над Гитлером и для рывка в космос. Кстати, здесь у вас я видела такую доску, на которой висят фотографии разных людей, которые получали премию мира, в том числе фото человека, который тесно связан со спецслужбами, Мартти Ахтисаари, который уничтожал Югославию. Но больше всего меня поразили два больших портрета - Гагарин и Николай II. Юрий Гагарин не мог появиться в империи Николая II, это был совсем другой вектор: вектор в пустоту. Поэтому появление Гагарина и Николая II рядом - это полная ерунда.

Советский Союз решил задачи, которые не смогла решить самодержавная Россия. Но своим возникновением Советский союз породил те противоречия, которые лежали в его основе. Эти противоречия активно "затикали" с 50-х годов. Не буду вдаваться в детали, а объясню тезисно. Будут вопросы -потом отвечу. Первое противоречие заключается вот в чем: каждая господствующая группа что-то присваивает. Вопрос: что присваивала номенклатура? Ясно, что капиталиста есть капитал, у феодала -собственность, рабовладелец приходит и говорит, чтоб кто-то должен стать его рабом. А номенклатура? Чего такого не было у народа, что было у номенклатуры?

Ответ из зала: Распределение ресурсов.

Андрей Фурсов: Хорошо, на основе чего их распределять?

Ответ из зала: На основе своей власти.

Андрей Фурсов: Приведу в качестве примера следующую ситуацию:: мы сейчас здесь с вами сидим. Я сейчас выйду, а зайду с братвой, с матросами и заявлю: "Ребята, все, что находится в этой комнате материального, это все общее, но на двух условиях: вы признаете нас, вошедших, с пулеметными лентами, вы можете создавать ДОСААФ и другие организации только в том случае, если у вас будет написано, что вы признаете нас , КПСС - организацию высшего типа; и второе - вы можете дома с женой говорить о чем хотите, ругать кого-то, но официально вы должны поднимать руку и заявлять: "Мы строим коммунизм".

Что делать вам, определяем мы -организация высшего типа."Что я отнял у вас, сказав, что мы - организация высшего типа, а вы -нет, и если вы вступаете в организацию, то вы присоединятесь к организации высшего типа, а дальше ваши цели определяю я. Какие факторы производства я у вас отнимаю?

Ответ из зала: Свободу выбора

Андрей Фурсов: Нет, я отнимаю у вас социальные и духовные факторы производства, а не материальные. Вот что отчуждала на самом деле номенклатура у населения, причем делала она это коллективно. Экономические же факторы она потребляла, то есть присваивала уже индивидуально. Снятием этого противоречия было иерархически ранжированное потребление. Мы все как коллектив, КПСС, коммунистическая номенклатура, у нас нет собственности на материальные факторы производства, так как это общенародная собственность, а вот на социальные и духовные -есть, и попробуй скажи, что ты не хочешь строить коммунизм - мы с тобой разберемся по-другому. То есть , ты должен здесь голосовать и поэтому мы все этим владеем, мы мобилизуемся, поэтому мы сокрушим Гитлера - таким образом работает система.

Но эта система - иерархически ранжированное потребление могло работать до тех пор, пока работала подсистема страха. После смерти Сталина началась эрозия: каждому номенклатурщику хотелось иметь больше, чем ему полагалось по закону. С середины 50-х годов начинается эрозия этой системы. В советском номенклатуре выделяются две группы. Одна группа -та, которая акцентирует значение нематериальных факторов, то есть , грубо говоря, идеологии политики. А другая группа говорит, что нужно развивать экономические факторы и, естественно, вступать в контакт с Западом. Условно эти группы назывались неосталинистами и либералами. Но советский номенклатурщик - это не либерал в западном смысле этого слова, это человек, который просто хочет потреблять больше, чем ему положено по рангу и чаще ездить на Запад, больше ничего. Эти две тенденции развивались, и на рубеже 70-80-х годов пришли в острое противоречие. Это первое противоречие.

Второе противоречие связано с природой коммунистической власти. Дело в том, что власть эта не носит политического характера, это социально-однородная гомогенная власть. И она не может делиться на части. Как только после 1988 года коммунистическая власть начала делиться на исполнительную, судебную и законодательную, она на этом закончилась. То есть власть носила социально-гомогенный характер. Любая власть, однако, должна как-то развиваться. Если она не может делиться качественно, она может только дробиться , сегментироваться. И власть коммунистического начальника от генсека до самого нижнего ранга типологически была одна и та же. Разница была в объеме. Это был контроль над неким пространством. Это вообще принцип организации власти в России: человек контролирует некое пространство, на котором он всевластен. Причем, это не значит, что эта власть хуже или лучше западной - она просто другая. Я вам приведу один пример, чтобы понять, что такое русская власть, в частности, коммунистическая.

В советское время был такой замечательный еженедельник "Футбол. Хоккей", который стоил пять копеек. Его было трудно достать тогда. Нужно было приходить за час до открытия киоска. Но его в этом время продавали в гостинице "Националь", а я тогда учился в Институте стран Азии и Африки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и ходил мимо. Естественно, можно было заскочить в "Националь" и купить там за пятачок "Футбол-Хоккей", но у дверей стоял швейцар. В принципе, он не имел права меня не пускать, ведь я - советский гражданин и прохожу на советскую территорию, но в этой гостинице жили иностранцы, и у швейцара был полный контроль над этим пространством. То есть в зависимости от настроения, он мог меня пустить, а мог и не сделать этого.

Теперь другой пример. 1994 год. Я живу во Франции. Пишу книгу вместе с Самюэлем Валентайном (Samuel Valentine). Это была еще докомпьютерная эпоха. Я работал на печатной машинке, и вдруг она ломается. Я прихожу к Валентайну и говорю, что мне нужна машинка. Мне ее принесли, но я думаю, как же я выйду, там сидит негр на выходе и он меня спросит, что это я выношу. И Валентайн мне говорит: "He is not to ask your questions. He is to answer your question". То есть, в переводе с английского, это означает, что он сидит не для того, чтобы Вас не пускать и задавать Вам вопросы, а для того, чтобы отвечать на Ваши вопросы". Я прохожу мимо этого негра-охранника, замедляю шаг рядом с ним, смотрю, скажет он мне что-нибудь или нет. Нет. И я прошел, потому что власть этого человека функциональна, а не содержательна и не тотальна. Швейцар же в системе русской власти контролирует пространство.

Коммунистическая власть носила социально-однородный характер, и она могла только дробиться. По закону однородных систем и больших чисел реально власть должна власть должна была стабилизироваться где-то на среднем уровне, то есть на уровне обкомов, ведомство и министерств. Так и произошло в 60-е годы, когда система ослабла. Очень интересно, что внешне это выглядело как укрупнение регионов против центра. Сторонники тенденции к регионализации очень тесно сплетались со сторонниками так называемой либерализации и больших контактов с Западом, тем более, что в 1956 и 1961 годах произошли два события, которые были страшными ударами по советскому коммунизму.

В 1956 году был развенчан культ Сталина, то есть это был удар идеологический, и был провозглашен курс на мирное сосуществование государств с разной социально-экономической системой. Если называть вещи своими именами, это означает, что номенклатура решила интегрироваться в капиталистическую систему.

В 1961 году произошла еще более страшная вещь: была принята новая программа КПСС. И там, кроме обычных разговоров насчет строительства коммунизма, было записано, что основной задачей коммунистической партии Советского Союза является удовлетворение растущих материальных потребностей советских граждан. Иными словами, в антикапиталистическую, антирыночную систему внедрялся критерий рыночный и капиталистический, по сути дела, в результате чего население стало оценивать и себя, и номенклатуру с точки зрения этих потребностей. Население видит, как живет номенклатура, и у него возникает вопрос, мол, ты, что же, паскуда, свои материальные потребности удовлетворил, а я живу в такой холупе и ничего не вижу?! Ты ездишь за границу, твоя семья отоваривается в двухсотой секции ГУМа по спецраспределению, а я не могу?! Номенклатура не была намного богаче населения, но у нее были качественно другие товары, чем у основной массы населения., и это было проявлением неравенства.

Таким образом, эти противоречия, характерные для Советского Союза - любая система движима противоречием - эти противоречия обострились в 60-е годы. В это же время подоспел еще один процесс, связанный с формированием нового международного субъекта. После окончания Второй Мировой войны на Западе возникла новая хищная молодая фракция капиталистического класса - корпоратократия, то есть это были те люди, которые были связаны с транснациональными корпорациями. Если государственно-монополистический капитализм мог худо-бедно сосуществовать с Советским Союзом, враждуя с ним, то корпоратократия носила глобальный, надгосударственный характер и в этом плане совпадала очень хорошо с закрытыми наднациональными структурами. Наконец, появился тот слой, который был полностью адекватен закрытым наднациональным структурам - управление и согласование. И эта хищная фракция очень быстро заявила о себе.

В 1953 году в интересах корпоратократии было свергнуто правительства Мосаддыка в Иране, в 1954 году свергают правительство Хакобо Арбенса Гусмана в Гватемале, и в 1944 году создается первая транснациональная структура с ориентацией на корпоратократию - Бильдербергский клуб.Затем в 1969 году возникнет Римский клуб, Трехсторонняя комиссия в 1971-1972 годах, и корпоратократия начнет создавать свои структуры. Но дело в том, что корпоратократия -это глобальная система, она расширяется. Провозгласив в 1956 году курс на мирное сосуществование государств с разным социально-экономическим строем, советская номенклатура начала двигаться в сторону корпоратократии, как это ни парадоксально. Этому способствовал, во-первых, курс на мирное сосуществование, о котором я вам говорил, во-вторых, активизация с конца 50-х годов продажи нефти на мировом рынке. Мы и до этого продавали много нефти, но не в таких объемах. Насер убедил Хрущева в том, что хорошо бы, чтобы Советский Союз по дешевке продавал много нефти на мировом рынке, аргументируя свое предложение тем, что будут рушиться реакционные арабские режимы, и бывший троцкист Хрущев хорошо ухватился за эту идею.

Арабских режимов реакционных рухнуло всего лишь два: в 1958 году - Ирак, когда начала восходить звезда Саддама Хуссейна, и в 1969 году - Ливия, когда взошла звезда Муамара Каддафи. Больше реакционных арабских режимов не рухнуло ни одного, но зато цена на нефть резко понизилась в мире, в результате чего Япония и Германия (ФРГ), которые в 1955 году удовлетворяли свои энергетические нужды за счет нефти только на семь процентов, в начале 70-х годов уже стали удовлетворять их на семьдесят процентов. То есть Советский Союз косвенно сработал на подъем ФРГ и Японии. И когда США в 70-е годы полетели вниз, ФРГ и Япония экономически их поддержали.

Наконец, еще одна тенденция, которая работала на движение части номенклатуры в сторону корпоратократии, это потребленческая переориентация номенклатуры, которая получила оформление на ХХII съезде КПСС в 1965 году.

Смотрите, что происходит: часть советской номенклатуры - небольшая, но очень влиятельная, которая завязана на торговле нефтью, а это значит не только Внешторг, но и КГБ, начинает вступать в активный контакт с корпоратократией Запада. И в 60-е годы формируется советский сегмент корпоратократии.

Когда мы говорим о том, что Горбачев сдал страну - это пятая колонна - эмоционально это абсолютно верно. Но мы должны все-таки научное, политэкономическое объяснение. Оно очень простое: в Советском Союзе в 60-е годы на рубеже 60-70-х годов сформировался советский сегмент корпоратократии. На Западе очень хорошо поняли, что часть номенклатуры заинтересована в дальнейшем расширении контактов с Западо и с конца 60-х - начала 70-х годов начинают втягивать эту советскую номенклатуру в процессы мирового управления. Кто знает, на чем купили советскую номенклатуру? Представьте, мы -буржуи, нам нужно вот этих лохов включить в диалог, но мы не может этого сделать, поскольку у них другая идеология. Что мы можем придумать, чтобы они сели с нами за стол переговоров и мы с ними какие-то вещи стали обсуждать?

Ответ из зала: Конвергенция

Андрей Фурсов: Нет. Экология. Собственно, Римский клуб и втянул советскую номенклатуру в диалог по линии экологии. Вторая линия была такой: "Давайте вместе управлять миром!". В середине 70-х годов действительно учащаются контакты.

Есть замечательная фотография, так сказать, провидческая, на которой во время встречи с канадским премьером председатель Совета Министров СССР Косыгин сидит в индейском головном уборе, напяленном на него, под портретом английской королевы. На мой взгляд, трактовать это можно так: вот этих посадили как индейцев, и их будут разводить, как в наперстках.

В середине 70-х годов в Вене создается очень интересный институт, через который пройдут все наши перестройки и постперестройки - Международный институт прикладного анализа исследований (МИПСА). Официально было сказано о том, что США и Советский Союз должны вместе создать такой вот институт, чтобы мониторить мир, то есть КГБ и ЦРУ. Люди все-таки материальные существа и, понятно, если, скажем, в Вене и в Париже полковник КГБ получал двести долларов, а полковник ЦРУ - пятьдесят тысяч долларов, ясно, что нестойкие души в данной ситуации поведут себя по-разному.

Возникает советский сегмент корпоратократии, а потом наступает момент истины. В 1974-1975 годах в результате нефтяного кризиса в Советский Союз приходят сто семьдесят -сто восемьдесят миллиардов долларов, на нынешние деньги - это триллион. И здесь возникает уже наш Змей Горыныч, то есть номенклатура в лице КГБ и теневиков, которая часть этих денег кладет в народное хозяйство, а часть вкладывают в теневой капитал и западную экономику. И здесь у этого небольшого сегмента возникает проблема: что дальше делать с этими деньгами, как их конвертировать во власть, ведь если это сделать, денег можно лишиться? Значит, наоборот, эти деньги нужно конвертировать в собственность, значит, нужно демонтировать советский строй. И именно в середине 70-х годов возникает группа, которая, по-видимому, ставит своей задачей демонтаж советского строя. Не разрушение СССР - это потом у них перехватили этот процесс - а именно только демонтаж строя.

Знаете, сейчас я с большим интересом читаю мемуары всяких горбачевских "шестерок" и "героев-прорабов" перестройки. Они пишут про разное, но сходятся все в одном, что в середине 70-х годов на них снизошло, что строй надо менять, например, Александр Николаевич Яковлев пишет об этом. Почему именно в середине 70-х годов? Потому что заинтересованные лица, имена которых мы, скорее всего, так никогда и не узнаем -их имена остались в тени - отобрали наиболее коррумпированных, наиболее прожженных партноменклатурщиков и создали из них команду, ориентированный на будущий демонтаж системы. Естественно, как не взять Горбачева, прозвище которого в Ставропольском крае было "Миша - конвертик", как не взять, например, Шеварнадзе? То есть была создана группа, которая должна была демонтировать строй.

Были ли смертельными для Советского Союзы те противоречия, о которых я вам сказал? Был структурный кризис, но это был не системный кризис. Я сейчас поясню. Система в своей истории проходит несколько структур, например, капитализм - мануфактурный, индустриальный, постиндустриальный, то есть система не меняется.

Структурный кризис -это не конец системы, но в период структурного кризиса любую систему внешним толчком, особенно если у тебя есть пятая колонна, можно столкнуть в системный кризис. Советский Союз, как показывают сейчас исследования, не был в системном кризисе даже в 1987-1988 годах.

Горбачевская команда на рубеже 1987-1988 года пригласила нобелевского лауреата Василия Леонтьева - русского человека, который в 20-е годы уехал в Штаты и стал нобелевским лауреатом по экономике, чтобы он дал оценку советской экономике и подтвердил горбачевскую схему, что у нас кризис и надо все менять. Команда Леонтьева поработала здесь около месяца, и Леонтьев сказал:" Ребята, у вас много структурных проблем, но нет ни одной экономической проблемы, из-за которой вы должны менять систему", на что ему сказали "спасибо" и "до свидания".

А вот у Соединенных Штатов были очень серьезные проблемы. 19 октября 1987 года в Нью-Йорке обвалился фондовый рынок. В один день индекс Доу Джонса свалился на пятьсот восемь пунктов или на 22,3%, то есть это была ситуация аховая. Алан Гринспен, которого призвали в директора Федеральной резервной системы спасать доллар, сказал: "Да, мы сейчас стабилизируем нашу ситуацию, но нас спасет только чудо". Чудо спасло. Чудо называлось "Горбачев и развал Советского Союза".

В 80-е годы и США, и СССР испытывали структурный кризис, который не был системным ни для Америки, ни для Советского Союза. Однако горбачевская команда превратила структурный кризис в системный, поэтому я определяю горбачёвщину как превращение структурного кризиса в системный. Те средства, которые были выкачены из бывшего социалистического лагеря в 90-е годы, решили очень многие проблемы Америки и Запада и отодвинули их кризис аж до 2007-2008 года.

Я вам уже говорил, что если в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, в 1989 году за порогом бедности жили четырнадцать миллионов человек, то в 1996 году таких людей стало уже 168 миллионов человек. И в этом отношении и Восточная Европа, и бывший Советский Союз были ограблены. Но, к счастью, сейчас до восточноевропейцев дошло очень многое. Например, в прошлом году были очень модными футболки с надписями "Верните мне Берлинскую стену, только сделайте ее на два метра выше". В Румынии сегодня вспоминают времена Чаушеску как лучшие. Многим чехам стыдно, что в 1989 году стояли на Вацлавской площади и трясли ключами и говорили: "Русский Иван, уходи домой!". Они получили сейчас ту ситуацию их капитализма, от которой они долго-долго уходили.

Вернемся к нашей теме. Рухнул Советский Союз потому, что те структурные противоречия, о которых я вам сказал, имели место, но не были смертельными. Но в период структурного кризиса, когда система открыта, ее очень легко завалить. Что и сделала горбачевская команда с помощью Запада. Запад без "пятой колонны", без советского аппарата корпоратократии никогда бы один не завалил Советский Союз. Но и корпоратократия без мирового рынка, без подключения к нему никогда бы тоже не смогла превратиться в собственника. То есть это процесс двусторонний. Мы можем говорить эмоционально, что, да, это пятая колонна, этих людей надо поставить к стенке. Но, если говорить политэкономически, то логика развития глобального капитализма заключалась в том, что в Советском Союзе, причем и по логике развития капитализма и по логике развития коммунизма, возник этот слой. Знал ли Комитет государственной безопасности об этом слое? Думаю, знал. Проблема, в принципе, была очень простая. Нужно было срезать просто эту раковую опухоль, но ее метастазы, так сказать, были и в советской системе тоже.

Окончательный результат разрушения Советского Союза. Я вам приведу некоторые цифры, которыми мы можем сегодня оперировать. Кто знает численность населения России?

Ответ из зала: Сто сорок миллионов человек.

Андрей Фурсов: Есть демографы, которые приводят меньшие данные. Мои студенты университета, где я преподаю, говорят, что, когда они зарабатывали на переписи, им постоянно повторяли, что нужно добавить тридцать процентов. То есть, если это правда, и у нас где-то сто - сто десять миллионов человек - это не есть хорошо, потому что порог численности населения, который может удержать нашу территорию, составляет семьдесят миллионов. Если нас будет меньше, то эту территорию уже не удержать. Поэтому, когда на Западе говорят, что русских хватит пятьдесят миллионов и пятнадцать миллионов, на самом деле имеется ввиду, что русские не должны удержать эту территорию.

Привожу вам сухие цифры без выводов.

Восемьдесят миллионов в нашей стране - пенсионеры и люди предпенсионного возраста, правда, многие из них работают, чтобы выжить.

20 миллионов - это административно-контрольно-репрессивный аппарат (армия, ЧОП, ФСБ, ФСО, МВД, МЧС, Минюст, прокуратура, наркоконтроль, таможня, налоговые органы, министерства, пенсионные фонды, МИД, юридические организации и так далее) - словом, это люди, которые ничего не производят, но имеют свою долю в продукте.

Два-три миллиона беспризорников.

Десять процентов городского населения - это дно, средний слой - десять - пятнадцать процентов, ниже черты бедности живут тридцать процентов населения., бедные - сорок - пятьдесят процентов.

Децильный коэффициент - это соотношение десяти самых богатых и десяти самых бедных. В СССР он был равен трем с половиной процентам, в Российской Федерации - семнадцать процентов, в Москве - двадцать два процента, однако, группа Сулакшина в центре Якунина говорит, что их тридцать четыре процента.

Что касается социального нездоровья общества, зарегистрированных алкоголиков согласно официальным данным пять миллионов, но, думаю, что больше. Не всякий алкоголик побежит регистрироваться. У меня, например, в доме, где я живу - это обычная трехэтажка, где проживает восемнадцать семей - не зарегистрировано трое алкоголиков.

Наркоманов - два миллиона, психически больных -один миллион. В США их, кстати, больше, потому что психические заболевания - это бич развитых стран.

Умственно отсталых в России - 2,4 миллиона человек. В США их существенно больше.

Возвращаются болезни, которые ранее уходили. Это туберкулез - 0,6 миллиона; ВИЧ-инфицированных- один миллион (в США - намного больше).

Абортов у нас делается восемь миллионов в год, из них сто двадцать тысяч - на последней стадии беременности, после чего женщина, как правило, не может больше родить.

Три - четыре процента российских женщин в возрасте от восемнадцати до двадцати пяти лет выезжают за рубеж для занятий проституцией.

Инвалидов - двенадцать миллионов.

2,4 миллиона человек стоит на учетах в онкологических диспансерах, двадцать три миллиона гипертоников.

Впрочем, нужно сказать, что картина в США ненамного отличается. Кстати, по младенческой смертности США занимают 49-е место в мире, т.е. в середине. Я недавно прочел в одной статье, что продолжительность жизни афроамериканца в США такая же, как и в Северной Корее . Так что, как Гоголь говорил, есть те, кто почище-с, и те, кто - не очень.

Иными словами, в свое время наш президент Владимир Владимирович Путин сказал, что разрушение Советского Союза было геополитической катастрофой. Я добавлю, что разрушение СССР было системно-социально-экономической катастрофой, которая выбросила за борт огромную часть населения. Но есть разница между 90-ми годами и нынешней эпохой. В 90-е годы нельзя было рот открыть против либералов - ты тут же получал прозвище "красно-коричневый". Нельзя было говорить слово "русский", "российский", "россияне".

Сейчас ситуация изменилась. Я помню, у меня был случай, когда я руководил Институтом русской истории, и новый ректор этого учебного заведения предложил мне убрать в названии Института слово "русский" и поменять на "российский". Когда я его попросил дать письменное указание, он сник. Кроме того, как раз в тот момент, когда у нас шли споры, выступил Путин и сказал, что нам нужно активнее использовать слово "русский". После чего я свою служебную записку, которую положил ректору на стол, включил это высказывание нашего президента.

Да, десятилетия прошли, время изменилось. Тем не менее, если взять те противоречия, которые были в Российской империи в 1913 года и взять наш 2013 год - это далекие зеркала. Поэтому я свою большую статью, которую опубликовали в журнале "Однако" в первом и втором номере за этот год, я так и назвал "Далекие зеркала". У нас те же противоречия, что и были характерны для Российской империи: сверхпотребление верхов и недопотребление низов, мы вроде бы великая держава и в то же время сырьевой придаток. Эти противоречия опять же могут разрешиться только так: либо мы становимся реиндустриализированной или неоиндустриальной страной, либо мы делаем рывок и причем делаем его очень быстро. В феврале 1931 года Сталин сказал: "Мы либо за десять лет пробегаем промышленный путь, который не прошел Запад за сто лет, либо нас сомнут". То же самое можно сказать и сейчас. Я не думаю. что у нас есть больше десяти-двенадцати лет перед крупными глобальными потрясениями, когда нам придется защищать свою территорию и право на то, чтобы нас не стерли ластиком истории вообще из истории.

Иными словами, Россия как бы вернулась в 1913 год по базовым противоречиям, но, тем не менее, есть оптимизм, если сравнить нынешнее десятилетие, последнее, и десятилетие 90-х годов. Как говорил Толкиеновский Гендель: "Надежда всегда есть". Но к надежде хорошо бы добавить кольт, автомат Калашникова и готовность порвать противника, как грелку. Спасибо.

Вопрос: Великая депрессия была неким шагом против Рокфеллера или наоборот?

Андрей Фурсов: Был такой замечательный русский философ Александр Александрович Зиновьев. У него была замечательная картинка: две крысы, которые левыми лапами друг друга душат, а правыми - ручкуются. Вот это отношения Рокфеллера и Ротшильдов. в США был кластер финансистов, работающих на Ротшильдов - Морганы, например, а в Великобритании группа Родса была связана и с Ротшильдами, и с Рокфеллерами одновременно. Здесь вот еще в чем дело, почему такая сложная схема. Ротшильды - это только финансы, а Рокфеллер - это и финансы, и реальная экономика, поэтому у них интересы переплетаются. Если вы посмотрите на наднациональные структуры, они присутствуют и там, и там. То есть все сложнее. Но во время Первой и Второй Мировых войн Рокфеллеры больше помогали Германии и своим же США, Ротшильды работали на Великобританию и США и немножечко помогали Гитлеру. Кстати, Оппенгеймеры -это корпорация De Beers (по-русски произносится Дэ Бирс), которая входит в кластер Ротшильдов, до 1944 года поставляла Гитлеру технические алмазы. Так что все в мире переплетено и очень-очень сложно.

Вопрос: Андрей Ильич, Вы сказали, что можно провести аналогию между 1913 и 2013 годом. А какие аналогии можно провести между 1922 и 1945 годом, когда Сталин по сути своей восстанавливал суверенитет России? Можно ли в этом плане провести какие-либо аналогии с современностью? И еще вопрос: где можно подробнее почитать о фактах, которые Вы приводили по поводу того, что у Сталина была личная разведка?

Андрей Фурсов: Поскольку это была хорошая разведка, найти, к сожалению. ничего нельзя. Кстати, когда мы говорим, допустим, о Зорге, называя его великим разведчиком, то стоит помнить о том, что все разведчики, о которых мы знаем, это провалившиеся разведчики. О серьезных разведчиках мы никогда не узнаем. О личной разведке Сталина ничего не известно, потому что ее руководитель - был там такой человек Джуга, скорее всего, это был внебрачный сын Сталина. После смерти Сталина Джуга со своей женой исчез из Советского Союза, по-видимому, он уехал в Албанию к Энверу Ходжа, и остальные люди тоже рассосались. Потому что, насколько мне известно из рассказов, последний прощальный поклон личной разведки Сталина - это участие в заговоре против Хрущева. Дальше следы теряются, тем более, что в середине 60-х годов этим людям было очень много лет. И ясно, что эти люди не светились, как и должно было быть. Разведка эта была очень и очень эффективная.

К первому вопросу: Сталин стал восстанавливать суверенитет реально с 1925 1926 года. дело в том, что эпохи уж очень разные и трудно их сравнивать. Когда Сталин стал восстанавливать суверенитет в России окончательно, было государство и не было никаких олигархов, которые могли как-то это корректировать, то есть ситуация сейчас совсем другая и сравнивать не стоит.

Вопрос: Сложнее ситуация?

Андрей Фурсов: Да, сейчас ситуация намного сложнее. И мир намного сложнее.

Вопрос: Вы упомянули Зиновьева, который говорил, что Гитлер-гений, Рузвельт-гений, а Сталин на десять голов выше. В споре об этих личностях оппоненты аппелируют к количеству жертв. Стариков говорит, что жертв три с половиной миллиона. Медведев как-то произнес цифру "десятки миллионов". Так сколько все-таки жертв было в период правления Сталина?

Андрей Фурсов : Медведев повторяет солженицынское вранье, но дело в том, что Солженицын, как опытный сотрудник НКВД под кличкой "Ветров", подстраховался. Он написал в книге "Архипелаг ГУЛАГ", что она не научным исследованием, а импрессионистскими впечатлениями Александра Исаевича. И после этого попробуй теперь пойди зацепи Солженицына. Американцы, подчеркиваю, в 90-е годы прошерстили архивы и сказали, что реально с 1922 по 1953 год, причем Сталин в 1922 году не был у власти, он пришел к ней только в 1929 году, а укрепился в ней- в 1939 году, десять этих лет он ходил по лезвию ножа. но, будем считать, что он хоть он и был у власти с 1929 по 1953 , давайте запишем ему всё. Четыре с половиной человек, из которых поставлено к стенке было семьсот пятьдесят шесть или семьсот шестьдесят человек. Правда. Да, в лагере кто-то умирал. Но в лагере не мёрли так люди, как это описывается во многих романах., потому что начальники лагерей отвечали за контингент, так сказать. Поэтому жертв, на самом деле, было не десятки миллионов.

Вопрос: В чем были истинные причины репрессии?

Андрей Фурсов: Чтобы ответить на этот вопрос, нужно прочесть целую лекцию. Но то, что Сталин был на голову выше Черчилля и Рузвельта, это факт. Ему приходилось решать такие задачи, которые они не решали, и очень показательно. Черчилль пишет в своих мемуарах, что, в Тегеране, когда Сталин входил, все вставали, и Черчилль решил, что в следующий раз он не встанет, когда Сталин войдет. И далее он пишет: "Сталин вошел - и я встал". Вот вам ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Сейчас Горбачева постоянно называют пятой колонной, изменником, предателем. Но как же получился такой парадокс, что этого предателя привел в большую политику глава Комитета госбезопасности? Как этого изменника, по сути, не замеченного, принимала английская королева в 1984 году во главе маленькой делегации?

Андрей Фурсов : А это означало, что система в Советском Союзе уже находилась в состоянии эрозии. И Андропов - это фигура весьма неоднозначная и по нему есть очень много вопросов. Я не думаю, что он собирался разваливать Советский Союз. Но он точно собирался его модифицировать и интегрировать в мировый рынок как некую мегакорпорацию. Кстати, у Андропова был план разделения Советского Союза на сорок административных единиц вместо республик, типа штатов. На кого Андропов как руководитель КГБ должен был ориентироваться? На тех людей, на которых вот такая гора компромата. Он подобрал этих людей, они начали работать. Потом Андропов умирает, а эти люди - Шеварнадзе, Горбачев и другие - люди с очень узким кругозором, боящиеся всего и к тому же алчные и жадные - нашли себе новых хозяев.

Психологически Горбачев был человеком обкомовского уровня. Умер Брежнев, умер Андропов, он поднимает вверх голову, а там - Рейган, там английская королева, тем более его пригласили и приняли, посадив за стол, как лакея с хозяевами, это же человек с лакейской психологией. Так что здесь ничего удивительного нет.

Вопрос из зала: Почему во время распада Советского Союза Россия не оставила Крым за собой, ведь население было "за" и возможность была?

Андрей Фурсов: Либо ошибка алкоголика Ельцина, либо прямое предательство. Мне трудно сказать точнее.

Вопрос: У нас в стране идет разоружение, уничтожение химоружия, построено несколько заводов для этого на территории нашей страны.
В их строительство вкладывали деньги США. Прокомментируйте, пожалуйста, этот вопрос.

Андрей Фурсов: Я не специалист по таким узким военным вопросам. Я думаю, что здесь может быть и так: в грядущей войне вряд ли химическое оружие будет играть ведущую роль , и даже ядерное оружие не будет. Высокоточное оружие, война в киберпространстве, информационные технологии. Думаю, что химоружие -штука очень устаревающая. Его можно использовать против каких-то примитивных армий, но не в серьезной современной войне. Лучше я не могу ответить Вам на этот вопрос.

Вопрос: Я много слышал о "венецианской системе", о которой Вы рассказывали, что вначале она угробила Германскую и Российскую империю, потом Британскую, затем в один момент США. Каковы были цели "венецианцев"

Андрей Фурсов: Чтобы ответить на этот вопрос, мне придется прочесть лекцию. Я Вам рекомендую прочесть книгу, написанную коллективом автором, в числе которых я и профессор МГИМО Елена Георгиевна Пономарёва. Книга очень толстая, называется она «De Conspiratione. О Заговоре». Моя монография в этой книге называется "Капитализм как заговор", у Елены Георгиевны работа из этой книге носит название "Проект “Косово”: мафия, НАТО и большая политика». Также в книге есть одна блестящая работа нашего одного человека "Криптоэкономика алмазного рынка", которая читается как детектив.

Вопрос: Вы говорите, что у России есть еще десять -двенадцать лет, но, по-моему, немного не туда смотрят. Численность населения России не сто сорок два миллиона человек, а уже под сто шестьдесят, просто эта часть населения, которая не считает себя русскими, поскольку это иностранные рабочие. Не будет ли обвала из-за этого?

Андрей Фурсов: Мне кажется, что вообще исключать ничего нельзя. Однако, я думаю, что не это все же является главной опасностью.

Вопрос: Почему?

Андрей Фурсов: Если все-таки исходить из ста сорока миллионов человек, и двадцать миллионов нелегалов, плохо организованных... Разумеется, их можно использовать. Вообще, любой инородный элемент - это опасность. Но что-то мне подсказывает, что не отсюда придут серьезные проблемы.

Вопрос: Но ведь их число потом увеличится до сорока пяти - пятидесяти миллионов ?

Андрей Фурсов: Это действительно серьезная проблема, которая, я даже не знаю, как решать на данном этапе. Кстати, европейцы тоже не знаю, как ее решать.

Вопрос: Германия вышла из Первой Мировой войны с потерями. Понятное дело, что должно было иметь место очень большое финансирование извне, чтобы обеспечить такое технологичное наступление на страны Европы. Виктор Суворов в своей книге предполагает, что финансирование шло из Советского Союза, чтобы сделать Германию плохой для цели мировой революции, о которой Вы сегодня говорили. Кто все-таки финансировал Германию?

Андрей Фурсов: Виктор Суворов, за спиной которого стоит британская спецслужба Ми-6 - абсолютно совершенный лгун. Есть целый ряд американских исследований о том, как американские корпорация, прежде всего, General Motors (по-русски "Дженерал Моторс"), как они финансировали Гитлера.

Кроме того, из последних работ есть замечательная работа Чарльза Хайэма, которая называется Trading with Enemy (в переводе с англ. "Торгуя с врагом"), где показано, сколько американцами было вложено в Третий рейх. Советский Союз никогда не финансировал Гитлера, это - абсолютная ложь.

Вопрос: Насколько реально столкнуть Россию и Китай в будущем, как это было два раза с объединенной Европой под эгидой Германии, когда нас столкнули, чтобы нам не наступить на одни и те же грабли? Что нужно сделать, чтобы этого не произошло?

Андрей Фурсов: Ответ мой будет примитивным: надо нам не быть дураками, и китайцам не быть дураками. НА данном этапе, я полагаю, нас столкнуть трудно.

Вопрос: Что может быть с Россией, когда закончатся такие ресурсы в нашей стране, как нефть и газ?

Андрей Фурсов: В случае, если это произойдет, я думаю, не только с Россией, но и со всеми миром случатся очень нехорошие вещи. Поскольку это все-таки не самая близкая перспектива, думаю, что есть ближайшие проблемы, которые представляются гораздо серьезнее. Полагаю, что коррупция в России значительно страшнее, чем исчерпание нефти и газа через пятнадцать лет, потому что это будет через пятнадцать - двадцать лет, а коррупция - вот она.

Спасибо.

Набор текста: Наталья Альшаева