Расстановка точек над октябрём 93-го: о праве стрелять в своих и его последствиях

Разбираться сейчас в том, какая из сторон в октябре 93-го была права, довольно глупо. Не потому, что там не было правых, а потому что самые разные мотивы, интересы, политические воззрения там объединились по разные стороны баррикад, также ещё очень много было и между ними. Есть один факт: бо́льшая часть населения отнеслась к этим событиям вообще нейтрально, не занимая ни ту, ни другую точку зрения как по факту своей жизнедеятельности, так и по результатам опросов.

Сейчас я напомню один факт. На тот момент президент как институт, при всех нараставших к нему уже тогда претензиях, был легитимнее парламента.

Это вообще в России практически закономерность. Я не могу себе представить в России парламент в качестве института, сравнимого по легитимности с высшей властью, тем более избранной прямым голосованием.

Дело в том, что в России вообще функция представительной власти - она до сих пор не состоялась, и не факт, что состоится. Не факт, что России вообще нужна эта схема разделения властей, и жизнеспособна она здесь и легитимна, - та, которая существует в западных демократиях. Потому что у нас нет идеи представительства частных интересов - она очень локальна, она не является народно признанной. В этом смысле парламент представлял собой никакой не парламент, а иное, альтернативное политическое крыло, которое аккумулировало ненависть к Ельцину всех, кто по самым разным причинам его ненавидел.

Ну так вот: в ситуации, когда страна скатывалась к хаосу и насилию, Ельцин имел право восстановить порядок. Не в смысле Конституцию - я совершенно не собираюсь здесь долбить лбом землю в пользу следования Конституции. В принципе, ничего плохого в следовании Конституции нет, но бывают случаи и обстоятельства, когда следование Конституции является абсурдом и безобразием. Так вот, он имел право на легитимное насилие. Правильно ли он им воспользовался, можно ли было его избежать? Есть такая замечательная цитата - я её повторю в сотый раз - Виталия Найшуля, который очень хорошо определил признак легитимности власти от обратного: «Легитимная власть - та власть, которая имеет право стрелять в своих».

Но совершенно другая ситуация сложилась впоследствии. Все опросы показывают, что отношение к этим событиям в массовом сознании довольно быстро - не сейчас, не сегодня - изменилось на противоположное. То есть на ровно со знаком наоборот.

Дело в том, что легитимная власть, если она легитимна, должна почувствовать это бремя - стрелять в своих. Она должна ощутить огромную ответственность и реализовать эту ответственность в дальнейших действиях. В соответствии со своим мировоззрением, видением развития страны - оно может быть спорное и не всем удобное и приятное, и приемлемое - но нужно именно ощутить ответственность, это колоссальное бремя. Ельцинская власть ощутила колоссальную безответственность. То есть можно всё, гуляй, рванина! Это касается не только и не столько применения насилия (ссылаются на Чечню и так далее), сколько вообще безответственности во всём. Таким образом, оно задним числом легитимизовало своё право на это насилие. И поэтому совершенно справедливо обществом сейчас это всё воспринимается как позор. Он обессмыслил этот акт. Он и собственно стоявшая возле него группа. И это изменило отношение очень многих конкретных людей к этому делу. Потому что, например, у вашего покорного слуги огромное количество друзей и единомышленников из числа сторонников тогдашнего Верховного совета. Совсем не все, далеко не все, но много. Притом что единомышленников со стороны тогдашних ельцинских практически и не осталось.

И есть ещё один аспект. С тех пор произошло де-юре и де-факто реальное примирение бывших противоборствующих сил. Как бы люди, задействованные в них, ни относились к этим событиям и друг к другу - политическое и институциональное примирение произошло. Эти люди сейчас в различных институтах государственной власти, политических структурах - могут различаться по своему восприятию событий, а по политической ориентации всё строится уже совершенно по-другому.

И это говорит о том, что страна вообще-то нашла способ национального примирения. Это говорит о том, что наша политическая культура выше и лучше, чем принято о ней думать.

Источник

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Загрузка...
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий