Посмотрим, в каких условиях они приступают к своим новым обязанностям.
Темпы роста ВВП России (все цифры здесь - к аналогичному периоду предыдущего года) обвалились за год практически в три раза - с 4,8% в I квартале 2012 года до 1,6% в I квартале 2013 года, причем, что характерно, катастрофическое падение темпов произошло на фоне рекордных цен на нефть и стабильно высоких мировых цен на основные сырьевые товары. Перед нами очевидный кризис той сырьевой модели российской экономики, за счет которой мы кормились (иногда худо-бедно, а в иные годы и весьма неплохо) в течение последних двух десятилетий.
В структурном плане экономическая динамика выглядит еще более удручающе.
Если инвестиции в основной капитал (основа нашего будущего роста) по итогам I квартала практически остановились, то по итогам пяти месяцев этого года они уже продемонстрировали падение на 0,4% (предварительная оценка). Заметим, что в январе-мае 2012 года (то есть год назад) капитальные вложения в основные фонды демонстрировали рост на 14%.
Хотя рост промышленного производства за январь-май выведен Росстатом на уровне статистически неразличимых 0,2% (год назад они составляли 3,4%), обращает на себя внимание падение грузооборота транспорта на 0,9%. При отсутствии статистических ухищрений (вроде занижения реального роста цен) эти два показателя тесно коррелируют между собой (так, в первые пять месяцев год назад темпы роста грузооборота в точности совпадали с темпами роста промышленности и составляли те же 3,4%). Глядя на нынешнее расхождение в темпах (+0,2% и -0,9%) и учитывая, что грузооборот исчисляется в натуральных показателях, которыми сложнее манипулировать, есть основания предположить, что в целом в промышленности отмечается уже не стагнация, а практически идет полным ходом спад.
По итогам января-мая экспорт из РФ упал на 4,2%, при этом импорт вырос на 5,3%. Что это, если не следствие вступления России в ВТО?
Что же на этом фоне говорят ключевые чиновники от экономики?
Новый глава Минэкономразвития г-н Улюкаев утверждает: "В техническом смысле рисков рецессии нет. Я считаю, не будет рецессии, конечно". (Отметим, что с не меньшим рвением отрицают угрозу рецессии и Э.Набиуллина, и первый вице-премьер И.Шувалов). Про оную угрозу еще с начала года неоднократно говорил бывший глава МЭР А.Белоусов - в итоге он в результате пересаживания за чайным столом оказался в уютном кресле, но... без чашки (без реальных властных полномочий).
Вряд ли стоит надеяться, что оперившиеся птенцы, вылетевшие из гайдаровского гнезда, станут бороться с тем, чего они старательно не замечают.
Ставку Улюкаев, судя по его высказываниям, делает на приток иностранных инвестиций. Эта либеральная мантра звучит все годы реформ, а инвестиций этих - с гулькин нос, да и то преимущественно портфельных или в форме кредитов. Между тем, гораздо важнее было бы остановить достигший чудовищных размеров вывоз капитала их России как частных, так и по государственным каналам (механизм Стабфонда) - и одновременно резко увеличить масштабы государственных капиталовложений, прежде всего в инфраструктуру. Но решительных шагов в этом направлении от Улюкаева вряд ли можно ждать.
Как, впрочем, и амбициозных планов. Если В.В.Путин в своих программных заявлениях настаивал на необходимости выхода на показатели роста экономики в 5-5,5% (именно эти показатели могут обеспечивать социальную стабильность и чаемый подъем благосостояния наших граждан), а правительство (в том числе бывший министр экономики) несколько месяцев назад в качестве ориентира озвучивали более скромные 4-4,5%, то новоиспеченный глава МЭР в качестве желанной цели указывает уже на 3%.
Весьма осторожно формулирует Улюкаев проблему роста тарифов естественных монополий. Он обещает отойти от формулы "инфляция плюс" (то есть от многолетней практики, когда тарифы монополистов повышались темпами, в разы превышающие темпы общего по экономике роста цен, и служили, по сути, главным мотором инфляции) и повышать тарифы "просто по инфляции". Это, конечно, отрадный "концептуальный сдвиг" (хотя надо еще посмотреть, удастся ли ему преодолеть отраслевой лоббизм монополистов). Однако в нынешней ситуации, когда экономика вползает в полномасшабную рецессию, нужно было бы просто пойти на замораживание этих тарифов - как это сделало в свое время правительство Е.Примакова, обеспечившее (в том числе за счет этого) более чем 17%-ный рост российской промышленности в посткризисном 1999 году.
Наши либералы не способны решиться даже на элементарные меры оживления экономической активности, применяемые во всем мире, - например, такие, как смягчение денежно-кредитной политики. Набиуллина в своих первых заявлениях на посту главного банкира фактически отвергла возможность каких-либо радикальных шагов в этом направлении, обещав продолжить сложившуюся линию поведения ЦБ РФ. А что касается Улюкаева, то он заявил буквально следующее: "Фундаментально сейчас, мне кажется, нельзя решить какие-то экономические проблемы посредством снижения ставок".
Наши либералы - самые либеральные либералы на свете. А потому рецессия нам гарантирована.
