Спасет ли социализм Россию?

В докладе «Экономика – это следствие» на круглом столе «Исторические и геостратегические аспекты интеграции Большой Евразии» генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем Леонид Григорьевич Ивашов процитировал слова сопредседателя Римского клуба Андерса Вийкмана, сказанные им 1 апреля 2020 года, что капитализм – это «самый мошеннический тип общественной и экономической формации. А 98% финансовых коопераций – это чистое мошенничество».

Сегодня в мире об этом говорят все, кому не лень, представители, так называемой элиты и государственных структур, через которые элита управляет народами. Из этого утверждения делается само собой разумеющийся вывод – капитализм, как общественный строй и экономическая система, должен быть заменен на свою противоположность. Разумеется, на социализм. Но, не являются ли подобные утверждения гораздо большим мошенничеством? Поскольку, именно социализм позволяет установить абсолютную власть по сравнению с капитализмом, ибо условием существования капитализма является необходимость относительной свободы.

Социализм и капитализм две системы, которые конкурировали между собой в течении двадцатого века. Видимо, человечество лучше ничего не придумало. Представления об этих системах у народа самые примитивные, также как в российской глубинке все разнообразие алкоголя сводили к красному и белому. Что касается мошенничества, свойственного капитализму, то обычно это мошенничество приписывается в области финансовых операций. В действительности, основное мошенничество капитализма совсем в другом.

Известна фраза Карла Маркса о том, что нет такого преступления на которое капитализм бы не пошёл, если ему гарантирована прибыль в 300 процентов. Но Маркс не раскрывает весь спектр преступлений, на который бы отважился капитализм. Очень интересно было бы прочитать прогноз К. Маркса на этот счет спустя 150 лет после создания Первого Интернационала.

Но, если брать социализм, то здесь уже чётко сказано, на какие преступления готовы были пойти революционеры ради торжества идеи справедливости и равенства. Не затрагивая масонов и иллюминатов, вспомним катехизис революционера Сергея Нечаева, русского революционера. Он не создавал тайных обществ и открыто провозгласил свои принципы, то есть был честный человек, хотя и одержимый бесом. Нечаев подчеркнул, что революция не имеет общечеловеческой морали и морально любое преступление (убийство, подлог, ложь, лжесвидетельство, шантаж), если это отвечает интересам революции и создания справедливого общества. С точки зрения психиатрии такого рода утверждения квалифицировались бы, как разновидность маниакально-депрессивного психоза, или даже, вялотекущей формы шизофрении.

Среди защитников капитализма не было таких рьяных борцов с общечеловеческими ценностями. Развитие капитализма шло параллельно с развитием благотворительности и освобождения человеческой личности от пут невежества. Но это особый вопрос и споры о нём могут быть бесконечны. Что же касается капитализма и социализма, как социально-экономических систем, то такие системы не могут быть преступными, реакционными или же справедливыми и гуманными, также, как и оружие, все зависит от того, кто держит его в руках и какие планы у этого человека. Поэтому важно рассмотреть, кто стоял за капитализмом, который уже исчерпал себя, и кто стоит за социализмом, который якобы возрождается вновь. Не одни ли и те же люди? Вот, что надо выяснить науке, если она существует.

Много говорят о закулисе. Этот термин вынуждены использовать мыслящие люди не от хорошей жизни. Закулиса это ненаучное понятие. Что она из себя представляет? О чём идет речь? Это некое существо, есть у него лицо, с присущими человеку чертами, фамилия, имя, отчество, год рождения, пол? Или это нечто, которое бывает повсюду и нигде одновременно, идёт туда, не знаю куда, чтобы взять то, не знаю что? Можно ли выиграть войну с таким существом, когда о нём ничего неизвестно. Известно лишь то, что нужно бороться. Много бы Россия выиграла войн, если бы она не знала, с кем она воюет? Что это такое, как оно называется, какие его корни, истоки, где оно расположено, где начинаются и кончаются его границы? Закулиса – это маска, страх сорвать которую, у людей сильнее смерти.

Некоторые люди удивлялись живучести и всепобеждающей силе марксизма, при всём том, что эта теория не имеет никакого аргументированного научного доказательства. Это действительно парадокс. Коротко об этом не скажешь. При возможности я хочу об этом сказать более подробно и даже детально.

Но сейчас хочу подчеркнуть лишь тот факт, что в течении ста лет там, где побеждал марксизм, создавались такие условия и обстоятельства жизни, что за попытку научно осмыслить это явление, грозили репрессии. Так было в СССР в различные периоды, вплоть до разрушения страны в 1991 году. Так было и в странах Восточной Европы.

У несведущих людей в этой связи возникнут сомнения в истинности теории, суть которой так оберегается от критики. Примеры можно привести только лишь из эпохи инквизиции, когда католические священники осуждали сторонников Н. Коперника.

Современная ситуация в мировой политике, философии, идеологии в глубинной ее части напоминает ситуацию отношения Н. Коперника и инквизиции. Сейчас мало кто спорит с наукой и техникой. И Церковь тоже использует компьютер и интернет для защиты религиозных заповедей. Но враги Церкви используют компьютер и интернет для разрушения религиозных заповедей. И силы здесь неравны. Они на стороны врагов истинной Церкви. По крайней мере, интересы православия и интересы общественной науки, ищущей истину, совпадают.

Если сравнивать социализм и капитализм, то с точки зрения морали, капитализм более гуманное общество, чем социализм. Почему? Чтобы утвердиться и создать свою государственность, нужно было сознательно уничтожить часть населения страны, где проводился такой эксперимент, а то и часть населения мира, если речь шла о мировой революции.

Это было в Советской России при Троцком и Ленине. Это было в Китае при Мао Цзэдуне. Это было в Кампучии при Пол Поте, где каждый второй должен был умереть, чтобы оставшиеся стали в два раза счастливее. Ведь, прежде чем, победил социализм в России в двадцатом веке, в девятнадцатом веке, в основном, в Латинской Америке, проводилась масса экспериментов по созданию мини-социалистических государств, которые назывались фаланги-коммуны, насчитывающие несколько тысяч людей, живущих совместной жизнью. Миссионеры, филантропы пытались создать хозяйства, основанные на социалистических принципах, где основу экономики должна была составлять общественная собственность, справедливое распределение доходов и равенство в правах. К таким экспериментаторам принадлежал и Ш. Фурье, французский социалист-утопист, предшественник К. Маркса. Но все эти социальные эксперименты окончились неудачей. В итоге из социалистической колонии граждане разбегались в разные стороны. Многие филантропы не только разорились на таких экспериментах, но и покончили жизнь самоубийством, как, например, Бернхард Ферстер, муж сестры Фридриха Ницше Элизабет. Он не смог пережить позор неудачи социального эксперимента и застрелился.

Поэтому стало совершенно очевидно, что добровольно люди социализм никогда строить не будут. Социализм возможен только на крайнем насилии, на безысходности, когда другого способа спастись нет, малейший выбор отсутствует, как это бывает в тюрьме или концлагере.

Эта тактика и была использована большевиками-революционерами. Причем, вся теория большевизма покоилась на утверждении, что социализм сменяет капитализм на правах естественно-исторического закона, так же, как феодализм был сменен капитализмом, а рабовладельческий строй – феодализмом. Это считалось в марксизме истиной, не требующей доказательства, поскольку каждый последующий экономический уклад создает более высокую производительность труда. Поэтому, социализм также естественен, как восход солнца.

Таким образом, преподавая диалектический материализм во всех вузах СССР, власти не допускали диалектического, т.е. всестороннего, всеохватывающего анализа социализма, который берёт объект исследования в процессе его развития, а довольствовались лишь формальной логикой. Получалось, что марксизм-ленинизм – это вечно живое учение, в котором никогда не умирает догматизм. Остроумное замечание по поводу этого высказал русский философ протоиерей Сергий Булгаков. Он сказал, что марксизм уподобляется астрономам, которые предсказывают солнечное затмение, но, при этом, создают партию, чтобы это затмение состоялось.

Ни в какой теории общественного развития не высказывалось больше нелепостей, чем в теории социалистического переустройства общества от Платона (428/427 или 424/423 – 348/347 до н. э.) до Леже-Мари Дешана (1716-1774).

Как известно, Платон интересы здоровья государства ставил выше интересов личности, поэтому он изгнал из своего государства поэтов и художников и ввёл общность жен. Коротко, суть его учения можно выразить так: государство всё, человек ничто. Современник Платона Аристофан в своих комедиях высмеивал эту идиотскую идею общности жен и изгнание художников из государства. После Платона в течении пятисот лет не было мыслителя, который бы продолжил его социальные идеи.

Такие идеи появляются уже в новую эру. Вначале в различных христианских сектах, а потом в учениях катаров, анабаптистов и т.д. Но наиболее радикально это выразил именно Дешан. Этот социалист-утопист предлагал ради блага человечества уничтожить науку, ликвидировать письменность, литературу, поэзию, театр и вернуть человечество в первобытное состояние. Он приводил аргументы, что человек в состоянии дикости, когда все люди равны, более счастлив, нежели в состоянии цивилизации. Поэтому цивилизация и ее последствия должны быть уничтожены, поскольку критерий совершенного общества – это коллективное состояние счастья. Если бы в России победили сторонники Дешана, можно представить какое общество мы имели сегодня.

Такая утопия могла стать реальностью, если бы она победила во всем мире. Тогда человечество, не имея границ и государств, могло бы отказаться от науки, поскольку наука больше всего двигала потребность в создании передовой военной техники.

Элементы подобного глобального мировоззрения мы находим сегодня и у авторов концепции нового социализма. По крайне мере, никто из здравомыслящих людей не будет отрицать тот факт, что идет уничтожение национальных языков, национальных литератур, истории национальных государств, а самое главное и самое страшное – уничтожение религии, поскольку человечество жило и могло существовать только благодаря тому, что соблюдались религиозные заповеди.

Платон и Дешан это линия европейского кризиса социализма. Но были социалистические идеи и у многих китайских мыслителей еще до Рождества Христова. Речь не идет о Конфуции.

Вот несколько цитат из книги Шан Яна (середина IV века до Р.Х.), которая называется «Книга правителя области ШАН»: «Лишь тот может одолеть сильного врага, кто прежде всего победил свой собственный народ»; «В государстве, стремящемся к владычеству в Поднебесной, каждым девяти наказаниям соответствует одна награда. А в государствах, обречённых на расчленение, каждым девяти наградам соответствует одно наказание»; «Добродетель ведет свое происхождение от наказаний»; «Если лишить народ права самовольного распоряжения переселения, то пустующие земли будут непременно обработаны»; «Если ценятся красноречивые и умные, если человек становится известным благодаря своей учёности и личной славе, это опасно для страны. Если этим категориям людей не преграждать путь, то народ невозможно будет вовлечь в войну»; «Искусство хорошего управления страной заключается как раз в умении удалять одарённых и умных. Когда народ глуп, им легко управлять»; «Сжечь все книги, которые не имеют отношения к «Цинь-цзи» (История государства Цинь).

Так что в европейской и азиатской традиции социализма существовали идеи, схожие по своей абсурдности, где индивидуальность человека и сам человек были лишь материалом для сумасшедших экспериментаторов.

Если сравнивать преступления социализма и капитализма, то античеловечность капитализма меркнет перед преступлениями вождей коммунизма, которые на практике реализовывали утопические идеи якобы безобидных «теоретиков».

Достаточно вспомнить 1921 год в Советской России. Страшная катастрофа, голод в Поволжье, погибает семь миллионов человек. В то же самое время происходят три события, которые никогда не афишировались в Советской России. Так называемое, паровозное дело, когда Россия подписала контракт с шведской компанией на поставку локомотивов по сознательно завышенной стоимости. Первый гигантский распил бюджета по мошенническим схемам. Значительная часть царского золотого запаса в триста миллионов золотых рублей отправилась в Лондон и Нью-Йорк, как плата за помощь в осуществлении революции. Центральным лицом в этой сделке был банкир Яков Шифф. Параллельно этому началось изъятие церковных ценностей для помощи голодающим Поволжья. Церкви грабили ради спасения миллионов умирающих крестьян.

Примерно в то же самое время советское правительство выделило десять миллионов золотых рублей новому турецкому правительству (Ататюрку), а также сотни тысяч винтовок, сотни пулеметов и пушек, два корабля. Все это вооружение было поставлено для того, чтобы разгромить греческую армию, которая уже готовилась захватить Константинополь, чтобы, наконец, священная христианская святыня находилась на территории христианских государств. А впереди были еще другие страшные события: репрессии в СССР, гражданские войны в Китае, Азии и по всему миру.

Так к какому социализму призывают вернуться господа бывшие капиталисты из Всемирного экономического форума, ведь согласно теоретикам социализма этот общественный строй приходит после капитализма с такой же закономерностью и неизбежностью как день, после ночи.

Вот, в 1991 году в СССР разрушили социализм и построили капитализм. Теперь опять нужно разрушать капитализм и строить уже новый социализм? Как-то не очень логично получается с точки зрения естественной закономерности.

В СССР действительно был период, который можно назвать самым счастливым периодом жизни для народов России. Это, так называемый брежневский период с 1965 года по 1982 год. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло.

Примерно в те же самые годы в таких странах, как Германия, Австрия, Франция, Италия, Финляндия и т.д. после экономического чуда жизнь для народа в материальном и духовном плане была лучшей за всю историю этих стран. Что происходит сейчас в этих странах, мы все знаем. И народы этих стран в этом не виноваты.

Существует такая русская пословица «Назовите хоть горшком только в печь не ставьте». То же самое можно сказать про социализм и капитализм. Главное для народа не природа общественного строя, а насколько соблюдаются законы. Насколько эти законы справедливы. Насколько здоровые силы нации создают и контролируют эти законы. А самое главное, чтобы народы, живущие в разных системах, не стали заложниками и материалом осуществления безумных идей по усовершенствованию человечества. Поэтому должно существовать национальное государство, народ которого будет защищен не только армией и полицией, но своими собственными национальными идеями против тирании идей глобалистов. Это совершенно очевидно. Однако сегодня народы и страны, введенные в заблуждение двойной моралью, продолжают пилить сук, на котором они сидят, и вот – вот скоро все рухнут в новое светлое будущее. Тут уместно вспомнить басню Крылова «Свинья под дубом». Свинья подгрызает корни дуба, и когда Ворон делает ей замечание, что дерево может погибнуть, она отвечает:

«Пусть сохнет», говорит Свинья:

«Ничуть меня то не тревожит;

В нем проку мало вижу я;

Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;

Лишь были б жёлуди: ведь я от них жирею»

В подтверждение лицемерия и опасности нового социализма, о котором сейчас говорят глобалисты, хочется процитировать слова И. Шафаревича, сказанные им еще в 1971 году: «Длинный ряд подобных примеров (речь идёт о распространении идей коммунизма по миру) заставляет предположить, что вымирание и – в пределе – смерть человечества не есть лишь случайное, внешнее последствие воплощения социалистического идеала, но как тенденция является органической и основной частью социалистической идеологии, более или менее сознательно воспринимается ее последователями и даже вдохновляет их. Смерть человечества является не только мыслимым результатом торжества социализма – она составляет цель социализма» (Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? М., 1991, с. 358).

Странным и удивительным выглядит такой парадоксальный факт, если окинуть взором историю человечества за последние два года. С одной стороны, теоретики и жрецы глобализма, учёные-футурологи говорят о наступлении эпохи трансгуманизма с новым человеком, которого могут собирать «из запчастей», как машину, который жить будет, если не вечно, то очень долго, говорят об искусственном интеллекте, который будет вытеснять естественный и совершать просто чудеса в прорывах к новым технологиям.

Но в то же время, вот уже в течение двух лет все страны мира не могут справиться с разновидностью гриппа, при всем том, что человечество имеет колоссальные финансовые и технические возможности. Разве это не загадка истории? Не в разрешении ли этой загадки кроется ответ на вопрос, как покончить с коронавирусом раз и навсегда.

Геннадий Николаевич Матюшов, писатель, философ, Москва