Время больших проектов

В сентябрьском номере «Парламентской газеты» советник Министра Обороны РФ Андрей Михайлович Ильницкий опубликовал статью под названием «Время больших решений», в которой заявил, что «Россия исчерпала время и социальные ресурсы инерционного развития», вследствие чего «наступает время Больших Решений и Больших Проектов». Существующий миропорядок постоянно меняется, угрожая погрузить в хаос весь так называемый «цивилизованный мир», справедливо указал он. И Россия сегодня стоит на распутье, пытаясь определиться с моделью будущего.

«Это назревшее самоопределение, – подчеркнул А. Ильницкий, – тем более важно, поскольку Запад в опоре на пятую колонну здесь развязал против России ментальную войну, задача которой, «перезагрузить» мировоззрение, подменив цели россиян, и молодёжи в первую очередь, лишить нас суверенного будущего».

О ментальной войне советник Министра Обороны России писал и ранее, еще весной этого года в другой своей большой и обстоятельной статье о системном кризисе в мире. Предложив повестку его преодоления в нашей стране, он показал, что в настоящее время инструменты ведения войны, спектр угроз и способов межгосударственного соперничества меняются настольно радикально, что впору говорить о возникновении нового типа межгосударственного противоборства – ментальной войне, введя таким образом в оборот новое понимание современного положения дел на мировой арене, основанного на противостоянии между коллективным Западом, во главе с США, и Россией.

Опираясь на выводы многих политиков и экспертов, учёный сделал вывод о том, что в этой новой войне Запад имеет вполне определенные цели, а именно: искажение самосознания граждан с последующей подменой ментальной основы нашего общества, то есть разрушение традиционного мировоззрения и переформатирование культурного кода народа, уничтожение самих смыслов и духовно-нравственных основ Русской цивилизации. По сути, – отметил он, – задача глобалистов во главе с США состоит в устранении России как препятствия на пути установления нового мирового порядка и подведения ее под внешнее управление. Всё это верно, однако возникает вопрос: если мы уже не первый год на всех государственных уровнях говорим о войне, прежде всего информационной, то не пора ли нам что-то в этом направлении все-таки предпринять, а не только констатировать очевидный факт, что против нас ведётся информационная война?

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации для оценки обстановки в стране и вокруг нее существуют конкретные термины, такие как «ВОЕННАЯ ОПАСНОСТЬ» и «ВОЕННАЯ УГРОЗА», которые являются своеобразными характеристиками реально существующей или прогнозируемой в будущем военно-политической обстановки. И если «Военная опасность» – это потенциальная угроза государству, то «Военная угроза» указывает на реально обозначившееся намерение одной из противоборствующих сторон разрешить существующие противоречия военно-силовыми методами. Их признаки обнаруживаются в конкретных военно-дипломатических и военно-экономических акциях агрессора, в действиях войск (сил) и в активизации информационно-психологического противоборства и диверсионно-разведывательной деятельности государств, что и происходит в настоящей действительности.

Любая война предполагает, прежде всего, мобилизацию сил и средств. Поэтому если мы говорим об информационной войне, то, соответственно, это означает консолидацию информационных сил и средств. Тем более, что основополагающие внутренние документы не просто предлагают, но и обязывают государство проводить такую работу. Так, в Доктрине информационной безопасности РФ написано, что национальные интересы Российской Федерации в информационной сфере и их обеспечение, являясь системообразующими факторами жизни общества, «активно влияют на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности России».

В документе также говорится, что интересы личности в информационной сфере заключаются «в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность». Таким образом, направления деятельности власти по обеспечению информационной безопасности в стране четко обозначены и указаны.

Не будем перечислять все документы, которые регламентируют деятельность властных структур, но в связи с вышесказанным обратимся также к Указу Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». В разделе Информационная безопасность в нем говорится, что «достижение цели обеспечения информационной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение различных задач», в том числе на «развитие системы прогнозирования, выявления и предупреждения угроз информационной безопасности Российской Федерации, определения их источников, оперативной ликвидации последствий реализации таких угроз», на «развитие сил и средств информационного противоборства».

При обращении к подобным документам напрашивается вывод, что в современных условиях ведения информационной войны против России возникла острая необходимость объединить под единым руководством усилия всех средств массовой информации с установлением контроля за их работой, определением направленности деятельности СМИ по защите государственных интересов России. Для решения этого вопроса следует организовать соответствующую структуру – собственное мощное Министерство пропаганды/контрпропаганды, способное противостоять давлению агрессора. Ведь война есть война, и надо адекватно отвечать на вызовы современности, а не возлагать надежды только на одно звено в цепи участников информационной борьбы, таких, например, как Российская международная информационная телевизионная компания RT. Война диктует свои законы!

В своей новой статье А.М. Ильницкий, забывая о ментальной войне, уделяет большое внимание идеям – прежде всего «Большим идеям», которые рождают «Большие проекты». «Вначале было слово, – пишет он, – вернее, большая идея, смысл бытия дающая». Здесь, однако, нельзя не возразить автору и напомнить ему о том, что в нашей стране до сих пор нет и малой идеи, представленной в виде системы концептуально оформленных идей, выражающих интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики. Говоря яснее – у нас нет идеологии, которая является единением идеи и слова. До сих пор мы не имеем четко обозначенной национальной идеи!

Правда, еще в феврале 2016 года Президент Владимир Путин заявил, что «у нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». Но и это не решение указанной проблемы. Как известно, в основе патриотизма лежит не идея, а социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству, готовность подчинить свои собственные интересы интересам государства. Главной и неотъемлемой частью патриотизма является нравственность, а именно – внутренняя установка человека, которая взращивается добродетелью и прививается воспитанием. Формирование основ нравственной культуры каждого нового поколения должно осуществляться государством в системе нравственного воспитания, в условиях школы, семьи и общества.

В настоящее время, когда наш народ живёт в эпицентре информационной войны, этого в полной мере не происходит. Всем государственным структурам, организациям и людям, участвующим в воспитательном процессе, прежде всего молодежи, заниматься этой деятельностью сложно, потому что у государства нет чётко обозначенных морально-нравственных и идеологических ориентиров. Тем более, согласно Конституции, в нашей стране никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Но государств без идеологии не бывает. И если какой-либо класс, элита, руководит обществом, страной, то господствующей в этом обществе становится его идеология. Именно от идеологической подсистемы зависит развитие общества, формирование в нём морально-нравственных взаимоотношений и его живучесть.

Поэтому в сложившихся условиях отсутствия официальной идеологии нашей государственной власти, Церкви и обществу не остаётся ничего другого как уделять как можно больше внимания патриотическому воспитанию молодежи. Но этот процесс достаточно долгий и сложный, потому что предметом воспитания является личность, ее формирование и всестороннее, гармоничное развитие.

Ильницкий также подтверждает эти мысли и говорит, что в качестве необходимых мер нам надо «сформировать четкий образ будущего, понятный не только представителям элиты, но и каждому россиянину. Государство не может без идеологии, поскольку это целеполагание, то, ради чего люди живут и действуют вместе». Сказано правильно, но не всё. Автор почему-то не закончил мысль и не сказал о том, что давно пришла пора конкретных дел, и нам надо не расписываться в собственном бессилии, а принять, наконец, требуемую государству идеологию.

Далее А.М. Ильницкий приходит к выводу о том, что «социальные системы – такие как общество и государство – со временем накапливают в себе потенциал социальной энергии – запрос на обновление, перемены, развитие». Полностью согласен, но здесь необходимо уточнение. Судя по настроению наших граждан и их отношению к нравственной обстановке в нашем обществе пока трудно определённо сказать с каким знаком происходит это накопление социальной энергии – плюсом или минусом. При современном состоянии экономики, внутренней политики, управления и образования будет ли «этап аккумулирования потенциальной энергии» выливаться в деятельное, созидательное творчество общества, – как заявляет нам автор? Способна ли современная молодежь, в большинстве своем не имеющая твёрдой духовной опоры и морально-нравственных ориентиров, выросшая в условиях периферийного олигархического капитализма и разнузданного потребительства, участвовать в предлагаемых автором «Больших проектах»? Это очень большой вопрос. Пока консолидирующим началом в нашем народе был и остается только сам Президент Владимир Путин.

Особого внимания заслуживает еще одно высказывание автора статьи о том, что «в случае реализации худшего, «инерционно-догоняющего», сценария компрадорская финансово-экономическая «элита» сдаст страну и отправится проживать «непосильно нажитое» на свои средиземноморские ривьеры». То есть сам советник всесильного Министра Обороны, второго по значимости после Президента лица в государстве, определяет элиту как ненадёжную по всем показателям. И если это так, то что в таком случае делать простым гражданам, на кого нам надеяться?

Общеизвестно, что современная элита начала формироваться после развала Советского Союза, и за последние двадцать лет она окончательно превратилась в мощную спрессованную субстанцию, которая успешно поддерживает свою жизнедеятельность живительными соками российского народа, и что она добровольно никогда и никому не отдаст даже малой части своих должностных, властных полномочий. Но как говорил мудрый политик Иосиф Виссарионович Сталин: «У каждой проблемы есть имя, фамилия и адрес», подсказывая нам тем самым, что все ненадёжные «элитарные» люди всегда известны, и что при желании, а главное, наличии политической воли, они вполне могут поменять свои роскошные замки и виллы на более скромные места в государственных пенитенциарных учреждениях. Так может быть пришла пора очнуться, в первую очередь власти, которая должна для начала навести порядок в собственной доме, предложив обществу реализовать не обязательно «Большой», но хотя бы «Малый» проект под названием «Обновление элиты».

Говоря в своей статье о больших угрозах и о возможностях нашей страны, А.М. Ильницкий предлагает модель России будущего в качестве Народной империи. Эта Империя мыслится им ни много ни мало как «основанная на принципе "самодержавия" – не в смысле восстановления монархии, а в смысле истинного народовластия, где мы – россияне – во главе с сильным государственным лидером (государем) сами себя держим через сильное местное самоуправление, каким, к примеру, было земство в конце XIX века». Можно видеть, что в этом определении одновременно присутствуют два взаимоисключающих понятия. С одной стороны – самодержавие, с другой – народовластие, которого мы не могли достичь даже в советское время, когда существовали советы народных депутатов. В суровом настоящем народовластие как таковое отсутствует, даже на бумаге.

Наряду с этим предлагаемая модель будущей России в качестве Народной империи, в случае корректной постановки вопроса, многое значит и ко многому обязывает. Для ее создания нашей власти придётся очень серьезно потрудиться, потому что для русского человека, россиянина, правильная власть – это власть, которая соответствует не столько закону, сколько традиции, – прежде всего имперской. Присущий российскому менталитету архетип власти предполагает обязательное наличие верховного правителя. В умах многих людей он находится где-то между небом и землей, обеспечивает эту небесную вертикаль, защищает простого человека и объединяет народ. Такую власть в России уважают и любят особой любовью, относясь к ней как к важнейшему символу Родины. Русский человек, не забывая о хлебе насущном, предпочитает жить по совести, по справедливости, которую ждёт и от власти во всех её проявлениях. Только справедливая власть способна объединить Россию и дать ей национальную идею. Потому что главные ценности российской цивилизации основываются на примате общественно значимого над индивидуальным, духовного над материальным, справедливости над свободой. Как может чувствовать себя природный российский человек в таком обществе, принципы устройства которого остро противоречат его интуитивным понятиям о правильной жизни и правильной власти? Если народу живётся плохо, а элите более чем хорошо, то не будет никакого национального подъема, общероссийского единства, пассионарности и самоотдачи до тех пор, пока справедливость, как она понимается большинством народа, не будет восстановлена.

Как же достичь этого восстановления справедливости, хотя бы частично? Может быть, двигаясь в этом направлении, для начала следует создать при Президенте некий комитет (совет) из широко известных, признанных и уважаемых представителей от каждого региона страны – общественных и религиозных деятелей, учёных, врачей, учителей, военных и т.д., чье независимое мнение будет авторитетным для большинства простых людей. Такая структура могла бы стать серьезной опорой для Президента и государственной власти.

К сожалению, за последние годы люди привыкли не доверять властям, население почти утратило надежду на качественные изменения к лучшему. Во всём, что предлагает власть, народ нередко ищет какой-то потаённый смысл, который сводится к одному: «лишь бы не было хуже». Однако некоторая часть граждан старается осмыслить ситуацию в государстве, и постепенно начинает анализировать, что же на самом деле происходит с нашей страной. Вникая в суть изменений, человек, как правило, понимает, что не всё так прекрасно, как доносят до нас СМИ и декларируется наиболее агрессивной их частью – телевидением.

И еще один, крайне важный и, наверное, главный посыл статьи о Больших проектах России – это проект строительства новых современных городов в Сибири, логика размещения и развития которых привязана к природным ресурсам. «Это будут города самой передовой архитектуры с развитой инфраструктурой и наукой, образованием и здравоохранением, – пишет автор, – города комфортные, привлекательные и интересные для жизни – молодёжи прежде всего». Впервые эту мысль озвучил Министр Обороны России генерал армии Сергей Шойгу, выступая в Новосибирске перед научным сообществом. Он говорил тогда о назревшей необходимости строительства в Сибири трёх-пяти научно-промышленных центров с населением от 300 тыс. до 1 млн человек. По формулировке автора статьи, советника генерала, эти города народной империи станут точками «сборки русского мира»!

Звучит довольно странно и нелогично, потому что непонятно, почему «точками сборки (интересное новое слово!) Русского мира» не могут стать, например, старинные русские города, такие как: Кинешма, Юрьевец, Калязин, Юрьев Польской и многие другие прекрасные уголки нашей страны? Почему нельзя организовать «Большой проект» под названием «Возрождение малых городов России» или «Восстановление разрушенных русских деревень»? Ведь за последние тридцать лет малые города сильно обезлюдили, а тысячи деревень вообще исчезли с карты России. За два года антиковидных ограничений жители мегаполисов и городов миллионников устремились на дачи, к знакомым и близким, живущим в деревнях. Желание поселиться в сельской местности возросло у горожан во много раз. Так почему бы не дать людям бесплатно земли на местах опустевших деревень, особенно в областях Центральной и Северо-Западной России, чтобы вновь вдохнуть жизнь в русскую деревню? Желающих поехать туда будет огромное количество. Если же еще в качестве поддержки населению России, которое в абсолютном большинстве является остро нуждающимся в финансах, выделять из бюджета какие-то безвозмездные субсидии, предоставлять кредиты под мизерный процент, чтобы люди на местах строили дома, возводили приусадебные постройки или создавали фермерские хозяйства, то Россия по-настоящему воспрянет, оживет, поднимется с колен. У людей появится стимул заботиться о своей земле, желание трудиться и созидать, воспитывать детей и внуков на приволье вечных красот русской природы, ее роскошных полей, широких равнин и дивных лесов. Это может быть поистине «Большой Русский проект»!!!

Если же говорить о строительстве новых городов в Сибири, то это будет очень затратный проект. Давно не секрет как сейчас распределяются финансы в строительном бизнесе. При существующей системе коррупции в России, процентов пятьдесят выделенных средств будут «освоены» или «распилены» еще на этапе проектирования – теми, кто приближен к власти и работает в строительном секторе на самом высоком уровне. Остальная часть будет «потеряна» уже в ходе выполнения работ, поэтому выделение требуемых для возведения новых городов сумм будет с каждым годом все более и более возрастать, как это было, например, при строительстве олимпийских объектов в Сочи. В итоге, от реализации проекта строительства новых городов в Сибири и создания надлежащей инфраструктуры реальную выгоду получит очень небольшой процент участников этого начинания. Но главная проблема видится даже не в этом, а в привлечении в эти новые города людей, особенно молодежи. Достаточно задаться вопросом: чем в настоящее время можно реально заинтересовать граждан нашей страны? Высокими зарплатами, различными социальными льготами? Зачем туда переезжать? Трудно даже представить какие меры должна предпринять власть, чтобы люди согласились уехать из привычных мегаполисов в необжитые города, окруженные суровыми и дикими сибирскими просторами. Можно, конечно, уповать на пассионарность людей, но она давно, увы, далеко не та, какой была в 20-50-х годах прошлого столетия. Тогда пассионарность прививалась гражданам благодаря активному вовлечению в их воспитание всех государственных и социальных институтов. Люди жили надеждой, которую вселяли в них идеалы социализма и коммунизма, искренней верой в построение светлого будущего страны. У современных людей такой веры и убеждений нет, и приходится констатировать, что после развала Союза некому и некогда было заниматься этими вопросами.

Нельзя не сказать и о том, что беспросветному и безыдейному существованию значительной части нашего народа во многом способствовали и продолжают способствовать практически неподконтрольные государству СМИ. Роль средств массовой информации в воспитание граждан всегда была велика и в некотором смысле всеобъемлюща. СМИ и кинематограф – это оружие. Сильнейшее по своему воздействию на умы и мировоззрение людей, особенно молодежи. Именно оружие! Потому что оно способно убивать, растлевать, обольщать, калечить внутренний мир человека, его душу. Более того, СМИ и кинематограф, стараясь навязать обществу западную модель мировосприятия жизни во всех ее областях, не дают людям настоящего, национального примера для подражания, как это было в советское время.

К сожалению, сегодня в нашей стране произошла дегероизация, у нас больше нет героев, кроме звёзд шоу-бизнеса. И если раньше на кино- и телеэкранах чаще всего можно было видеть жизнь и судьбу простого человека, то в современных фильмах и сериалах почти все герои «страшно далеки от народа», они, как правило, живут в больших, современных, хорошо обставленных квартирах, особняках, разъезжают на престижных иномарках, ведут сугубо обеспеченный образ жизни... Невольно задаешься вопросом, а какой процент населения нашей нищей страны проживает в таких условиях и может себе позволить такую жизнь? Согласитесь – ничтожный! Так для кого выпускаются такие фильмы, устраиваются шоу и подчас не имеющие смысла пустые развлекательные передачи? Хорошо бы социологи провели анализ и определили какие чувства и мысли возбуждает подобная продукция в умах и сердцах людей, особенно молодых, в какой-нибудь глухой деревушке или провинциальном городке? Никто, видимо, этого не исследовал и не анализировал! И это при том, что у нас есть различные структуры, которым по долгу службы предписывается это делать.

Что же получает наше общество из информационного пространства? А получает оно культ насилия и беспредела, потому что на экранах телевизоров чаще всего нам показывают вороватых полицейских, коррумпированных чиновников, убийц, мошенников, проходимцев и падших женщин. В основном они – главные герои фильмов и сериалов, для кого-то даже примеры для подражания. Результат – после регулярных просмотров такой продукции зритель легко впадает в полную безысходность, его охватывает чувство своей ненужности родной стране, ненависти к богатым и представителям власти.

К сожалению, противопоставить что-либо действенное этим разрушительным процессам ни власть, ни общество пока ничего не может. Поэтому у патриотов страны возникает вполне резонный вопрос: почему кинематограф не работает на нужды государства, которое даёт ему деньги из кармана налогоплательщиков? Почему он стал совершенно обособленной структурой, не подчиняющейся никому? В США, например, мощная пропагандистская машина «Голливуд» строго выполняет все указания Министерства обороны и других силовых и не силовых структур, действуя во благо своего государства. Почему же у нас так не делается? Получается, что Российский кинематограф занимается исключительно зарабатыванием денег, создавая тот или иной информационный продукт по собственному усмотрению, то есть по заказу тех, кто его финансирует, руководствуясь только расчётом и наживой! Почему ни Министерство культуры, ни Союз кинематографистов, ни Союз театральных деятелей и другие организации не спрашивают с режиссеров, продюсеров и других творческих работников, почему на подмостках театров и на экранах кино в большом количестве появляются низкопробные произведения, которые не только не воспитывают людей, не учат патриотизму, но наоборот – развращают их, предлагая на роль кумиров воров, убийц и негодяев всех мастей.

И последнее, что привлекает внимание в статье А.М. Ильницкого, – это его обращение к мобилизационному ресурсу. Он указывает, что с внедрением «Сибирского поворота» существующая в стране «экономика экспорта сырья и финансово-валютных перетоков» резко поменяет все. Тогда проявится «политическая воля перехода на мобилизационный формат развития». Вот такое он делает заключение, которое очень настораживает. Потому что в любом государстве мобилизационные механизмы управления неразрывно связаны с административно-командной системой. А система эта нацелена на интенсификацию развития путём концентрации всех наличных резервов во имя достижения поставленной цели. В СССР такие механизмы активно отрабатывались, особенно в двадцатых и тридцатых годах. После окончания сначала Гражданской, затем Великой Отечественной войны система была достаточно функциональной и способствовала быстрому восстановлению производительных сил и самой страны, но требовала от народа чрезвычайного напряжения сил. Мы помним ГУЛАГ, перегибы партийной верхушки в политическом и хозяйственном руководстве страной. Однако нельзя бесконечно использовать энтузиазм народных масс, он постепенно угасает, не будучи подпитан соответствующим образом государством. Как долговременный способ хозяйствования мобилизационные методы непригодны.

И главное, этой мобилизационной модели, также как и современной модели корпоративного управления, свойственна негативная кадровая селекция, что наблюдается у нас в последние десятилетия. Будучи организованной по иерархическому принципу, она предполагает отбор пополнений преимущественно сверху. Воспроизводство правящего слоя происходит на основе мнимой результативности, при которой инициативность, талант, неординарный подход к решению поставленных задач подменяются исполнительностью, преданностью и идеологическим конформизмом. В итоге, при господстве мобилизационной модели каждое следующее поколение руководителей (эффективных менеджеров) становится хуже предыдущего, как в деловом отношении, так и в моральном. То, что в ходе практической реализации этого процесса бывают исключения, вовсе не отменяет значения закономерности в целом.

Кроме того, мобилизационная модель обладает особо высокой инерционностью. Исчерпав себя, перестав быть эффективной, такая модель не сходит с общественной арены, а пустив корни в различные сферы общества, продолжает навязывать ему свою волю. При этом, чтобы избавиться от ее доминирования, необходимы интенсивные усилия. Если обратиться к нашей истории, то нетрудно убедиться, что мобилизационные механизмы и корпоративное управление народным хозяйством и обществом в целом полностью себя исчерпали. Кроме того, слишком свежи еще в памяти старших поколений последствия осуществления мобилизационной модели в послевоенное время и во времена Хрущева. Очевидно, что такие модели не могут приспосабливаться к условиям жизни и потребностям населения, поэтому применение их в современных условиях может быть очень и очень опасно для нашего общества.

В заключение моих рассуждений по содержанию статьи советника Министра Обороны А.М. Ильницкого приведу небольшой комментарий на нее жителя Дальнего Востока Вячеслава Анатольевича Владимирова, сохраняя пунктуацию автора. Прочитав статью Андрея Михайловича, он вынес свое резюме, которое, по-моему, ясно и понятно отражает суть написанного по отношению к нашей реальности.

Хорошую статью вы написали, Андрей Михайлович. Изложили все правильно, экскурсы в историю России точны и непредвзяты. А я хочу вам своё мнение выложить, от «земли» так сказать. Я думаю, вы давно уже по «земле» то не ходили, и знать не знаете, чем живут ваши сограждане, и как живут.

Я лично работаю как «папо Карло» с утра до вечера на позабытом всеми вами, т.е. властной московской тусовкой, Дальнем Востоке. Это огромная такая зона экономической депрессии. Здесь и доходы низкие, и уровень жизни соответствующий. Я уже лет десять не был в каком-либо летнем отпуске, так как накопить на отпуск невозможно, всё проедается, иначе даже хоть такой малой радости в жизни не будет. Я не курю и не пью, и не нахожусь в зависимости от чего-либо (наркотики, азартные игры и т.д.), а только работаю и живу при этом очень скромно, выживаю можно сказать. Подозреваю, что большинство моих сограждан здесь, на Дальнем Востоке, живут примерно также, как я.

И знаете, за время так называемых «реформ», что с начала 90х годов, и «продолженных» в новой «эпохе» с наступлением 2000х, я имею веские основания считать, что нашей власти не нужны свободно мыслящие, финансово обеспеченные, живущие в достатке люди. Нужны люди бедные, бесправные, зависимые, живущие в страхе и боязни потерять то малое, что уже имеешь. Люди свободные и независимые начнут со временем задавать неудобные вопросы этой власти, и не только задавать в последующем. Я убежден, что в России вы никогда не получите рывка в будущее (а только медленное угасание, стагнацию и вымирание коренных народов) при существующем несправедливом распределении ресурсов, благ, доходов, при полностью зависимой от власти, назначаемой келейно сверху, а не избираемой народом системой судов (а-ля «чего изволите») и прокуратуры. Так что ваша замечательная статья это лишь бесплодная попытка подвинуть на что-то позитивное нашу закосневшую, забронзовевшую, уверенную в собственной сиятельной поступи власть, и она просто останется без какого-либо видимого результата. И выльется все в итоге, через год, два, или три в реализацию народом энергии разрушения, а не созидания.

Владимир Алексеевич Азаров, член Союза писателей России, кандидат политических наук, ветеран локальных войн и военных конфликтов