«Неделю назад мы с Игорем Тощаковым обсудили возможные последствия эпидемии в Китае, - пишет экономист Михаил Хазин на своем сайте Хазин.ру. - С тех пор произошло много событий и, естественно, следует эту тему продолжить. Вот только можно с интересом обнаружить, что реальной информации собственно о вирусе, за исключением разного рода конспирологии, практически нет».
«Не очень понятна смертность от него (хотя, судя по всему, уже понятно, что она сильно ниже, чем у многих аналогичных вирусов; и уж точно это не "испанка" в версии 1919-1920 гг.). Не очень понятно, как он переносится (то есть, только воздушно-капельным путём или ещё как), не очень понятна его вирулентность. Не исключено, - полагает он, - что по итогам выяснится, что вся эта история гроша ломаного не стоит, поскольку новый вирус сильно уступает обычному гриппу, который, кстати, довольно серьёзная, но уже привычная опасность».
«Зато меры, принимаемые в Китае, наводят на размышления. Китайцам, фактически, испортили их главный праздник, рынки обвалились при открытии на 8%, да и в США рынки упали. Тут, впрочем, ситуация на китайских рынках стала, скорее, поводом, чем причиной, поскольку коррекция давно назрела. Но вот вопрос, что будет дальше? Давайте смотреть правде в глаза: и Китай, и США — две экономические империи, стоящие на грани краха, - считает экономист. - Про США я писал столько, что уже даже не интересно повторять, структурный кризис там в 1.5-2 раза превышает масштаб 1929 года, равновесное значение ВВП этой страны по итогам кризиса — 6.5-7 триллионов долларов против где-то 15 триллионов сейчас (всё остальное — чистая фикция, к реальности отношения не имеющая). И при этом американские граждане не могут отказаться от закупки дешёвой китайской продукции (поскольку аналогичная американская будет значительно дороже)».
«А Китай… Просто две цифры. Профицит внешнеторгового баланса с США — около полутриллиона долларов. А платёжный баланс у них дефицитный (ну, точнее, балансирует на грани нуля, с тенденцией к дефициту). Это значит, что экономика Китая нуждается в стерилизации избыточной (эмиссионной) денежной массы. Какого объема? Если кредитный мультипликатор в Китае равен 4 (меньше в стране с нормальной экономикой быть не может), то получается 2 триллиона долларов (в юанях, разумеется). А если 8 (что куда больше похоже на правду), то — 4 триллиона долларов. Вот и подумайте, что должно происходить в условиях кризиса в экономике страны с ВВП около 16 триллионов долларов, если в ней ежегодная эмиссия от 12 до 25% ВВП».
«К слову, - продолжил Михаил Хазин, - почему я считаю, что кредитный мультипликатор размером 8 более соответствует реальности Китая, чем 4. Дело в том, что при эмиссии в 25% экономика Китая должна упасть по итогам кризиса примерно в два раза, что соответствует масштабу падения экономики США (ещё раз, я не обсуждаю фиктивные цифры, только более или менее адекватную реальность, в которой экономика Китая больше, чем экономика США). Любая эмиссия всегда поддерживает спрос и 25% эмиссии означает, что равновесное состояние экономики примерно на 50% ниже нынешнего (мультипликатор примерно равен двум; если масштаб структурных искажений меньше, например, процентов 7%, то мультипликатор увеличивается, но больше 3 он не бывает)».
«Возвращаемся к главной теме. Либо мы что-то не знаем про новый короновирус, либо Китай своими действиями решает какие-то другие задачи, - полагает эксперт. - Николай Вавилов считает, что дело в борьбе кланов в Китае, но тут что-то проверить сложно. Впрочем, это тоже довольно быстро выяснится. Основной вопрос: это оно (в смысле, начало тотального обвала) или ещё нет?»
Михаил Хазин склонен считать, что «до тотального обвала мы ещё поживём. Не исключено, что в Китае — глобальные манёвры гражданской обороны, вещь крайне необходимая, если понимать, что обвал будет в некоторой достаточно близкой перспективе. В США, кстати, такие манёвры не проведёшь и, не исключено, что обвал принесёт больше внутренних проблем, чем в Китае. И главной причиной, по которой я так думаю, является то, что пока не видно паники среди финансистов».
«Они не собирают какие-то срочные конференции, они довольно скучно и бессмысленно выступали в Давосе, они продолжают всерьёз обсуждать разные экологические инициативы. Блумберг активно играется в предвыборную кампанию, что означает, что для него выборы (на сегодня, по крайней мере) важнее, чем обвал рынков. То есть — до ноября текущего года время есть почти наверняка», - считает он.
«Так что я не стал бы паниковать раньше времени, - сказал экономист. - Зачем наши чиновники начали играть в китайскую игру, я не знаю (может быть, есть какие-то договорённости), но пока серьёзного смысла я в том не вижу. Что касается ВОЗ, которая тоже подняла панику, то можно только отметить, что ВОЗ — это очень большие деньги и она никогда не отказывалась от возможности поднять большую панику. Ничего личного, только бизнес!»
«В общем, я бы пока паниковать не стал. Китай немножко опустил свою перегретую экономику (а в США скорректируются спекулятивные рынки), потренировал гражданскую оборону и, возможно, получит возможность подкорректировать кадровую политику. Но уже через месяц-полтора всё успокоится. Скорее всего, до осени, когда обострившаяся предвыборная кампания в США даст новые основания для беспокойства», - заключил Михаил Хазин.
1. Китай и США стоят на грани краха