Вначале напомню некоторые тезисы программной разработки 2018 года «Русский Манифест».
– Настоящий Русский Манифест – ответ на вопрос: какое место должна занимать Россия и русский народ в мире, что необходимо делать для достижения величия России, для национальной и социальной справедливости в нашей стране…
– Русский народ вновь должен обрести высокий духовный смысл своего бытия… Важнейшая задача – объединение всего русского народа в едином государстве…
– Россия объективно стремится к своему естественному имперскому состоянию, вне которого по-настоящему крепкой и сильной быть не может. Необходимо прямо заявить во всеуслышание, что Россия имеет имперские устремления, которых намерена добиваться объективным, не силовым путем… Относительно Союзного Государства России и Белоруссии, ДНР и ЛНР, Абхазии, Осетии, Казахстана – в абсолютной степени. По отношению к Малороссии и Приднестровью – в более дальней перспективе. Возможно – Молдова и Армения, а также некоторые иные республики бывшего СССР…
– Мы выступаем за сильную верховную власть. Считаем вредными для России призывы к построению парламентской республики… Необходимо утверждение сильной центральной власти, вплоть до автократии. В переходный период должна осуществляться политика государственных интересов России, исходя из исторической миссии России. Форма осуществления власти может быть различна, главное, чтобы власть была национально ориентированной, ставила перед собой цели национального возрождения России…
Других дефиниций из Манифеста (пусть базовых и наиважнейших), дабы не утяжелять смысл этого материала, пока касаться не стану.
Что можно сказать о вышеприведенных позициях через призму недавней смены правительства в России и конституционных преобразований, старт которых положен 15 января этого года.
Уже хорошо, что произошла смена Правительства, хоть какое-то движение в этом затянувшемся либеральном сне. Правда, если заменой премьер-министра и некоторых лиц в правительстве дело ограничится, и сохранится «магистральный путь» встраивания в «глобальную» мировую экономику, то проку от того, как мы понимаем, – никакого.
Если говорить в целом, с учетом разработанных поправок к Конституции России, то здесь можно отметить ряд моментов. Сам процесс внесения в Конституцию (независимо от изменяемых норм) – положителен, ибо разбивает ложное и превратное отношение к Конституции, звучащее последние лет двадцать, как к священной корове. Как будто не Конституция ради государства, а государство ради незыблемости сомнительной Конституции.
Если же говорить о самих конкретных поправках – не те, спорные и локальные, не касающиеся статуса русского народа, значения для России Православия и других традиционных религий, не предусматривающие исключения статьи основного закона, провозглашающей порочный принцип, по которому в России не может устанавливаться никакая идеология в качестве государственной.
На среднесрочную перспективу такие поправки, которые сегодня разработаны и внесены в Государственную Думу, противоречат отечественным государственным принципам сильной и централизованной государственной власти. Хотя, повторюсь, процессу внесения изменений в Конституцию дан старт, а потому и повышаются перспективы в ближайшем будущем внести и другие, более значимые, изменения.
С одной стороны, в тактическом плане, предложенные изменения в Конституцию Президентом России ни в коей степени не работают на концентрацию и усиление верховной власти – полномочия Президента размываются в функциях Федерального Собрания, Конституционного Суда, Государственного Совета. Согласно одной из поправок формируется Государственный Совет, как отмечают многие – возвращается некое Политбюро вместо сильной президентской власти.
И здесь вопрос: если эти преобразования обусловлены только тем, чтобы сохранить достаточную часть власти В.В. Путина после окончания его последнего срока президентских полномочий, то этого маловато. Это можно было сделать и много проще. Но с другой стороны, если рассматривать это перераспределение полномочий, как промежуточный этап сохранения власти для реализации высоких целей Русской цивилизации, с последующими базовыми изменениями в Конституцию, тогда – и такой вариант приемлем. Были бы «высокие ценности» у затеявших эти преобразования!
Что можно сказать относительно перспектив воссоздания великой русской империи?
Конечно, оптимален и правилен прямой путь, когда всем чётко ясны перспективы развития. Сначала сделать (а для этого было и есть всё, кроме воли и осмысленности верховного руководства) из современной России образцовое государство, центр притяжения для будущего вхождения в него (присоединения, объединения) других государств бывшей Российской империи и СССР. Но в культурном, социальном и экономическом плане таковым Россия не стала. Вина всему – либеральщина. Так, именно российская либеральная политика являлась и является главной причиной бездарного провала реального построения Союзного государства Россия – Белоруссия, целых двадцать лет прошли в этом деле даром.
Центром притяжения при либеральной социально-экономической политике, с завидной упёртостью проводимой все 30 лет, Россия так и не стала. Из последнего и показательного – одна только пенсионная реформа, сколько принесла отрицательных последствий (отбрасывая социальные гарантии назад), и отнюдь не только во внутриполитическом исчислении, но и во внешнеполитическом смысле: ближайшим странам и в пенсионных гарантиях нет никакого резона стремиться к унификации с Россией, а тем более к присоединению к ней. А для объединения с иными государствами наша страна должна представлять из себя великую Россию, объединение с которой почётно, гарантирует присоединяемым народам стабильность, справедливость, уверенность в завтрашнем дне, чувство единства, силы и защищенности.
Коль не удалось создание великого государства путём присоединения или объединения с Россией соседних государств за счет привлекательного облика современной России, то есть и другой путь построения великого государства, просматриваемый с 15 января 2020 года.
Вот интересный материал на сайте агентства «Завтра» – «Новое государство – последствия смены правительства… перспективы и прогнозы». Статья основана на аналитическом докладе, подготовленном Международным Евразийским движением и Центром консервативных исследований. Пересказывать не буду, порекомендую лишь прочесть. В нём есть спорные утверждения, но мы их отбросим ради главного. Сегодня не время мельчить и зацикливаться на второстепенном. Начинается материал с критики конституционных преобразований, а заканчивается, действительно, – перспективами. А перспективы будут, если сразу будет поставлена правильно цель будущего великого государства. Почему в названии этого материала обозначил: нужно сразу определить название будущего государства – «Русь».
В аналитическом докладе делается заключение, что «начатая Владимиром Путиным политическая реформа направлена на ослабление всей политической системы нынешней государственности РФ через децентрализацию (централизация – неотъемлемое свойство российской политической культуры), и создание взаимозависимости основных ветвей власти через введение процедуры взаимного контроля, прописанной прямо в Конституцию».
Вопрос лишь для чего? Для власти ради власти? Тогда может кончиться всё плачевно – потерей всякой власти. А потому рассматриваются в докладе три сценария для Путина. Остановимся на третьем, оптимистичном и, хочется верить, истинном варианте, на том, который будет осуществляться в реальности. А именно - создать (учредить) новое государство, став его лидером (политическим, статусным). Если уж не хватило в своё время воли ликвидировать либеральщину и сделать из современной России центр притяжения для иных государств, тогда сейчас совместно с другими государствами думать о создании нового единого государства Россия-Русь. Будет ли это: Союз (федерация) или иная форма – пока не столь важно. Главное – вектор, осмысленность и плановость (а не хаотичность) действий в этом направлении.
«Единственное оправдание фактической ликвидации РФ, которая станет неизбежной при реализации всего предложенного (изменений в Конституцию), это учреждение нового государства», – хоть и излишне категоричный в первой части своего утверждения, но в целом верный вывод авторов доклада.
Далее справедливо утверждается: «С формальной, юридической точки зрения, новое союзное государство может быть учреждено при вхождении в него любого, номинально суверенного субъекта, вне зависимости от его размера или влияния на мировой арене. В самом крайнем случае, для создания нового Союза достаточно будет заявки со стороны Южной Осетии… Далее по нарастающей…»…
Думается, что с геополитической точки зрения необходимо стремиться к объединению России, Белоруссии, Малороссии, Казахстана, Молдавии, Армении. Приднестровье, Абхазия, Осетия, ЛДНП – само собой. Желательно – прибалтийские государства и Узбекистан. Остальные бывшие республики СССР (Азербайджан, Таджикистан, Киргизия, Туркмения) – возможно, но абсолютно не обязательно. С последними республиками нужно всё соизмерить, они могут создавать некие несвойственные исторической России черты, быть обузой и для других, и для самих себя в составе единого государства. С ними – единое информационное и экономическое пространство. Скорее уж логично дождаться вхождения в Русскую империю Грузии.
При верных и выверенных действиях России может встать вопрос и о вхождении (на перспективу) Польши, Финляндии и даже всех или некоторых скандинавских государств. Говоря о Польше, речь, по-видимому, будет идти не о всей Польше, а о значительной её части, которая может перейти в состав русской империи после логического окончания русофобских «плясок» в нынешней Польше. Прочитав о Польше, Финляндии и, тем более, скандинавских странах, думаю, многие стали сомневаться в адекватности лица, пишущего эти строки. Я не буду в этом разубеждать, отметив лишь, что в ближайшие годы могут последовать совершенно неожиданные, нелогичные с позиций сегодняшнего дня, события, которые смогут перевести такое развитие ситуации (по Польше, Финляндии и Скандинавии) из разряда фантастики в реальную плоскость… Если Бог даст, если соответствовать будем всем народом и руководством России. Если верховное руководство России осмыслит истинное предназначение России-Руси и свою миссию для этого.
Без последнего не будет вообще никакого объединения, скорее, наоборот, произойдет потеря последних управленческих рычагов внутри сегодняшней России.
Обратного пути уже нет, «процесс пошел» с 15 января. Во имя исторического созидания или очередного разрушения?..
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
1. Мнение.