В ожидании демографического чуда...

Способен ли русский народ к принятию Благодати?

Падение рождаемости, как проблема, имеет неоднозначное, но признаваемое большинством населения и экспертов решение: увеличение выплат на детей.

Конечно, не всё так просто. Для того чтобы дети рождались, люди должны этого хотеть. Выделение бюджетных денег, формируемых в стране преимущественно русским, как самым многочисленным этносом, на существующие и возможные в будущем прямые и косвенные детские выплаты, расходится преимущественно на детей, растущих не в русских семьях, так как наиболее охотно заводят и приумножают детей в семьях неславянских.

Если увеличивать в размерах и перечне детские выплаты, то это приведет к всплеску роста нерусского, неславянского населения. Последствия уменьшения доли русских крайне неблагоприятны для перспектив существования государства. Так как возросшее численностью и ставшее, если не преобладающей, то равной коренной национальности неславянское население, не будет хребтом и мозгом империи, которой как исторически, так и фактически является Россия, сформированная и существующая на базе государствообразующего русского этноса.

Правительство, эксперты, надо полагать, напрягаются, чтобы понять, как мотивировать русских к росту рождаемости, так как очевидно, что одни материальные стимулы в виде детских пособий, даже в случае их существенной прибавки, таким стимулом являются далеко не в ведущей степени.

Русские, живущие по преимуществу в крупных городах, давно утратили, присущий общинной крестьянской культуре, социально-экономический стандарт многодетности. Как ввиду отсутствия необходимости в разнообразном домашнем труде, к которому на селе активно привлекаются дети, так и ввиду отсутствия необходимой для стандартов городской жизни жилой площади. Многодетности мешает необходимость поддержания более высокого уровня доходов для жизни в городе, присущие развитой городской культуре Европы ценности гедонизма, карьеризма, феминизма для женщин, безответственности мужчин и общей распущенности в отношениях полов.

Социальная трансформация периода пролетарской, а впоследствии бюрократической диктатуры 1917-1991 гг. с точки зрения мирового мейнстрима культурных стереотипов была тотальной и ускоренной трансформацией патриархально-общинного русского этноса под европейские поведенческие и социальные стандарты. В сущности, революция и все её последствия были насильственной европодобной культурной трансформацией широких народных масс под уже два века окультуренный по европейски типаж аристократии, впоследствии растворенной в значительном слое русской интеллигенции. Они на Европу молились и, соответственно, всё исконное, евронепохожее, русское глубоко презирали. Смена характера народного бытия, необходимо сопровождающая глобальные социально-экономические процессы, происходившие в благих целях преодоления технологического и технического отставания России, протекала с той или иной степенью драматизма, который в России 20-го века зашкаливал. В том числе и в основном в результате жесткого сопротивления культурного и социально-экономического традиционализма.

Говоря проще, нижние слои общества, которые были предметом перековки быта и сознания, сами энергию этого болезненного процесса и создавали и его против себя самих и осуществляли. Возбужденные рядом общественных нестроений на фоне внешних потрясений, с необходимо мотивированными целями, с фокусирующей энергию ненавистью, в данном случае к тем, кто богаче.

Основным объектом трансформации было именно русское крестьянство.

Сегодня и у крестьян, которые давно перестали быть представителями социального традиционализма, стандарты частоты деторождения не намного отличаются от взглядов на численность детей в семьях городских жителей.

Таким образом, современные семьи русского этноса пожинают плоды культурно-психологических изменений, социально-экономическая сущность которых состоит в смене более простого и дешевого, материально более состоятельного сельского быта на более затратное, менее обеспеченное собственностью, основанное преимущественно на продаже наёмного труда, быта городских жителей.

Смена стандартов быта, материальной обеспеченности, занятости в домашнем хозяйстве привели к возобладанию в общественном сознании естественно заимствованного у Запада, в течение двух столетий менее драматично прошедшего эти трансформации, приоритета малодетности.

Но помимо ментальной составляющей такого приоритета есть и практическая, то есть методы, которыми малодетность формируется. Кстати, сейчас показатель, формулируемый в демографии, как суммарный коэффициент рождаемости составляет для России 1.7, в то время как норма простого воспроизводства населения 2.3 ребенка (практически 3), на одну женщину репродуктивного возраста.

Ведущим методом, в этом смысле, безусловно, являются аборты, ставшие культурным признаком современного человека, так как аборты касаются и мужчины и женщины. Редко какая женщина делает аборт против воли мужчины.

Сложно отменить эту, можно сказать, традицию путем смены ценностей населения. Так как в данном случае речь идёт не об избавлении от вредной привычки, например, курения, которая своим отсутствием не только не обременяет человека, но наоборот, облегчает его существование. Речь идёт об обременении существования потенциальных матерей и отцов, ращением, уходом, содержанием детей, обеспечением растущей семьи жилой площадью, спектром потенциальных затрат. Всё это требует соответствующего роста доходов родителей, не всегда для них возможного или желательного, как связанного с необходимым увеличением трудовых усилий или, наоборот, невозможностью реализации трудовых возможностей ввиду отсутствия спроса на рынке труда.

В этой формуле экономической мотивации нет ничего нового. Но помимо такой мотивации всегда было нечто более сильное, что, несмотря на текущие и ожидаемые трудности, всё равно мотивировало людей к деторождению. Это отнюдь не экономическая категория. Это любовь!

Наукообразная попытка формализовать эту силу, эту неисчерпаемую, движущую людьми, без преувеличения сказать, Божественную энергию, приводит к грубым и аляповатым формулировкам по типу – потребность в воспроизводстве населения, в продолжении рода, продолжении себя самого и своих предков, и чему-то в этом роде.

Возгреть в людях любовь не так-то просто. Тут любые экономические меры, которые, конечно, дадут эффект, но временный, в принципе, ничего не изменят.

Источник любви не в экономике, какое бы значение она ни имела в практическом бытии. Источник любви не в инстинкте продолжения рода как таковом, который, в зависимости от культурно-психологического контекста, может быть как мотиватором деторождения, так и его тормозом. Источник любви в Боге, как бы это ни раздражало всевозможных атеистов, которые повестку социально-культурных ценностей общества на сегодня преимущественно и формируют.

Простой пример. В царствование Александра III было построено более пяти тысяч храмов. В следующем за ним царствовании Николая II рост населения Российской империи составил более пятидесяти миллионов.

На начало 1941 года в стране оставалось действующими 350-400 храмов. Послабление антирелигиозной политики началось с 1943 года восстановлением Патриархии, религиозных учебных заведений, открытием храмов. К 1958 году число храмов достигло 13.414.

В свете этого, рассматривая демографический подъем в СССР с начала пятидесятых, можно усмотреть ту же закономерность.

Во-первых, в основе то же храмостроительство (открытие закрытых храмов). Во-вторых, та же обязательная для проявления благодати некая отсрочка во времени. В-третьих, отклик народа, во время СССР в своей массе вышедшего из недавней глубоко религиозной национальной культуры, то есть народа способного эту благодать, эту добрую по отношению к нему высшую волю чувствовать. И, в-четвёртых, отсутствие абортов.

В царский период, в принципе, не существовало абортов. В СССР аборты были запрещены с 1936 по 1955 гг. (Постановление ЦИК и СНК СССР от 27.06.36 №65//1134 «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах…»).

Именно на эти периоды храмостроительства и восстановления, а также законодательного запрета абортов приходятся самые значительные в двадцатом веке всплески деторождений.

С конца 50-х в стране начались очередные, так называемые «хрущевские» гонения на Церковь. Соответственно росло число абортов. Пик абортов - 7 миллионов (в 1965 г.), и закономерный длящийся спад рождаемости.

К моменту удаления Хрущева из политики в стране число храмов уменьшилось вдвое.

При этом аборты делались, как на конвейере, по 4-6 миллионов в год. По данным, используемым в антиабортной пропаганде, за период с 1955 г. по настоящее время в стране было сделано около 250 миллионов абортов…

«И по причине умножения беззакония во многих охладеет любовь» (Мф. 24: 12).

Сейчас число храмов растёт, но остаются аборты. Люди уже не могут остановиться в этом кровопролитии. Люди в своей массе не ощущают себя живущими для продолжения жизни. Преобладает чувство: здесь и сейчас! И это же чувство преобладает во власти.

Которая, при заблуждении народа, была бы в силах что-то изменить. Но некому…

Собственно, на повестке дня - выживание этноса. Главный вопрос: способен ли в своей массе глубоко изменённый русский этнос к принятию Благодати? «Сын Человеческий, придя, найдёт ли веру на земле?» (Лк. 18: 8).

Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист, Санкт-Петербург

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

3. Ответ на 2, София7:

Вот тут можете найти ее запись от 4 января https://vk.com/poklonskaya_nv Там нет предложений от нее, просто предварительное обещание обсудить. А вкратце если, то хоть и есть там немало здравых комментариев, в плане, что закон вреден, но есть и такие, что понимаешь, что метастазы уже глубоко и ничем это не побороть. Не будет серьезного противодействия от народа. Не увидел в статье автора сетования по поводу рождаемости нерусских этносов. Это просто констатация фактов. А про Любовь я не согласен. Я не верю, что заповеди могут исполняться большинством "вопреки" экономически-политическим раскладам. Вера в Бога и чудеса и благодать - это всегда штучный товар на уровне флуктуаций. Там, где начинается статистика, там правит суетный мир. Именно поэтому нельзя построить рай на земле. С началом статьи в принципе согласен. Но дополню только, что виной всему не большевики, хрущевы, аборты и прочее. А виной - технический прогресс, всеобщее образование, индустриализация и урбанизация. Не было в прежней России какой-то особой любви в народе. Достаточно вспомнить про эксплуатацию детского труда и легальную проституцию. Просто крестьянам было выгодно рожать с одной стороны (при неквалифицированном труде каждый член семьи автоматически становился помошником-работником), с другой стороны доступные медицинские услуги были на таком уровне, что аборты делать было себе дороже. Как только вчерашним крестьянам, переехавшим в города (условно, пусть детям их) дали техническую возможность не рожать, они радостно-удивленно сказали "а так можно было?" и с готовностью рожать перестали. Сейчас кроме техно-экономического уклада добавилось то, что в целом в мире перенаселенность, и запустился процесс саморегулирования (по депопуляции), который вылился в лоббирование ювеналки и ЛГБТ на политическом уровне в мировом масштабе. Это дополнительно травит дустом наши "нишевые" семьи, которые вопреки современному техно-экономическому укладу готовы рожать. Об этом я написал в первом комменте. Так что в лекарство автора - не верю. Да и сам он не особо верит. Это статья-приговор.

Денис / 11.01.2020

2. Ответ на 1, Денис:

Не подскажете, уважаемый Денис, как в целом народ оценивает позицию и предложения Поклонской? Какие предложения показались Вам интересными? Со статьей Павла Дмитриева согласна, особенно, про любовь:) только, извините, считаю неприемлемым сетовать на рождаемость в неславянских этносах России. Да и нет у них особенно больших семей( с тремя детьми больше, конечно), кроме разве что чеченцев.

София7 / 10.01.2020

1. "Искал худшего, но не нашел..."

Люди в своей массе не ощущают себя живущими для продолжения жизни... Главный вопрос: способен ли в своей массе глубоко изменённый русский этнос к принятию Благодати?

Конечно способен. И благодать уже сыпется на тех, кто способен (и не только), в виде ювенальных законов. И дальше будет больше. Зашел на страницу Поклонской, почитал коменты под ее предложением вносить правки в закон. Испытал много чувств.

Денис / 08.01.2020
Павел Дмитриев:
На пути к Ялте-Потсдаму 2020-2021
Мир приближается к порогу, за которым либо эра новой политики, основанная на новых экономических правилах, либо эра радиоактивной мировой пустыни
28.01.2020
Украинский фактор… или фантом?
Почему в новом правительстве так много лиц с украинскими фамилиями?
23.01.2020
Почему Мишустин заменил Медведева?
Что означает назначение IT-специалиста на пост председателя правительства?
21.01.2020
В ожидании демографического чуда...
Способен ли русский народ к принятию Благодати?
08.01.2020
США в обычном жанре провокаций
О попытках наших «партнёров» создать проблемы для России
28.12.2019
Все статьи автора
"Проблемы семьи и брака"
Все статьи темы