Как сообщалось, в Москве в приходском доме храма святителя Митрофана Воронежского председатель Церковно-Общественного совета по биомедицинской этике (ЦОС), кандидат медицинских наук, председатель Синодальной богослужебной комиссии Русской Православной Церкви митрополит Петрозаводский и Карельский Константин возглавил очередное заседание совета.
В рамках заседания совета прошло обсуждение заявления ЦОСБ «ЭКО-2019». В заявлении отмечается, что еще в 2000 году в «Основах социальной концепции Православной Церкви» в разделе, посвященном биоэтическим проблемам, четко оговорено, что «расширяющееся технологическое вмешательство в процесс зарождения человеческой жизни представляет угрозу для духовной целостности и физического здоровья личности». В дальнейшем Церковно-общественный совет по биомедицинской этике неоднократно детально обсуждал суть нравственных проблем, связанных с развитием вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). На основании детальной аргументации принимались Заявления совета, где обосновывалась не совместимость методов ВРТ, и в частности экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона (ЭКО и ПЭ) с нравственными чувствами христиан.
Об итогах заседания рассуждает в телефонном интервью «Русской народной линии» его участник, руководитель православного Медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерей Максим Обухов:
19 ноября прошло заседание, и должно было быть опубликовано заявление. Совет по биоэтике обсуждал вопросы ЭКО, рассматривалось отношение православных экспертов к ЭКО, обсуждались вопросы эвтаназии. Скворцова озвучила идею о возможности, допустимости эвтаназии. Но специального заявления по этому поводу не принималось, потому что эвтаназия запрещена законом. Убийство как таковое наказуемо, и эвтаназия прописана отдельной статей в законе «Об охране здоровья».
Вопрос ЭКО обсуждался недавно в Обществе православных врачей. Один из докладчиков сказал, что Общество православных врачей практически единогласно проголосовало за то, что Церковь не должна одобрять экстракорпоральное оплодотворение.
Церковный общественный совет по биоэтике тоже высказался на эту тему. Он выделил две линии. Первая линия представлена Элладской Православной Церковью, которая при определённых условиях одобряет ЭКО. Есть более жесткая — вторая линия, которой придерживаются другие Православные Церкви и Ватикан. Здесь все без исключения члены Совета по биоэтике, начиная с митрополита Петрозаводского Константина и протоиерея Димитрия Смирнова, и заканчивая экспертами, высказались за то, что ЭКО неприемлемо для православных, и даже выставление условий, касающихся убийства эмбрионов, не меняет картины.
Условие, касающиеся того, что возможно обойтись без убийства эмбрионов, невыполнимо. Не существует ЭКО без гибели эмбрионов. Конечно, специально могут не планировать их убийство, но сама технология подразумевает их отбор, гибель, отсев, размораживание за ненадобностью и др. Поэтому нет ЭКО без гибели эмбрионов.
Участниками было отмечено, что индустрия ЭКО порочна по всем параметрам:
- Она дает возможность содомитам иметь детей;
- Она приводит к гибели эмбрионов, которые иногда специально уничтожаются;
- В результате ЭКО рождаются больные дети;
- Зачатие детей происходит без акта любви между родителями;
- Возник рынок половых клеток и эмбрионов, которые можно купить.
Все это в целом не дает возможности вычленить из этой системы что-то приемлемое. Некоторые члены Совета высказывали такое мнение (и так оно есть на самом деле), что в некоторых деталях и нюансах никто разбираться не будет, и появление какого-либо благословения или либеральные тенденции в этом отношении будут восприняты как возможное явление в целом. Поэтому все эксперты считают, что необходимо оставить Социальную концепцию, как она есть.
Этот вопрос поднимался на обсуждении в Московском обществе православных врачей. ЭКО — это всегда убийство, причём убийство не косвенное. Если царь Давид послал Урию на смерть, и тот погиб, то царь Давид раскаялся в этом, он признал, что убил человека. Хотя сам он не брал нож, сам не казнил, а только послал Урию в такое место, где его убили. Что-то похожее происходит с ЭКО. Детей посылают на погибель.
Существует гипотетическая возможность — если, предположим, в туманном неопределенном будущем будут созданы технологии, которые бы исключили убийство эмбриона или сократили бы их до какого-то естественного уровня, то можно ли было бы тогда делать ЭКО, замораживать эмбрионы? Многие считают, что нельзя. Даже если будут созданы такие технологии, то как клонирование, так и ЭКО человека неприемлемы. Тут вопросов никаких нет. В области зоотехники это оправданно и выгодно, в этом есть какой-то смысл. Для человека свойственно по его природе и для самого ребенка, чтобы дети рождались в результате любви. С ЭКО мы этого не имеем.
