Недавно отмечал, что по «делу доцента Соколова» центральными СМИ проводится буквально целая кампания. Разумеется, общественность должна знать о случаях из ряда вон выходящих преступлений, в данном случае о жутком убийстве, совершенным доцентом Соколовым. Хотя бы в назидание, в профилактических целях, чтобы подобного не происходило. Но с точки зрения здравого смысла достаточно внятной информации о факте циничного убийства и моральной оценке произошедшего. «Обсасывать» и смаковать все детали абсолютно незачем, тем более, что еще многое остается непонятным и необъяснимым даже для следствия.
Параллельно с «делом доцента Соколова» центральными и либеральными СМИ идет нагнетание и смакование случаев бытового насилия во всём их обилии, что льет воду на мельницу ювенальщиков. Случай с Соколовым является в этой кампании апогеем и фоном для более эмоционального восприятия всего остального. В потоке сводок МВД, как мы понимаем, всегда можно найти преступления на «любой вкус». Вопрос лишь, как, когда и под каким «соусом» подать? Умалчивание одного и раздувание другого – классический прием всех спекулянтов и очковтирателей.
Нездоровый ажиотаж по делу Соколова, как указывалось в прошлом материале, разогревается передачами государственного телевидения на 1 канале и «Россия-1» в вечерних эфирах (часовые передачи в самое смотрибельное вечернее время) 11 ноября, а также 12 ноября на «Россия-1» в передаче Андрея Малахова. В совокупности сказанного всеми приглашенными на центральное телевидение косвенно наносится удар по патриотизму, патриотическому воспитанию молодежи, деятельности Российского военно-исторического общества (РВИО) и реконструкторского движения, так как Соколов был членом этих объединений, ибо некоторые вопросы ведущими и участниками передач экзальтированно смешиваются в одну кучу. Почему-то предоставляется слово русофобам, кощунникам и либералам, таким как Александр Невзоров и Евгений Понасенков.
Попутно наносится моральный урон российско-французским отношениям. Под общую шумиху сейчас «перетряхиваются» должности в Санкт-Петербургском государственном университете. Перечень указанных последствий не является исчерпывающим.
А к вышеназванным программам на ЦТ добавилась еще и передача на 1 канале 14 ноября - «Пусть говорят» от 14.11.19.. Всё то же самое и в этой программе. И вновь, как непревзойденному «эксперту», предоставляется слово Невзорову.
Обращает на себя внимание, что по «делу доцента Соколова» центральные электронные СМИ ничем не отличаются от либеральных СМИ, типа «Эхо Москвы» или «Дождя». Только об этом подумал и получил неожиданное подтверждение от самих либеральных СМИ. «Дело Соколова вдруг так сблизило федеральные телеканалы и либеральные соцсети, что сейчас их можно перепутать», - совершенно справедливо и радостно от неожиданного подарка от ЦТ пишет либеральная «Новая газета». И восторженно добавляет: «Вдруг во время популярного ток-шоу ведущий решил попрекнуть РВИО Соколовым-Наполеоном».
Это уже второе трогательное единение государственных и либеральных СМИ за последнее время. Первое было в «деле Голунова». Если Голунов «отмазан», то почему осужден православный Николай Каклюгин, против которого с еще большей дерзостью, чем в случае с Голуновым, было сфабриковано дело по наркотикам? Сразу после того, как в мановение ока Голунов превратился из «коррупционера» в «борца с коррупцией», я писал: «Случайно, не хочет Министр МВД В.А. Колокольцев хотя бы сейчас обратить внимание… на действие своих подчиненных в «Деле Каклюгина»? Ждем выявления всех (всех!), причастных к этой вакханалии с русским врачом-наркологом, и их наказании…». Нет, подобного рода обращения «там» не слышат. Вместо этого сурово наказан невиновный Каклюгин.
По «делу Каклюгина», как мы знаем, в центральных СМИ была полная тишина… Исходя из вышеизложенного виден реальный антигосударственный результат двойных стандартов в деятельности центральных СМИ и органов власти.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
