Благочинный Латгальского и Курземского округов Латвийской православной автономной церкви (ЛПАЦ) архимандрит Филарет (Романов) написал на своей страничке в Facebook, что ЛПАЦ фактически находится на стадии регистрации, пишет «Независимая газета».
Эта церковная структура подчиняется Константинопольскому Патриархату.
По словам латвийского журналиста и политолога Леонида Якобсона, решение о регистрации ЛПАЦ якобы принято Конституционным судом Латвии. «Это решение прецедентное и касается всех религиозных общин страны», – подчеркнул он в разговоре с «НГР». Якобсон напомнил, что закон, на основании которого ранее не регистрировали ЛПАЦ, прописывает презумпцию свободы религиозных убеждений в Латвии, вследствие чего указанный в законе принцип «одна конфессия – одна церковь» противоречит законодательному пункту о свободе религиозной совести и Конституции Латвии. «Статья 91 Основного закона утверждает, что права человека в стране реализуются без какой-либо дискриминации. А в статье 99 говорится, что каждый гражданин имеет право на свободу мысли, совести и религии», – отметил Якобсон.
Депутат Европарламента от Латвии Мирослав Митрофанов в беседе с «НГР» напомнил, что процесс легализации прав ЛПАЦ и других параллельных религиозных структур стартовал в Конституционном суде весной-летом. «Конституционный суд также отменил норму, согласно которой новосозданные приходы, если их более десяти, имели право учреждать свою церковь только по прошествии десяти лет, во время которых им нужно было проходить ежегодную перерегистрацию, – пояснил политик. – Следовательно, можно ожидать легализации ЛПАЦ. Несмотря на полную гармонию в отношениях ЛПЦ с властями, 2014 год возродил в среде латышских националистов как опасения, так и надежды, что латвийское православие по примеру украинского станет ареной борьбы между Россией и Западом и в результате удастся и в этом случае одержать символическую победу – переподчинить ЛПЦ Константинопольскому патриарху. Конституционный суд Латвии чутко следует изменениям настроений национальной элиты, поскольку судьи объективно к ней принадлежат. В этом отношении неожиданное для внешних наблюдателей решение об отмене принципа "одна конфессия – одна церковь" – это следствие авантюрного желания национальной элиты нанести символический щелчок по носу «русскому миру». Пока изменения еще не наступили, процесс поставлен на паузу. Возможно, ЛПЦ и Московский патриархат еще попытаются договориться с властями».
Митрофанов напомнил, что в 2018 году Конституционный суд ввел другую норму. «Та новая церковь, которая докажет в суде свое происхождение от периода до "советской оккупации", может требовать через суд имущество церквей "старых", – пояснил евродепутат. – В течение трех десятилетий существовал баланс интересов в отношениях между латышской политической элитой и ЛПЦ. В обмен на лояльность, на отказ от поддержки русских партий Латвии и интересов русского населения власти Латвии сохраняли принцип "одна конфессия – одна церковь". Для ЛПЦ этот принцип был важен в том числе из-за опасений, что появление параллельных юрисдикций поставит под угрозу владение недвижимостью. Это не только храмы, но и служебные постройки, земля в престижных районах городов Латвии. Собственность вернулась церкви в ходе процесса реституции в начале 1990‑х. Нюанс в том, что накануне национализации в 1940‑х годах ЛПЦ перешла в каноническое подчинение Константинопольскому патриархату, а начиная с советского времени и по сей день представляет собой самоуправляемую церковь в составе Московского патриархата. Полная лояльность уже не защищает ЛПЦ от политического вмешательства. То есть в случае появления в Латвии параллельной православной юрисдикции, находящейся в подчинении Константинополю, вставал логичный вопрос о перераспределении недвижимости». «Возможно, отдельные комбинаторы от политики уже просчитывают личные материальные приобретения в случае передела недвижимости между ЛПЦ и новыми православными церквами», – предположил депутат Европарламента.
Как заявил в интервью «НГР» депутат Сейма Латвии Борис Цилевич, «определенные люди и силы пытаются подтолкнуть православную общину Латвии к переходу под омофор Константинополя. Были попытки законодательно это отобразить. В итоге же возобладала интерпретация свободы совести, подразумевающая принцип невмешательства латвийского государства в канонические вопросы. А трения ЛПЦ и ЛПАЦ – вопрос чисто канонический. Юридическая составляющая вопроса очень сложная. Но не государство должно разбираться, в подчинении у какого патриархата находится та или иная церковь, кто является "настоящим" православным».
В свою очередь американский специалист по региональным и религиозным вопросам Евразии Пол Гобл считает, что Православие в Латвии оказалось в ситуации выбора между эстонским и украинским сценариями, пишет СПЖ. Ситуация становится критической. Об этом Пол Гобл написал в материале «Пойдет ли Латвия по эстонскому или украинскому пути в делах Православной Церкви?», опубликованном на сайте jamestown.org.
«Будущее Православия в Латвии стоит перед выбором между эстонским сценарием, в котором Рига признает две Православные Церкви (одна подчиняется Москве, а другая – Константинополю), или украинским, в котором возникнет единая Автокефальная Православная Церковь, подчиняющаяся не Москве, а Вселенскому Патриархату в Константинополе», – отметил Гобл.
По его мнению, «пока неясно, по какому пути пойдет Церковь в Латвии, но одно можно сказать наверняка: нынешняя ситуация неустойчива», поскольку «за последний месяц появилось достаточно свидетельств того, что ситуация становится критической, что вызывает надежды у латвийских националистов и опасения у Москвы по поводу того, что Православную Церковь в Латвии могут настигнуть фундаментальные изменения».
«Ситуация резко обострилась за последние две недели, – подчеркнул американский аналитик. – 9 октября в экстренном порядке митрополит Александр созвал Церковный Собор, который высоко оценил его 80-летие, отметил рост латвийских православных и их хорошие отношения с правительством Латвии, а также утвердил без подробностей дополнительные изменения в своих правилах управления, которые отличаются от таковых в Московской Церкви. Он (Митрополит – Ред.) направил двух священнослужителей в Москву для переговоров, чтобы получить одобрение Патриархии, но никаких подробностей об этих обсуждениях пока не появилось».
По его словам, внезапность этой встречи и ее секретность наводят на мысль о том, что «Московская Церковь в Латвии задумывается об автокефалии», поскольку пытается «заручиться благосклонностью латвийского правительства» в связи с высокой вероятностью регистрации ЛПАЦ.
«Хотя многие могут рассматривать эти события всего лишь как бурю в чайнике, на самом деле это гораздо более важное событие. То, что происходит в Латвии, представляет собой продолжающуюся национализацию Православия во всем регионе – как это недавно было продемонстрировано в Украине», – уверен Пол Гобл.
Церковную ситуацию в Латвии проанализировал в телефонном интервью «Русской народной линии» директор Института европейских исследований, координатор Союза русских общин Европы по Латвии, доктор экономических наук Александр Владимирович Гапоненко:
Я вижу большую геостратегическую игру. На больного митрополита Александра оказывается давление. Он уже в годах – ему исполнилось 80 лет. Владыка страдает сахарным диабетом. На него давят, чтобы он перешел в Константинопольский Патриархат.
Один из инструментов давления на владыку Александра – создание параллельной церкви Филарета. Я слышал, что пытаются создать приходы, но у них последователей было 20-30 человек. Они регистрируют юридически церковь и шантажируют митрополита Александра.
Под это действие Сейм недавно принял закон о том, что только латвийский гражданин, проживающий в стране не менее 10 лет, может стать архиереем.
Проводился ли поместный собор Латвийской митрополией? Говорят, что был, но не было открытой информации о том, что там происходило. А гадать не хочется. Однако этот вопрос висит в воздухе уже лет пятнадцать – вместо митрополита Александра Московская Патриархия поставит другого человека. И это нормально. Согласно каноническому праву, вышестоящие иерархи назначают нижестоящих.
У нас есть опыт 40-ых годов, время оккупации немцами Латвии, когда фашисты вывели Латвийскую Православную Церковь из подчинения Московского Патриархата и переподчинили ее Константинополю. Один епископ перешел вместе с Латвийской Церковью под Константинополь. После изгнания фашистов из Латвии Латвийская Православная Церковь вернулась в Московский Патриархат.
Нынешняя церковная ситуация в Латвии и Украине – звенья одной цепи. В Эстонии этот трюк удался – там существует Эстонская Апостольская Православная Церковь, пребывающая в юрисдикции Константинополя. На нее переписали всю собственность. Напротив, Московской Патриархии приходится арендовать храмы у государства. Дорого, но арендуют.
Борьба за геополитическое влияние в Латвии продолжится.
