«80 лет назад, 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война. У всех война ассоциируется с танковыми атаками, воздушными боями, бомбардировками, артиллерийскими обстрелами, перемещениями пехоты и прочими военными операциями в воздухе, на воде и на полях сражений. Но в войне участвовует и тыл, т.е. экономика», - пишет в статье «Вторая мировая как война экономик и крови» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов. Полный текст статьи опубликован на сайте Царьград.
Профессор отмечает, что уже Первая мировая война выявила сильную (можно сказать, прямую) зависимость успехов на полях сражений от состояния экономик воюющих стран. «Ещё более очевидной эта зависимость стала в годы Второй мировой войны. Не умаляя мастерства военных, следует признать, что в годы Второй мировой войны успехи боевых операций напрямую зависели от технической оснащённости вооружённых сил, а она, в свою очередь, зависела от уровня экономического развития страны», - указывает он.
«Экономические потенциалы воевавших в 1939–1945 гг. стран оценивались с помощью достаточно большого набора разных показателей – как стоимостных, так и особенно физических. От объёмов выплавки чугуна и стали до количества произведенных артиллерийских орудий, пулемётов, самолётов, снарядов, патронов и т.п.», - говорится в статье.
«Оценивать экономический "вес" стран-участниц войны при обилии разнородных показателей было достаточно сложно. Отсюда у каждого автора, писавшего о Второй мировой войне, был свой "рейтинг" экономик стран того времени. Иногда авторы сильно расходились в оценках, их экономические "рейтинги", мягко говоря, не совпадали», - подчеркнул экономист.
По его словам, «синтетических», обобщённых показателей экономик типа современного валового продукта (ВВП) тогда не было. Методология такой макроэкономической статистики, или статистики национальных счетов (СНС) стала разрабатываться лишь после Второй мировой. Такая работа была организована в рамках созданной в 1945 году Организации объединённых наций, говорится в статье.
«В 50-е годы появилась первая версия методологии СНС, в конце 60-х гг. – вторая версия. С 1993 года и поныне действует третий вариант. Страны-члены ООН ведут расчёты ВВП и других показателей СНС на основе упомянутых методологий (сегодня почти исключительно третьей версии). Многие страны не ограничиваются расчётом текущих показателей, но пытаются дать оценки за предыдущие годы, когда ещё не было СНС», - пишет Катасонов.
Он также отмечает, что появилась так называемая «ретроспективная» макроэкономическая статистика. Постепенно пытливые экономисты и статистики добрались и до времен Второй мировой войны. Такая ретроспективная статистика оказалась интересной не только экономистам, но и историкам. Она помогает им лучше понимать картины прошлого, более обоснованно и уверенно сопоставлять отдельные страны с точки зрения их экономического «веса», говорится далее в статье.
И, по словам эксперта, с этой точки зрения экономистов и историков не может не интересовать проблема реконструкции макроэкономической статистики стран, участвовавших во Второй мировой войне. В этой связи, говорится в статье далее, интересным представляется исследование английского статистика и экономиста Марка Харрисона, посвящённое сравнительному анализу экономических потенциалов главных участников Второй мировой войны: Mark Harrison, The Economics of World War II: Six Great Powers in International Comparison, Cambridge University Press,1998.
В.Катасонов отмечает, что исследование было опубликовано двадцать с лишним лет назад. Более серьёзных исследований на эту тему экономисту не встречалось. Он делает попытку познакомить читателей с некоторыми результатами работы М. Харрисона, особенно с учётом того, что в исследование включён Советский Союз.
Результаты исследования Харрисона профессор свёл в две основные таблицы. Первая содержит оценки ВВП ведущих стран антигитлеровской коалиции в 1938–1945 гг. Вторая – аналогичные оценки ведущих стран гитлеровской коалиции.
Катасонов отметил, что в антигитлеровской коалиции (страны «Союзниц») представлены пять стран, в гитлеровской коалиции (страны «Оси») – также пять. Обе коалиции, как знает любой грамотный человек, не были константами, их состав непрерывно менялся. Так, антигитлеровская коалиция на январь 1942 года насчитывала 26 государств: «Большая четвёрка» (СССР, Великобритания, США, Китай), британские доминионы (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Южная Африка) и зависимое государство Индия, страны Центральной и Латинской Америки, Карибского бассейна, а также правительства в изгнании оккупированных европейских стран, подчеркивает эксперт.
«Число участников коалиции в ходе войны увеличивалось. К моменту окончания военных действий с Японией в состоянии войны со странами нацистского блока находилось 53 государства. То же самое можно сказать про гитлеровскую коалицию (страны "Оси"). Она начиналась с блока трёх государств (Германия, Италия и Япония), но затем её состав прирастал самыми разными странами и юрисдикциями. В том числе территориями, оккупированными и аннексированными Третьим рейхом, Италией и Японией. Со второй половины 1944 года число участников коалиции "Оси" стало сокращаться», - говорится в статье далее.
«В обеих таблицах приведены лишь главные страны соответствующей коалиции. Обратим внимание, что две страны фигурируют в обеих таблицах. Это Франция и Италия. Франция в 1940-44 гг. находилась под оккупацией Германии. Поэтому М. Харрисон зачисляет её в список стран "Оси", ибо французская экономика работала на Гитлера, а не на коалицию "Союзниц". Что ж, спасибо Харрисону за честное напоминание. А что касается Италии, то самый ближайший союзник Третьего рейха в конце войны переметнулся на сторону антигитлеровской коалиции. С 1944 года, по мнению Харрисона, итальянская экономика уже работала против Гитлера», - пишет эксперт.
«Анализ табл. 1 показывает, что совокупный ВВП антигитлеровской коалиции непрерывно рос. За период 1938–1945 гг. он увеличился на 44%. Конечно, прирост был обеспечен за счёт США (американский ВВП увеличился в 1,84 раза). Америка по-настоящему в военных действиях Второй мировой войны не участвовала, но на войне сильно нажилась», - говорится в статье далее.
«Что касается Советского Союза, - пишет далее Катасонов, - то он за 1938–1940 гг. сумел увеличить ВВП на 16 процентов, на 1940 год ВВП достиг максимального уровня за весь рассматриваемый период 1938-1945 гг. В 1940 году ВВП СССР был самым большим среди европейских стран. В частности, он был выше британского на 32%».
«В течение следующих двух лет ВВП СССР очень резко упал, в 1942 году он был на 34% ниже, чем в 1940 году. А далее началось восстановление советской экономики. За период 1942–1945 гг. ВВП страны увеличился на 25%. В 1945 году Советскому Союзу почти удалось выйти на уровень 1938 года. В 1945 году ВВП СССР и Великобритании, согласно оценке английского экономиста, были примерно одинаковыми. А Франция и Италия этим двум европейским экономическим лидерам безнадежно уступали. При этом ВВП Франции и Италии в 1945 году был ниже уровня 1938 года соответственно на 46 и 35 процентов», - сказано в статье.
По словам профессора, картина по странам «Оси» совершенно иная. В целом по коалиции совокупный ВВП рос лишь до 1941-42 гг. (в 1941 году ВВП превышал уровень 1938 года на 33%). А после 1942 года началось очень сильное снижение. Так что в 1945 году совокупный ВВП «Оси» был чуть ли не в два раза ниже, чем в 1942 году. Одна из причин заключается в том, что в последние два года экономики Франции и Италии уже не работали на коалицию «Оси», подчеркивает эксперт.
«У Германии рост ВВП происходил непрерывно с 1938 по 1944 г. (всего на 24,5%). Обвал наступил лишь в 1945 году. Причём в 1945 году ВВП Германии был ниже уровня 1938 года на 12%. У Японии ВВП упал за период 1938–1945 гг. на 15%. Следует обратить внимание на довольно скромный уровень ВВП одного из ближайших союзников Германии – Австрии. Её доля в совокупном ВВП стран «Оси» в 1938 году равнялась всего 3,5%. А в 1945 году эта доля составила 2,6%», - говорится в статье далее.
«Теперь хотел бы показать, как менялась пропорция совокупного ВВП стран антигитлеровской коалиции и совокупного ВВП стран "Оси". В 1938 году первый превышал второй в 2,4 раза. Далее пропорция была следующей (превышение, число раз): 1939 г. – 2,3; 1940 г. – 2,1; 1941 г. – 2,0; 1942 г. – 2,1; 1943 г. – 2,3; 1944 г. – 3,1; 1945 г. – 5,0. Как видим, до 1941-42 гг. страны "Оси" сокращали свое экономическое отставание от стран антигитлеровской коалиции. А с 1943 года оно стало быстро увеличиваться. А в 1945 году стало пятикратным», - сказано в публикации.
«Приведённые цифры, - пишет Катасонов, - наглядно иллюстрируют озвученный в начале статьи тезис о сильной зависимости успехов на полях сражений от состояния экономик воюющих стран. Правда, при использовании макроэкономических показателей для описания и объяснения истории Второй мировой войны опасно не впасть и в излишний "экономизм"».
Так, пишет далее профессор, из таблицы 1 следует, что доля СССР в совокупном ВВП стран антигитлеровской коалиции была достаточно скромной (в 1942–1945 гг. – около 15%). Всё-таки, подчеркнул экономист, решающий вклад в победу над Гитлером внёс именно Советский Союз. Его сравнительно невысокая доля в совокупном ВВП антигитлеровской коалиции была компенсирована непропорционально большой долей пролитой крови. 70-80% потерь за всю Вторую мировую войну германские вооружённые силы понесли на советском фронте, пишет эксперт, ссылаясь на исследование Константина Рожнова «Запад и СССР: вклад в победу».
«Посмотрел статистику людских потерь в странах антигитлеровской коалиции. Вот какие цифры: СССР – 27 млн человек, Великобритания – 450 тыс., Франция – 600 тыс., США – 418 тыс. Я называю самых главных "союзников". По этой группе на СССР приходится 95% пролитой во Второй мировой войне крови. Впрочем, если бы доля СССР в совокупном ВВП коалиции была выше, может быть, доля в пролитой крови была бы ниже? Но пролитой крови нашего народа было бы, наверное, ещё больше. Если бы не пролитый пот советских людей, которые совершили подвиг индустриализации. Так что наша победа над Гитлером слагалась из двух составляющих: пролитого пота и пролитой крови. ВВП решает многое, но не всё», - говорится в статье далее.
В.Катасонов порекомендовал историкам работы Марка Харрисона. Он профессор британского университета Уорвика (The University of Warwick), известный английский экономист, чьи исследования сосредоточены на экономике Первой и Второй мировых войн, экономической истории XX века, в том числе Советского Союза и современной России, отмечает экономист.
«Кроме упоминавшейся выше работы советую обратить внимание на две монографии Харрисона по экономической истории СССР и анализу плановой системы Советского Союза: "The Soviet Defence Industry Complex from Stalin to Khrushchev", "Soviet Planning in Peace and War 1938−1945"», - заключил Валентин Катасонов.
