Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

О том, каким путём сегодня передаётся культура

23.09.2019 370

Культура - это смыслы. Мы живём в осмысленном мире, вкладывая смыслы во всё, что нас окружает. Любая коммуникация - это обмен смыслами. Мы их генерируем сами и получаем извне. Какие именно смыслы составляют наш мир, и есть ответ на вопрос, какая у нас культура.

Человек не создаёт свою культуру с нуля. Он формируется внутри существующей культурной среды. Преобразование культуры совершается через изменение того, что есть.

Но культурное среда - это весьма организованное пространство. Нас окружает вовсе не хаотическое смысловое море, а система каналов, обеспечивающих хранение и циркуляцию смыслов. Значение этих каналов постоянно меняется.

Разные каналы имеют разные характеристики. Какое-то содержание проще передаётся через одни каналы, какое-то через другие. Смена лидеров среди каналов может указывать на скорое значительное изменение культуры.

Поэтому весьма интересно посмотреть, как люди, составляющие современное российское общество, оценивают для себя значимость тех или иных каналов.

На сайте «Культуролог» был проведен опрос. Вопрос, на который предлагалось ответить, звучал так: «что сегодня является основным инструментом формирования и передачи культуры?». Можно было выбрать один из следующих ответов:

  • музеи
  • театры
  • телевизор
  • радио
  • интернет (без учета социальных сетей)
  • социальные сети и мессенджеры
  • школа
  • книги
  • семья
  • другое

Удивительно, но самым распространённым ответом оказались «музеи» (38,5%). Далее значимые ответы распределились следующим образом: «социальные сети и мессенджеры» - 21,2%, «семья» - 19,2%, «интернет (без учета соцсетей)» - 13,5%. Суммарно цифровые каналы, таким образом, дали 34,7%.

Лидерство музеев, возможно, следует объяснить тем, что многие у нас не до конца понимают, что такое культура, видя в ней некий объём знаний и представлений, укоренённый в прошлом, а вовсе не актуальные смыслы, которыми мы руководствуемся в своей обыденной жизни.

Роль семьи, как показал опрос, в современном обществе нельзя назвать решающей. Книги как канал сегодня сильно проигрывают интернету (1,9 против 34,7%). Школа, увы, тоже практически ничего не значит (1,9%) - а ведь это категорически неправильно! Телевидение, радио и театры, по мнению посетителей сайта, сегодня находятся на периферии культуры. В качестве основного инструмента формирования и передачи культуры их не назвал никто.

Соответственно, основную задачу культурной политики можно определить так: как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру? Активизацию музейной деятельности можно записать в заслугу нашим властям. Однако большое значение имеет то, что образует содержание музейных проектов, а оно сегодня нередко оказывается не менее разрушительным, чем интернет-контент. Надо реанимировать культурное значение школы и, если это возможно, книги. 

Андрей Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

30. Ответ на 28., Полтораки:

вещь "способна" на всё

Возвращаю Вас к примеру с карандашами. Карандаш можно использовать как антистрессер, ломая его в пальцах. как закладку для книги, как счетную палочку, как кубик. если написать цифры на его гранях и т.д. Но это всё - вторично. Смысл карандаша (как графита внутри дерева) - в том, чтобы писать. Если Вы видели, как выглядит лента у танцовщиц, то согласитесь, что ей нельзя обвязывать упаковку. КАЖДАЯ вещь, сделанная человеком, имеет своё назначение. Потому как СНАЧАЛА рождается идея, а потом её воплощение. Энгельс был материалистом. Поэтому его взгляды довольно убогие...

Люди, составляющие общество, действуют сознательно; однако поскольку они при этом мало учитывают сознательные воли других, то общество в целом действует стихийно..."

Это очень примитивная модель. Настолько примитивная, что её уже нельзя признать адекватной.

29. Ответ на 23., Юрий Светлов:

Развитая душа всегда находится в состоянии перманентного культурного голода и в поисках его удовлетворения.

Однако, "Живой этикой" попахивает)

28. Ответ на 19., Андрей Карпов:

Какой-то умник придумал пример с палкой, и Вы за ним повторяете.

Энгельс, хотели сказать? ))

По тому, как действует вещь, можно понять, на что она способна, а на что нет.

Давайте разберемся сперва, что мы имеем в виду под термином "вещь"? Если навороченный гаджет, то да - его можно использовать лишь по назначению. В крайнем случае, как тотем (объект поклонения) или кокарду (показатель статуса). В других случаях вещь "способна" на всё, к чему способен ее обладатель. Простая лента для продавщицы - это упаковочный материал, а для гимнастки - эстетический элемент художественного танца.

Потому как действует интернет понятно, что он реально может, в отличие от того, что мы бы хотели от него получать.

Тут уж, как говорится, кто на что учился. Интернетом пользуются миллионы людей, и каждый преследует свой интерес. "Мы" хотим одно, "они" - другое. Интернет выступает лишь лакмусовой бумажкой социального разделения и ареной, где может быть осуществлено столкновение классовых или геополитических противников без нанесения тяжких увечий. Раз уж мы вспомнили Энгельса, то давайте и завершим нашу реплику его точной характеристикой Интернета: "Люди, составляющие общество, действуют сознательно; однако поскольку они при этом мало учитывают сознательные воли других, то общество в целом действует стихийно..." (с) "Диалектика природы"

Полтораки / 26.09.2019

27. Ответ на 23., Юрий Светлов:

Развитая душа всегда находится в состоянии перманентного культурного голода и в поисках его удовлетворения.

Очень сомнительный тезис. Сомнительный с христианской точки зрения. Эзотерик с Вами полностью согласится. А христианин хочет, чтобы в его душе поселился Бог, и тогда никакого "культурного голода" не будет. А Бог охотнее селится в душе простеца. Как тут быть с установкой на "развитость"?

26. Ответ на 23., Юрий Светлов:

"Культура - это смыслы." Нет, Андрей! Вы глубоко заблуждаетесь. Культура - это состояние души

Что есть состояние души? Это её содержание (и его организация). А содержание души (её разумной части) и есть смыслы.

25. Ответ на 20., Кирилл Д.:

Но у нас, в любом случае, есть какие-то актуальные смыслы, которыми мы руководствуемся в своей обыденной жизни.

Понятное дело. Человек всегда живет внутри смыслов. Вопрос в том, что считается культурной матрицей нашего народа. Необходимо управление процессом её воспроизводства. Это не "высокая" или "низкая" культура - это культурное ядро или шелуха. Если не воспроизводить ядро, утонем в шелухе (которая вполне может выглядеть как "высокая" культура).

смыслов) были семья и школа, от родителей к детям и от учителей к ученикам.Сейчас, допустим, основным каналом стал интернет с соцсетями. И тут можно спросить: "Ну и что?"

Я тут давал ссылку на метаисследование о том, как интернет влияет на познавательную деятельность человека. Стоит ознакомиться.

24. Ответ на 21., Кирилл Д.:

Представь, что у тебя машина 10 лет в гараже простояла. А потом ты вдруг решил на ней поехать. Ты её не заведёшь. Одежду, провисевшую или пролежавшую долгие годы где-то в чулане, тоже моль сожрёт или ещё что. Заброшенные дома разваливаются и зарастают плесенью и прочей растительностью.

Всю рухлядь нужно нести в музей. Их сейчас на каждом углу. И вот сразу мусор обретает новые, культурные смыслы.

23. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

"Культура - это смыслы." Нет, Андрей! Вы глубоко заблуждаетесь. Культура - это состояние души, развитой и не очень. Развитая душа всегда находится в состоянии перманентного культурного голода и в поисках его удовлетворения. Заскорузлая душа - нездорова, ленива и заплывшая жиром от вредного духовного питания. Можно всю жизнь питаться духовными отбросами. Ведь тоже вроде живут, а на самом деле...

Аноним / 26.09.2019

22. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

Его двойственность не есть типичное свойство вещей (c) Вы рассуждаете как раз мерками индустриального мира :) а в доиндустриальном мире универсализм и многозначность весьма ценились. Отсюда обилие омонимов. Отсюда старейшие орудия вроде топора и ножа. Отсюда понимание лошади как объекта для верховой езды, тяги, питания. Отсюда замки и кремли не только как места проживания, но и места выживания (в случае осады). Это уже в 19-20 веке массово и повсеместно стало выясняться, что просто сварка - это хорошо, но лучше иметь 20 видов сварок под конкретные нужды. В этом плане еще любопытна история "сайтостроения" в интернете :)

рудовский / 26.09.2019

21. Ответ на 18., Полтораки:

Угу, а если вещью не пользуются, то она самоликвидируется.

Вообще-то да.) Представь, что у тебя машина 10 лет в гараже простояла. А потом ты вдруг решил на ней поехать. Ты её не заведёшь. Одежду, провисевшую или пролежавшую долгие годы где-то в чулане, тоже моль сожрёт или ещё что. Заброшенные дома разваливаются и зарастают плесенью и прочей растительностью. Пища, которую ты не съешь, сгниёт. И даже навыки и знания, например, в твоей математике или иностранном языке, если их не применять, утрачиваются, забываются. Я уже молчу, что может быть буквальная самоликвидация. В конце концов, какая-то вещь в чулане, которую ты несколько лет не видел - а её и нет. Во-первых, ты даже не знаешь, есть она или нет. В общем, нечто похожее на кота Шрёдингера, если я это правильно понимаю. У тебя нет никаких гарантий того, что то, чего ты не видишь (слышишь, обоняешь, осязаешь) в данный момент, на самом деле существует. ) И думаю, что Андрей прав в том, что использование вещи заложено в её природе. Не абсолютно (понятно, что всё можно использовать во благо, даже атомную бомбу), но заложено. Тот же интернет в том виде, в каком он существует - это, конечно, инструмент увеличения энтропии. И, наверно, это как-то связано с усилением энтропии (сломом иерархий и ослаблением связей в обществе) в обществе в целом - ещё до интернета. Что не отменяет того, что мы можем в энтропийном океане интернета создавать временные антиэнтропийные островки - этот, например. )

Кирилл Д. / 25.09.2019

20. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

Тут подумал... Ну, а что тогда есть "наша культура"? И как её можно разрушить, если она всегда есть? Уж какая-никакая, но всегда есть. Ты утверждаешь, что культура - это "актуальные смыслы, которыми мы руководствуемся в своей обыденной жизни". Но у нас, в любом случае, есть какие-то актуальные смыслы, которыми мы руководствуемся в своей обыденной жизни. Значит, тебя от самих этих смыслов воротит. Так ведь? Они слишком низменные и примитивные, например, или явно греховные, грязные. Но тогда надо говорить не о культуре вообще, а о высокой, сложной и чистой культуре. Которая и правда лучше сочетается с чтением книг, чем с просмотром роликов в ютубе. И которую, вероятно, может разрушить интернет, заменив её на сравнительно низкую, упрощённую и грязную. Но такая, "лучшая", культура в сознании множества людей и правда ассоциируется с прошлым, отсюда и большой вес музеев, воспринимаемых, как напоминание о более высококультурном прошлом. Также в связи с этим нужно какое-то описание культуры, карта культуры. Точнее, серия карт. Культура, условно говоря, 1000, 500, 300, 100, 50 лет назад, сейчас, прогноз на 20, 50, 100 лет вперёд... Это, конечно, не задача короткой статьи, но, в принципе... Иначе мы просто не поймём, что с нами и нашей культурой не так. Содержание культуры - это, собственно, смыслы, их сила (вес, интенсивность) и связь с другими смыслами. Как наши смыслы и их структура изменились за последние n лет и куда они меняются? А канал передачи культуры - это связано, но немножко другое. И в конечном счёте, способ передачи культуры (смыслов) - это часть самой культуры. В рамках существовавшей ранее культуры (системы смыслов) основными каналами её передачи (передачи смыслов) были семья и школа, от родителей к детям и от учителей к ученикам. Сейчас, допустим, основным каналом стал интернет с соцсетями. И тут можно спросить: "Ну и что?" Это как раньше основным транспортным средством была лошадь, а сейчас им стал автомобиль. И что? Ну, стал и стал, какая разница? Или это не одно и то же? А сами-то смыслы как изменились? И как взаимосвязано изменение самих смыслов с изменением каналов их передачи? Что следствие чего? Может быть, то, что интернет в качестве канала передачи смыслов вытеснил семью и школу, обусловлено тем, что изначально "поплыли" сами смыслы? Тогда выглядит несколько безнадёжным делом бороться с интернетом, поскольку это не причина, а следствие, не болезнь, а симптом. Кстати, возможно. Первое, что приходит в голову. Раньше и культура и, соответственно, каналы, были в большей степени: 1) иерархическими; 2) личностными. Родители-дети, учитель-ученики. А современное общество куда меньше признаёт иерархию. Отсюда и каналы стали более: 1) демократичными (или охлократичными); 2) обезличенными. Да, интернет способствует нарастанию всего этого. Но слом иерархий начался ведь задолго до интернета. Кстати, можно даже сказать, что он начался вообще со школы и книг. С книгопечатания и массового книгоиздательства, и с массовой же школы. А теперь это всё переросло в интернет. Короче, без поллитра не разберёшься.

Кирилл Д. / 25.09.2019

19. Ответ на 18., Полтораки:

. То, как мы пользуемся вещью, не заложено в природе вещи, но есть результат человеческой деятельности. Скорее, человек научается пользоваться вещью. В палке не заложено от "природы", что она инструмент по сбиванию кокосов и отбиванию от хищников - просто троглодит однажды догадался использовать ее в таком качестве. И то, что и, как "не так" используется, телевидени..

На одном тренинге тренер предложил каждому придумать 10 способов использования карандаша. Он хвастался, что всего у него записано 251 способ, среди которых были,например, заложить за ухо или почесать спину. Тренеру казалось, что это изобилие иллюстрирует возможность всегда найти неординарное решение. Но на самом-то деле, чтобы закладывать за ухо и чесать спину, можно обойтись и без карандаша. Ни одно из этих действий не объясняет необходимости вставки куска графита внутрь деревянного стержня. У карандаша есть одно подлинное назначение - писать. Какой-то умник придумал пример с палкой, и Вы за ним повторяете. Палка - штука естественная. И от человека зависит, к чему её приспособить. Если один конец лбтосить, будет уже не палка, а палица - и вовсе не для того, чтобы дверь подпирать. Ещё один ходовой пример - это нож. Мол, можно и человека убить и петлю обрезать. Но надо понимать, почему речь именно о ноже. Потому что он был у каждого на поясе. Универсальное орудие-оружие. В этом его специфика. Его двойственность не есть типичное свойство вещей. У каждой вещи есть вполне определенное назначение и конкретные характеристики. По тому, как действует вещь, можно понять, на что она способна, а на что нет. Потому как действует интернет понятно, что он реально может, в отличие от того, что мы бы хотели от него получать.

18. Ответ на 10., Андрей Карпов:

Всё же то, как мы пользуемся вещами, заложено в природе вещи.

Угу, а если вещью не пользуются, то она самоликвидируется. Антропный принцип хорош в раннем детском возрасте (как шаг к самоидентификации и обретению личностного самосознания), но повзрослев, надо выйти из центра мироздания и понять, что мир создан не для того, чтобы им "пользоваться". Вы всё перевернули с ног на голову. То, как мы пользуемся вещью, не заложено в природе вещи, но есть результат человеческой деятельности. Скорее, человек научается пользоваться вещью. В палке не заложено от "природы", что она инструмент по сбиванию кокосов и отбиванию от хищников - просто троглодит однажды догадался использовать ее в таком качестве.

И то, что интернет используется, как правило, "не так" - это тоже часть его природы.

Интернет используется "не так" ровно в той же степени, как "не так" используется, телевидение, массовая культура, СМИ, образование, здравоохранение. Сперва в "консерватории" надо что-то подправить - глядишь, и интернет подтянется...

Полтораки / 25.09.2019

17. Ответ на 13., рудовский:

Школа пока вполне справляется с приобщением учеников к базовому списку хрестоматийных произведений

Ознакомление, скажем так, с культурной продукцией прошлого - это ещё не трансляция культуры. Трансляция культуры состоит в воспроизводстве смыслов. А с этим у школы ситуация гораздо хуже. Хотя, согласен, проблема осознаётся и её как-то пытаются решать (тот же культурный норматив школьника - из этого ряда).

16. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

Искал одну цитату у Бредбери, нашел другую. . Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного. Вспомните-ка, в школе в одном классе с вами был, наверное, какой-нибудь особо одаренный малыш? Он лучше всех читал вслух и чаще всех отвечал на уроках, а другие сидели, как истуканы, и ненавидели его от всего сердца? И кого же вы колотили и всячески истязали после уроков, как не этого мальчишку? Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют свое ничтожество. Вот! А книга — это заряженное ружье в доме соседа

15. Ответ на 8., рудовский:

Карпов, в смысле «должно»? Да ещё 150 лет назад школ практически не было.А в тех, что были, излагали в основном Гомера и Платона (см. Лицей).А уж про допетровские времена вообще не говорю...***Саша Даневский,не соглашусь. Молодёжи в музеях и театрах хватает. И на разного рода лекториях тоже.Я сам разочек тут в конце марта читал - людей старше 30 не было в принципе!.. в смысле вообще(!) не было, я не утрирую и не приукрашиваю.***Нечерноземец,согласен.

Конечно, я преувеличил. Но вот на концертах классической музыки - почти все головы седые и все поникают в дреме через пять минут после начала концерта. Поправлю - многие!!

14. Ответ на 10., Андрей Карпов:

Всё же то, как мы пользуемся вещами, заложено в природе вещи.

Хищные вещи века.

13. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

образовательный процесс всё равно был (с) Был без школ. Ну и будет без школ. Вот беда-то!? Это раз. Два. Школа пока вполне справляется с приобщением учеников к базовому списку хрестоматийных произведений, равно как и с передачей некоторого количества знаний об истории, географии, зоологии. Да, могла бы лучше, кто спорит. Но зачем нагнетаться и драматизировать?))

рудовский / 25.09.2019

12. Ответ на 8., рудовский:

Карпов, в смысле «должно»? Да ещё 150 лет назад школ практически не было.А в тех, что были, излагали в основном Гомера и Платона (см. Лицей).А уж про допетровские времена вообще не говорю...

Сегодня школа является синонимом образования. 150 лет назад не было нынешних школ, но образовательный процесс всё равно был (обучение существует столько же, сколько цивилизация). Канал обучения плюс семья - это и есть самые что ни на есть традиционные каналы воспроизводства культуры.

11. Ответ на 6., чистякова:

лозунги не дают ответов на вопрос "Как?"

Лозунги позволяют понять, что вопрос "Как?" является жизненно необходимым.

10. Ответ на 5., Даневский Саша:

Вопрос в том, как пользоваться вещью!

Стационарным телефоном, как его ни крути, не сделаешь фотографию. А мобильным телефоном теоретически можно и гвоздь забить, но неудобно, так как он не для этого предназначен. Всё же то, как мы пользуемся вещами, заложено в природе вещи. И то, что интернет используется, как правило, "не так" - это тоже часть его природы.

9. Ответ на 7., Нечернозёмец:

Интернет это часть мировой культуры, это лучшее сосредоточение мировых культурных ценностей

Это - одна сторона интернета. Это то, чем он, в принципе, мог бы быть... Но есть ведь и другая... Самый популярный поисковой запрос какой, знаете? Что же касается функции репрезентации культуры, то проблема интернета в том, что он представляет нам не организм, не структуру, а хаос, микс. Где на равных существуют картины и фотожабы, реальные события и вымышленные, научные статьи и бред сумасшедшего. Вообще же о влиянии интернета на человека есть интересное исследование: http://culturolog.ru/content/view/3554/ Но в данном случае я писал об интернете лишь как о канале трансляции культуры. Переход от традиционных каналов трансляции к интернету всё больше превращает культуру в помойку...

8. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

Карпов, в смысле «должно»? Да ещё 150 лет назад школ практически не было. А в тех, что были, излагали в основном Гомера и Платона (см. Лицей). А уж про допетровские времена вообще не говорю... *** Саша Даневский, не соглашусь. Молодёжи в музеях и театрах хватает. И на разного рода лекториях тоже. Я сам разочек тут в конце марта читал - людей старше 30 не было в принципе!.. в смысле вообще(!) не было, я не утрирую и не приукрашиваю. *** Нечерноземец, согласен.

рудовский / 25.09.2019

7. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

"Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?" Странный и абсурдный заголовок статьи. Интернет наоборот сохраняет и обогащает культурно человека. Интернет это часть мировой культуры, это лучшее сосредоточение мировых культурных ценностей. Интернет даёт возможность увидеть произведения живописи, архитектуры, скульптуры, кинематографа; познакомиться с рукописями, нумизматикой, филателией. Интернет это самая большая в мире библиотека, это кладезь знаний, он дает возможность читать огромное количество книг на разных языках и в разных областях знаний: религии, истории, науке, технике и.т.д. Человек умело пользующейся интернетом становится образование и культурнее. Как можно вообще противопоставлять интернет культуре?

6. Ответ на 4., Андрей Карпов:

Школа, увы, тоже практически ничего не значит (1,9%) - а ведь это категорически неправильно! (С)Почему? :)Именно школьное обучение совместно с семейным воспитанием должно воспроизводить культурный код нации.

лозунги не дают ответов на вопрос "Как?"

чистякова / 24.09.2019

5. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

А основные посетители театров и музеев - старушки. Я думал, они такие умные,а им просто делать нечего. Провел опрос. А музеи - это просто склад ненужных,умерших вещей. Интернет ничего разрушать не может. Так же, как телефон. Вопрос в том, как пользоваться вещью!

4. Ответ на 2., рудовский:

Школа, увы, тоже практически ничего не значит (1,9%) - а ведь это категорически неправильно! (С)Почему? :)

Именно школьное обучение совместно с семейным воспитанием должно воспроизводить культурный код нации.

3. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

Это звучит как приговор школе...во всяком случае той что есть.

Дмитриев / 23.09.2019

2. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

Школа, увы, тоже практически ничего не значит (1,9%) - а ведь это категорически неправильно! (С) Почему? :)

рудовский / 23.09.2019

1. Re: Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?

На самом деле музеи и есть последный оплот культуры. Там собраны по крупицам свидетели прошлого. Или естественноисторические музеи. А книги, что? Там всяк пишет все что захочет! Попробуй проверь! Книги стали ареной гордыни и самолюбия авторов! В театрах и кино процветает содомия, только музеи и остались!

СТРОИТЕЛЬ / 23.09.2019
Андрей Карпов:
Объязычивание
Размышления на полях московской развлекательной программы «Путешествие в Рождество»
26.12.2019
Рыночное торможение
Способствует ли либеральная экономическая модель развитию человечества?
13.12.2019
Население мира стареет
Снижение количества убийств и его причины
08.11.2019
Все статьи автора