Удивление не убей!

Ух, абсолютному большинству педагогов сейчас, словно коту против шерсти - жёсткой щёткой!

С началом каждого нового учебного года нас вновь и вновь одолевают большие надежды. А к концу - как всегда, хотели, как лучше... Может, что-то можно поменять всё-таки и без суперреформ?

Вопросы... Зачем это? Ещё чего! Одной девушке в 10 классе на такие нахальности учительница отвечала: «Не доставай меня!» И всё. Другому: «Ты что умнее всех?» И это в столичных школах.

Почему сегодня сложилось так, что нечего и обсуждать СО-творчество, СО-трудничество учителей и учеников? К сожалению, надо признать, что в подавляющем большинстве случаев учителям дети не интересны. Не говорим о любви: слишком это высокие материи и слишком затерто слово о великом: везде и всюду всякий считает нужным слово это вставить. Ученики просто им не интересны. Учителя почему-то всё о них знают заранее: и что оболтусы, и что глупые, и что они ничего интересного не скажут и т.п.

Но! Если ученик задаёт вопрос, значит, он считает, что вы можете на него ответить. Это же здорово, то есть он с вами считается, с вашими знаниями, опытом. Если он задаёт вопрос с каверзным подтекстом, это абсолютно нормально: вас проверяют, «пробуют на зуб». Разве бывает иначе? Только в началке: открытые всему миру первачки заранее свою учительницу обожают и смотрят ей в рот.

Учителю даётся возможность завоевать авторитет, но не с помощью менторских поучений, надувания щёк и строгостей, а реально - за счёт эрудиции, умения общаться с детьми, не выводя их за скобки по схеме «мы и они». А учителя вопросов боятся, раздражаются и не хотят их. Моя бы воля, я бы именно желанием и умением отвечать на вопросы и отличала бы Учителя и неучителя. Недаром ещё сократовская школа была построена на умении правильно ставить вопрос, отвечать на него и поднимать дискуссию на новый уровень следующим вопросом.

Однако не каждому и захочет ученик задавать вопрос: когда предмет подаётся как сумма заранее известного и в скучной упорядоченности складированного в учебнике, то о чём спрашивать? При таком подходе гуманитарные знания и классические общекультурные, не говоря уже о христианских ценностях, невозможно преподнести, тем более зажечь интерес к ним. Ведь мы помним, что, по мудрому замечанию Пифагора, «ученик - это не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь». И вообще научить очень сложно, но можно научиться. Когда это случается? Когда факел разгорается.

Почему дети утыкаются в телефоны? Одна из причин: а что интересного или важного они узнают от этих поднадоевших дам, строгих от страха потерять то, чего у них нет - реноме? За несколько лет в средней школе ученики всё поняли: нужно освоить только механизм прохождения квеста - лабиринта «средняя школа» с требуемым результатом, завершающимся получением корочки. Живой интерес, поиски, сомнения - это из старых фильмов и сказочек... Удивляются на уроках только дураки, а мы всё скачаем из Яндекса. Однако Аристотель говорил, что «познание начинается с удивления».

Отчасти поэтому объяснимо шарахание детей то в этнику, то в готику, то в восточную мистику - мешанину из разных учений в параллели с клиповостью мышления. Недаром слова «карма», «апокалипсис» можно услышать из уст не только восьмиклассников, но и школьной буфетчицы. О колесе сансары с лёгкостью профанов, вовсе не озабоченных интеллектуальными дебрями буддистов-махаянистов или хинаянистов, дети также между делом могут переброситься несколькими фразами.

А во многих школах - новая напасть-мода: страсть руководства к исследованиям (проектам). Школьники старших классов должны выполнить работу - нечто усредненное между рефератом и курсовой в вузе, потом защитить её перед комиссией. Много можно придумать «за» такую деятельность, но гораздо больше «против». Вот некоторые возражения:

1. Известно, что любое теоретическое исследование предполагает хотя бы минимальное, но руководство. Ученику (или студенту в перспективе) предлагается соответствующая литература, проводятся консультации, промежуточный вариант заслушивается и хотя бы кратко рецензируется.

2. Учителя средних школ давно ли сами такие работы писали? Очень давно. И вовсе не по многим темам. Это были 2-3 курсовые, у кого-то диплом в соответствии с вузовскими программами. Точечное пребывание учителей, защитивших диссертации, в средних школах стремятся к малой бесконечной величине и может не учитываться.

3. Так вот даже такие не писавшие несколько лет работы учителя не утверждаются никакими руководителями. Ученик сам (?) должен такого руководителя найти, хоть бы и свата - старшего брата.

4. В оценивающую комиссию (3-4 человека) приглашаются не только эти не писавшие исследования учителя, не являющиеся руководителями, но и учителя из других школ (тоже давно ничего не писавшие).

Только один из примеров завершения такой «научной парадигмы»: ученик представил свою работу, в которой кроме своих самостоятельных, пусть не глубоких с научной точки зрения (а откуда глубине взяться в 9-10 классе?), но честных и, повторим, САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ изысканий, в качестве приложения к ней он ещё провел опрос своих сверстников по изучаемой теме, то есть подошёл к работе творчески. Результат: комиссии не понравился окончательный вывод ученика, оценка «2». Ребёнок задаёт справедливый, 100 раз справедливый вопрос - «в чём я не прав?». То есть он с открытым забралом идёт на дискуссионное поле, каковое и должно быть в таких сюжетах. В ответ он слышит от одного члена комиссии (остальные молчат): «Это ересь». Ученик: «Почему?» Член комиссии: «Я не хочу с тобой разговаривать» и удаляется, во след ему несётся ученическое: «Объясните - почему?». Остальные молчат. Всё. Здесь впору ставить какие-то смайлики потрясения и ступора, так как нет слов...

Впрочем, разве вам не приходилось с досадой взирать на унылую «3» после 4-6 страничного сочинения своего ребёнка без малейшего намёка на хоть какую-нибудь рецензию? Просто трояк и всё. После этого захочет ученик думать, стараться понять, выразить точно свою мысль? Зачем? Проще отписаться. Все равно - унылый трояк. Почти всем. Одинаково. Да, это только один пример, но показательный.

Думается, единственное оправдание очередной профанации, внедряемой в школу в виде этих навязываемых ученикам проектов-исследований, это надежда авторов идеи, что и сами учителя проснутся: почитают, поинтересуются новыми сведениями по темам, данным ученикам, и таким образом процесс станет взаимным и продуктивным для обеих сторон. Однако наши педколлективы со времён девяностых так и не изжили полностью тактику контролирования без преподавания, к которой они тогда прибегали, желая обратить внимание властей на проблемы школ и зарплаты учителей. Сейчас стыдно им и рот открывать (в больших городах, Москве особенно) насчёт зарплат, а от той порочной тактики многие отказаться уже не в силах. Больше того, известны случаи, когда учителя-предметники берут репетиторов своим детям по своему же предмету! Так вместо со-работничества, со-поиска получается пока по замшелым лекалам: я училка, ты - дурак.

К чему всё это говорится?

Кто только не ругает современную систему образования! Часто справедливо. И стандарты-программы непонятные, рыхлые, невыверенные, неадресные и т.д. и т.п.

И насчёт ОГЭ-ЕГЭ мозоли на языках и дырки в клавиатурах от этих букв.

И педколлективы в целом (об отдельных ярких личностях не говорим: точечно они всегда есть. Но точечно) оставляют желать лучшего.

А что делать-то? Ну не панихиды же служить по образованию?

Дерзаем предложить некоторые неравные по значимости шаги, но что-то делать надо, чтобы взбивать сметану в крынке, согласно известной притче о лягушке.

1. Надо всем миром как-то постараться остановить укрупнение образовательных учреждений: любой директор знает, что только в небольших школах возможно создать продуктивно управляемый коллектив, где все всех знают, где реально рождение единого неповторимого пространства дружбы, творчества, взаимопонимания и помощи.

2. Специализация чрезвычайно важна - она даёт непохожесть, уход от шаблонов и не только в учении, но и в мыслях, одеждах, лицах... Единообразие и стандартизацию во всех сферах образования мы уже проходили: сильные ребята внутри неё расслаблялись и не развивались до своего максимума, слабакам ставили фиктивные трояки, а середнячки заполняли наши вузы, снижая планку знаний и в них.

3. Надо срочно вернуть в школы МХК, ознакомительные религиозные курсы, на факультативы приглашать священнослужителей: если школы православные - православного батюшку, если мусульманские - муллу и т.д. Это трижды насущно, ведь культурный уровень многих детей ныне за счёт игромании, псевдоинтернетовской «осведомлённости» ведёт чуть ли не к сглаживанию извилин в голове, не говоря о нарастающей утрате душевных переживаний, подменяемых современной цифровой «действительностью».

Это поможет начать сопротивление матерной брани, приобретшей характер пандемии в школах, в особенности через введение курсов этики для девочек. Мужчины и мальчики всегда ведут себя так, как им позволяют женщины и девушки. И если сами они матерятся, то чего ждать от юношей? Но многие из тех, кого когда-то называли барышнями, просто и не ведают, насколько страшна и для них, и для их будущих детей эта энергетическая бесовская гниль!

А пение! Для души, что ещё может быть благодатнее? И вот раздутые основные предметы вытеснили из школ «второстепенный» - такой, что и двоечника, и отличника, и всех-всех поднимал над землёй - пение, хоры. Издревле пение радовало и наполняло души светом добра.

4. Придумывать любые способы возвращения в школы мужчин! В педвузах расширить военные кафедры, оформить почти законодательно, что мужчина-предметник имеет право быть директором школы через 3 года после начала работы учителем. Справятся! Женщин много у нас талантливых, но без мужской направляющей руки ни учительницам, ни ученикам, как без капитанов на корабле: постоянная болтанка.

5. Особо важно: всем миром надо сначала добиться, чтобы wi-fi в школах убрали, оставив только проводной интернет. Аргументы здесь не нужны, для всех ясно, что это подброшенная в наше образование дымящаяся граната, надо если не выбросить её вовсе, то для начала хотя бы удалить детонатор.

6. Перестать бесплодно спорить: ЕГЭ не ЕГЭ, ОГЭ не ОГЭ. Они уже сложились, давно нет никаких угадаек, наши методисты творчески переработали многократно эти испытания: в них самые разнообразные и по сложности, и по методике задания. (Кто не верит, пусть купит сборник и попробует решить). Суть в том, что эти экзамены - они же на выходе. А что ДО выхода? Тут-то и главное, многолетнее - как и чему учить, вернуть воспитание в школы и именно учителям продолжать учиться, уметь удивляться, не отставать от времени, не впадать в спесь «явсёвэтойжизнизнаю-понимаю».

7. Труднее всего с родителями. Если дети видят мам-пап и дедов-бабушек, прильнувших к экранам, из которых извергаются брань-ругань, помойные сплетни и чернушные новости, почему у них вдруг должно родиться желание слушать Рахманинова и смотреть фильмы Тарковского?

8. И наконец, такое простенькое, а на самом деле требующее особого труда методическое упражнение (на всю трудовую деятельность): попробовать так вести уроки, чтобы ученики начали задавать вопросы. Тогда знание будет ДОБЫВАТЬСЯ вместе. Вот они уже подняли головы от гаджетов и ЗАХОТЕЛИ что-то узнать, пусть и подковырнуть - нормально. Держим удар. Ценим юмор, сами юморим, но без издёвок, конечно. Удивляемся искренне их поискам, мыслям, фантазиям. А иначе надо в другие места удаляться трудиться, где, как говорил мой учитель, филолог В.В.Сергеев, «брак дешевле обходится». Ведь наставникам тоже держать перед Богом ответ - куда и как они, педагоги, то есть детоводители, вели ребят, которых вообще-то надо бы благодарить за то, что они тоже многому учат нас. Если мы того хотим.

Предложим ученикам по пройденной или по непройденной теме подготовить вопросы для учителя, в том числе и каверзные. Назовём этот урок как-нибудь особенно, например, «а не слабо?» Заранее предупредим учеников, что вы не Бог и вообще нет людей, знающих всё обо всём, в случае чего ищем ответы всем классом вместе, может, и с использованием энциклопедий и Википедии. Главное, не отгораживаться и не прятаться.

Не менее продуктивно заранее подготовить такие вопросы, по которым вы с учениками будете советоваться. По литературе в нулевые годы был выпущен прекрасный блок учебников под редакцией А.Г.Кутузова. Там при изучении каждой темы предлагались именно дискуссионные вопросы, другое дело, что желательно было бы «зарядить» ребят на устную дискуссию, а не одинокие письменные, может, и правильные ответы.

Знание должно быть пережитым, а не абстрактно усвоенным, тогда оно сможет стать «лыком в строку».

Можно и так: с интересом к УСТНЫМ ответам ребят поставить им заранее вопрос: как вы думаете, что было бы, поступи по-иному (герой исторический, герой литературный)?

Да не смутят нас «вопросы быстрые и любопытный взгляд»!

Если дети привыкнут задавать миру, родителям и учителям вопросы, а их не будут отгонять, как мух, они, наконец, начнут задавать их и самим себе: главные и очень сложные. Трудные они потому, что предполагают абсолютно искренние ответы, а говорить самому себе правду тоже надо учиться.

Первый: почему я это делаю (сделал)? Второй: зачем я живу? Искать ответы на них придётся всю жизнь. Для чего? Чтобы в конце концов задать свои вопросы Богу. Ведь «у Христа есть ответ для каждого, но получить его можно, лишь решившись спросить».

«...Главное - не прекращать задавать вопросы. Никогда не теряйте священной любознательности» (А.Эйнштейн).

Варламова Наталья Владимировна, педагог, филолог, публицист