Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Кто кого дискриминирует в России?

19.07.2019


Православные не обязаны игнорировать реальность, в которой они живут, имеют полное право иметь определённые политические симпатии, что не является нарушением принципов светского государства и христианских заповедей …

Одной из любимых тем наших атеистов являются рассуждения на тему дискриминации, которой якобы во всё большей степени подвергаются неверующие. Они вынуждены сталкиваться с самым настоящим засильем Православной Церкви, которая грубо нарушает их права человека и гражданина. Что же, обвинение серьёзное, давайте попробуем на него ответить. При этом нам потребуется для начала, конечно, выяснить, а в чем, по мнению атеистов, заключается эта самая дискриминация. И кто на самом деле регулярно к ней призывает.

Начнём с того, что воинствующие антиклерикалы готовы увидеть дискриминацию там, где обычный человек её никогда в жизни искать не додумается. Ну вот, например, по Первому каналу уже изрядное количество лет принято транслировать Пасхальное и Рождественское богослужения. В этом, оказывается, тоже можно увидеть дискриминацию. Аргументы тут приводятся буквально следующие. Ну ведь не все в стране у нас являются православными, есть и представители других конфессий, есть вообще атеисты, почему же ведётся трансляция именно православных служб?

В ответ на это я всегда предлагал поразмышлять о следующем факте. Вот совсем недавно у нас по центральным каналам на протяжении целого месяца транслировали чемпионат мира по футболу, да и вообще подобные соревнования показывают достаточно регулярно. Значит ли это, что всё население нашей страны как один человек увлечены этим видом спорта и не могут обойтись без этих трансляций? Очевидно, что нет. Есть люди увлекающиеся только хоккеем, есть любители кёрлинга и шахмат, а есть те, кто вообще никакие спортивные соревнования смотреть ни за что не будет.

Однако вряд ли кому-нибудь придёт в голову, что подобный факт является попыткой дискриминации кёрлингистов или равнодушных к спорту сограждан. Очевидно, что футбол показывают на телеэкранах потому, что им интересуется достаточно значимая часть населения, а вот у кёрлинга подобной аудитории пока явно нет. Если же кто-то из людей вздумает пожаловаться на засилье футбола на экране, то ему вполне разумно посоветуют смотреть другие каналы, на многих из которых никаких спортивных соревнований не бывает в принципе. И это мы ещё не учитываем тот факт, что проведение времени перед телевизором далеко не единственный способ досуга.

Разумеется, ни о каком принуждении к просмотру богослужений речи не идёт. Сам я в бытность мою атеистом знал, что эти службы транслируются, но мне в голову не приходило увидеть в этом попытку как-то ущемить мои права.

Атеисты также любят упрекнуть верующих и особенно православных в том, что они, якобы, не готовы следовать наставлениям своей же религии и всегда готовы обидеться на людей, которые так или иначе задели их чувства, причём активно используют для этого помощь правоохранительных органов. В свою очередь, и полицейских вместе с прокурорами и судьями обвиняют в том, что они идут на поводу у страшных клерикалов, регулярно преследуя людей, вся вина которых состояла лишь в том, что они не разделяют определённых религиозных взглядов.

Характерно, что освещающие эту тему СМИ и блогеры упорно демонстрируют истинное или ложное непонимание особенностей работы правоохранительных органов. Хорошим примером может послужить достаточно широко растиражированный в СМИ случай, когда в одном из заброшенных православных храмов Татарстана была устроена фотосессия. Юная модель позировала в полупрозрачном платье и, разумеется, с обнажённой головой.

Конечно, многие новостные порталы запестрели громкими заголовками о том, что против юной девушки, а также против тех, кто устраивал фотосессию, уже завели уголовное дело, что им грозят едва ли не долгие годы тюремного заключения. При этом все упускали из виду тот очевидный факт, что правоохранительные органы обязаны провести проверку буквально по любому заявлению, каким бы странным оно ни казалось.

Если вы придёте в отделение полиции и принесёте заявление о том, что ваш сосед пытается преследовать вас с помощью радиоактивного облучения или вступает в контакт с представителями ватиканской разведки, то вас не отправят куда подальше, покрутив при этом пальцем у виска, хотя подобное желание может у отдельных сотрудников и возникнет. Однако они сдержатся, будут с вами предельно вежливы, примут ваше заявление, а через какое-то время вы получите официальную бумагу о том, что в ходе проведённой проверки никаких фактов, свидетельствующих о необходимости возбуждения уголовного дела, не обнаружено. Вот такая вот бюрократия. Можно, конечно, посетовать, что полицейским приходится тратить хоть какое-то время на подобные дела, однако мы понимаем, что подобные правила писались не просто так, что они служат своеобразной страховкой от того, чтобы правоохранители не стремились к тому, чтобы отправить подальше как можно больше заявителей, даже если их дела как раз и должны решаться с помощью профессиональных действий полиции.

Ровно то же самое произошло и в случае с фотосессией в заброшенном храме. Следственный комитет буднично принял решение о том, что уголовное дело возбуждаться не будет. Вот только, разумеется, информация об этом распространялась далеко не в таких масштабах и не с такой скоростью, когда речь шла о том, что злые православные хотят замучить в застенках невинную красавицу.

Стоит остановить внимание, конечно, и на коллективном характере обвинений. Упрёки, обоснованные или нет, всегда предъявляются не отдельным людям, которые обратились с жалобой, а вообще Церкви или всем православным в целом.

Может быть атеисты на фоне православных просто отличаются гораздо большей степенью разумности и спокойно относятся к тому, что люди разные? Может они не готовы использовать правоохранительные органы в своих интересах?

Да вот не совсем, мягко говоря. В 2016 году некая жительница Москвы подала судебный иск против ресторана быстрого питания «Бургеркинг». Основанием для этого послужило то, что на время Великого поста в этом ресторане появилось постное меню. В принципе ничего удивительного в подобных меню во время поста нет уже давно. Почему в качестве объекта преследования был выбран именно данный ресторан, сказать сложно.

В предложении постных бургеров Ангелина Еньшина увидела попытку навязывания посетителям религии. Особенно примечательно то, что данный ресторан является частной компанией, соответственно, даже если бы он решил на время Поста торговать исключительно постной едой, то это никого не должно было бы волновать, точно так же как никого не возмущает наличие вегетарианских столовых, которые вообще не продают никогда мясных блюд.

Но, разумеется, владельцам Бургеркинга и в голову не могло прийти потерять выручку, которую приносят им люди, питающиеся мясом круглый год. Конечно, не постящиеся могли с таким же успехом купить весь ассортимент бургеров в постные дни, как и в любые другие.

Понятно, что вся эта история закончилась тем, что суд не нашёл никаких оснований для каких-либо репрессивных мер по отношению к ресторану. Похожа эта история на случай с фотосессией в Татарстане? В определённом смысле да. Но стоит отметить и существенные отличия. Это, конечно, уровень медийной освещённости. Про угрозу уголовного дела по отношению к фотомодели можно было услышать буквально отовсюду. История про обидевшуюся на предложение постных бургеров атеистку получила гораздо меньше внимания со стороны СМИ и блогеров, соответственно, и узнали о ней гораздо меньше людей.

Однако это не самое главное. Более важно то, каким образом преподносят обществу эти две истории. Понятно, что большинство людей, даже не принадлежащих к Церкви и не испытывающих к ней особых симпатий, всё-таки вряд ли будут особо горячо одобрять требования нелюбительницы постных бургеров. Однако при этом им не придёт в голову хоть в малейшей степени делать обобщённые выводы о всех атеистах на основании этой истории. Никто не скажет, что атеисты это злобные недалёкие люди, которые готовы преследовать своих соотечественников только за то, что у них какие-то другие пищевые привычки. То есть мы видим, что история с фотосессией преподносится именно как история о злых православных и плохой Церкви, а вот история с Ангелиной - это всего лишь история одной странной девушки, которая то ли хотела таким образом пропиариться, то ли чудила от чистого сердца, но никак не рассказ о зловредных атеистах.

Вообще жалобы на верующих, которые мешают спокойно жить атеистам могут быть самыми разнообразными, причём в большинстве случаев мы сталкиваемся с тем, что психологи назвали бы попыткой рационализировать свою ненависть, имеющую во многом иррациональный характер, не имеющую разумных практических оснований. Из того с чем сталкивался лично в ходе как живого общения так и интернет-дискуссий, это жалобы на громкий шум от колоколов или на крестные ходы, которые якобы перекрывают улицы, мешают свободному передвижению по городу и так далее. В большинстве случаев, когда ты просишь человека уточнить, рядом с каким храмом он живёт, или где он столкнулся с необходимостью изменить свой маршрут в связи с крестным ходом, оказывается, что ближайшая церковь располагается едва ли не в часе ходьбы, а вживую крестного хода товарищ никогда и не видел. То есть человек испытывает дискомфорт не от реальных досадных фактов, с которыми сталкивается, а от самой мысли о том, что где-то звучит колокольный звон, который призывает людей к молитве или что где-то людская толпа идёт не в карнавальном шествии, а именно крестным ходом.

Конечно, вполне возможно, что действительно есть атеисты, которым пришлось жить рядом с православным храмом. При этом эти атеисты имеют привычку спать с открытыми окнами, то есть никак не могут избежать доносящегося до них звона колоколов. Может ли быть в реальности такое, что человек неожиданно для себя столкнётся на улице с крестным ходом, причём это как-то помешает его планам по перемещению из пункта А в пункт Б? Будем честными - полностью исключить такое нельзя, хотя вряд ли это может быть сколь-нибудь массовым явлением.

Однако можно ли это рассматривать как пример особой назойливости православных и всё ту же пресловутую дискриминацию атеистов? Вряд ли. Причина тут вовсе не в том, что кто-то православный, а кто-то атеист, а в том, что мы живём в обществе, где переплетаются интересы и планы сотен и тысяч людей, которые неизбежно пересекаются и порой приводят к таким вот казусам.

И в данном случае не совсем понятно, чего же конкретно хотят атеисты? То ли создать такое общественное устройство, при котором никто и никогда бы никому не мешал? Но это, как мы уже убедились, просто нереально. Или всё-таки речь о том, что активность футбольных фанатов, велосипедистов, или просто дворников это вполне нормально и естественно, а вот любую активность православных нужно если не запрещать, то сурово ограничивать? Но в таком случае, вполне можно вопросить, ну и кто же у нас на самом деле призывает к неприкрытой дискриминации людей по религиозному признаку?

Атеисты всячески любят подчёркивать, что мы живём в светском государстве, поэтому якобы многое, что происходит у нас в стране, является просто напросто нарушением этого важнейшего закреплённого в Конституции положения. Что же, с атеистами можно полностью согласиться в том, что мы живём в светском государстве. Не беру на себя смелость говорить за всех православных, но многие верующие полагают, что это даже хорошо и правильно, что государство у нас является светским.

Однако стоит отметить, что большинство атеистов крайне странно истолковывают суть понятия светское государство. Впрочем, хотелось бы сразу привести возможное оправдание для этих людей. Присущая им ошибка коренится во многом в нашем советском прошлом. СССР формально также считался светским государством, которое гарантировало гражданам право исповедовать любую религию и не подвергаться за это никаким дискриминационным мерам. Однако, как мы все прекрасно знаем, на практике СССР был государством именно что антирелигиозным и сугубо антиправославным. Большинство людей были лишены возможности открыто исповедовать свою веру, принимать участие в Таинствах и подвергались разнообразным ущемлениям за проявление религиозности.

Видимо с тех пор у многих так и осталось представление, что светское государство это, когда, не взирая на прописанные в законе нормы, религиозных людей подвергают разнообразной дискриминации. Что ж, откроем нашим атеистам этот маленький секрет. Светское государство это ни в коем случае не антирелигиозное государство. В этом государстве люди не обязаны как-то скрывать свои религиозные взгляды, отказываться от них, не высказывать их публично и так далее.

Что же можно вообще назвать главным признаком светского государства? Это как раз отсутствие каких-либо привилегий или наоборот ущемлений на основании религиозной принадлежности человека. Ну вот возьмём для примера английскую историю. После того как король Генрих VIII повёл свою страну по пути Реформации и стал главой государственной церкви, было введено множество дискриминационных мер против представителей всех остальных религий, кроме протестантизма. В первую очередь эти ограничения коснулись, конечно, католиков. Они не могли становиться государственными чиновниками, заниматься вообще юриспруденцией, обучаться медицине и иметь врачебную практику. Отмена всех этих ограничений была связана с публичным отречением от догматов своей религии.

Вот это и есть явный пример государства, которое светским не является. Как у нас обстоит дело с этим в России? Думаю, что к политической системе нашей страны можно предъявлять определённые претензии, но вряд ли кому-то придёт в голову утверждать, что у нас существуют какие-то запреты на получение образования, занятие определённых должностей, участие в выборах, которые были бы связаны именно с религиозной или атеистической принадлежностью человека.

Атеисты любят говорить о том, что светское государство предполагает разделение государства и религии. И здесь вновь стоит сказать одновременно о том, что атеисты, разумеется, правы, но при этом они весьма странно истолковывают то, что на практике означает это самое отделение. Общепринятое понимание такого отделения заключается именно в том, о чём мы говорили чуть выше. Государство никак не навязывает и не запрещает людям иметь любую религиозную принадлежность или не иметь никакой. При этом государство не должно практиковать как прямые запреты, так и предоставление каких-либо привилегий по религиозному признаку. То есть, нельзя, например, запретить выдвигать свою кандидатуру в президенты язычникам и пастафарианцам. Точно так же нельзя, например, отдавать преимущество при наборе людей на государственную службу православным или мусульманам.

Однако атеисты вновь трактуют светскость государства крайне расширительно. По сути, они говорят о том, что любой человек, причастный к политике и управлению страной, не имеет права на то, чтобы придерживаться каких-либо религиозных взглядов. Ну а если всё же имеет, то он должен их тщательно скрывать и никак не демонстрировать пока выполняет свои обязанности в качестве государственного деятеля или чиновника. Ну а как прикажете иначе понимать возмущение, которое высказывали и продолжают, например, высказывать по поводу того, что президент Путин присутствует на пасхальном и рождественском богослужениях, и этот факт освещают по телевидению и в других СМИ?

В данном случае стоит напомнить атеистам, что занятие должности президента или любого другого государственного деятеля не означает отказ этого человека от всех прав, которыми обладает каждый гражданин нашей страны. Эти права также предусматривают возможность не только исповедовать религию, но и не скрывать этот факт. Выбор президентом, министром, губернатором какой-либо религии никак не означает, что её должны принимать все остальные жители страны, региона или хотя бы непосредственные подчинённые самого чиновника.

При этом, понятно, что заявление о своей приверженности Православию может рассматриваться потенциальными избирателями как своеобразное преимущество кандидата. Как бы многим это не было не по душе, но большинство жителей России всё-таки ассоциируют себя именно с Православием, несмотря на разную степень воцерковлённости. Однако точно так же могут рассматриваться любые другие качества и обстоятельства жизни кандидатов.

Допустим, что социологические опросы покажут нам следующее - люди больше склонны при выборах доверять кандидатам, состоящим в браке. Означает ли это, что действующий президент или кандидат на эту должность, состоящие в браке, не должны нигде появляться вместе с семьёй и даже не упоминать о ней, чтобы таким образом не получить какое-то преимущество перед своими холостыми соперниками?

Понятно, что сама мысль об этом любому человеку покажется абсурдной. Но столь же абсурдно предположение, что человек, претендующий на государственный пост или уже занимающий его, должен скрывать свою религиозную принадлежность.

Причём понятно, что подобное является вполне естественным для всех стран. Например Турция является светским государством. Представим себе ситуацию, что на пост президента будет претендовать человек, который перешёл из ислама в христианство и не скрывает этого факта. Светскость государства проявится в том, что такому человеку никто не воспрепятствует подать документы для регистрации в качестве претендента. Но нам абсолютно понятно, что шансы этого кандидата на победу в Турции будут близки к нулю.

Наши либеральные атеисты, в общем-то, это, конечно, понимают, поэтому зачастую пытаются воззвать уже не к необходимости соблюдения законов, а к эмоциям. Они говорят о том, что публичное исповедание государственным чиновником своей принадлежности к Православию может обидеть людей, которые принадлежат к другой конфессии, ну или всё тех же атеистов. Здесь сразу же бросаются в глаза своеобразные двойные стандарты. Ведь по сути именно те же самые люди упорно убеждали православных, что им вовсе не стоит обижаться на перфоманс тех же Пуссирайт, которые не просто заявили о своей позиции, но попытались донести её в максимально грубой форме, да ещё и помимо воли самих православных.

То есть это выглядело примерно, как если бы президент, будучи православным, приказал провести специально для него христианское богослужение в мечети. Вот это, действительно, могло бы быть воспринято как оскорбление. Однако вновь повторим - государственные чиновники всего лишь делают то, на что имеет право любой гражданин, который не должен, перед тем как пойти в храм на Рождество или Пасху, узнавать, а не обидит ли это кого-нибудь.

Кстати, если говорить об обиде, то, разумеется, она может иметь место. Люди вообще склонны обижаться по множеству поводов. И христиане, действительно, должны стараться не раздражать своих ближних. Однако нужно отличать обиду, вызванную непосредственно нашими действиями от обиды, которая возникает на основании исключительно личных убеждений самого обидевшегося. Довольно странно, что порой приходится объяснять такие очевидные вещи людям с либеральными убеждениями. Ведь именно либералы довольно давно и успешно объясняют нам, что мы не должны обижаться на людей и испытывать негативные эмоции, если они ведут себя так, как мы не привыкли, носят не ту одежду, не те причёски, имеют странные на наш взгляд пищевые привычки и т. д.

Если люди не навязывают нам свою манеру поведения в качестве обязательной и не препятствуют нам самим вести себя так, как нам нравится, то моё недовольство не тем цветом волос или пирсингом в носу это уже исключительно мои проблемы. Однако этот замечательный либеральный принцип почему-то упорно даёт сбои, когда речь заходит о демонстрации своей религиозной принадлежности, особенно если речь идёт о Православии. Но мы должны руководствоваться именно этим принципом. Православные, причём речь идёт не только о госчиновниках, не обязаны учитывать то, что их принадлежность к Церкви может кому-либо не понравиться.

Можно часто услышать ещё одно достаточно неопределённое высказывание-претензию, которое претендует на поучение уже не с позиций права или либеральной идеологии, а именно христианских ценностей. Мол, Церковь должна быть выше политики и не участвовать в ней, потому как политика достаточно грязное дело сама по себе, а дело Церкви и её духовных лидеров заниматься исключительно спасением душ своей паствы.

Здесь, правда, также хватает изрядной доли лицемерия. Потому что нередко те же самые люди, которые упрекают Церковь во вмешательстве в политическую жизнь страны, предъявляют ей претензии за то, что она не вмешалась в определённую политическую ситуацию, причём не заняв при этом определённую же позицию, которая считается единственно верной автором претензий. То есть речь в большинстве случаев идёт не столько о вмешательстве, сколько о том, что оно не по душе определённым людям или организациям.

Ну а всё-таки, может или нет Церковь участвовать в политике? В данном случае нужно понимать, что мы именно в вкладываем в данном случае в понятие Церковь. Если мы имеем в виду Церковь как совокупность всех верующих как ныне живущих так и усопших во главе с самим Господом нашим Иисусом Христом, то эта Церковь, действительно, не занимается политикой в общепринятом смысле слова, просто потому, что политический масштаб для неё слишком мелок. На фоне спасения души каждого человека политические изменения, результаты выборов и реформ являются малозначимыми и преходящими.

Однако нужно понимать, что при этом мы все как члены Церкви живём в определённую эпоху и в определённых политических обстоятельствах. Говорить о том, что мы могли бы не участвовать в политике, в принципе бессмысленно. Существует очень мудрое изречение на эту тему «Если ты не занимаешься политикой, то политика рано или поздно займётся тобой». Наше игнорирование участия в каких-либо политических действиях, например, в тех же выборах на самом деле является точно таким же политическим шагом, как и голосование за определённого кандидата. При этом, понятно, что, проголосовав, мы можем ошибиться, от этого никто не застрахован, но вот отказ от участия уже сам по себе неизбежно является ошибкой, так как отдаёт право распоряжаться нашими судьбами другим людям в гораздо большей степени.

Поэтому православные вовсе не обязаны игнорировать ту реальность, в которой они живут. В такой же степени это касается и священнослужителей. Все они от Патриарха и до обычного батюшки имеют полное право иметь определённые политические симпатии и публично говорить о них. Это ни в коем случае не является нарушением принципов уже рассматриваемого нами светского государства. Не является это нарушением и христианских заповедей. При этом, конечно, мнение иерея в этом вопросе не является обязательным для исполнения. Человек проголосовавший за того кандидата, который не был рекомендован ему батюшкой или даже самим Патриархом не становится из-за этого раскольником или еретиком.

Занков Дмитрий Сергеевич, публицист


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 17

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

17. София7 : Ответ на 15., Андрей Карпов, и в поддержку уважаемого автора:
2019-08-28 в 17:12

Настоящему атеисту было бы всё равно, постится ли кто рядом, но это - не настоящие неверующие (таковое состояние противоестественно человеку), это - верующие с противоположным знаком (то есть богоотступники). И осознавать этот свой статус им неуютно.



Разрешите поддержать Вас, но только, думаю, этот статус ими в полной мере и не осознается, а просто на уровне эмоций/чувств "им неуютно", а отсюда попытка принизить и осмеять проявления веры как раздражающий фактор.

СпасиБо автору за подмеченные им завышенные и лицемерные требования к верующим, граничащие с правовым нигилизмом и произволом. Здесь бы еще привести выдержки из законов об оскорблении чувств верующих в европейских странах: например, в Австрии или Бельгии есть закон об оскорблении не просто каких-то там верующих, а "о нарушении покоя культового здания" - во как традиции чтут!
16. Коротков А. В. : Ответ на 10., Владимир Юрганов:
2019-08-28 в 13:58

Зачем клевещешь на казаков?
вот возьмут на тебя в суд подадут за клевету.
А уж в аду за клевету с тебя получше суда спросят


Ты сам-то туда не попади со своей клеветой.

Про "казаков" охтензкий обыватель писал, что они проводили рейды и грабили прохожих, отнимая у них "неправильные смартфоны" (если там были установлены "неправильные приложения").
15. Андрей Карпов : Re: Кто кого дискриминирует в России?
2019-08-28 в 09:16

Атеисты болезненно реагируют на признаки веры, потому что таковые являются для них онтологическим вызовом. Если бы признаков веры не наблюдалось, им было бы спокойней, они бы жили, как живётся. А присутствие верующих заставляет вдуматься. Пришел обедать, а там тебе говорят - сейчас пост. А ты не соблюдаешь. И чувствуешь себя неуютно.

Настоящему атеисту было бы всё равно, постится ли кто рядом, но это - не настоящие неверующие (таковое состояние противоестественно человеку), это - верующие с противоположным знаком (то есть богоотступники). И осознавать этот свой статус им неуютно.
14. Андрей Карпов : Ответ на 12., игорь077:
2019-08-28 в 09:10

согласен с автором.Вот только умалчивает автор что именно православные первые и начали активно оскорбляться.Причем церковные иерархи не только не тормозили этих "борцов" но и активно их поддерживало. как и наши вороватые чиновники-подсвешники.Для меня интерес к православию закончился с историей с погромом выставки в сахаровском центре,где погромщики еще и пострадавшими оказались.И потом сколько случаев церковь не осуждала, а просто требовала от власти что-то запретить, кого-то наказать.Т.е именно православная церковь дала пример остальным.


Интерес к православию... Забавная формулировка.

А что у Вас с интересом к Богу? Или, наоборот, к бесам?

Применительно к определенному кругу явлений р сущностей слово интерес неприменимо.
13. рудовский : Re: Кто кого дискриминирует в России?
2019-08-28 в 08:12

Владимир Юршанов,
по-вашему, получается, что православные - это глупые, слепые, немые, трусливые овцы, которые будучи в огромном большинстве, всё-таки позволили лишить себя всего (промышленности, например)?
Это, мягко говоря, очень странная логика...
И как вы тогда объясните, что многие наши олигархи, поднявшиеся в 90-е годы, являются верующими и имеют многочисленные награды и грамоты от наших патриархов и митрополитов?

***

Коротков,
беседовать с некоторыми юзерами бессмысленно. Так что зря тратите время...

***

По статье:
начнём с того, что некоторые верующие (кстати, верующие ли они?) готовы оскорбляться по поводу и без повода. Художник нарисовал крест на асфальте - ах, как оскорбительно. Подросток зашёл в храм покемона ловить - ужасно оскорбительно.
В школьном учебнике биологии написано про теорию эволюции - жуть как оскорбительно.
И так далее.
12. игорь077 : полуправда
2019-08-27 в 22:42

согласен с автором.Вот только умалчивает автор что именно православные первые и начали активно оскорбляться.Причем церковные иерархи не только не тормозили этих "борцов" но и активно их поддерживало. как и наши вороватые чиновники-подсвешники.Для меня интерес к православию закончился с историей с погромом выставки в сахаровском центре,где погромщики еще и пострадавшими оказались.И потом сколько случаев церковь не осуждала, а просто требовала от власти что-то запретить, кого-то наказать.Т.е именно православная церковь дала пример остальным.
11. Владимир Юрганов : Ответ на 8., Коротков А. В.:
2019-07-21 в 09:58

///На деле оказывается обратное: хотя православные и составляют 80% населения страны, но живут они как раз в атеистическом, причем воинственно атеистическом окружении///

Как так вышло, что 20% "окружили" 80%?


Очень просто. атеистам не грех воровать.
вот 20% и ограбили большинство. Лишив его промышленности, власти и СМИ.
"Воровством он грешил, воровством" (С)
10. Владимир Юрганов : Ответ на 7., Коротков А. В.:
2019-07-21 в 09:55

атеисты, не имея в душе своей элементарных нравственных понятий, которые дает Вера Христова, чаще склонны в отклоняющемуся (девиантному) поведению, чаще склонны в правонарушениям. Где данные статистики, подтверждающие эту теорию?А "казаки", грабящие граждан (отнимающие у них мобильные устройства, т.е., совершающие ограбление) - это атеисты?


Зачем клевещешь на казаков?
вот возьмут на тебя в суд подадут за клевету.
А уж в аду за клевету с тебя получше суда спросят
9. Владимир Юрганов : Ответ на 2., Коротков А. В.:
2019-07-21 в 09:51

А атеисты - это бедные, несчастные люди, которые требуют лечения, пастырского наставления, и самого пристального внимания, как со стороны Церкви, так и со стороны Православной Общественности, Славного Русского Казачества, а также и Правоохранительных Органов. За свою свободу "не верить" надо отвечать!Заставь дурака Богу молиться...Про казачество и правоохранителей особо понравилось. Сколько лет отсидки лучше всего давать?


дурака-атеиста даже Богу не заставишь молиться. Ибо он дурак по определению
8. Коротков А. В. : Ответ на 6., охтенский обыватель:
2019-07-19 в 18:28

И вполне было бы логично ожидать, что бы атеисты в нашей стране жили в окружении религиозной, прежде всего православной среды, со всеми неизбежно вытекающими от сюда следствиями, как то: общей молитвой перед началом учебных занятий и пере началом рабочего дня, строгим соблюдением календаря постов и Церковных праздников.


Т.е., атеисты (может, и мусульмане?) должны соблюдать наши посты и отмечать наши праздники? Вы дурак, провокатор или просто приколист?
На деле оказывается обратное: хотя православные и составляют 80% населения страны, но живут они как раз в атеистическом, причем воинственно атеистическом окружении


Как так вышло, что 20% "окружили" 80%?
В своё время казачьи объединения Санкт-Петербурга обращались к руководству ряда крупнейших торговых сетей города по поводу выявленных неоднократных фактов продажи мяса и молочных продуктов в дни Филипповского и Великого постов через принадлежащие им магазины.


А атеисты и мусульмане должны в Турцию ездить, чтобы мяса купить? Я уж не говорю о том, что и православные по благословению могут вкушать, например, ту же молочку по нездоровью.

Заставь дурака Богу молиться...
7. Коротков А. В. : Ответ на 5., охтенский обыватель:
2019-07-19 в 18:06

атеисты, не имея в душе своей элементарных нравственных понятий, которые дает Вера Христова, чаще склонны в отклоняющемуся (девиантному) поведению, чаще склонны в правонарушениям.


Где данные статистики, подтверждающие эту теорию?

А "казаки", грабящие граждан (отнимающие у них мобильные устройства, т.е., совершающие ограбление) - это атеисты?
6. охтенский обыватель : А кто кого, собственно, дискриминирует и ущемляет?
2019-07-19 в 17:41

все опросы показывают, что у нас в стране 80% православных (есть еще 15% мусульман), но атеисты объективно находятся в нашем обществе в меньшинстве. И вполне было бы логично ожидать, что бы атеисты в нашей стране жили в окружении религиозной, прежде всего православной среды, со всеми неизбежно вытекающими от сюда следствиями, как то: общей молитвой перед началом учебных занятий и пере началом рабочего дня, строгим соблюдением календаря постов и Церковных праздников.

На деле оказывается обратное: хотя православные и составляют 80% населения страны, но живут они как раз в атеистическом, причем воинственно атеистическом окружении: никто в дни постов не отменяет массовые гуляний, театральных и кино- представлений, нет и никакого запрета продажи мяса и молочных продуктов в дни постов. Даже нет никакого запрета пропаганды всяческих оккультных практик типа йоги и оккультизма, а статуи языческих "божеств" (по настоящему – демонов) понатыканы везде, где только можно, и никто этих "аполлонов", "нептунов" и "венер" снести права не имеет – оно ж искусство! Нет надзора за нравственностью, кругом совершенно "свободные" от морали и здравого смысла отношения, пропаганда разврата и контрацепции, совершенно свободно делаются аборты, оплачиваемые, в том числе, и за счет налогов православных христиан, почти каждый "живёт своим умом", а не Волею Божией… В пору говорить, что в современном обществе именно православные являются самой угнетаемой его частью!

В своё время казачьи объединения Санкт-Петербурга обращались к руководству ряда крупнейших торговых сетей города по поводу выявленных неоднократных фактов продажи мяса и молочных продуктов в дни Филипповского и Великого постов через принадлежащие им магазины. Соответствующие официальные запросы, под которыми стояли подписи заслуженных и уважаемых представителей казачьего сословия, были отправлены во все крупнейшие сетевые магазины – от "Магнита" и "Полушки" до "Пятёрочки" и "Ленты". Ответа же казаки удостоились только из двух их них, да и то, разве то были ответы! Никакого уважения к Русского Казачеству, никакого стыда, никакой совести- "только бизнес", только доллары кровавые в глазах, и более ничего. "Мы живем в светском государстве и продаем всё, что не запрещено законом. Продажа мяса не запрещена законом ни в какие дни. Если у каких-либо групп населения есть дни,в которые им не положено есть мясо – они могут его не есть, никто не заставляет их покупать в эти дни мясо у нас. Мы ценим ваш выбор" и прочая либералистическая белиберда… Вот такая Вам не особо радостная зарисовочка из жизни!

Русь Святая, храни Веру Православную!
5. охтенский обыватель : Ответ на 2., Коротков А. В.:
2019-07-19 в 14:25

Про казачество и правоохранителей особо понравилось. Сколько лет отсидки лучше всего давать?


Коротков А. В., атеисты, не имея в душе своей элементарных нравственных понятий, которые дает Вера Христова, чаще склонны в отклоняющемуся (девиантному) поведению, чаще склонны в правонарушениям. Русская литература приводит нам массу примеров характеров атеистов, которые откровенно заявляют "почему это вдруг мне запрещают убивать? с чего это я не могу взять чужое? да с какого перепугу мне кто-то запрещает "свободно" любить кого хочу?" и т.п., их образов много - Раскольников, Базаров, Ставрогин и Верховенский, все эти "бесы", все эти "нигилисты"... Сейчас много говорят о семейном насилии - обоснованно считаю, что именно семьи неверующих должны оказаться под самым серьезным контролем со стороны компетентных органов, уполномоченных осуществлять профилактику семейного насилия. Также с целью профилактики преступлений необходимо контролировать и атеистов, не состоящих в браке, так как всякое преступление лучше предупредить. Наконец, внимание к атеистам со стороны компетентных органов, со стороны Русского Казачества, внимание со стороны неравнодушной общественности может в целом способствовать возвращению сих несчастных в Лоно Церкви. Даже если результат будет только в 1 случае из 10 - этого уже достаточно, чтобы такую практику внедрить!

Русь Святая, храни Веру Православную!
4. Алина : Кто кого дискриминирует в России?
2019-07-19 в 14:11

Спаси Господи, Дмитрий Сергеевич, за умную, спокойную и полезную статью!
3. охтенский обыватель : Ответ на 1., охтенский обыватель:
2019-07-19 в 13:54

А атеисты - это бедные, несчастные люди, которые требуют лечения, пастырского наставления, и самого пристального внимания, как со стороны Церкви, так и со стороны Православной Общественности, Славного Русского Казачества, а также и Правоохранительных Органов. За свою свободу "не верить" надо отвечать!


... и больные. Забыл написать про атеистов: "бедные, несчастные и больные люди (далее по тексту)".

Русь Святая, храни Веру Православную!
2. Коротков А. В. : Ответ на 1., охтенский обыватель:
2019-07-19 в 13:51

А атеисты - это бедные, несчастные люди, которые требуют лечения, пастырского наставления, и самого пристального внимания, как со стороны Церкви, так и со стороны Православной Общественности, Славного Русского Казачества, а также и Правоохранительных Органов. За свою свободу "не верить" надо отвечать!


Заставь дурака Богу молиться...

Про казачество и правоохранителей особо понравилось. Сколько лет отсидки лучше всего давать?
1. охтенский обыватель : Re: Кто кого дискриминирует в России?
2019-07-19 в 12:57

Церковь, отделенная от Государства - это как Душа, отделенная от тела. Когда Церковь отделена от Государства может сложиться опасная ситуация, когда принимаемые органами власти различного уровня решения могут вступать в противоречие в Заповедями Божьими. Когда Церковь отделена от Государства, никто не станет специально следить, чтобы решения, принимаемые на различных уровнях власти и управления, отвечали Духу и Букве Законов Божиих! Каково в таком государстве жить православным христианам, по всем опросам и изследованиям составляющим не менее 80% населения нашего Отечества? Причем эти решения, противоречащие
Законам Божиим, могут приниматься не обязательно из-за злого умысла того или иного чиновника, но просто даже в силу поврежденности человеческой природы. В отсутствии же пастырской поддержки принятия государственно-властных решений, которая была бы неизбежна в условиях истинной Симфонии Церкви и Государства, чрезвычайно велкиа становоится вероятность возникновения конфликта между принимаемыми решениями органов власти и управления различного уровня и духовным настроем народа, из-за чего, в свою очередь, может возникнуть и усиливаться эмоционально-психологическое отторжение народа от власти. Наша история не раз показывает, как различного рода экстремисты, революционеры, смутьян да и просто террористы, неоднократно предпринимали попытки воспользоваться указанной плачевной ситуацией "взаимного непонимания" и вызванного им "охлаждения" в отношениях Власти и Народа, возпользоваться этой печальной ситуацией для реализацией своих гнуснейших планов.

А атеисты - это бедные, несчастные люди, которые требуют лечения, пастырского наставления, и самого пристального внимания, как со стороны Церкви, так и со стороны Православной Общественности, Славного Русского Казачества, а также и Правоохранительных Органов. За свою свободу "не верить" надо отвечать!

Русь Святая, храни Веру Православную!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме