Знакомство с решениями Архиерейского Собора Польской Православной Церкви, опубликованными 4 апреля, вызывает противоречивые чувства. Главное, конечно, состоит в том, что Польская Церковь не признаёт секту Думенко ни в каком виде. Определение секты Думенко как раскольнического сборища в тексте решения Собора Польской Церкви точное и ясное.
Очевидно, секту Думенко теперь вряд ли кто-то признает в православном мире. Но надо ясно понимать одну очевидную истину - вся эта афера с «томосом» и сектой Думенко является не более чем средством давления на самую большую конфессию Новороссии, Малороссии и Подкарпатской Руси - Украинскую Православную Церковь с целью её отделения от Русской Церкви, а в дальнейшем уничтожения этого самого сильного и сплоченного отряда мирового Православия. Поэтому, абзац решения Собора Польской Православной Церкви о том, что Польская Церковь выступает за т.н. каноническую автокефалию УПЦ, вызывает недоумение. Ведь УПЦ не просит никакой автокефалии, ибо прекрасно понимает, что сам проект автокефалии носит антиправославный униатский характер и совершенно неприемлем. Думается, необходим братский диалог с Польской Церковью, разъяснение этого принципиального вопроса. Вероятно, для этого стоило бы создать подворье ППЦ в Москве.
Нам важно понимать, что сама идея «Киевского Патриархата», автокефалии УПЦ, в том числе «канонической», носит антиправославный, униатский характер. И создание Комиссии по переговорам с отделившимися от Церкви группами - прекрасный повод миссионерски свидетельствовать об этом тем заблудшим братьям, которые искренне хотят разобраться - в отделившихся сообществах есть разные люди. Тем более, согласно «Определению» Собора, к переговорам могут быть подключены консультанты. А это могут быть такие люди, как академик Петр Толочко, историк Александр Каревин и другие. Я тоже готов принять участие. Почему бы и нет? Скоро, кстати, выйдет моя новая книга по этой проблематике: «Русская Православная Церковь как последняя крепость Исторической Руси».
Отдельного разговора требует рассмотрение истоков идеи отдельной от Москвы западнорусской или украинской церкви. Собственно, идея отдельной от Москвы Западно-Русской митрополии с целью постепенного ее подчинения Ватикану была впервые выдвинута в XV веке отступником от Православия Московским митрополитом Исидором, изгнанным из России и возведенным в Ватикане в кардинальское достоинство.
В XVII веке в католических кругах разрабатывалась новая идея, призванная не допустить консолидации русского народа и усиления влияния Русской Православной Церкви, что было бы гибельным для с трудом сколоченной Брестской унии и трещавшей по швам Речи Посполитой.
Сами униаты признают, что проект создания «Киевского Патриархата» был изобретен в Ватикане. Имеется в виду именно католический Патриархат восточного обряда, - Рим создал свои униатские «патриархаты» в противовес Православным патриаршим кафедрам - Антиохийской и Иерусалимской и др. В 1996 г. на симпозиуме «400 лет Брестской унии. Критическая переоценка», состоявшемся в г. Нейменген (Голландия), доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждал, что униатский митрополит В. Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского Киевского Патриархата. Согласно этому плану «после избрания Патриарха, он и его епископы-коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению. Эту схему, которую с известной долей справедливости прозвали «благочестивым мошенничеством». Все это как нельзя более актуально - всем должно окончательно стать ясно, откуда проекты «Украинской Поместной Церкви», «украинской автокефалии», «канонической», или «неканонической», «Киевского Патриархата» и т.д.
Уникальным документом, также подробно иллюстрирующим, кто стоит за проектом украинской автокефалии, является и записка униатского митрополита Андрея Шептицкого, которую он составил для Австрийского императора в 1912 году, в преддверие Первой мировой войны. В ней прямо говорилось: «Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской Украины, нам предстоит решить тройную задачу- военной, правовой и церковной организации края... для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России, ... возможно полнее отделить украинскую церковь от русской».
Следует отметить, что идеология национально-политического единства Южной и Северной России была выработана в большей степени именно в Киеве. Венцом ее стал знаменитый киевский «Синопсис», написанный предположительно Киево-Печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (во второй половине XVII в.). Эта книга переиздавалась около 30 раз и стала первым учебным пособием по русской истории. Согласно «Синопсису», «русский», «российский», «славянороссийский» народ - един. Он происходит от Иафетова сына Мосоха (имя последнего сохраняется в имени Москвы), и он «племени его» весь целиком. Именно «Синопсис» утверждает главенство суздальско-владимирских князей после разорения Киева татарами.
Еще более красноречиво участие Северо- и особенно Юго-Западной Руси в создании общерусского литературного, «книжного» языка. Смело можно сказать, что участие это - преобладающее: грамматика, лексика, орфография и первые церковно-славянские и русские словари созданы во Львове, Киеве и Вильне.
Современные «украинские националисты» - это никакие не националисты, а униатские нигилисты, уничтожающие всё то, что веками создавала Киевская Русь. Подлинные украинские националисты - это общерусские ирридентисты (иррирдента-воссоединение), такие, как святые Киево-Печерские отцы, арх.Иннокентий (Гизель), Памва Берында, русский гетман Богдан Хмельницкий, православные лидеры самого большого в Российской Империи Волынского Союза Русского Народа, а также Святейший Патриарх «Великой, Малой и Белой Руси» Кирилл и Блаженнейший митрополит Онуфрий.
В свою очередь, навязываемое либеральными, светскими и околоцерковными кругами, решение о предоставлении Русской Православной Церковью «канонической автокефалии» УПЦ МП в обмен на «преодоление раскола в украинском православии» в случае принятия будет невосполнимым поражением Русской Православной Церкви и России, полностью обесценит победы России в Крыму и в Сирии, ибо сделает проект «Украины как антиРоссии» необратимым и состоявшимся. Этот проект будет претендовать также на Кубань и Воронеж (Кубань была заселена запорожскими казаками, считавшими себя русскими, но признание «ереси украинства» меняет суть дела и делает потерю Кубани делом времени).
Раскол в Малороссии преодолим только одним путем - миссионерским «контрнаступлением» Русской Православной Церкви, раскрытием «русской правды» и лжи «ереси украинства» - историческая правда является «термоядерным оружием» Русской Церкви, в век интернета и прочих информационных технологий даже в условиях тоталитарного русофобского режима в Малороссии она может и должна быть донесена до каждого гражданина Украины и эта правда «взорвет сознание» «зомбированных» ложью «украинства» миллионов русских людей, которые, я убеждён, обратят свой гнев на обманщиков!
Миссионерский диалог с отделившимися от Церкви необходим для «приобретения заблудших» (св.Григорий Богослов), но именно как диалог правды, пробуждения православного сознания и совести, открытия глаз, «взрыва» навязанных антиправославной пропагандой стереотипов, а не лукавых сделок или «новых экуменических моделей», вроде униатской «укрокефалии» Кирилла Говоруна. «Любовь» без истины - это не добродетель Христовой любви!
Кирилл Александрович Фролов, публицист, глава отдела по связям с Русской Православной Церковью и православным сообществом за рубежом Института Стран СНГ
