В Кремле активно обсуждают варианты, при которых Президент России Владимир Путин сможет оставаться у власти как можно дольше, цитирует «Коммерсантъ» агентство Bloomberg. Статья издания в основном строится на предположениях политологов. Кремлевские источники отмечают, что никакого одобренного сценария нет.
Один из обсуждаемых вариантов, пишет Bloomberg,- объединение с Белоруссией, при котором господин Путин может стать главой нового государства, обойдя тем самым ограничения по президентскому сроку.
Другой вариант - передача власти по сценарию, схожему с ситуацией в Казахстане, считает Bloomberg. Ранее президент республики Нурсултан Назарбаев объявил об уходе в отставку с поста главы государства после почти 30 лет правления. При этом он сохранил должность главы правящей партии, пожизненного главы Совета безопасности и звание Елбасы - отца нации. «Сценарий Назарбаева может устроить политическую элиту, которая хочет иметь арбитра, способного влиять на процесс во время правления преемника»,- отметил политолог и бывший сотрудник администрации Президента Андрей Колядин.
В таком случае Владимир Путин может передать ключевые президентские полномочия Совету безопасности или Госсовету. При этом политический консультант Кремля Сергей Марков отмечает, что, в отличие от Нурсултана Назарбаева в Казахстане, Владимир Путин может столкнуться с сопротивлением враждебно настроенных элит.
В свою очередь пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков прокомментировал статью агентства Bloomberg, сообщает РИА Новости.
«Мы ознакомились, но это такие вольные упражнения, не имеют никакого отношения к тому, что обсуждается в Кремле. В Кремле напряженная рабочая повестка дня, ежедневно нацеленная на реализацию "майских" планов, майского указа, сроки которого не простираются на десятилетия вперед, а ограничены буквально месяцами», - заявил Дмитрий Песков журналистам.
Измышления Bloomberg прокомментировал в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель председателя Научного совета по изучению и охране культурного и природного наследия при Президиуме РАН Валерий Николаевич Расторгуев:
Инсинуации Bloomberg понятны, но малоинтересны в сравнении с главным вопросом: существует ли в принципе возможность хотя бы с какой-то долей достоверности спрогнозировать события на период до и после 2024 года? Сегодня этот вопрос серьезно волнует многих, но причины для волнения у всех разные - как у своих, так и у чужих.
Для начала поговорим о «своих», где тоже нет единства. Самый узкий слой населения особо остро переживает все, что может произойти, по той простой причине, что любые, даже незначительные изменения в структурах власти могут обернуться для них полной жизненной катастрофой - к примеру, потерей денег и имущества, нажитого непосильным трудом, или социального статуса и даже свободы. Других больше волнует судьба отечества и государства, которому предстоит пройти по узкому коридору между Сциллой и Харибдой - чудовищным социальным расслоением с полюсами нищеты и сверх-концентрации собственности, в том числе и той доли «собственной власти», которую удалось приобрести за бесценок. Не всякий корабль сможет протиснуться в этот коридор (почти никому до сих пор этого не удавалось при таком-то раздрае), а столь колоссальному и неповоротливому, как Россия с ее «новыми лидерами» на борту, которые не проходили путь от матроса до капитана и еще только учатся рулить, поможет разве что чудо или вечное Авось. Я тоже надеюсь, что пронесет и на это раз.
Третьих пугает беззвездное небо, когда не видно ни одной путеводной звезды - ни понятной объединительной идеи, ни личности, которая светит собственным, а не отраженным светом. А есть еще и «четвертые», озабоченные балластом нерешенных и не решаемых проблем - экономических, социальных и экологических, которые на весь этот период будут отложены в долгий ящик, из которого их уже некому будет достать. И, разумеется, следует вспомнить о «пятых». Да, я имею в виду все ту же пресловутую и неуязвимую пятую колонну, которая готовится к окончательному реваншу: сдать Крым, расчленить еще не расчлененное, продать еще не проданное, предать - не преданное...
По этой причине и все сценарные прогнозы различаются кардинально и носят, по сути, взаимоисключающий характер. Различаются они не только по мотивации, но и по жанру - от отвлечено-аналитических, характерных для академической среды, оторванной от центров принятия решений, до сценарно-технологических, основанных на владении инсайдерской информацией. В последнем случае прогностика включена в процесс реального планирования, а сами прогнозы (точнее - планы-прогнозы) «срастаются» с групповыми интересами и смещаются в плоскость «приватизации будущего для избранных». Среди планов-прогнозов такого класса выделяются планы реконструкции институтов власти, ее приспособления к новым условиям (чуть позже расскажем о них). Для их разработки во всем мире существуют так называемые «мозговые фабрики». Но в нашей стране нет ни одной (!) подобной «фабрики» или прогностического центра такого уровня, имеющих свою историю и хотя бы небольшой опыт эффективной работы. Да и откуда им взяться, если выборная власть чаще всего передается без всякого риска - из рук в руки?
Для справки: многие ведущие и высокорейтинговые мозговые центры мира имеют столетнюю практику и совершенно не сопоставимый с нашими «шабашками» уровень финансирования и поддержки. Но опираться на опыт зарубежных «фабрик» и их филиалов в РФ нам явно не стоит, поскольку все они служат собственным хозяевам, которые рассматривают Россию как добычу или «расходный материал», да и то в лучшем случае. В СССР роль «мозговой фабрики» играла Академия наук, которая координировала работу отраслевого сектора науки, т.е. сотен государственных отраслевых НИИ, что было чрезвычайно продуктивно в условиях плановой социалистической экономики. Но с её крушением эту функцию РАН почти полностью утратила и вряд ли будет способна вернуть. А новоиспеченные российские «бездымные фабрики» не имеют ни опыта, ни базы, ни поддержки.
Что же касается заявления Дмитрия Пескова о том, что «такие вольные упражнения» со средне- и тем более с долгосрочным политическим планированием и прогнозированием вообще «не обсуждаются в Кремле», то я не знаю, как на него реагировать. С трудом понимаю такое положение дел, но допускаю, что в Кремле действительно царит «напряженная рабочая повестка дня, ежедневно нацеленная на реализацию "майских" планов, майского указа, сроки которого не простираются на десятилетия вперед, а ограничены буквально месяцами». Хотя, честно, говоря, верить в такое страшновато...
Впрочем, позицию Пескова можно понять: времена сегодня для достоверных средне-, долго- и особенно дальнесрочных прогнозов не лучшие. Нашу эпоху часто и с полным на то основанием называют эпохой непредсказуемости, неустойчивости или стратегической нестабильности (выражение Александра Панарина). Обосновать этот тезис не так сложно: только за последние годы полностью уничтожены последние из созданных в послевоенное время гарантов международной безопасности. Это произошло в результате многих причин, но прежде всего - вследствие крушения биполярного мира и краха СССР, преданного собственной элитой. Суть произошедшего очевидна: сегодня почти стерлась тонкая грань, существовавшая прежде между войной и миром, безопасностью и тотальным риском. А для России стерлась и еще одна грань - между смертельными врагами и «международными партнерами». В одних и тех же документах, к примеру, мы называем наших партнеров (например, по антитеррористической коалиции) и главными источниками государственного терроризма, и подлинными организаторами массового террора. Таким образом, война, в том числе на уничтожение, может обрушиться в любой момент на наши головы.
К слову, Владимир Владимирович Путин тоже внес свою более чем существенную лепту в расклад сил. Я имею в виду создание качественно новых видов оружия судного дня, что сделало абсолютно предсказуемым Возмездие, в результате которого погибнет весь мир... Мышление еще силится понять масштабы случившегося, но уже никто не способен просчитать: стал ли мир более устойчивым или еще более непредсказуемым? Остался ли хотя бы малый шанс не сорваться в пропасть? Ясно одно - страшная развязка для России, которая была уготовлена всем ходом планомерного уничтожения ее мощи, благодаря этому оружию отсрочена минимум на десятилетие... Поэтому хоть какое-то планирование и прогнозирование в этом микро-горизонте и стало возможно для России.
Говоря о будущем, следует сказать, что оно вообще соткано из парадоксов, и первый из них - оно только кажется недоступным, непостижимым, непредсказуемым. В действительности будущее совершенно прозрачно, в нем куда меньше тайн и неожиданностей, чем в далеком или недавнем прошлом или в настоящем. Это касается и отдельных людей, и целых народов, государств и цивилизаций. И чем дальше временной горизонт прогнозирования, тем это очевидней. Но для того, чтобы это понять, надо сделать над собой усилие. И я попробую подсказать самый эффективный прием, который поможет каждому совершить путешествие в будущее, которое уже полностью предопределено.
Приём этот предельно прост: достаточно представить себе будущее в виде склада или, точнее, свалки, куда мы выбросили все, о чем хотели бы поскорее забыть. В первую очередь, речь идет об уже свершившихся катастрофах или решениях, которые будут иметь катастрофические последствия. Ни одна из этих «мин» не растворится в будущем, никуда не исчезнет - ни экологические бомбы, ни социальные, ни безграмотные политические решения политиков, ни пофигизм тех, кто смотрит со стороны из своей норки на происходящее. Напротив, не только каждый из зарядов по отдельности, но и все сразу могут сдетонировать от маленького толчка. Только в этой детали и заключен элемент непредсказуемости будущего (масштабы разрушения), которое представляет собой минное поле, которое уже не разминировать. И даже если бы такая возможность у людей была, они бы ей не воспользовались просто потому, что никто и никогда не смотрит на будущее как на минное поле. К тому же ни у кого нет и не может быть даже приблизительного плана этого поля...
Теперь конкретно о планах и прогнозах на 2024 год. Я не буду ссылаться на прогноз, который прозвучал в нашумевшей статье бывшего главного политтехнолога Кремля с туманными рассуждениями о «глубинном народе», который якобы не расстанется с образом лидера. В этой статье один недостаток - ничего не говорится о «глубинной власти», способной, как известно, сдать с головой кого угодно, если будут задеты ее «глубинные интересы». Более показательно короткое интервью Председателя Верхней палаты Валентины Матвиенко, в котором она рассматривает возможные институциональные и, следовательно, конституционные изменения власти с целью адаптировать ее к новым реалиям.
«Возможно, на каком-то этапе мы окажемся перед необходимостью перераспределения или уточнения некоторых полномочий между различными ветвями власти. Но если говорить, какая модель больше подходит для России, то, я уверена, это президентская республика в силу многих причин и многих факторов». По ее мнению, с которым я полностью солидарен, парламентская республика эффективна в тех странах, где политические, партийные и представительные системы имеют долгую историю и насчитывают несколько столетий, там, где «выработан баланс сил, который не угрожает стабильности и устойчивости государства». Именно об этом, кстати, и я говорил недавно на Экспертном совете в ГосДуме: для становления реальной многопартийной модели в РФ потребуются не одна СМЕНА поколений и опыт СМЕНЫ правящих партий. Но именно этот опыт у нас полностью отсутствует (смотри на РНЛ статью «Межпартийная солидарность. Теория, российская специфика, инструментарий»).
Как видим, если не в Кремле, то в парламентских коридорах вопрос об институциональных изменениях во власти интенсивно обсуждается именно в связи с проблемой «2024 года», но, судя по вышеприведенному заявлению, политические тяжеловесы склоняются к сохранению статус-кво, не допуская перераспределения реальной власти в пользу парламентской республики.
В этом контексте, кстати, начинаешь понимать, почему началась кампания по планомерной дискредитации парламента. В эту полит-технологическую кампанию полностью вписывается и «Закон об оскорблении власти», инициированный единороссами на фоне целой серии публичных оскорблений с их стороны в адрес «народного быдла». Только последний вопиющий случай - пламенная речь депутата из Златоуста Александра Максимова о «завистливом народе», который не способен оценить заслуги и «природную одаренность» удачливых избранцев. Почти не сомневаюсь, что эту же цель преследовало и провокационное решение о введении в Экспертный совет ГосДумы по культуре (!) отъявленных скандальных русофобов на пике их активности (требование «вернуть Крым») и матерщинников-эксбиционистов. Чего стоит недавняя эпатажная речь на ТВ новоявленного «эксперта» о запредельно неприличных полит-сексуальных отношениях между Москвой и Питером, где он обошелся без единого цензурного слова... Большего позора для российского парламента и большего оскорбления российских властей нельзя и представить. Не поверю, что это произошло по инициативе самих депутатов и уважаемых членов Экспертного совета, который теперь окончательно утратил свою функцию, став вместилищем всех мыслимых пороков и скандалов...
Все это - скажу в заключение - лишь осложняет аналитическую и политическую работу по выводу страны из назревающего политического кризиса, связанного с подготовкой открытого и демократического процесса передачи верховной власти при сохранении стабильности и преемственности. Необходимы не скандалы и грязные пиар-технологии, а интенсивная и слаженная работа всех властных институтов по выработке долгосрочной стратегии развития страны, приемлемой для всех основных социальных групп, а также напряженная просветительская деятельность в структурах гражданского общества. Необходимо в горизонте ближайших двух-трех лет вернуть престиж всем ветвям государственной власти, однако сделать это будет все труднее с каждым днем...
