Слащавый разговор

Впечатления от встречи Владимира Путина с Эльвирой Набиуллиной

В понедельник, 4 марта, Президент России Владимир Путин провел встречу с председателем Центрального банка Эльвирой Набиуллиной, сообщает пресс-служба Кремля.

Своими размышлениями об итогах встречи поделился в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:

В первую очередь стоит обратить внимание на экономическую часть беседы.

Президент спрашивает у Эльвиры Набиуллиной о том, что говорил в Послании к Федеральному Собранию - о необходимости сдерживать рост цен.

В ответ Набиуллина также ссылается на упомянутое Послание и ключевые задачи. При этом даже не упоминаются конституционные функции Центробанка. Задачи ЦБ прописаны в Конституции, а также в соответствующем федеральном законе и в основных направлениях единой денежно-кредитной политики. На встрече прозвучала проблема макроэкономической политики - вернуть инфляцию к целевым показателям. Однако не понятно, откуда взяли целевой показатель 4%?

Интересно заметить, что Набиуллина как бы говорит Президенту: вы просите вернуть 4%, но ведь перед этим было меньше 4%, а в прошлом году было даже чуть больше. И поэтому она не явно, не говоря это, но фактически намекает, что в среднем показатель инфляции - 4%, и ЦБ как будто бы держит эту планку.

Сейчас она говорит, что ускорилась инфляции до 5%, но из-за разовых факторов, не называя их. И далее она переходит к оценке НДС, который не привел к росту цен. И тут же противоречит сама себе, заявляя, что нужно ждать апреля. Конечно, в январе полмесяца не работали, февраль - короткий месяц, а март только начался. Поэтому не может быть оценки о влиянии НДС на рост цен. Но повышательного влияния не может и не быть хотя бы на 2% - насколько повысили.

Странности разговора начинаются с главной стратегической задачи. Эльвира Сахипзадовна подтверждает, что главная цель - подавление инфляции. Естественно, Центробанк может подавлять ее только монетарными способами, а природа инфляции - не монетарная! Существует неадекватность политики подавления инфляции, которая и приводит к росту цен. Цифра 4% взята с потолка, хотя Набиуллина и намекает Президенту, что нельзя так жестко привязываться к этому показателю. Она говорит о допуске колебаний, но Президенту не разъясняет, почему показатель именно 4%, и надо ли жестко требовать именно 4%. Кто-то поставил им эти цели - и вынь да положи нужно эти пресловутые 4%, всё равно, что с экономикой будет, даёшь - 4%. Такая политика проводится уже много лет!

Разговор Набиуллиной с Президентом подтверждает, что нет никакой независимости Центробанка. Ведётся риторическая игра. Экономика привязана к главной задаче - к 4% инфляции. Это важно, по ее словам, ибо, когда снижается инфляция, постепенно снизятся ставки по кредитам, что важно и для ипотеки. Но не говорится о том, что снижение ставки по кредитам должно увеличить кредитование. Пока снижают инфляцию, субъекты, которые должны получать кредитование, не получают его из-за высоких ставок, потому что власти  борются с инфляцией высокими ставками. Поэтому субъекты приходят в упадок. И когда приходит пора, и кто-то из этих субъектов получает кредиты, то латает ими лишь дыры. Все равно повышается спрос, что толкает цены вверх и ставку по кредитам - вверх при такой политике. Явно недооценивается или не понимается динамический механизм изменения цен, кредитования, состояния субъектов, которые должны пользоваться кредитами. Причем Набиуллина не объясняет таких вещей Президенту. А именно они приводят нашу экономику к деградации. К этому привязывается ипотечное кредитование, при этом инфляцию снижают до 4%, но сколько они ее продержат? Тем более, инфляция разнится: по потребительским товарам она все равно выше 4%. По идее, инфляцию надо считать отдельно и разрабатывать отдельные методы для ее гашения. Инфляция потребительских товаров бьет по широким слоям населения - и методы борьбы с ней должны быть соответствующие (не монетарные).

Далее идёт разговор - забота об ипотеке! Однако и ставка в 6-7%, если снижаются реальные доходы населения, высока. А снижаются они, в том числе по причине монетарной борьбы с инфляцией. Кроме того, занятость не гарантирована. Набиуллина предлагает ипотечные каникулы. Она говорит о 5-10-20 лет кредита: «Это очень ответственно брать кредит на 10-15-20 лет. Вдруг они потеряют работу? Снизятся доходы?». Что значит вдруг? Доходы снижаются уже пять лет подряд, идёт сокращение кадров, например в высшей школе, в сфере науки. Эти процессы уже идут, и это результаты Вашей борьбы с инфляцией! А ипотечные каникулы всего лишь 6 месяцев, то есть она считает, что человек за полгода найдет себе работу. Однако она не уточняет, что работа может быть неравнозначной по доходам в условиях стагнации или рецессии. А сейчас у нас стагнантный рост, несмотря на победные 1,8% или даже 2,3%. В России экономика развивается с трудом, а в социальном секторе идут негативные процессы. Что смогут защитить ипотечные каникулы? Тем более она сам себе противоречит, рассуждая о кредитах на 10-15-20 лет, а каникулы всего лишь на полгода. Ипотечные каникулы созданы для банков и лишь частично для людей. Главное умаслить банки, снизить конфликтность, остроту.

Логика Набиуллиной, как видно, исходит из задач банковской системы - наиболее благоухающей, прибыльной и показывающей благополучие на фоне иных экономических секторов. Ипотечные каникулы подчинены задачам банковской системы, о чем Набиуллина почти открыто заявляет. Это один из инструментов страховки. И между делом - это чуть-чуть покроет форс-мажор людей. А кто сказал, что сейчас можно найти работу за 6 месяцев?

Третья тема разговора была о микрофинансовых организациях. Действительно, лексика Набиуллиной в беседе на эту тему с Президентом немного странная. Президент, видимо, имеет одну информацию от своих спецслужб, что Центробанк не желает заниматься этой проблемой. Набиуллина же оправдывается: Нет, что вы! Мы занимаемся.

Явное рассогласование проводимой работы. И тут же глава ЦБ обозначает задачи - плавно снижать максимальную величину кредита в микрофинансовых организациях. Но почему плавно и почему коллекторскую деятельность нельзя запретить в принципе? Вот в чём основной вопрос! Нужно ограничить процентные ставки по микрофинансовым займам! Опять, видимо, исходят из того, что многие заинтересованы в сохранении и плавном приспособлении. Люди, дескать, потерпят, пока мы будем шагать. Аксаков и его комитет предлагал ограничить процентную ставку. Например, не выше 12-15% и без накруток при исчерпании определенного срока. Верхнюю величину долга ограничить 1,2 величины долга, почему 2 или 1,5? Эту проблему нужно срочно решать и не позволять раскручиваться финансовой пирамиде и допускать криминал в виде коллекторских агентств. Поэтому мне представляется этот разговор слащавым! Да-да, именно в экономическом смысле, так как он не открывает никаких перспектив, не показывает альтернатив решений и подбора инструментальных методов решения проблем и т.д. Всё уже кем-то решено, и чиновники просто обсуждают детали, как бы чего бы не вышло - да и только. Вот что напоминает этот разговор!

Я полагаю, что отстаиваются интересы зажиточного банковского сектора: аккуратненько, чтобы чего не вышло, никому не навредить и никого не задеть. Да и сделать всё так, чтобы представить это заботой о людях, о народе! Ведь доходность банковской системы не должна снизиться - это открыто звучит. Хотя в банковском секторе имеется ресурс, который надо задействовать в развитии реальных секторов экономики. На деле должна быть реализована политика структурных изменений с использованием возможностей госсектора и задействованием всех ресурсов для выведения России на качественно иную модель экономического роста.

А этот разговор пролонгирует и усугубляет действие прежней модели: как бы чего не вышло. Почему до сих пор не решена проблема с коллекторами? Почему проблематика по инфляции поднимается в том же ключе, противоречащем объективным расчётным данным о российской экономике? Всё почему и почему. Ответ-то ясен: страшно и не охота изменять политику, большие интересы именно в том, что осуществляется.

А тяготы народа надо залатать теми остатками, что возникают от крупной большой игры, только это не большая игра в смысле Саймса-Никонова на 1 канале, это большая игра по разграблению страны, обогащению узких кланов.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

31. Наталия 15

#Марксу даже не снился тот прекрасный гибрид ужа с ежом, что мы видим в КНР. Так что Маркс, как и Дарвин, увы, не актуален.# У нас тоже гибрид.Для кого-то прекрасный. Зарплаты госчиновников от пяти до пятидесяти миллионов.Рынок плюс блат.Капитализм плюс социализм.Все ,так сказать,лучшее оттуда и оттуда.

Влад.Атласов / 08.03.2019

30. Ответ на 28., Сергей из НН:

А как Вы считаете себестоимость? По цене производства? Ну и покупайте тогда электроэнергию непосредственно на электростанции, а газ - на скважине. Добавлю, что газ для потребления на скважине покупать не выйдет - он никуда не годится, пока не пройдет переработку (осушку, очистку от серы, отбензинивание и т.д.)Себестоимость этой переработки не маленькая, 1,5 - 2 рубля за куб. Примерно столько же стоит сама добыча. Итого себестоимость 3-4 рубля на месте приема в магистральную сеть. Где-нибудь в Западной Сибири. И надо еще докачать до потребителя.Тариф для населения - в среднем 4-5 рублей за куб.

Зачем изобретать велосипед, когда есть цифры озвученные самим "Газпромом". Себестоимость 1000куб.м. природного газа составляет 1319руб по сегодняшнему курсу валют.Вот эта цена и должна быть для внутреннего потребления, если это народное достояние, как нам рассказывает реклама.

Silvio63 / 08.03.2019

29. Ответ на 28., Сергей из НН:

https://newtariffs.ru/tariff/cankt-peterburg-2018-2019-god-svodnaya-tablica-tarifov-po-vsem-kommunalnym-platezham По Петербург газовый тариф 6 175 т.р. за 1000 м^3, а не как 4-5 рубля А инфляция на коммунальные услуги выше 8% (Об этом Президнент сам говорил на своей же пресс-конференции) В Казахстане газ стоит 3.5 рублей за м^3. Почему? http://www.riarating.ru/infografika/20180619/630097031.html Если же посмотрите на данные по доступности газа(из расчета среднего заработка и средней цены на газ) мы выше Германии, Бельгии, Великобритании, но страны-то теплые, а значит, потребности меньше для гражданина, а наши средние доходы не те, о которых говорит Росстат, говорят, что ученые получает чуть не 100 тысяч, а по факту 30-40 т.р.

Георгий Н. / 08.03.2019

28. Ответ на 25., Андрей Карпов:

А как Вы считаете себестоимость? По цене производства? Ну и покупайте тогда электроэнергию непосредственно на электростанции, а газ - на скважине.

Добавлю, что газ для потребления на скважине покупать не выйдет - он никуда не годится, пока не пройдет переработку (осушку, очистку от серы, отбензинивание и т.д.) Себестоимость этой переработки не маленькая, 1,5 - 2 рубля за куб. Примерно столько же стоит сама добыча. Итого себестоимость 3-4 рубля на месте приема в магистральную сеть. Где-нибудь в Западной Сибири. И надо еще докачать до потребителя. Тариф для населения - в среднем 4-5 рублей за куб.

Сергей из НН / 07.03.2019

27. Ответ на 22., Андрей Карпов:

ВСЕХ накоплений, лежащих мёртвым грузом???? Это что такое? Что у нас лежит мёртвым грузом? Какие накопления? Золото-валютные резервы принадлежат к миру внешней торговли. Их можно потратить только вне страны.

При чем тут вообще какие-то траты?? Деньги туда, в эти резервы разве из воздуха попадают? Они с национальных счетов туда попадают! СО СЧЕТОВ. И их направление можно и ДОЛЖНО изменить для стимулирования ВНУТРЕННЕГО развития! Вот о чем речь!

Наталия 2016 / 07.03.2019

26. Ответ на 24., Андрей Карпов:

Вы не экономист, поэтому боитесь. Стагнация гораздо опаснее инфляции, это написано во всех учебниках.Я-то по образованию как раз экономист. И инфляция инфляции - рознь. Вот как раз до 4% инфляция неизбежна и необходима. Выше - уже опасна. Всякие там разговоры, что рост экономики инфляцию окупает - это разговоры вчерашнего дня, когда были новые рынки и была возможность быстрого роста. Сейчас такого нет и инфляция, если её не придерживать, просто съест экономику.

Вы возможно удивитесь, но ак. Глазьев и проф. Катасонов - тоже по образованию экономисты, но они с Вами не согласны)) Вы сами себе противоречите, говоря, что инфляция съест экономику, и что якобы нет новых рынков. С какой стати у нас вообще растет инфляция? У нас разве бешеные темпы экономического роста, как в КНР? Вы считаете, что в РФ внутренний рынок ЕСТЬ??? А зачем нам пока что другие какие-то? Хотя рынки и так есть, прежде всего в СНГ. а так, Россия - страна абсолютно самодостаточная. Внутреннее потребление отечественных товаров близко к 0. Мы даже чугун разучились выплавлять. Импорт чугуна из Китая надо обложить такой пошлиной, чтобы Китай вообще забыл про чугун. У нас есть всё! Ну кроме бананов и шинелей номер 5. Ну еще порядка. Но это, видимо - вечное...

Наталия 2016 / 07.03.2019

25. Ответ на 17., Silvio63:

1-го литра топлива(бензин, солярка, авиакеросин), 1 кВт электроэнергии и 1 куб. природного газа производимого на территории РФ.

А как Вы считаете себестоимость? По цене производства? Ну и покупайте тогда электроэнергию непосредственно на электростанции, а газ - на скважине. К тому же вон тут где-то Наталия плакалась об износе наших ОФ... Обновлять инфраструктуру тоже надо. Эти расходы в Вашу себестоимость не входят... Если бы производство электроэнергии было бы суперприбыльно у нас после перехода к капитализму столько бы станций на открывалось... Что касается топлива, то тут да, есть и экспортное давление. Внутренняя цена подтягивается к внешней... Однако Вы опять кое-что упускаете, доходы монополий идут не только в карман олигархов. Но и в национальные резервные фонды

Андрей Карпов / 07.03.2019

24. Ответ на 14., Наталия 2016:

Вы не экономист, поэтому боитесь. Стагнация гораздо опаснее инфляции, это написано во всех учебниках.

Я-то по образованию как раз экономист. И инфляция инфляции - рознь. Вот как раз до 4% инфляция неизбежна и необходима. Выше - уже опасна. Всякие там разговоры, что рост экономики инфляцию окупает - это разговоры вчерашнего дня, когда были новые рынки и была возможность быстрого роста. Сейчас такого нет и инфляция, если её не придерживать, просто съест экономику.

Андрей Карпов / 07.03.2019

23. Ответ на 18., Георгий Н.:

Автор вам объясняет, что инфляция намного выше из-за политики ЦБ.

Плохо объясняет. На самом деле автор - сторонник забрасывания экономики деньгами, на манер ФРС.

Андрей Карпов / 07.03.2019

22. Ответ на 20., Наталия 2016:

ВСЕХ накоплений, лежащих мёртвым грузом

???? Это что такое? Что у нас лежит мёртвым грузом? Какие накопления? Золото-валютные резервы принадлежат к миру внешней торговли. Их можно потратить только вне страны. Внутренние деньги - в масштабах государства это не накопления. Это мы с вами можем что-то копить (думать, что копим). С т.зр. государства внутренние деньги - это записи на счетах. Их всегда можно нарисовать любое количество. От того что денег будет нарисовано больше реальный объём инвестиций не изменится. Просто новые 10 руб. будут эквиваленты прошлому рублю. Даже ВВП в сравнимых ценах - это ещё не реальная выдача экономики (не реальный набор стоимостей), с ВВП можно мухлевать. Реальный набор стоимостей - это сумма сделок по приведенному курсу национальной валюты. Вообще под водой денег у экономики всегда есть реальное материальное дно, но мы его непосредственно видеть не можем, мы видим деньги (движение денег). Но не надо обманываться: деньги - это не экономика.

Андрей Карпов / 07.03.2019

21. Ответ на 19., Наталия 2016:

тариф в Московской области выше в ТРИ РАЗА чем в Ленинградской?

Такого не ожидается. Тарифы для населения Московской и Лен. областей на 2 полугодие 2019 года: Одноставочный тариф: Московская область (МО): 5,56 руб./кВт-час. Ленинградская область (ЛО): 4,27 руб./кВт-час Соотношение МО/ЛО: 1,30. Двуставочный тариф, дневная ставка: Московская область (МО): 6,39 руб./кВт-час. Ленинградская область (ЛО): 4,49 руб./кВт-час Соотношение МО/ЛО: 1,42. Двуставочный тариф, ночная ставка: Московская область (МО): 2,41 руб./кВт-час. Ленинградская область (ЛО): 2,43 руб./кВт-час Соотношение МО/ЛО: 0,99. Превышения в три раза нет ни по одной позиции. Максимальное превышение – 40% в случае дневного тарифа.

Сергей из НН / 07.03.2019

20. Ответ на 16., Наталия 2016:

А золотого запасу хватит на ЛЮБУЮ инфляциюОчень странная фраза. Золотой запас страны - это средство для внешнеэкономических операций, как он может помочь при внутренней инфляции?

Было написано " золотого запасу", Вы что, эзопов язык не понимаете)), это значило ВСЕХ накоплений, лежащих мёртвым грузом. Ну, юмор такой, грустный...

Наталия 2016 / 07.03.2019

19. Ответ на 17., Silvio63:

1 кВт электроэнергии

Самое интересное даже не это, а на каком основании тариф в Московской области выше в ТРИ РАЗА чем в Ленинградской?

Наталия 2016 / 07.03.2019

18. Ответ на 8., Андрей Карпов:

Карпов не ведите себя, как чиновница с макарошками! Автор вам объясняет, что инфляция намного выше из-за политики ЦБ. А коли решили защищать монополии, то нечего тут байки рассказывать про народные интересы. Где конкуренция и где обещанное снижение цен на рынках? Детский лепет ваши заявления.

Георгий Н. / 07.03.2019

17. Ответ на 9., Андрей Карпов:

огромные наценки на любой товарНевозможно установить "огромные наценки на любой товар". Достаточно почитать Капитал Маркса, чтобы это понять. Наценку может установить только монопольный производитель (монопольная рента). И то есть такой ограничитель, как ёмкость кошелька. Это с одной стороны.С другой стороны любой производитель устанавливает максимальную наценку из возможных - всегда! Такова природа рыночных отношений. Поэтому нет какой-то особенной злой воли, есть конфигурация экономической ситуации, при которой возможна вот такая цена. К тому же, на нынешнем российском рынке нет никакой сверхприбыльности, иначе бы у нас наблюдался инвестиционный бум. А его нет. У нас наоборот всё больше бизнесов переходят в зону инвестиционного риска.

Андрей Карпов, возьмите среднюю себестоимость 1-го литра топлива(бензин, солярка, авиакеросин), 1 кВт электроэнергии и 1 куб. природного газа производимого на территории РФ. Потом все это сравните с розничной отпускной ценой для населения и все поймёте сами.

Silvio63 / 07.03.2019

16. Ответ на 11., Андрей Карпов:

А золотого запасу хватит на ЛЮБУЮ инфляциюОчень странная фраза. Золотой запас страны - это средство для внешнеэкономических операций, как он может помочь при внутренней инфляции?

Было написано " золотого запасу", вы эзопов язык не понимаете)), это значило ВСЕХ накоплений.

Наталия 2016 / 07.03.2019

15. Ответ на 9., Андрей Карпов:

Невозможно установить "огромные наценки на любой товар". Достаточно почитать Капитал Маркса, чтобы это понять.

А Вы бросьте Маркса читать и поймёте, что сейчас всё можно. И огромные наценки делать БЕЗКОНТРОЛЬНО как в РФ. И даже тарификацию монополий абсолютно не контролировать. И еще много чего запредельного в том экономическом строе, зовущийся олигархическая экономика. А Марксу даже не снился тот прекрасный гибрид ужа с ежом, что мы видим в КНР. Так что Маркс, как и Дарвин, увы, не актуален.

Наталия 2016 / 07.03.2019

14. Ответ на 8., Андрей Карпов:

4% - это целевая инфляция, озвученная властью, что процитировано в статье.Автор спорит с тем, что надо иметь такую целевую инфляцию. Стало быть, автор хочет более высокую инфляцию.

Я тоже хочу)) Вы не экономист, поэтому боитесь. Стагнация гораздо опаснее инфляции, это написано во всех учебниках.

Наталия 2016 / 07.03.2019

13. Ответ на 10., Андрей Карпов:

Вопрос в том, почему автор против целевой инфляции в 4%. .

Я так поняла, что он не против этой цифры как таковой, он против методов достижения этой цифры. Вот такая разница.))

Китайцы надули хороший пузырь. Теперь у них проблема: не допустить, чтобы он лопнул.

Какой такой пузырь? Экономический пузырь - это у нас, простите. А в Китае - заводы и пароходы, которые можно пощупать. Шикарные дороги и города. Из Владивостока и Хабаровска видно, в хорошую погоду. Съездите, не пожалеете)) Красотища. Вот это всё останется реально маленьким китайчатам, которые еще не родились. А не мыльные пузыри "Какого-то там Потока", который перекроют в любой момент или "Фонда национального благосостояния", находящийся в США.)))))))) Кроме того, по секрету, КНР - ГЛАВНЫЙ кредитор США))) Если она и лопнет, то вместе с ними и никак иначе)))))))))

Настоящий рост Китая был за счет того, что Китай стал сборочным цехом для всего мира. А потом как кончились новые внешние рынки, начались танцы с бубнами. Вся эта песня про переключения на внутренний рынок - на 80% идеология.

Ну и что в этом плохого, что люди работали, создавались миллионы рабочих мест. Что в этом УЖАСНОГО? Идеология да, там мощнейшая, но внутренний рынок тут не при чем. Действительно, он требует своего развития. Но в РФ он требует своего СОЗДАНИЯ из полного упадка. По-моему есть небольшая разница.)) Познавайте всё в сравнении, уважаемый Андрей))

Что-то пытались сделать, но, как видим, получается не очень. .

ЧТО Вы видите то? В Китае? ЧТО там не очень получается? 2 место - это не очень? Да, пока не 1-е))))) Но это ПОКА. А в России-то что получается, видите???

Даже с их, китайским количеством населения. В нашем случае это ещё сложнее.

Такое ощущение, что Вы советником нашего экономического блока трудитесь. )) Такой же пессимизм, безнадёга, ничего у нас не получится, лапки опущены, всё, помираем... Ничего нет сложного, поверьте. После ВОВ было всё сложнее. Вы даже не представляете, насколько. Всё получилось.))

Наталия 2016 / 07.03.2019

12. Ответ на 7., Наталия 2016:

А золотого запасу хватит на ЛЮБУЮ инфляцию

Очень странная фраза. Золотой запас страны - это средство для внешнеэкономических операций, как он может помочь при внутренней инфляции?

Андрей Карпов / 07.03.2019

11. Ответ на 7., Наталия 2016:

Автор хочет инфляцию выше 4%?.Она и так уже выше 4-х. Фактически

Вопрос был не в том, какова инфляция. Понятно, что реальную инфляцию никогда нигде никто не показывает. Это невыгодно, так как увеличивает стоимость привлечения капитала. Вопрос в том, почему автор против целевой инфляции в 4%.

Здрасьте. Китай именно так и развивался.

Китайцы надули хороший пузырь. Теперь у них проблема: не допустить, чтобы он лопнул. Настоящий рост Китая был за счет того, что Китай стал сборочным цехом для всего мира. А потом как кончились новые внешние рынки, начались танцы с бубнами. Вся эта песня про переключения на внутренний рынок - на 80% идеология. Что-то пытались сделать, но, как видим, получается не очень. Даже с их, китайским количеством населения. В нашем случае это ещё сложнее.

Андрей Карпов / 07.03.2019

10. Ответ на 3., Георгий Н.:

огромные наценки на любой товар

Невозможно установить "огромные наценки на любой товар". Достаточно почитать Капитал Маркса, чтобы это понять. Наценку может установить только монопольный производитель (монопольная рента). И то есть такой ограничитель, как ёмкость кошелька. Это с одной стороны. С другой стороны любой производитель устанавливает максимальную наценку из возможных - всегда! Такова природа рыночных отношений. Поэтому нет какой-то особенной злой воли, есть конфигурация экономической ситуации, при которой возможна вот такая цена. К тому же, на нынешнем российском рынке нет никакой сверхприбыльности, иначе бы у нас наблюдался инвестиционный бум. А его нет. У нас наоборот всё больше бизнесов переходят в зону инвестиционного риска.

Андрей Карпов / 07.03.2019

9. Ответ на 3., Георгий Н.:

Инфляция не 4% - это раз

4% - это целевая инфляция, озвученная властью, что процитировано в статье. Автор спорит с тем, что надо иметь такую целевую инфляцию. Стало быть, автор хочет более высокую инфляцию. Вот что я сказал. А вовсе не то, что Вы услышали. Проблема наших дискусантов слева как раз в том, что они видят, что хотят, а не то, что есть... Это настолько глубоко, что проявляется вот в таких мелочах.

Андрей Карпов / 07.03.2019

8. Ответ на 1., Андрей Карпов:

Автор хочет инфляцию выше 4%?.

Она и так уже выше 4-х. Фактически. А не по липовым оценцам липового орешкинского Росстата. Кроме того, инфляция имеет ОЧЕНЬ много источников происхождения. Один из них, например, товарный, в России вообще не грозит в перспективе 100 лет. Достаточно просто закрыть ВЕСЬ импорт ширпотреба пошлинами. Ну постепенно, хотя бы;))

Ох уж эта наивная вера, что достаточно кинуть в экономику деньги, и она начнёт развиваться.Оборотные средства сами по себе ничего не решают..

Здрасьте. Китай именно так и развивался. Вбрасывались огрооомные инвестиции. И иностранные и государственные. Не безконтрольно, нет. Да - Госплан, да-расстрел на неисполнение, и т.д.)) Да у нас ни одно предприятие не может фонды обновить. Вы хоть телевизор иногда включайте)) Голикова (еще в бытность свою в СП) сообщила, что изношенность фондов запредельная. А золотого запасу хватит на ЛЮБУЮ инфляцию. Стагнация - вещь гораздо более страшная, Андрей, гораздо. Но вот чего нет, так это "политической воли".))))

Нужен рынок и не пузырчатый, а естественный. Что касается ипотеки, то, с одной стороны, она вещь хорошая, так как строительство даёт мультипликативный эффект. Но есть и оборотная сторона. Где люди хотят жить? В крупных городах, столицах регионов, Питере и Москве. Доступная ипотека усилит отток людей изнутри России.

Инвестиции не в жилье, нет, зачем так однобоко?. Как в Китае - В ИНФРАСТРУКТУРУ, АНДРЕЙ! Дороги, мосты, ж/д, аэропорты. ЭТОГО в России - непочатый край. Только строй и строй. Хоть еще 2100 лет. Это МОЩНЕЙШИЙ толчок даст, и Сибири и ДВ, и Центру, и северам. А инвестиции в Китае были конечно же не бездумные, как у нас, а четко спланированные, просчитанные и под личную ответственность, вплоть до....

Что касается микрокредитных организаций, то мне тоже непонятно, почему это бизнес (плюс коллекторский) нельзя разом прихлопнуть.

Согласна. Думаю, опять же за ним стоят высокие интересы.

Наталия 2016 / 07.03.2019

7. Ответ на 3., Георгий Н.:

И вообще вруша Карпов, врать - это грех!

Не врёт он, просто немного заблуждается.))

Наталия 2016 / 07.03.2019

6. Re: Слащавый разговор

Ежели кузьмино-набивулины и кудрино-силуановы исчезнут до окончания срока Путина,тады....а так,ой..

электрик / 06.03.2019

5. Ответ на 1., Андрей Карпов:

Автор хочет инфляцию выше 4%?Ох уж эта наивная вера, что достаточно кинуть в экономику деньги, и она начнёт развиваться.Оборотные средства сами по себе ничего не решают. Нужен рынок и не пузырчатый, а естественный.

Именно.Унутрэнный,Карпов,унутрэнный рынок.

электрик / 06.03.2019

4. страшно и не охота изменять политику,.,,,

Пожалуй, именно здесь и главная причина всех наших экономических неурядец и чудесных испарений миллионов и триллионов денежных знаков."Явно недооценивается или не понимается динамический механизм изменения цен, кредитования, состояния субъектов, которые должны пользоваться кредитами. Причем Набиуллина не объясняет таких вещей Президенту. А именно они приводят нашу экономику к деградации..."Набиуллина вобще и не пытается что-либо толклво объяснить или оправдать президенту в странном и "игровом" характере диалога, который больше похож на разговор малых детей о проблемах мимотекущих, ничегнезначащих и преходящих. В тоже время никакого позитивного динамического движения в экономике полностью отсутствует, механизм "удерживания денег"и сохранения власти денежных пвсевдоэлит и всё новых и новых финансовых королей лишь укрепляется и усиливается, а бедных и просто нищих становится сответственно всё БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ...ЭТА АНТИЭКОНОМИКА УЖЕ ПРИНЕСЛА СТРАНЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ УБЫТКИ, А ЛЮДИ СИДЯТ ВСЁ В ТЕХ ЖЕ КРЕСЛАХ (?!).Власть и деньги больше не принадлежат народу, "а тяготы народа надо залатать теми остатками, что возникают от крупной большой игры, только это не большая игра в смысле Саймса-Никонова на 1 канале, это большая игра по разграблению страны, обогащению узких кланов."

Николаев. / 06.03.2019

3. Ответ на 1., Андрей Карпов:

На всякого мудреца Карпова достаточно простоты. Инфляция не 4% - это раз, Путин на пресс-конференции по итогам еще 2017-го проговорился, что офиц. инфляция 4%, а коммунальные услуги выросли на 8.8%. Почему так? - вопросил сам себя Президент. Два - высокие цены - это следствие образования иностранно-олигархических картелей, которые установили огромные наценки на любой товар ( в том числе сырьевые и несырьев), т.е. огромное превышение цены над издержками разрушает экономику, кроме того, снижает стимулы к снижению издержек и переоснащению промышленности. Прибыль тех же розничных сетей (иностранно-олигархических) около 1 трлн. рублей при падении доходов граждан, наценки на товары доходят до 100 %. Эти картели - и есть причина высоких цен в экономике и роста цен. Так что нефиг яйцам курицу учить. И вообще вруша Карпов, врать - это грех!

Георгий Н. / 06.03.2019

2. Ответ на 1., Андрей Карпов:

Автор хочет инфляцию выше 4%?

Андрей, посмотрите вот это https://youtu.be/FnRDdCAzlP4 Конкретно об инфляции с 20.40...

Юрий С. / 06.03.2019

1. Re: Слащавый разговор

Автор хочет инфляцию выше 4%? Ох уж эта наивная вера, что достаточно кинуть в экономику деньги, и она начнёт развиваться. Оборотные средства сами по себе ничего не решают. Нужен рынок и не пузырчатый, а естественный. Что касается ипотеки, то, с одной стороны, она вещь хорошая, так как строительство даёт мультипликативный эффект. Но есть и оборотная сторона. Где люди хотят жить? В крупных городах, столицах регионов, Питере и Москве. Доступная ипотека усилит отток людей изнутри России. Что касается микрокредитных организаций, то мне тоже непонятно, почему это бизнес (плюс коллекторский) нельзя разом прихлопнуть.

Андрей Карпов / 06.03.2019
Олег Сухарев:
О критике системы высшего образования
Чиновники и предприниматели не понимают, что выпускников нужно обучать на рабочем месте и адаптировать к конкретному труду
15.10.2019
Ложь комиссии по борьбе с лженаукой РАН
Открытое обращение к Президенту России и в прокуратуру России по выборам в РАН, а также научному сообществу России
25.09.2019
Месьё Орешкин топчется на месте
О бравурном заявлении министра экономического развития России, будто бы российская экономика сделала рывок за 2014-2019 гг.
24.09.2019
Великое достижение или мнимый успех?
Чистый государственный долг России стал отрицательным: так ли это хорошо?

10.09.2019
Победа бедности над здравым смыслом
Об инициативе правительства ввести в стране четырехдневную рабочую неделю
27.08.2019
Все статьи автора
"Санкции Запада и ответ России"
«Хамство США терпеть нельзя»
А штаб-квартиру ООН – в Сочи или Ялту!
27.09.2019
«Трампу надо показать, что он сильный президент»
Президенты США и Польши заявили о воспрепятствовании строительства газопровода по проекту «Северный поток - 2»
26.09.2019
США превращают ООН в «домашний кинотеатр»
Члены российской делегации, которые должны были принять участие в работе Генассамблеи ООН, не получили американские визы
24.09.2019
Все статьи темы