Как сообщалось, 20 февраля в Гостином дворе прошла церемония оглашения Послания Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию.
В частности, национальный лидер коснулся экономической ситуации в стране.
Основные тезисы экономической части Послания Президента Федеральному Собранию проанализировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:
Первый тезис. Президент говорит, что нужно сохранить достигнутое соотношение оплаты труда специалистов бюджетных сфер со средней зарплатой по экономике региона. Однако, например, по Москве средняя зарплата 80 тыс. руб. В Академии наук, а это бюджетная организация, оклад около 25 тыс. руб.; повышающий коэффициент 1,7. Соответственно, к выплате получается 34 тыс. рублей. Остальное нужно отрабатывать статьями. Если человек болел и не написал статьи или их не зачли, или не пришло финансирование на институт, то он зарплату выше не получит и будет сидеть на голых 30-ти тысячах рублей. Это касается ведущих и главных научных сотрудников Академии наук. Следовательно, вывод таков - раз Президент призывает сохранить это соотношение, значит, он не знает, что оно еще не достигнуто. Получается, что ему докладывают, что оно достигнуто, а на самом деле нет, следовательно, это ложная установка. Как можно сохранить то, что не достигнуто, сначала надо этого достигнуть. Таким образом, налицо, что Президента вводят в заблуждение, либо манипулируют информацией или текстом послания. Иных объяснений у меня нет.
Второй тезис. Президент говорит о том, что необходимо добиться устойчивого повышения оплаты труда. Но устойчивое повышение оплаты труда - это для бизнеса рост издержек на труд, повышение цен. Президент не расшифровывает, что такое качественная занятость, что такое свобода предпринимательства, когда в малом и среднем бизнесе за 8 лет 25% предприятий прекратили свою деятельность. Он не расшифровывает, что значит создание квалифицированных хорошо оплачиваемых рабочих мест. Кто это будет делать? Сложившаяся структура затрат в регионах и в экономике не позволяет этого сделать. Почему реально располагаемые доходы снижаются 5 лет подряд? Почему инвестиционный кризис был с 2013 по 2016 гг.? Вот коренные вопросы, на которые нужно дать ответ.
Президент говорит, что можно победить бедность только за счёт создания рабочих мест. Но если они не будут созданы, то значит и не победить. Но ведь это можно сделать за счёт эффективного и справедливого распределения созданного дохода посредством прогрессивной системы налогообложения, облагая налогами сверхбогатых. Однако этот вопрос даже не ставится. Значит, мы собираемся победить бедность виртуальными придумками, которые не сбываются, перекладывая ответственность на тех, кто должен создать оплачиваемые рабочие места, но также не имеет возможности это сделать - по крайне мере в том масштабе, чтобы победить бедность.
Третий тезис. Президент говорит о том, что правительству и Центробанку необходимо выйти на целевые показатели инфляции. Президент уточнил, что эта задача уже была поставлена ранее и не снимается для Правительства.
Обратите внимание, опять Президенту подсовывают объяснение, что только победа над инфляцией обеспечит какой-то прорыв, развитие и поднятие доходов и создание рабочих мест. Но теми методами, которыми осуществляется победа над инфляцией, ликвидируется сама основа для качественной занятости, для повышения оплаты труда, потому что предприниматели не могут просто физиологически ее повысить. Они сами последние годы закрывали свой бизнес. Именно вследствие такой борьбы с инфляцией мы провалили социальные показатели - повысился уровень бедности, снизились реально располагаемые доходы и т.д. Под действием этих же процессов провели Пенсионную реформу, которая обрекла большую группу населения на бедность.
Президент говорит о возможности использования финансовой «кубышки». Он информирует Федеральное собрание о том, что впервые резервы покрывают полностью не только внешний долг государства (а он небольшой), но и внешний частный долг. Конечно, это очень не плохо, если резервы покрывают этот внешний долг. Это действительно позитивное достижение. Однако, то, как правительство проводит политику «кубышки», не может не вызывать опасения, так как именно эта политика тормозит развитие страны.
Речь идет о наращении - откладывании финансовых ресурсов до того момента, чтобы потом потихоньку тратить. Но ведь именно в этом и состоит порочность подавления инфляции и выведения ресурсов из экономики сегодня! То есть вы откладываете и доращиваете (применяя слова Президента) до определенного уровня, а потом, как говорил Путин, «потихоньку-потихоньку» начинаете использовать. Но ведь в этом и состоит смысл сдерживания развития и ограничения роста. То есть выводили-выводили, накапливали-накапливали два-три-четыре года подряд, а за эти два-три года ликвидируется основа для инвестиций, разрушаются объекты инфраструктуры, закрывается бизнес. И все сваливается на «потом-потом» и «потихоньку». Так потихоньку только-только восстановим позиции, которые потеряли, пока откладывали. Интересно, к какому сроку восстановим, продолжая применять одни и те же методы экономической политики?
Президент повторяет то, что ему внушало его окружение, которому он верит. Я не думаю, чтобы Путин глубоко понимал причины, что социальный провал связан именно с этой политикой «потихоньку-потихоньку», с накопительством, с невозможностью решения структурных задач, с ложью о том, что в бюджетной сфере и, в частности, в науке зарплата средняя по региону, хотя это не так. Я знаю ситуацию по высшему образованию. Это не так и в Москве в академических институтах, и в регионах. Получается, что Президенту ещё и врут. Это не может не настораживать!
Четвертый тезис. Президент выделяет четыре приоритета. Он и раньше их выделял. Опережающий темп роста производительности труда над темпом роста заработной платы. Это всё то же клише, которое повторялось многократно в либеральных кругах. Это значит, что у людей, которые имеют потери по полученным реальным денежным доходам, вместе с ожидаемым ростом заработной платы возрастет бремя их труда. То есть даже за восстановление их потерь им придётся больше работать. Уже давно 8-часовой рабочий день (конституционная норма и параметр, за который бились деды и прадеды, умирая на баррикадах) попран, люди работают 10-12 часов, иногда и больше (по наёмному труду - потогонная система по Гобсону). Производительность труда в принципе для России нельзя привязывать к труду, необходимо повышать её только за счёт технологического обновления и капитала, не увеличивая нагрузку на труд. Технологическое обновление - это обновление фондов, обучение, длительный процесс и наскоком его не решишь.
Чиновники для отчёта и пытаются увеличить бремя труда и за это небольшое увеличение зарплаты просто «изнасиловать» народ трудом. Элементы такого сценария уже наблюдаемы в России.
Например, у нас труд настолько недоплачен, что повышение производительности труда нельзя привязывать к росту заработной платы и ставить условием её опережающий темп. Необходимо осуществлять технологическую модернизацию на основе совершенно другой политики, а не политики «кубышки» и наращения ФНБ.
По поводу климата - всё это либеральные предложения, которые неоднократно озвучивались, и, кроме пустых слов, ничего не содержат. Стимулирование инвестиций, снятие инфраструктурных ограничений - вроде здорово, правильно. А для чего? Для того чтобы привлекать иностранные инвестиции? Ведь производственные контуры, позволяющие наращивать капитал и обеспечивать увеличение инвестиций внутри страны, не работают. Поэтому нет основания полагать, что инвестиции увеличатся до 7%, к чему Президент призывает правительство.
Как осуществляется подготовка современных кадров? Какие средства необходимо туда отдать и для чего готовить? Высшая школа поросла в бюрократии, в отчётности и в продвижении сервилистов, то есть поддакивающих людей, которые поддакивают на любые инициативы.
Пятый тезис. Путин говорит о конкретных задачах и останавливается на них подробно. Здесь всё верно: IT-индустрия, ЖКХ, телесистемы, развитие оборонного сектора. Но есть очень важная деталь. Характеризуя оборонно-промышленный комплекс, Президент говорит об использовании его в гражданских нуждах. Здесь существует опасность, что опять конверсию превратят в диверсию. Потому что оборонный сектор даёт до 20 млрд. долларов экспортной выручки стране. А может давать и больше - до 25-30-50 млрд. долларов. Кстати, в свете экспортной стратегии оборонно-промышленный комплекс, как и сельское хозяйство, идут на равных. Это два локомотива развития экспортного направления, причём сопоставимых с тем, что даёт сырьевой сектор.
Если ОПК также понуждать, как это было в конце 80-х - начале 90-х годов, осуществлять конверсию, производить гражданское, то мы просто потеряем компетенцию в военных технологиях, даже те, что удалось сохранить, нарастить в последние годы. Нужно чётко понимать, что современное оружие мы сделали благодаря накоплению интеллектуального капитала советской инженерной и научно-технической школы.
Поэтому необходимо самостоятельное развертывание гражданских производств с передачей отдельных технологий из «оборонки» в гражданские виды бизнеса под крупные серии, которые обеспечили бы воссоздание рынка отечественных промышленных товаров и средств производства. Здесь оборонно-промышленный комплекс без навязывания, без его переориентации (он и так сжат как шагреневая кожа), мог бы оказать содействие, связанное с трансфером технологий и выполнением отдельных заказов.
Нужно частный бизнес привлечь на конкурсной основе под развертывание таких производственных городов. А то создали «Скольково» со стартапами, но ничего в серии не превращается, а всё лежит мертвым грузом. Даже есть сведения, просачивающиеся в прессу, что через отдельные проекты в «Сколково» идёт отмывание денег. Там должна быть реализованы компетенции прокуратуры и ФСБ. Ведь под видом «Сколково» могут вывезти из страны секреты. Подобные гражданские переориентации оборонки должны быть исключены.
Я бы не обольщался, что оборонно-промышленный комплекс можно перевести на гражданскую продукцию. Здесь нужен очень взвешенный и дифференцированный подход. Не все виды оборонных предприятий должны это делать и не нужно здесь никакого навязывания. Здесь могут быть совершены катастрофические ошибки.
Я призываю Президента и правительство не повторять ошибок! Потому что они уже были сделаны. Например, ошибки по подавлению инфляции повторяются уже 20 с лишним лет. И от этих ошибок никто не отходит. Я боюсь, как бы ни повторить эти ошибки с разрушением оборонно-промышленного комплекса в угоду либеральным кругам и заказчикам на Западе, подобно тем, что были уже также осуществлены и в 1990 и в 2000-ые, да-да, в 2000-ые, когда продолжалась приватизация «оборонки».
К сожалению, не ставятся задачи по изменению структуры затрат, по невыведению цен на сырьё на внутреннем рынке до мирового уровня. Это не отмечено и именно это не позволяет повышать заработную плату, потому что в структуре затрат она 20-25%, а материальные затраты 70-75%. Эту структурную задачу можно решат только макроэкономическими и другими методами в сочетании.
Президент мало сказал о технологическом перевооружении. Что касается эффективности и способности бизнеса, то не только экспортная стратегия является мерилом успеха, но именно создание внутреннего рынка, атмосферы соперничества, именно внедрение патентной базы, именно развертывание, в том числе и серийных производств (вот основа развития). Главная задача - противостоять китайскому импорту по широчайшей номенклатуре. Он выбивает российский реальный сектор, и тот деградируем. Здесь не сказано ни слова о продолжающейся импортной атаке, об острых проблемах импортозамещения, где не всё идёт удачно, мягко говоря, и т.д.
Обобщая, отмечу, что Послание Президента верно отмечает отдельные моменты, справедливо акцентирует задачи, хотя многие и повторно. Некоторые задачи уже по три-четыре раза звучат для нашего правительства. На мой взгляд, это должно быть сигналом для общества и для самого правительства, а они делают вид, что ничего не произошло, что опять будут браться за решение того, что уже ставилось. Кстати, каковы итоги предыдущих посланий, что сделано? Никаких итогов обычно никто не подводит.
Журналистам, прессе, общественности необходимо акцентировать на этом внимание правительства, напомнить, что Президент уже неоднократно ставил эти задачи, но подходы к ним так и не проработаны. Это недоработка правительства, так и нужно ставить вопрос.
В целом Послание Президента взвешенное. Многие проблемы указаны справедливо, но за проблемами должны быть решения и отслеживание исполнения программ и изменение (!!!) методов решения задач с привлечением внимания именно к тому, что многие методы надо изменить, а они не меняются десятилетие!
Я хотел бы обратить внимание аналитиков Президента на то, что отдельные успехи могут трактоваться немного по-другому. Я имею в виду «кубышку», ФНБ - всё это условный успех. Я сказал бы, что это успех в виде виртуального самоуспокоения и самообольщения, хотя некоторую устойчивость в решении отдельных проблем этот резерв, безусловно, создаёт.
Мне кажется, что необходимо менять методы воздействия на экономику, повысить честность в докладах Президенту, честность внутри правительства в получении и обработке аналитической информации и в выборе методов решения. Проблемы верные, но решения их пока нет. Хотя многие проблемы заявлены в третий, четвертый и пятый раз с момента начала девяностых годов, но с тех пор так ничего и не решено, не говоря уже о том, что не оценено и то, сколько уже потеряно!
