Выбирать главу государства нельзя

В России только двадцать-тридцать человек могут иметь достаточные для выбора лидера страны знания

Представьте себе, что армия всеобщим голосованием выбирает командующего. Кутузов обещает избирателям отступать до Москвы и дальше, а Барклай — стоять насмерть под Можайском. 

Очевидная глупость. По нескольким причинам.

Во-первых, есть военная тайна. Не зная тайн, солдаты не могут принять решения. Потому что алгоритм принятия решения стар, как мир, и неизменен, и начинается он со сбора сведений. Невозможно сообщить все сведения всем солдатам, потому что нужно сохранить тайну от противника. Тайну могут знать несколько человек, штаб. Но лучше, если её знает только один человек. 

Во-вторых, чтобы судить, какое стратегическое решение лучше, нужно обладать знаниями и опытом. Ни знаний, ни опыта у солдат нет. И то, и другое есть только у штаба. С ним командующий и советуется для принятия решения.

Всё сказанное в полной мере относится и к стране. Страна ведёт постоянную борьбу с другими странами, очень разностороннюю и непрерывную. Достаточно одной значительной ошибки — и наши «партнёры» непременно воспользуются ею, чтобы подчинить и обобрать нашу страну. Начеку и во всеоружии нужно быть постоянно, как часовому. 

Для ведения борьбы страна держит в тайне многие сведения. Разглашение государственной тайны во всех странах и во все времена считалось и считается тяжким преступлением. Гражданам невозможно сообщить все сведения, касающиеся политики государства. Поэтому и решения граждане принять не могут. Если однажды граждане всеобщим голосованием примут важное государственное решение, то соперники наши непременно этим воспользуются, поскольку оно, скорее всего, будет ошибочным. Яркие примеры — избранный съездом народных депутатов в 1990 году Горбачёв и всенародно избранный Ельцин.

Да, принятое всеобщим голосованием решение может оказаться верным. Случайно.

Но для случайного выбора можно и монету кидать. Быстрее и дешевле, чем выборы.

Да, избранный командующий может делать вовсе не то, что он обещал перед выборами. 
 
Но зачем в таком случае голосование? 

Да, можно избирать командующего не всей армией, а всем штабом. 

Но это уже не демократия, а аристократия, власть избранных. Допустимая форма правления, жизнеспособная. Но монархия всё же лучше. 

Желающие возразить пусть ответят, почему армиями командуют не штабы, а полководцы.
 
Заблуждение же большинства граждан, считающих, что демократия лучше самодержавия, вызвано тем, что люди просто не знают и даже вообразить себе не могут, до какой степени они не осведомлены. Подавляющее большинство людей считает, что уж они-то точно всё знают и обо всём могут судить. Увы, это — жестокое, катастрофическое заблуждение. 

В России, как и в других странах, только двадцать-тридцать человек могут иметь достаточные для выбора главы государства знания.

России нужна крепкая, стоящая выше закона, неизбираемая верховная власть; и полноправное народное самоуправление на местах — земство. 

Продолжение следует…

Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга запаса

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

29. О вере в себя, народ и будущее государства

Автор прав в многообразии мышления и кандидатов выбрать одного достойного не представляется возможным, что и происходит каждые 4 года в США,достойнейшие всегда остаются в болоте - их никто не видит, не слышит и все молчат....Я всё ломаю свою бедную головку - как Путин В.В. будет разруливать своим бардаком, созданным с помощью "элиты" в значимом многообразии идей и единственно правильно принятым решением, которого никто не знает..Тайна всегда остаётся покрыта мраком и мы не узнаем почему Путин всё смял одним махом - доить народ (а можно было объявить призыв о помощи и каждый человек дал бы по 5 штук для дырявого бюджета, а не становился козлом отпущения ФРС почти с самым минимумом для житья после дефолта 2014 года, когда Китай смог легонько переплюнуть нас в доходах миллиарда людей..

русские, вперёд! / 24.03.2019

28. Ответ на 20., безмен:

Так на на каких же выборах Гитлер пришёл к власти?Замечательно, если с остальным вы согласны! А история с "фюрером", для обсуждаемого вопроса, критического значения не имеет.Возможно по факту я не прав - Гитлер пришёл к власти без выборов, только согласитесь этот факт, не прибавляет к негативному "имиджу" демократии" ни йоты позитива. Совсем наоборот! Теперь, благодаря вам, я уточню формулировку: - демократия дала в руки Гитлера "инструменты", которые способствовали его приходу к власти.

Всё верно. Демократия- это плутократия. Нет ничего выше Православной Самодержавной Монархии во главе с Помазанником Божьим. На втором месте идёт Национальная Диктатура во главе с Богоданным Вождём по образцу сталинского Советского Союза конца 30-х- начала 50-х годов.

Русский Сталинист / 09.02.2019

27. Ответ на 25., электрик:

Например моя гражданская позиция - активная,я не хожу на выборы. А если подавляющее большинство займет активную позицию?......

И что? Порог явки отменён, достаточно, чтобы один человек пришёл и проголосовал хоть сам за себя- и выборы состоятся.

Русский Сталинист / 09.02.2019

26. Ответ на 25., электрик:

Например моя гражданская позиция - активная,я не хожу на выборы. А если подавляющее большинство займет активную позицию?......

Ничего не изменится. КириллуД. Автор пишет что монархия лучше потому-то и потому-то.При чем тут мечтательность?

Влад.Атласов / 09.02.2019

25. Re: Выбирать главу государства нельзя

Например моя гражданская позиция - активная,я не хожу на выборы. А если подавляющее большинство займет активную позицию?......

электрик / 08.02.2019

24. Ответ на 16., р.Б. Алексий:

Во всех Ваших построениях про "потерю управления", про отсутствие у монархистов понимания на этот счет, про "царя Гогу", про "завышенные ожидания монархистов относительно Царя", про "жесточайший облом" сквозит просто неверное представление о сути православной самодержавной монархии. Какой сути? При подлинной православной самодержавной монархии правит не Царь! Понимаете? Не Царь. При подлинной православной самодержавной монархии правит - БОГ! Понимаете? Правит Сам Бог через избранного Им Самим ( понимаете ? - избранного Им Самим, а не человеками-выборщиками) человека, называемого Царем. Для несения Царем такого служения Богу ( Богу, а не своим подданным, не своему народу- понимаете? это уже народ служит Царю, а через него и Самому Богу - понимаете? кто кому служить должен?)Царю даются особые благодатные Дары в чине Миропомазания на Царство.

Алексей, сквозит у меня, на самом деле, что мечтательность вредна. По-православному, мечтательность не полезна для души. А у многих монархистов - именно мечта о монархии, грёзы о Царе. И это то же, что мечта о коммунизме. О светлом будущем, которое наступит при определённых условиях, при том, что система будет определённым образом переформатирована. Вера, говорите? Согласен. Так надо в Бога верить, а всё остальное приложится. Если надо, Бог сам и изберёт царя. Вы сами об этом говорите. Могу только согласиться. А пока Бог правит нашей страной без царя. Значит, так надо. Богу виднее. И претензии вообще не ко мне.) Это автор обсуждаемой статьи заговорил о том, что монархия лучше республики по тому-то и тому-то. То бишь, сам начал с позиций "менеджмента" это рассматривать.

Кирилл Д. / 08.02.2019

23. Ответ на 22., Влад.Атласов:

Да,тут люди не знают азов веры.Да и истории.Статью бы такую на РНЛ,да почему-тонету.Кстати,почему?Ну ладно монархии недостойны,а статьи?/QUOTE] Подождем продолжения, которое следует...

р.Б. Алексий / 08.02.2019

22. Р.Б. Алексий 16

Да,тут люди не знают азов веры.Да и истории.Статью бы такую на РНЛ,да почему-то нету.Кстати,почему?Ну ладно монархии недостойны,а статьи? Какая-то молоденькая принцесска цербская стала Екатериной.И как-то понимала и могла. А вот другой пример.Рейган в кабинете подписывал с утра необходимые документы,а потом шел в спортзал железо тягать.И ничего - был такой рост производства,что название дали ей- рэйганомика. А совруководители с ног валились,ночей недосыпали,стараясь как лучше.А дело-то не в этом.

Влад.Атласов / 08.02.2019

21. Ответ на 13., Русский Сталинист:о котором в Конституции ничего не говорилось.

При демократии, кстати подозрительно часто всякие одиозные личности умудряются делать то, "чём в Конституции не говорилось"

безмен / 08.02.2019

20. Ответ на 13., Русский Сталинист:

Так на на каких же выборах Гитлер пришёл к власти?

Замечательно, если с остальным вы согласны! А история с "фюрером", для обсуждаемого вопроса, критического значения не имеет.Возможно по факту я не прав - Гитлер пришёл к власти без выборов, только согласитесь этот факт, не прибавляет к негативному "имиджу" демократии" ни йоты позитива. Совсем наоборот! Теперь, благодаря вам, я уточню формулировку: - демократия дала в руки Гитлера "инструменты", которые способствовали его приходу к власти.

безмен / 08.02.2019

19. Ответ на 15., Влад.Атласов:

Может и родить Его?А ежели родился,как Его распознать?По знамениям?

Рождается человеческое существо - гуманоид, а станет ли оно человеком большой, я бы сказал большуший вопрос? Собственно Новый Завет по сути - есть "Иструкция, как стать Человеком!" Много вы знаете "Человеков"? И одновременно "инструкция по ТБ, при работе с программно-логическим блоком "Люцифер", встроенном в сознание человека.

безмен / 08.02.2019

18. 5. Влад.Атласов :

"Человеками" не рождаются,рождаются человеческие существа, человека надо воспитать. Многочисленные примеры "маугли" тому подтверждение.Ещё раз - не любой гуманоид - человек. Тут вопрос в том, что вы не понимаете -кто такой человек? Обратите внимание - у слова "человек" - нет множественного числа, и это точно не случайно ( в этом мире вообще нет ничего случайного).

безмен / 08.02.2019

17. Ответ на 7., Кирилл Д.:

Монархия у нас уже рухнула. Почему? Потеря управления это называется. А какие рычаги управления предполагаются в гипотетической монархии будущего, чтобы это не повторилось?

Кирилл, это называется не потеря управления - это называется потеря Веры. И еще потеря Любви. У тех, в первую очередь, кто пошел на предательство и у тех кто участвовал в клятвореступных бунтах в Петрограде в феврале 1917 года, а в целом и у всего народа. А рычаги управления? А какие рычаги нужны Царю для управления неверным народом, если нет любви и верности? И покаяния. Царь Николай, уже после 2-го марта 1917 года, сказал, что даже если бы вся Россия умоляла бы Его вернуться - Он бы не вернулся...

р.Б. Алексий / 08.02.2019

16. Ответ на 7., Кирилл Д.:

Как профессионал.А точнее? Иоанн Васильевич, да ещё и Пётр Алексеевич мог вникнуть во всё, кто и что делает в стране. Он мог реально знать всё и реально управлять в ручном режиме, а также казнить и миловать кого угодно. Как и положено настоящему царю - отцу семейства.Потом, была достаточно простая и жёсткая иерархическая система. Она была прозрачна и понятна. Современный царь (правитель) ничего подобного сделать не сможет. Уже в XIX веке не мог. Он сможет править лишь через огромный многоступенчатый аппарат. Он будет знать лишь то, что будут ему докладывать его чиновники. И он, конечно, не сможет казнить и миловать, удалять и приближать людей, исходя исключительно из своей воли и понимания (независимо от того, какие там хоть неограниченные полномочия будут у него де-юре; де-факто это будет не так). Иными словами, царь не сможет быть народу отцом. Он будет частью аппарата либо символически-декоративной фигурой. Править будет "камарилья". Из чего совсем не следует, что она будет править страной хорошо или хоть как-то. Но она будет управлять царём, вешая ему лапшу на уши. Как это уже было. Монархия у нас уже рухнула. Почему? Потеря управления это называется. А какие рычаги управления предполагаются в гипотетической монархии будущего, чтобы это не повторилось? У монархистов нет тут никакого понимания. Есть завышенные ожидания. Что придёт Царь (некоторые прямо предлагают "царя Гогу" на трон посадить и не париться), а дальше оно само собой уладиться и процветёт. И, при гипотетическом возрождении монархии эти завышенные ожидания монархистов относительно Царя ждёт жесточайший облом. И, что после этого будет...Ждут ведь, что Царь - это вам не какой-нибудь президент, что он, конечно, будет править лучше, и нам станет жить лучше. А вот нет, не будет и не станет. Более того, скорее, даже будет хуже. Взять нашего нынешнего "царя" Путина. Он очень неплохой правитель в силу личных качеств и опыта. У царя же опыта такого нет и не будет по определению, а качеств таких не будет по теории вероятности (возможно, он лично будет лучше Путина, возможно - хуже; но с вероятностью более 50% он будет хуже). Так что, монархистам советую подумать, как они всё это видят и понимают ли они, чего именно ждут и хотят.

Кирилл, Вы рассматриваете Царя только как "эффективного менеджера", или как неэффективного. Как говорится - ничего личного, просто бизнес, да?. Современный человек характерен тем, что напрочь лишен не то чтобы религиозного сознания, а хотя бы какого-то живого чувства - все чисто механически по логистическим схемам и построениям крутится в голове, а не в сердце. Если разбираться детально по тому что Вы написали, то практически по каждой строчке нужен подстрочный комментарий, потому что практически все утверждения основаны у Вас на неверных допущениях и вообще непонимания сути православного самодержавного монархизма. Дело даже не в том, что раньше Царь мог вникать лично во все дела управления, а сейчас, мол, уже не сможет. И раньше , думаю, Царь тоже не мог лично вникать во ВСЕ дела управления, даже и Иван Грозный, и Петр I. Царь - человек, а не Бог - и он не всеведущ и не может быть одновременно везде. Но именно по этой причине Вы пишите, что " ...царь не сможет быть народу отцом..." и править будет комарилья и т.д.Во всех Ваших построениях про "потерю управления", про отсутствие у монархистов понимания на этот счет, про "царя Гогу", про "завышенные ожидания монархистов относительно Царя", про "жесточайший облом" сквозит просто неверное представление о сути православной самодержавной монархии. Какой сути? При подлинной православной самодержавной монархии правит не Царь! Понимаете? Не Царь. При подлинной православной самодержавной монархии правит - БОГ! Понимаете? Правит Сам Бог через избранного Им Самим ( понимаете ? - избранного Им Самим, а не человеками-выборщиками) человека, называемого Царем. Для несения Царем такого служения Богу ( Богу, а не своим подданным, не своему народу- понимаете? это уже народ служит Царю, а через него и Самому Богу - понимаете? кто кому служить должен?)Царю даются особые благодатные Дары в чине Миропомазания на Царство. Просто надо внимательно не просто читать и пропускать мимо ушей по своей неспособности усваивать прочитанное, а изучать учение о православной самодержавной монархии, которое есть не теория эффективного государственного менеджмента, а религиозное учение, изложенное святыми отцами. А то что вы написали, что Царь не справится, просто говорит о том, что вы не понимаете что это не Царь правит, а Бог - в противном случае это будет просто неверие, что именно Сам Бог способен управлять народом через Царя. Хотя это может быть верно, но не потому, что Бог не способен, а потому , что это мы не имеем Веры - точно также, как Господь Иисус Христос по неверию не сотворил чуда - конечно же, не потому, что Он "не мог". И весь вопрос не к Царю, сможет он там, чего или не сможет, разочарует он современных монархистов или не разочарует - вопрос к нам - имеем ли мы вообще Веру, Православную Веру чтобы иметь Царя? Вот об этом и надо подумать, в том числе и монархистам. п.с. А говорить о подлинной монархии в России в отрыве от соборной клятвы 1613 года, событий 2 марта 1917 год и 16 июля 1918 года вообще невозможно.

р.Б. Алексий / 08.02.2019

15. Безмену

Может и родить Его? А ежели родился,как Его распознать?По знамениям?

Влад.Атласов / 08.02.2019

14. Ответ на 7., Кирилл Д.:

Иоанн Васильевич, да ещё и Пётр Алексеевич мог вникнуть во всё, кто и что делает в стране. Он мог реально знать всё и реально управлять в ручном режиме, а также казнить и миловать кого угодно.

По-моему, Вы преувеличиваете их возможности и способности)) Всё знает и всё ведает лишь Господь, а Монарх, хоть и является Помазанником Божьим, тем не менее, остаётся простым смертным человеком, чьи возможности и способности ограничены повреждённым человеческим естеством.

Русский Сталинист / 08.02.2019

13. Ответ на 10., безмен:

Кстати, один из самых одиозных тиранов всех времён, некто Адольф Шикльгрубер, к власти пришёл очень даже демократически, через выборы!

Назовите мне выборы, на которых Адольф Шикльгрубер пришёл к власти? На президентских выборах 1932 года в первом туре он получил 30%, во втором- 36%. НСДАП больше 43% на выборах в рейхстаг до НАЗНАЧЕНИЯ Гитлера рейхсканцлером никогда не получала. После смерти рейхспрезидента Гинденбурга рейхсканцлер Гитлер ОБЯЗАН был по Конституции назначить и провести досрочные президентские выборы, на которых, при желании, мог выставить свою кандидатуру, вместо этого, он замутил абсолютно незаконный "референдум об объединении постов рейхспрезидента и рейхсканцлера" в лице некоего "фюрера", о котором в Конституции ничего не говорилось. Так на на каких же выборах Гитлер пришёл к власти?

Русский Сталинист / 08.02.2019

12. Re: Выбирать главу государства нельзя

Автор опоздал с этой статьёй примерно на год. В феврале 2018-го она была бы актуальна, а сейчас (и ближайшие 5 лет)- нет.

Русский Сталинист / 08.02.2019

11. Выбирать главу государства нельзя

Прошу прощения! Пишу комментарии, а они как в песок, позвольте полюбопытствовать - в чём тут дело?

безмен / 08.02.2019

10. Ответ на 7., Кирилл Д.:монархистам советую подумать, как они всё это видят и понимают ли они, чего именно ждут и хотят

Демократия? Позвольте, но что-то подобное мы уже наблюдали в Древнем Риме, и в ещё более Древней Греции. То есть получается, что мы заблудились и пошли по второму кругу! Это раз!. Яркий пример «работы» демократии, показан в известной басне классика о лебеде, раке и щуке. Даже при наличии цели и желании её достигнуть, напрягаясь до предела, «демократы» из басни были обречены на неудачу – «а воз и ныне там». Наглядный пример эффективности единоначалия, показан нашей недавней историей Великой Отечественной войны, когда колоссальный «воз с поклажей», в виде оборонных предприятий, был в кратчайшие сроки перемещён на значительные расстояния, и запущен в работу, обеспечивая победное превосходство вооружений Красной армии над врагом. Кстати, один из самых одиозных тиранов всех времён, некто Адольф Шикльгрубер, к власти пришёл очень даже демократически, через выборы! Это два! Три - цитата из одного, совершенно гениального документа, впервые опубликованного чуть более ста лет назад.«Только у Самодержавного лица, планы могут вырабатываться обширно ясными, распределяющими всё в механизме государственной машины, из чего следует, что целесообразное, для пользы страны управление, должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица, кто бы он ни был». Гениальность автора документа состоит в том, что по прошествии более ста лет прогноз, данный неизвестным автором относительно будущих изменений в обществе и политике, сделан с потрясающей до "мурашек" точностью. Совсем не обязательно передавать власть по наследству.Чтобы избежать ошибок в "выборах" или "назначении" монарха, нам нужно всего лишь СОЗДАТЬ ГАРАНТИЮ того, что у власти, в любом случае будет ЧЕЛОВЕК, но не гуманоид! Где Его взять? Да уж! "Взять" - Его представляется делом весьма проблематичным. Мы не будем Его "брать", мы Его воспитаем, с малолетства, с пелёнок в Духе Человека! Как-то так вот.

безмен / 08.02.2019

9. КириллуД.7

#Так что, монархистам советую подумать, как они всё это видят и понимают ли они, чего именно ждут и хотят.# А кто я такой,что бы думать?Во интересно! Вы все (демократы) и думайте. Результат ваших дум перед нами.

Влад.Атласов / 08.02.2019

8. Ответ на 5., чистякова:

позиция автора расстилает красную ковровую дорожку перед назначениями типа Ельцин-Путин.

А что Вас не устраивает в таких назначениях? Вы "демократии" хотите? Её нигде нет. Правят кланы. Папа Буш стал президентом, один сынок Буш стал губернатором штата, другой сынок Буш тоже президентом и т.д. Там все повязаны родственными узами, все в одной тусовке, все кончали одни вузы... У нас, допустим, сейчас "чекистский клан" - ну и нормально. Я и автору написал, почему-то мой коммент не прошёл, что нет никакой демократии. Решает во всех странах мира и во все времена именно свой "штаб" из этих 20-30 человек и назначают президентов именно из этих штабов. Так что он тут в открытую дверь ломится. Выборная демократия - это вспомогательный механизм, а не главный, это также ширма, это также способ замера настроений в обществе, спуска пара и т.д. А так решает, конечно, некоторая правящая группировка. Всегда и везде.

Кирилл Д. / 07.02.2019

7. Ответ на 4., Влад.Атласов:

Как профессионал.

А точнее? Иоанн Васильевич, да ещё и Пётр Алексеевич мог вникнуть во всё, кто и что делает в стране. Он мог реально знать всё и реально управлять в ручном режиме, а также казнить и миловать кого угодно. Как и положено настоящему царю - отцу семейства. Потом, была достаточно простая и жёсткая иерархическая система. Она была прозрачна и понятна. Современный царь (правитель) ничего подобного сделать не сможет. Уже в XIX веке не мог. Он сможет править лишь через огромный многоступенчатый аппарат. Он будет знать лишь то, что будут ему докладывать его чиновники. И он, конечно, не сможет казнить и миловать, удалять и приближать людей, исходя исключительно из своей воли и понимания (независимо от того, какие там хоть неограниченные полномочия будут у него де-юре; де-факто это будет не так). Иными словами, царь не сможет быть народу отцом. Он будет частью аппарата либо символически-декоративной фигурой. Править будет "камарилья". Из чего совсем не следует, что она будет править страной хорошо или хоть как-то. Но она будет управлять царём, вешая ему лапшу на уши. Как это уже было. Монархия у нас уже рухнула. Почему? Потеря управления это называется. А какие рычаги управления предполагаются в гипотетической монархии будущего, чтобы это не повторилось? У монархистов нет тут никакого понимания. Есть завышенные ожидания. Что придёт Царь (некоторые прямо предлагают "царя Гогу" на трон посадить и не париться), а дальше оно само собой уладиться и процветёт. И, при гипотетическом возрождении монархии эти завышенные ожидания монархистов относительно Царя ждёт жесточайший облом. И, что после этого будет... Ждут ведь, что Царь - это вам не какой-нибудь президент, что он, конечно, будет править лучше, и нам станет жить лучше. А вот нет, не будет и не станет. Более того, скорее, даже будет хуже. Взять нашего нынешнего "царя" Путина. Он очень неплохой правитель в силу личных качеств и опыта. У царя же опыта такого нет и не будет по определению, а качеств таких не будет по теории вероятности (возможно, он лично будет лучше Путина, возможно - хуже; но с вероятностью более 50% он будет хуже). Так что, монархистам советую подумать, как они всё это видят и понимают ли они, чего именно ждут и хотят.

Кирилл Д. / 07.02.2019

6. Ответ на 5., чистякова:

позиция автора расстилает красную ковровую дорожку перед назначениями типа Ельцин-Путин.

По-крайней мере автор понимает неотличимость выборов от назначения.Значит ли это что не расстилает?Посмотрим.

Влад.Атласов / 07.02.2019

5. Re: Выбирать главу государства нельзя

позиция автора расстилает красную ковровую дорожку перед назначениями типа Ельцин-Путин.

чистякова / 07.02.2019

4. На 3

Как профессионал.

Влад.Атласов / 07.02.2019

3. Re: Выбирать главу государства нельзя

Вопрос также, как будет "функционировать" монарх в современном мире. Иван Грозный ещё мог вместить всё, полностью видеть страну. А Николай Второй уже точно нет. Система слишком выросла и усложнилась. А как будет царь управлять современной страной?

Кирилл Д. / 07.02.2019

2. Ответ на 1., охтенский обыватель:

всецело согласен! И все традиционно мыслящие русские люди православного вероисповедания согласны с Вадимом Викторовичем Рыбиным и поддерживают его!Русь Святая, храни Веру Православную!

Я тоже согласен с Вадимом Викторовичем,что нельзя выбирать. Посмотрим на что он скажет можно.

Влад.Атласов / 07.02.2019

1. в поддержку Автора: Выбирать главу государства нельзя!

всецело согласен! И все традиционно мыслящие русские люди православного вероисповедания согласны с Вадимом Викторовичем Рыбиным и поддерживают его! Русь Святая, храни Веру Православную!

охтенский обыватель / 07.02.2019
Вадим Рыбин:
Таможню просим добром
Единственный способ навести в ней порядок — это разогнать нынешнюю таможню и отменить все её правила
12.07.2019
О чём молчат «Вести»
Государственное телевидение проигнорировало Вознесение Господне и День русского языка
07.06.2019
Пробел в законодательстве РФ - словообразование
Необходимо учредить головной государственный орган языковой политики, ответственный за установление языковой идеологии
06.06.2019
Слова Пушкина о демократии злободневны
Вадим Рыбин о заново напечатанной актуальной и малоизвестной статье русского поэта «Джон Теннер»
05.06.2019
Про Париж и про пожар
Теплохладная реакция французов на трагедию в Соборе Парижской Богоматери показала, что они практически полностью утратили духовность
18.04.2019
Все статьи автора