Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О Солженицыне без гнева и пристрастия

100-летие А.И.Солженицына / 11.12.2018


К спорам вокруг 100-летнего юбилея известного писателя и общественного деятеля …

Сегодня исполняется сто лет известному писателю, общественному деятелю советской и постсоветской России Александру Исаевичу Солженицыну. Сегодня будут проходить государственные торжества, состоится открытие памятника Солженицыну, пройдут спектакли по его пьесам, выставки и конференции. Государственная власть отмечает юбилей писателя на широкую ногу, чего, к сожалению, мы не наблюдали в отношении других не менее, а может быть, и более известных сыновей России. 

Достаточно вспомнить, что в нынешнем году исполнилось 200 лет со дня рождения великого русского писателя (поистине великого в отличие от Солженицына, о котором есть разные мнения) Ивана Сергеевича Тургенева, выдающегося русского военного инженера, генерала графа Эдуарда Ивановича Тотлебена, выдающегося русского публициста и мыслителя, «золотого пера России» Михаила Никифоровича Каткова. Да что там писатели и публицисты. В нынешнем году исполнилось 200 лет со дня рождения царя-освободителя Александра II, и кто-то из власти это заметил?! Все эти юбилеи (даже юбилеи Тургенева и Императора Александра II) прошли незаметно, никакого ажиотажа не наблюдалось. 

Юбилей Солженицына отмечается широко, что свидетельствует о том, что он имеет явно политический окрас. Нынешней власти нужен Солженицын, власть пытается позиционировать себя как наследница его идей. Которые народом воспринимаются не столь однозначно.

Александр Исаевич Солженицын, одна из, пожалуй, самых пререкаемых фигур русской истории и русской культуры. Споры о Солженицыне не утихают до сих пор. В связи со столетним юбилеем и на «Русской народной линии» было опубликовано немало материалов, в которых с полярно противоположных точек зрения оценивается Солженицын как писатель и Солженицын как общественный деятель. 

Я не буду разбирать творчество Солженицына, вряд ли я смогу что-то добавить к трудам профессиональных литературоведов. Да и, признаюсь, я не являюсь большим почитателем творчества Александра Исаевича, поэтому очень мало его читал. В студенческие годы мне довелось познакомиться с его знаменитым рассказом (в то время уже полуподпольным) «Один день Ивана Денисовича». Честно признаюсь, он не произвел на меня впечатления. После прочтения нужно было восторгаться, как того требовал некий ритуал, принятый в среде советской интеллигенции, но искренне восторгаться у меня не получилось. 

«Архипелаг ГУЛАГ» впервые я взял в руки не в то время, когда его давали только проверенным людям и только на одну ночь для быстрого прочтения, а уже в относительно свободное перестроечное время. Поэтому я был свободен от ореола секретности и таинственности, с которым относились к роману читавшие его в советские времена. И, честно признаюсь, я не смог его читать, поскольку в тот момент уже была заметна фальшь и передергивание, которыми насыщено это не самое лучшее творение Александра Исаевича Солженицына. Хотя именно за этот роман ему и была присуждена Нобелевская премия по литературе, присуждена явно из политических соображений. 

Знатоки говорят, что другие его романы «В круге первом», «Раковый корпус» и прочие произведения весьма интересны. Возможно, это и так, но мне, честно говоря, не нравится сам язык Солженицына-писателя, мне он представляется вычурным, надуманным и не органичным для традиции русской литературы. Поэтому я не восторгаюсь Солженицыным-писателем, выступаю категорически против того, чтобы из него делать первого русского писателя ХХ века, поскольку это не соответствует действительности. Притом что в ХХ веке творили такие поистине великие мастера русского слова, как Михаил Александрович Шолохов, Михаил Афанасьевич Булгаков, Иван Алексеевич Бунин, Александр Трифонович Твардовский или тот же Валентин Григорьевич Распутин. 

Вместе с тем я противник того, чтобы в духе большевиков-пролеткультовцев «сбрасывать Солженицына с корабля русской литературы». Не нужно нам разбрасываться нашим достоянием, нашим наследием, нашими писателями, даже если в чем-то мы с ними не согласны. Я знаю, что есть такие ревнивые поборники чистоты русской литературы, которые готовы вычеркнуть из нее отлученного от Церкви Льва Николаевича Толстого, убитого без покаяния на дуэли Михаила Юрьевича Лермонтова, не говоря уже о плеяде писателей Серебряного века. Но так мы можем остаться вовсе без русской литературы. Поэтому Солженицын - это, несомненно, крупный русский писатель, который войдет в историю русской литературы. 

Однако известность Солженицыну принесла все-таки не собственно литературная деятельность, хотя он и был плодовитым писателем, автором нескольких романов и историко-публицистических исследований. Репутация Солженицына сформировалась как итог его антисоветской политической позиции и активного участия в диссидентском движении. Конечно, трудно отделить писателя-Солженицына от диссидента-Солженицына, поэтому часто неприятие его диссидентства переносится на неприятие его литературного творчества.

Но даже если попытаться понять место и роль Солженицына в общественном движении советского времени, то все-таки надо признать, что он не был классическим диссидентом. Его позиция по многим вопросам серьезно отличалась от позиции, к примеру, академика Андрея Сахарова или Владимира Буковского и других классических диссидентов-западников. Солженицын скорее был диссидентом-почвенником, и его можно поставить в один ряд с нашим великим математиком Игорем Ростиславовичем Шафаревичем или с ныне здравствующим общественным деятелем Владимиром Николаевичем Осиповым, который, кстати, опубликовал на РНЛ весьма позитивный отклик и свои воспоминания о Солженицыне к его юбилею – «Провидец Александр Исаевич»

Солженицын все-таки был более сложной фигурой, нежели достаточно примитивные диссиденты-западники, которые просто откровенно пропагандировали западный образ жизни, западный образ мысли, западный образ устроения общества в России. 

Солженицын как общественный мыслитель был сложной фигурой. У него можно найти идеи, характерные для русского национализма, например, намерение отделить от России «южное подбрюшье» - Среднюю Азию и Закавказье, а то и Кавказ. Но у Солженицына можно найти и идеи, которые вполне могут быть восприняты православными патриотами. Поэтому я не стал бы одной краской рисовать портрет Солженицына. Само общественное движение позднесоветской эпохи еще нуждается в осмыслении, и порой понимание некоторых нюансов отношений между действующими лицами открывает нам логику развития диссидентского, в широком смысле слова, общественного движения. В каком-то смысле всё общественное движение советской эпохи было оппозиционно коммунистической идеологии. Неслучайно КГБ боролось не только с диссидентами-западниками, с еще с большим ожесточением боролась «контора» с почвенниками - с «русистами», как называл их глава КГБ Юрий Андропов. Именно по «русистам» КГБ нанесло удар на рубеже 70-80 гг. более сильный, нежели чем по диссидентам, что и привело к дезорганизации патриотического почвеннического движения в канун перестройки, которая, возможно, именно поэтому прошла без заметного самостоятельного участия почвеннического движения. 

В оценке Солженицына я призываю к трезвомыслию, спокойному и взвешенному подходу, которому одинаково чуждо как огульное охаивание Солженицына как писателя и общественного деятеля, так и возвеличивание и превращение его в некоего идола, кумира для современной России. Кумиром Солженицын уж точно не является и стать им не сможет.

Анатолий Степанов, председатель «Русского Собрания», гл. редактор «Русской народной линии»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 35

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

35. Lucia : Ответ на 34., Наталия 2016:
2018-12-13 в 15:16

Без гнева и пристрастия! А Владимиру Василику заказан целый пучок злобных статеек, не говоря об остальных. Нехорошо..РНЛ выродилась, Вы говорите? В нечто скучное и неинтересное? На мой взгляд, в нечто скучное выродились Вы. Вы даже не в состоянии понять, что защищая А.Солженицына Вы защищаете не только сознательного детоубийцу, вы защищаете атомную бомбардировку русских городов, к которой он призывал с трибуны Сената США.И это Вы так по-хамски об отце протодиаконе изволили выразиться, православная Вы наша. Вы НИЧЕГО общего с православием не имеете, к сожалению. Крест снимите. Вам ООчень далеко до веры отца Владимира...



Вот-вот, Вы прекрасно продемонстрировали, каков уровень пишущих тут.... граждан.
34. Наталия 2016 : Ответ на 30., Lucia:
2018-12-13 в 12:20

Без гнева и пристрастия! А Владимиру Василику заказан целый пучок злобных статеек, не говоря об остальных. Нехорошо..



РНЛ выродилась, Вы говорите? В нечто скучное и неинтересное? На мой взгляд, в нечто скучное выродились Вы. Вы даже не в состоянии понять, что защищая А.Солженицына Вы защищаете не только сознательного детоубийцу, вы защищаете атомную бомбардировку русских городов, к которой он призывал с трибуны Сената США.

И это Вы так по-хамски об отце протодиаконе изволили выразиться, православная Вы наша. Вы НИЧЕГО общего с православием не имеете, к сожалению. Крест снимите. Вам ООчень далеко до веры отца Владимира...
33. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 30., Lucia:
2018-12-13 в 10:03

Veloma!


)
Ещё не вечер.
32. М.Яблоков : Ответ на 30., Lucia:
2018-12-13 в 09:50

«Думаю, нужно оставить коммунистов плескаться в продуктах ихней жизнедеятельности.»

Они все равно выживут. И даже будет радоваться, купаясь в собственных экскрементах. Это же вырожденцы.
31. Lucia : Ответ на 23., Павел Тихомиров:
2018-12-13 в 08:32

он хотел переделать страну политическими методами, а вот почвенники-деревенщики в христианском духе хотели нравственно преобразить народС этим, конечно, никто не спорит. И как раз ставка на дворцовый переворот, который должен быть осуществлён техноэлитой - это одно из посланий романа "В круге первом".Но проза деревенщиков наших уж больно далека от православного духа. Я не представляю, чтобы сейчас у кого-то хватило духа осилить "Кануны" Белова или "Мужики и бабы" Можаева.




Главное не в этом, а в том, что РНЛ прекратилась в нечто неприличное и малоинтересное.
Думаю, нужно оставить коммунистов плескаться в продуктах ихней жизнедеятельности.
Veloma!
30. Lucia : Re: О Солженицыне без гнева и пристрастия
2018-12-13 в 08:15

Без гнева и пристрастия! А Владимиру Василику заказан целый пучок злобных статеек, не говоря об остальных. Нехорошо..
29. Silvio63 : Ответ на 16., Павел Тихомиров:
2018-12-13 в 00:41

Некрасов в эмиграции написал довольно едкую сатиру, беспощадно высмеивающие маразмы «совка». Вместе с тем, альтернативу он видел в устроении жизни согласно правилам «нормального западного общества».А.И.Солженицын не ставил перед собою задачи хохмить.


Некрасов В.П.в эмиграции мог писать и высмеивать все что хотел,дело как говориться хозяйское, но Некрасов в эмиграции в отличии от Солженицина остался тем, кем он и был в СССР-просто писателем. Некрасов никогда не считал себя "мессией" для русского народа в отличии от Солженицина. Некрасов не призывал лидеров стран западных демократий нанести ракетно-ядерный удар по своей стране. Некрасов не был замечен в нечистоплотном отношении к людям, в отличии от Солженицина(имею ввиду его гнилой поступок в отношении Твардовского и журнала, который помог ему получить известность) Некрасов никогда не позволил бы себе напялить "сталинский" френч и в таком виде прийти в госдуму, где с характерным ленинским взмахом руки давать указания и советы депутатам о том, как нужно управлять страной. Так кто из них больший хохмач, как Вы выразилась?
28. Кирилл Д. : Ответ на 26., р.Б. Алексий:
2018-12-12 в 22:22


Про возможность "засады" после возможной победы писал в своей аналитической записке перед 1-ой мировой войной ещё министр внутренних дел Дурново, в том плане, что любое участие России в этой войне будет катастрофичным. Насколько он был в данном случае прав неизвестно.



Думаю, что даже известно. К началу 1917 (или 1916, или 1915) было вполне понятно, что основная тяжесть войны и жертвы приходятся на Россию, а выгоду извлекают Англия и САСШ.
И, вероятно, это неизбежно при нашем столкновении с континентальной Европой. И во Вторую Мировую так было.
Нам же нет никакого смысла захватывать Европу. Что с неё взять? Представьте, что мы захватили Европу сейчас. Так нам придётся отапливать её нашим же газом! Сейчас мы хоть берём с них за него по мировым ценам.
Мы однажды дошли до Парижа, а Берлин брали вообще трижды. И каждый раз возвращались назад. Потому, что нам нечего взять с Европы. Да, можно из Европы извлечь выгоду. Только для этого надо этак 3/4 европейцев "отгеноцидить", а остальных превратить в негров. Но мы так никогда ни с кем не делали и не сделаем (в отличие от самих европейцев, кстати). Ну, и всё. Не о чем говорить.
Любая война с Европой для нас просто война за выживание - отбиться от их очередного дранг-нах-остена любой ценой, и тут уж не до выгод.
Под нашим контролем до 1917 года оказывались Финляндия и Польша. А после 1945 - вся Восточная Европа. И всегда нам от этого ничего, кроме геморроя, не было. И каждый раз это оказывалось для нас троянским конём.
Всё, что мы можем делать - это предпринимать все усилия, чтобы не допустить очередной дранг-нах-остен. Ну, а коли уж не удалось (как не удалось в 1812, 1914, 1941) - остаётся воевать. Не выгоды для, а выживания ради.
27. Lucia : Ответ на 25., Кирилл Д.:
2018-12-12 в 17:49

...а так вот задумаешься: не было бы "революционного" 1917-го...Российская Империя - победитель в 1-й Мировой войне...не было бы Гражданской, "красно-белого террора", всех этих "ужасов и побед СССР"...и нас было бы сейчас - 400 миллионов.Из всех возможных (по грехам нашим) вариантов Бог направляет нас по лучшему, потому живём мы в лучшем из возможных (по грехам нашим) миров.С победой в 1-й Мировой - там нас ждала какая-то ловушка, засада. И, в любом случае, была бы 2-я Мировая. Можно ведь подумать и о том, что, не начнись у нас "перестройка", лет 5-10 продержались бы - и выиграли "Холодную войну". Но тут тоже какая-то засада.




ага, очередной генсек стал бы антихристом.
26. р.Б. Алексий : Ответ на 25., Кирилл Д.:
2018-12-12 в 17:09

С победой в 1-й Мировой - там нас ждала какая-то ловушка, засада. И, в любом случае, была бы 2-я Мировая.



Про возможность "засады" после возможной победы писал в своей аналитической записке перед 1-ой мировой войной ещё министр внутренних дел Дурново, в том плане, что любое участие России в этой войне будет катастрофичным. Насколько он был в данном случае прав неизвестно.
25. Кирилл Д. : Ответ на 17., Koordinator:
2018-12-12 в 15:13


...а так вот задумаешься: не было бы "революционного" 1917-го...Российская Империя - победитель в 1-й Мировой войне...не было бы Гражданской, "красно-белого террора", всех этих "ужасов и побед СССР"...и нас было бы сейчас - 400 миллионов.



Из всех возможных (по грехам нашим) вариантов Бог направляет нас по лучшему, потому живём мы в лучшем из возможных (по грехам нашим) миров.
С победой в 1-й Мировой - там нас ждала какая-то ловушка, засада. И, в любом случае, была бы 2-я Мировая.

Можно ведь подумать и о том, что, не начнись у нас "перестройка", лет 5-10 продержались бы - и выиграли "Холодную войну". Но тут тоже какая-то засада.
24. Lucia : Re: О Солженицыне без гнева и пристрастия
2018-12-12 в 13:40

Солженицын был пророком, уверен протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях.

"Его значение простирается гораздо дальше того, что мы условно называем культурой. Оно вообще выходит за рамки определенных сфер деятельности. Сам Господь давал ему силы на пророческое обличительное служение. Бог послал нашей стране и нашему народу в век величайшей катастрофы послал двух великих людей - Солженицына как пророка и Сахарова как юродивого, чтобы они обличали неправду всей нашей советской жизни", - сказал он.

"Солженицын сумел прочувствовать и выразить общенародную трагедию. Его жизнь - а точнее, житие, - стало дерзновенным ответом российской истории ХХ века. Господь благословил его: проведя его через все тяжкие жизненные испытания, дал ему возможность творчески осмыслить и изобразить эту историю. Я говорю не только об "Архипелаге", но и о "Красном колесе", - пояснил священник.

"Моей первой книгой Солженицына был опубликованный еще при Хрущеве "Один день Ивана Денисовича". Я был под очень сильным впечатлением. А "Архипелаг ГУЛаг" произвел в моей душе самый настоящий переворот. До сих пор помню первое парижское издание - то, которое для многих стало самой настоящей святыней, потому что те стоны и слезы миллионов людей, вся та неправда и вызов небу, в котором повинны коммунисты и вся их система - все это было открыто Солженицыным и стало известно людям", - рассказал батюшка.
https://clck.ru/EsY5x
23. Павел Тихомиров : переворот, подготовленный техноэлитой
2018-12-12 в 13:08

он хотел переделать страну политическими методами, а вот почвенники-деревенщики в христианском духе хотели нравственно преобразить народ



С этим, конечно, никто не спорит. И как раз ставка на дворцовый переворот, который должен быть осуществлён техноэлитой - это одно из посланий романа "В круге первом".

Но проза деревенщиков наших уж больно далека от православного духа. Я не представляю, чтобы сейчас у кого-то хватило духа осилить "Кануны" Белова или "Мужики и бабы" Можаева.
22. Наталия 2016 : Ответ на 6., чистякова:
2018-12-12 в 12:54

создал картотеку эмигрантских семей, описал их судьбы? да столько сделал один человек, сотне не снилось! Ах, не идеально? Так и у классиков есть слабые и сильные вещи.



Это Вы о призывах Солженицына к атомной бомбардировке русских городов? Слабовато получилось, да? Ничего не выгорело. Вот картотека - это вещь!
21. Павел Тихомиров : не почвенник, а христианин
2018-12-12 в 12:53

Думаю, между Солженицыным и почвенниками принципиальное различие.



Анатолий Дмитрич, а что плохого в том, что А.И. старался быть не почвенником, а христианином?

Вообще, я бы поставил вопрос по-другому. Не Солженицын не дотягивает до почвенников, а совсем наоборот.
Наши почвенники - это любящие свою почву добрые язычники.
В то время как А.И.Солженицын – пусть и плохой, но христианин.

Наши деревенщики полагали, что беды России происходят вследствие того, что бытоулучшатели разорили своими "стройками века" Родную Землю – вот и опустошены души.
А Солженицын смотрит глубже. Уродство форм советской жизни – является проявлением уродливости духа коммунистического. (Так же,к ак и уродство псевдодемократии – проявление уродства доведённого до абсурда «плюрализма»).

Вы пишете, что Белов считал А.И. слишком горделивым для того, чтобы быть христианином, а я своими ушами слышал совершенно противоположную оценку, высказанную митр. Амфилохием.

ПС
Конечно, и деревенщики, тот же В.Г.Распутин взывает к бережному отношению к духовному миру Русских людей: "Лучше бы мы другой план завели — не на одни только кубометры, а и на души! Чтоб учитывалось, сколько душ потеряно, к чёрту-дьяволу перешло, и сколько осталось".
Ничего плохого нет и быть не может в горестных воздыханиях о об уничтоженной строителями светлого будущего Родной Земле. Более того, с полгода назад и нелюбимый нашими красными патриотами Н.С.Михалков говорил примерно то же самое: дескать, хотим возрождения, давайте, начнём мусор прибирать вокруг себя.
В саге «Воздыхания окованных» Екатерина Домбровская, некогда не чуждая нашей РНЛ, проводила святоотеческую мысль о том, «что и веточки могут исцелять корешки». (Правда, там контекст был иной). Веточки могут исцелять с Божией помощью корешки. Исцеляя уничтоженную бытоулучшателями Землю, можно приблизится к исцелению душ.
20. Анатолий Степанов : Re: О Солженицыне без гнева и пристрастия
2018-12-12 в 11:40

Некоторые записывают Солженицына в почвенники. Однако реальность состоит в том, что большинство почвенников-деревенщиков не считали Солженицына своим ни в советское время, ни когда он вернулся в Россию. Для Валентина Распутина, сколько знаю, было большой нравственной проблемой соглашаться принять премию от Солженицына или нет. Согласился в конце концов, но ближе к Солженицыну не стал. Солженицын, конечно не диссидент-либерал наподобие Буковского, Сахарова и проч., но он и не стал почвенником, он завис где-то между.
Думаю, между Солженицыным и почвенниками принципиальное различие. Солженицын находился в плену либерально-большевистской методологии, он хотел переделать страну политическими методами, а вот почвенники-деревенщики в христианском духе хотели нравственно преобразить народ. Не удивительно, что Василий Белов не считал Солженицына православным, полагал, что православным ему мешает стать непомерная гордыня.
19. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 7., Vladislav:
2018-12-12 в 08:46

Марксизм, который был и остаётся идеологией наших элит, хорошо спонсируется, в том числе им нужен и православный сталинизм, для которого АИС -враг№1


Сначала идут солженицыны, потом идут чубайсы.


Историю переписывают для того, чтобы переписать имущество.
18. Lucia : Ответ на 7., Vladislav:
2018-12-12 в 07:14

он сам к этой секте простодушно относится,



Разумеется.
17. Koordinator : Достойная статья. Респект автору.
2018-12-12 в 02:36

...а так вот задумаешься: не было бы "революционного" 1917-го...Российская Империя - победитель в 1-й Мировой войне...не было бы Гражданской, "красно-белого террора", всех этих "ужасов и побед СССР"...и нас было бы сейчас - 400 миллионов.
---
И как легко снова стравить "красных" и "белых"...и остальных (бесцветных) друг с другом.

Это видно даже по Форуму РНЛ - как здесь общаются.
----
Неужели мы ничему не научились? Не извлекли уроков, не сделали выводов?

Неужели мы так и застряли...между Февралём и Октябрём...?
-----
Нет раскаяния в народе. Ничем мы не лучше древних иудеев...из Ветхого Завета.
16. Павел Тихомиров : Ответ на 10., Silvio63:
2018-12-12 в 00:53

Рылом что ли Виктор Платонович не вышел в отличии от Солженицына? Или установки на его прославление антисоветчики не получили?



В.П.Некрасов в эмиграции написал довольно едкую сатиру, беспощадно высмеивающие маразмы «совка». Вместе с тем, альтернативу он видел в устроении жизни согласно правилам «нормального западного общества».

А.И.Солженицын не ставил перед собою задачи хохмить. И Запад он не преподносил в качестве альтернативы «заглотному коммунизму» - выражаясь языком Войновича, а в качестве другого тупика, «плюралистического».

Я думаю, Сильвио, что если Вы читали книги В.П.Некрасова и А.И.Солженицына, то Вы не могли не обратить внимания на этот принципиальный момент.

Или Вы просто решили пнуть А.И.? Не так ли?
15. рудовский : Re: О Солженицыне без гнева и пристрастия
2018-12-12 в 00:19

В оценке Солженицына я призываю к трезвомыслию, спокойному и взвешенному подходу, которому одинаково чуждо как огульное охаивание Солженицына как писателя и общественного деятеля, так и возвеличивание и превращение его в некоего идола, кумира для современной России. Кумиром Солженицын уж точно не является и стать им не сможет. (с)
Разумно.
14. Анатолий Степанов : Ответ на 6., чистякова:
2018-12-12 в 00:06

А кто-нибудь вспоминает, что Солженицын воевал и имел награды? Не вспоминают и "Матрёнин двор" - величайшее произведение!А то, что он, находясь за границей, не захотел быть подпевалой западных СМИ? И создал картотеку эмигрантских семей, описал их судьбы? да столько сделал один человек, сотне не снилось! Ах, не идеально? Так и у классиков есть слабые и сильные вещи. Впрочем, многих коробит, что он частенько высказывал антисемитские мнения, хоть и написал "200 лет вместе", чтобы быть объективным. Наверное, Ростропович и Вишневская не разбирались в людях...Куда им до вассерманов.


Вот видите, вы выстраиваете свою мифологию Солженицына, старательно убирая из нее неприятные факты. Что-то выпячивая, например, боевые награды, хотя служба в артиллерийской разведке вряд ли сравнится со службой на передовой, как было, к примеру у Михаила Лобанова. Да и от выступления в западных СМИ не всегда он уклонялся, хотя продажным шелкопером не стал.
А можно ровно с таким же успехом собрать и негативные факты его биографии: был в лагере стукачем (говорят, сплетня, клевета, но говорят и обратное), бросил жену, призывал США к крестовому походу против СССР и т.д. и т.п.
Как-то надо между этими крайними позициями пройти. Что я и попытался сделать.
13. Анатолий Степанов : Ответ на 3., Василий В.В.:
2018-12-11 в 23:57

" Государственная власть отмечает юбилей писателя на широкую ногу, чего, к сожалению, мы не наблюдали в отношении других не менее, а может быть и более известных сыновей России. " (с)Далее в статье идет перечисление " сыновей России ", но про столетие со дня убийства Царской семьи в ней нет упоминания.


У нас, к сожалению, утвердилась либерально-советская традиция отмечать юбилеи не кончины, а рождения. Это попытка не вспоминать о смерти. Поэтому у нас празднуют годовщины рождения.
Вот я для ясности и указал, юбилеи со дня рождения каких еще выдающихся сынов России стоило бы отметить в этом году.
А 100-летие убиения Царской Семьи - это событие иного порядка, действительно, метафизическое по своей сути. И показательно, как русский народ его вспомнил. Это свидетельствует о нашем, как народа, духовном состоянии.
12. Адриан Роум : Re: О Солженицыне без гнева и пристрастия
2018-12-11 в 23:40

Гл. редактор РНЛ написал очень взвешенную и сдержанную статью, с его известной позиции примирения "белых" и "красных".
И нам единство сегодня как никогда необходимо. С другой стороны мы живем во времена невиданной свободы, немыслимой даже на Западе. Все пользуются этой свободой мнения, которую предоставляет ув. А.Д.Степанов, и критикуют его за это(?). В этом инфантильная неразвитость критиканов: дескать, "прав один я".
11. Silvio63 : Ответ на 6., чистякова:
2018-12-11 в 23:34

А кто-нибудь вспоминает, что Солженицын воевал и имел награды? Не вспоминают и "Матрёнин двор" - величайшее произведение и тд.


У меня встречный вопрос Чистякова, почему никто из махровых антисоветчиков не вспоминает писателя В. П. Некрасова? Который так же, как и Солженицин воевал имеет награды, только в отличии от Солженицина, воевал на передовой, прошёл Сталинград от первого и до последнего дня,имел боевые ранения, государственные награды. После войны написал книгу "В окопах Сталинграда" которая была издана во многих странах мира и признана одной из лучших книг о войне. Так же как и Солженицин был выдворен из страны и лишён гражданства за антисоветскую деятельность,
только в отличии от Солженицина, которому положа руку на сердце ,кроме засаленного лагерного бушлата в общем и целом терять было нечего, а вот В. П. Некрасову или Вики(как его называли в диссидентских кругах) было что терять. Власть ему дала все и Сталинскую премию и должность в СП и многое другое.Но он все это отбросил и начал открыто выступать против власти и проводимой властью политики. За что и поплатился и карьерой и гражданством. Пил правда много, но кто не пьёт из инженеров человеческих душ.Если бы не пили, то и двух строк не написали наверное.
Ну так вот, даже интересно, никто из антисоветчиков даже не упоминает Некрасова, вот де мол фронтовик, знаменитый писатель, герой Сталинграда, боролся с советской властью с открытым забралом, был изгнан с Родины за то что говорил правду не взирая на лица(в том числе и высокопоставленных лица) и тд. Рылом что ли Виктор Платонович не вышел в отличии от Солженицына? Или установки на его прославление антисоветчики не получили? Писал кстати намного лучше Солженицына, прочтите на досуге его "Записки зеваки"
,
10. Андрей Козлов : Ответ на 7., Vladislav:
2018-12-11 в 23:21

...для развития сайта нужны деньги, вообщем А.Степанов решил выбирать из двух зол меньшее, отсюда все эти статьи, или он сам к этой секте простодушно относится, трудно сказать


Нет, ну все бывает в нашей жизни, конечно. Но Анатолия Дмитриевича оснований хоть в чем-то подозревать нет априори, да и быть не может. Убежден.
9. Silvio63 : Ответ на 7., Vladislav:
2018-12-11 в 22:57

Ура! Вот как ловко!Марксизм, который был и остаётся идеологией наших элит, хорошо спонсируется, в том числе им нужен и православный сталинизм, для которого АИС -враг№1, для развития сайта нужны деньги, вообщем А.Степанов решил выбирать из двух зол меньшее, отсюда все эти статьи, или он сам к этой секте простодушно относится, трудно сказать


Закусывать нужно дядя, прежде чем сообщения писать.
8. М.Е. : Правда о Солженицыне
2018-12-11 в 22:44

https://colonelcassa...nal.com/4633563.html
Газету "Правду" я не читаю, а интервью прочитал в блоге М. Рожина.
7. Vladislav : Ответ на 1., Lucia:
2018-12-11 в 21:35

" я призываю к трезвомыслию, спокойному и взвешенному подходу, которому одинаково чуждо как огульное охаивание Солженицына2- утверждает а.Степанов, после того, как помести огромную кучу статей, которые именно огульно охаивают, не брезгуя самыми грязными наветами и сплетнями. Ура! Вот как ловко!


Марксизм, который был и остаётся идеологией наших элит, хорошо спонсируется, в том числе им нужен и православный сталинизм, для которого АИС -враг№1, для развития сайта нужны деньги, вообщем А.Степанов решил выбирать из двух зол меньшее, отсюда все эти статьи, или он сам к этой секте простодушно относится, трудно сказать
6. чистякова : Re: О Солженицыне без гнева и пристрастия
2018-12-11 в 20:07

А кто-нибудь вспоминает, что Солженицын воевал и имел награды? Не вспоминают и "Матрёнин двор" - величайшее произведение!А то, что он, находясь за границей, не захотел быть подпевалой западных СМИ? И создал картотеку эмигрантских семей, описал их судьбы? да столько сделал один человек, сотне не снилось! Ах, не идеально? Так и у классиков есть слабые и сильные вещи. Впрочем, многих коробит, что он частенько высказывал антисемитские мнения, хоть и написал "200 лет вместе", чтобы быть объективным. Наверное, Ростропович и Вишневская не разбирались в людях...Куда им до вассерманов.
5. р.Б. Алексий : Ответ на 3., Василий В.В.:
2018-12-11 в 17:21

Всенародное осмысление главной трагедии двадцатого века, покаяние и исправление - это не есть ориентир для нашего государства.



Убийство Царя Помазанника Божия и Его Семьи -это главная трагедия не только даже двадцатого века. Плохо только, что не все это понимают. Благодать Божия утрачивается для большинства незаметно. Покаяние, исправление? Да Вы что, кто же из власть предержащих будет в своём уме рубить сук, как говорится...
4. Василий В.В. : Ответ на 3., Василий В.В.:
2018-12-11 в 15:42

У этой борьбы нет и будет конца, если оставаться в плоскости расположения этих двух противоположностей.



Опечатка.
Должно быть: " У этой борьбы нет, и не будет, конца, если оставаться в плоскости расположения этих двух противоположностей."
3. Василий В.В. : Re: О Солженицыне без гнева и пристрастия
2018-12-11 в 15:11

" Государственная власть отмечает юбилей писателя на широкую ногу, чего, к сожалению, мы не наблюдали в отношении других не менее, а может быть и более известных сыновей России. " (с)

Далее в статье идет перечисление " сыновей России ", но про столетие со дня убийства Царской семьи в ней нет упоминания. Конечно, это разновеликие события, и в общем-то не соотносимые по своей природе события. Однако, в отношении их хорошо просматриваются государственные ориентиры.
Всенародное осмысление главной трагедии двадцатого века, покаяние и исправление - это не есть ориентир для нашего государства. Ориентир для него на данный момент - А.И. Солженицын. В чем причина такой ориентации? Солженицын, как инструмент разрушения коммунистической идеологии и коммунистической империи свой ресурс уже выработал. Да и разрушать уже нечего. Разве только мавзолей на Красной площади. С кем же власть продолжает вести борьбу, используя имя и творчество Солженицына? С рудиментами большевизма и сталинизма во имя расцвета российского капитализма? У этой борьбы нет и будет конца, если оставаться в плоскости расположения этих двух противоположностей. Обратная реакция со стороны большевизма и сталинизма уже набирает силу, а затем последует следующий цикл этого морока. А вот выход в другое измерение напрямую связан с первым из упомянутых здесь событий - со столетием со дня гибели Царской семьи, которое прошло и осталось почти незамеченным.
2. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 1., Lucia:
2018-12-11 в 14:46

" я призываю к трезвомыслию, спокойному и взвешенному подходу, которому одинаково чуждо как огульное охаивание Солженицына2- утверждает а.Степанов, после того, как помести огромную кучу статей, которые именно огульно охаивают, не брезгуя самыми грязными наветами и сплетнями. Ура! Вот как ловко!


Терпеть такое...
Может быть, хоть жертвует что-нибудь.
Хотя, грантов, наверно, на себя еле хватает.
1. Lucia : Re: О Солженицыне без гнева и пристрастия
2018-12-11 в 14:34

" я призываю к трезвомыслию, спокойному и взвешенному подходу, которому одинаково чуждо как огульное охаивание Солженицына2

- утверждает а.Степанов, после того, как помести огромную кучу статей, которые именно огульно охаивают, не брезгуя самыми грязными наветами и сплетнями.

Ура! Вот как ловко!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме