Приговор по делу «отрицателя холокоста» оставлен без изменений

В четверг, 29 ноября, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела апелляции по делу пермского публициста и общественного деятеля, бывшего доцента Пермского государственного университета Романа Юшкова.

В отношении него в 2017 году было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 354.1 УК РФ - реабилитация нацизма - и ч.1 ст. 282 УК РФ - возбуждение ненависти или вражды. Основанием для уголовного преследования послужила публикация в социальной сети «ВКонтакте» со ссылкой на статью мурманского писателя Антона Благина, в которой ставятся под сомнение общепринятые цифры 6 миллионов человек как число жертв холокоста. Несмотря на то, что сама статья на тот момент не была признана экстремистской, факт её размещения у себя на странице стал для бывшего преподавателя поворотным.

Обвинение в реабилитации нацизма строилось на том, что Р.А. Юшков своей позицией подвергает сомнению итоги Нюрнбергского процесса. В ходе судебного заседания 5 сентября в Перми обвиняемый доказывал, что ни в коей мере не стремился подорвать доверие к решениям Международного суда в Нюрнберге, а только предлагал подробнее исследовать его отдельные аспекты, в частности, связанные с количеством жертв разных национальностей. В результате коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт.

Такой итог не удовлетворил прокуратуру Пермского края, поэтому она обжаловала приговор в Верховном суде РФ. В свою очередь, сторона защиты обжаловала решение Пермского краевого суда по статье «Хватит кормить чужаков», за публикацию которой Роман Юшков был привлечён к уголовной ответственности по ст. 282 ч.1.

В своём исследовании, опираясь на общедоступные статистические данные, приводившиеся в массовой прессе, автор рассуждал о неравномерном распределении ресурсов в СССР, утверждая, что в приоритете у советского руководства были регионы с нерусским населением - в ущерб русским. Далее он сопоставляет приводимую статистику производства и потребления с нынешней политикой РФ, предостерегая от возвращения к советским тенденциям. По этому эпизоду Роман Юшков был признан виновным в «унижении человеческого достоинства по признакам национальности с использованием интернета» и осужден на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. Адвокат Иван Хозяйкин заявил, что такое наказание за указанный эпизод является слишком суровым.

На заседании в Верховном суде прокуратура настаивала, что на предыдущих слушаниях Роман Юшков неоднократно оказывал воздействие на присяжных, излагая исторические сведения, не подлежащие исследованию коллегией, а также ставил под сомнение приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге за преступления, совершёнными европейскими странами Оси.

В обвинении также фигурировали процессуальные нарушения: неприемлемое поведение Р.А. Юшкова и наличие у некоторых присяжных позиции о необоснованности приговоров по вменяемой ему статье. При этом в апелляционном представлении не указывалось конкретных примеров оказываемого, по сведениям обвинения, на коллегию присяжных давления. Опираясь на отсутствие запротоколированных фактов, высказываний или вопросов, с помощью которых Роман Юшков мог бы оказывать давление или влияние на присяжных, сторона защиты назвала доводы обвинения абстракцией. Адвокат И.Хозяйкин подчеркнул, что все вопросы о тонкостях Нюрнбергского процесса поднимались только в отсутствии присяжных.

В итоге судебная коллегия ВС РФ не нашла процессуальных нарушений и оставила без изменения оба решения. Если оставшийся без удовлетворения второй эпизод по ст. 282 УК РФ не вполне устраивает сторону защиты, то сохранение в силе оправдательного вердикта присяжных по ст. 354 УК РФ было воспринято как благоприятное событие - для Романа Юшкова и тех, кто поддерживает его - и знаковым событием в масштабах страны.

Недаром этот беспрецедентный процесс давно уже окрестили в прессе как первое рассматриваемое на таком уровне дело «отрицателя холокоста», и за него развитием пристально следят представители разных идеологических лагерей и сторонники противоположных взглядов на историю. Каждое решение по этому делу неизбежно вызывает бурное общественное обсуждение и, вероятно, резонанс решения ВС РФ ещё предстоит оценить в ближайшем будущем.

Филипп Лебедь, корреспондент газеты «Русский Вестник», специально для «Русской народной линии»