Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Руководитель Русской общины Калининградской области Максим Макаров просит главу Общественной палаты РФ исключить немецкого философа из шорт-листа конкурса

Руководитель общественной организации «Русская община Калининградской области» Максим Макаров направил обращение секретарю Общественной палаты России Валерию Фадееву в связи с «двойными стандартами» при учёте критериев выбора имен-претендентов, принятых в Положении о конкурсе «Великие имена России». 

«Региональная общественная организация "Русская община Калининградской области" просит Вас обратить внимание на применение Общественной палатой Российской Федерации по отношению к Калининградской и Псковской областям "двойных стандартов" при учёте критериев выбора имен-претендентов, принятых в Положении о конкурсе "Великие имена России", которое определяет порядок его организации, проведения и организационно-методического обеспечения, - говорится в обращении, поступившем в редакцию "Русской народной линии". - В ходе второго этапа конкурса "Великие имена России" (когда россияне могли через сайт великиеимена.рф предлагать свои дополнительные варианты, еще не включенные в первоначальные списки) в Пскове более 500 голосов получила легендарная Шестая рота псковских десантников, а в Калининграде — Иммануил Кант. После завершения второго этапа Шестая рота и И.Кант были включены в региональные лонг-листы конкурса. Из сообщений псковских СМИ стало известно, что в ходе третьего этапа конкурса огромное число жителей Псковской области - участников соцопроса ВЦИОМ - голосовали за Шестую роту, но, несмотря на её явные лидирующие позиции, она была исключена из финального списка для голосования (из шорт-листа)». 

Руководитель общественной организации Максим Макаров пишет, что «12 ноября 2018 года, подводя промежуточные итоги конкурса "Великие имена России", Вы объяснили это следующими словами: "Дело в том, что это предложение не соответствует критериям выбора имен-претендентов, принятым в Положении конкурса, так как не предусматривает использование собирательных образов". Я не исключаю того, что при проведении соцопроса ВЦИОМ в нашем регионе немецкий философ Иммануил Кант мог получить сравнительно много голосов калининградцев (в среднем в каждом субъекте РФ ВЦИОМ по телефону опросил около 800 человек), но его включение в финальный шорт-лист конкурса считаем явным и недопустимым нарушением Положения о конкурсе, а именно нарушением критериев выбора имен-претендентов. 

В пункте 3.1 раздела 3. "Критерии выбора имен-претендентов" Положения о конкурсе "Великие имена России" сказано, что в качестве имен-претендентов для присвоения аэропортам могут быть предложены имена выдающихся соотечественников, внесших значимый вклад в развитие и становление России, в том числе получивших мировое признание.

Если чисто теоретически признать Канта нашим соотечественником, то он им мог быть только с 1758 по 1762 год, когда Кёнигсберг находился под юрисдикцией Российской Империи. Исследователи отмечают, что из любых, даже самых кратких биографий Канта можно выяснить, что за пять лет российского правления в Пруссии он не написал ни одного философского произведения. В этот период в свет вышли лишь несколько его достаточно посредственных эссе.  В то время его не считали какой-либо серьёзной величиной в самом Кёнигсбергском университете, отказав ему в назначении на должность ординарного профессора. 

Как только русские войска были выведены из Восточной Пруссии, Кант разразился целой серией своих работ. Возникает вопрос: что же угнетало Канта во время жизни в Русской Пруссии? Вполне возможно, что причиной этого была его скрытая русофобия или по-другому боязнь русских... Известно, что колонизация Кёнигсберга натолкнулась на молчаливое сопротивление его жителей. Убежденные в превосходстве своей культуры, они подчинялись российским оккупантам, но презирали их своим особенным тихим способом. Учитывая личные убеждения Канта и предположение, что он не является "вертушкой" (Кант называл "вертушками" людей, быстро меняющих свои убеждения), его присягу и прошение Русской императрице Елизавете Петровне нельзя считать искренними.  Несмотря на самонаименавание Кантом себя её "верноподданнейшим рабом", а также  провозглашение своей готовности "умереть в  глубочайшей преданности её императорскому величеству". Ведь всего лишь за два года до этих фейковых присяги и прошения Кант в предисловии-посвящении к своей работе "Всеобщая естественная история" обещает "могущественнейшему королю и повелителю" Фридриху II служить "с высочайшим рвением до дня моей смерти" и подписывается его (короля) "нижайшим слугой".

Обострению (появлению) русофобии у Канта могло способствовать его почему-то затерявшееся в губернаторской канцелярии прошение к Елизавете Петровне о назначении на должность профессора. Как считал советский исследователь-кантовед Арсений Гулыга, причиной неудачи Канта с доставкой этого прошения было вмешательство российского офицера Андрея Болотова (будущего ботаника и лесовода, одного из основателей агрономии и помологии в России, русского писателя, мемуариста, философа-моралиста, художника, врачевателя, педагога, ландшафтного архитектора, учёного), который открыто негативно относился к Канту, в том числе из-за конфликта Канта с учителем Болотова магистром Вейманом. Позднее, в своей переписке 1809-1810 гг. с молодым родственником Н.С.Арцыбашевым, Болотов писал "... случалось мне великого или, прямее сказать, бестолкового Канта самому видать", но "умствования" этого философа, по словам Болотова, не шли ни в какое сравнение с произведениями других мыслителей, первенство среди которых он отдавал философу-теологу Христиану-Августу Крузиусу, которого обожаемый Кантом Фридрих II объявил личным врагом и изгнал из прусских университетов.
А.Т.Болотов был любимым учеником Даниеля Веймана, читавшего курс крузианской философии в Кёнигсбергском университете, т.к. при российской оккупации Кёнигсберга этот правый мыслитель снова вошёл в моду. Вейман же был соперником Канта и именно Вейману досталась должность профессора, которой Кант так сильно и безуспешно добивался. Конфликт философов дошёл до того, что Кант назвал Веймана "циклопом" и отказался участвовать с ним в публичных дебатах. Кроме этого Кант знал о связях Веймана с Болотовым. Последний позднее очень сокрушался, что юношество в России обучалось взглядам не истинных философов, а тех, "кои умы только расстраивать в состоянии", и даже в конце своей жизни не поменял своего негативного мнения о Канте и его философии, как впрочем и многие великие люди России.

В 2013 году в Литературной газете была опубликована статья доктора исторических наук В.Н.Шульгина "С Кантом наперевес", в которой были приведены нижеуказанные данные об отношении к философии Канта.

"...Русские мыслители давно определили место Канта в становлении западной мысли. Кант стал учителем Маркса, "диалектически" уравняв добро и зло, восславив революцию и войну как средство обретения человеческой свободы во всемирном масштабе.

Русский религиозный мыслитель, философ-футуролог Николай Фёдорович Фёдоров точно передал смысл наставлений Канта: "Только в розни благо… лишь вражда продуктивна"; "Открещивайтесь от отечества… не будьте братьями! Ещё же лучше: назовите небратство братством!"; "Ничего большего себя самого не знайте! Будьте сынами боязни, неприязни, розни!"; "Говорите: "я – в себе и для себя!.. и все мы друг ко другу в вечной розни да пребудем... Да исчезнет село, которое не может обманывать себя, подобно городу". 

О крайней бездуховности Канта, страшно повлиявшего своим мощным умом на весь мир, говорил и наш великий мыслитель А.Лосев. Русская мысль всегда отвращалась от кантовской самовлюблённости, индивидуализма, эгоцентризма, глобализма. Кстати, именно Кант был автором либерального проекта мирового правительства.

Философ В.Эрн, выступая с лекцией на тему "От Канта к Круппу" в октябре 1914 года, назвал Канта "величайшей вехой в манифестации германского духа". Имелся в виду хищнический дух завоевания "железом и кровью" ближних и дальних земель. Кант, по сути, благословил новые завоевания: "Для германского сознания со всего мира были сняты онтологические запреты и высшие предназначения, и географическая карта земли предстала германскому воображению огромным и сладким "меню"…" В Канте воплотились гордыня "германской идеи", "помрачение разума" и "метафизическая спесь" либерального Запада, его "люциферианские энергии", которые и привели к 1914 году...".

Напоминаю, что буквально на днях весь мир отмечал 100-летие окончания Первой Мировой войны, в которой было пролито много крови наших настоящих (в отличие от Канта) соотечественников.

В любой биографии философа упоминается графиня фон Кейзерлинг, пророссийски настроенная аристократка, хорошая знакомая Канта. В течение десятков лет он учил её детей, приходил к ней на ужины и называл ее своим "идеалом женщины". Тем не менее мнения Кейзерлинг и Канта о российской оккупации Пруссии были противоположны. Тридцать лет спустя их общий друг записал застольный разговор у Кейзерлинг. Данная история приводится в книге Манфреда Кюна (M.Kuehn. Kant: A Biography. — NewYork: CambridgeUniversityPress, — 2001) и ссылающегося на нее Александра Эткинда (Эткинд А.М. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России / авториз. пер. с англ. В. Макарова. — М., 2013). В этих источниках сказано следующее: "...Разговор зашел о политике, и наши офицеры активно ее обсуждали. Мы с Кантом заявили, что русские — наши главные враги… Графиня же придерживалась другого мнения… "Если бы мой муж был жив, он бы обязательно объяснил королю методом конкретной дедукции, что Россия — наш лучший союзник"… Я до сих пор не могу поверить, что в Восточной Пруссии у них не было никаких интересов… Но графиня не изменила своего мнения..." (Kuehn 2001: 337–338).
Таким образом, пять лет жизни в русском подданстве стали для Канта периодом творческого кризиса, причиной которого могла быть полускрытая русофобия немецкого философа.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать достаточно обоснованный вывод о том, Иммануил Кант является очень сомнительным «соотечественником». Но даже если его таковым признать, то за 5-летний период сохранения за ним статуса "соотечественник" (т.е.  с 1758 по 1762 год) Кант точно не внёс никакого значимого вклада в развитие и становление России. А именно наличие такого критерия, как "значимый вклад в развитие и становление России", является безусловным требованием Положения о конкурсе "Великие имена России" к именам-претендентов на внесение в списки для голосования, в том числе в финальный шорт-лист, в который Канта включили незаконно.

Уважаемый Валерий Александрович!

Прошу Вас принять все необходимые организационные меры для скорейшего исключения Иммануила Канта из калининградского списка для голосования, оставив в нём только Александра Василевского, Елизавету Петровну и Ивана Черняховского. Надеюсь на то, что Вы лично и Общественная палата России выступаете за справедливое и равное отношение ко всем именам-претендентов, предложенных нашими гражданами для конкурса "Великие имена России". Если это так, то я прошу Вас исключить Иммануила Канта из калининградского шорт-листа, как при аналогичном несоответствии требованиям Положения о конкурсе Вы исключили Шестую роту псковских десантников». 

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

123. Ответ на 120., Бондарев Игорь:

Разница между тайной и истиной рационально понятой простая. Логика, как и две правды - стремятся быть поняты истинно. Это - рациональный путь истины, к истине. А, если мы логически, рационально не понимаем чего-то, то вопрос остается открытым к пониманию. Тогда можно сказать об этом - тайна. Но нельзя заранее, о чем есть вопрос и к чему есть стремление понять назвать тайной в том смысле, что ее нельзя понять, вообще. Поэтому всякое трансцендентное - лишь до поры до времени.

По большому православно-философскому счёту, трансцендентное для человечества остаётся СЛЕГКА ПРИОТКРЫТОЙ Тайной Новозаветного Откровения. ПОЛНОСТЬЮ она будет человечеству открыта только во Втором Пришествии Спасителя с Преображением материальной Вселенной.

Сергей Абачиев / 23.11.2018

122. Ответ на 118., Сергей Абачиев:

Мне интересно совсем другое.Мне интересно рационально объяснять и понимать то, что для Вас - тайна. По мне, так эта Ваша "тайна" - просто старая парадигма вот и все дела.Берегитесь, Игорь! При попытках "рационально объяснять" Божии Тайны не одна профессиональная философская голова была сломана в том трагическом смысле, который имеют в виду психиатры. А уж "сломавшихся" философов-любителей за многие века - "сонм"! Сколько же мне можно Вас предупреждать-то?!

Разница между тайной и истиной рационально понятой простая. Логика, как и две правды - стремятся быть поняты истинно. Это - рациональный путь истины, к истине. А, если мы логически, рационально не понимаем чего-то, то вопрос остается открытым к пониманию. Тогда можно сказать об этом - тайна. Но нельзя заранее, о чем есть вопрос и к чему есть стремление понять назвать тайной в том смысле, что ее нельзя понять, вообще. Поэтому всякое трансцендентное - лишь до поры до времени. А то было время, нас всех окутали разными одеялами всяких "тайн" и обманывали в принципе. Многим удобно держать народ под одеялом "тайны". Настоящая Власть - власть истины. Такая Власть должна следить за догмой двух правд в обществе, но при этом - обеспечивать переход из одной парадигмы правды в другую парадигму правды, в самом обществе. Причем, сама Власть должна знать истину. И не делать тайны ни из истины, ни из парадигмы одной правды и парадигмы второй правды. Но должна, пользуясь силой Власти, гарантировать любому человеку свободный переход в любую из трех парадигм в обществе. Потому, что реальность состоит из трех парадигм: чувственно- рассудочной, идеалистическо- спекулятивной и из истинно разумной. Любой человек поднимается к власти истины далеко не сразу, а иногда и довольно часто передвигаясь из одной парадигмы в другую, с заходом в третью и снова выходя из последней и снова впадая в ту или иную крайнюю парадигму правды. Ну и что? Таково человеческое познание, вообще. Другое дело, что , когда во Власти нет твердого знания парадигмы истины двух правд, то она в силу этого не обладает гарантией свободного обеспечения защиты права человека на свободное познание истины. Такое твердое знание парадигмы истины - монархия. Но не во-первых, монархии,а потом парадигмы истины, но - сначала парадигма истины, а потом - политическая форма монархии. Тогда такая Власть истинной монархии позволит человеку, обывателю свободно вращаться в трех соснах познания внутренней политики общества, без ущерба для общественного сознания, вообще. Для этого истинная монархия Власти обеспечивает и следить за твердой догмой со всеми требованиями права на вход и выход из догмы обеих парадигм правд. При этом человек может свободно мыслить, но входя в одну из парадигм - должен соблюдать ее догму. Например, входя в парадигму т.Эволюции (условное название общей парадигмы материализма) человек должен принимать эти знания без искажения, как догму. А если, после некоторого периода пребывания в ней и разочарования в ней человек понимает ошибку своего мышления, то - пожалуйста, вторая парадигма открыта для него. Опять же, без права искажения догмы парадигмы. И, когда мышление и дух созревают до понимания парадигмы истины, парадигмы Власти монархии - вход открыт и сюда. А равно и выход отсюда в любую из первых двух парадигм правд, назад. Вдруг человек что-то не уяснил в материалистической или идеалистической картине мира. Не проблема.

Бондарев Игорь / 23.11.2018

121. Версия для печати Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Тут на сайте, только один человек, Сергей Константинович Абачиев, что-то шарит. Остальные все люди низкого происхождения, они недостойны. Боясь цензуры не высказываю крамольных мыслей.....

eka / 22.11.2018

120. Ответ на 117., Бондарев Игорь:

Мне интересно совсем другое.Мне интересно рационально объяснять и понимать то, что для Вас - тайна. По мне, так эта Ваша "тайна" - просто старая парадигма вот и все дела.

Берегитесь, Игорь! При попытках "рационально объяснять" Божии Тайны не одна профессиональная философская голова была сломана в том трагическом смысле, который имеют в виду психиатры. А уж "сломавшихся" философов-любителей за многие века - "сонм"! Сколько же мне можно Вас предупреждать-то?!

Сергей Абачиев / 22.11.2018

119. Ответ на 114., Сергей Абачиев:

Нет, уважаемый, я этот клубок немного, но распутал, и запутываться не собираюсь более. Сами штудируйте что хотите и где хотите. Толку от этого ноль, если Вы все равно будете путаться в крайностях и списывать все на таинственные дела. Мне интересно совсем другое.Мне интересно рационально объяснять и понимать то, что для Вас - тайна. По мне, так эта Ваша "тайна" - просто старая парадигма вот и все дела.

Бондарев Игорь / 22.11.2018

118. Ответ на 111., Lucia:

Вам он явно не помог.

Эхолалия. ваша бедная фантазия - один из симптомов крайне низкого уровня интеллекта.

Коротков А. В. / 22.11.2018

117. Ответ на 112., Lucia:

Какой дурацкий дуэт короткова и абачиевым.

Очередная тупость. Дуэт - это когда "играют в унисон". Так что такого дуэта тут нет. Есть другой - дурищи и того, кто тут у неё на побегушках с поддакиваниями.

Коротков А. В. / 22.11.2018

116. Ответ на 113., Бондарев Игорь:

Опять двадцать пять: сходи туда, почитай то. Давайте упростим. Вы ходили, Вы знаете. Поэтому ответьте на вопрос о том, как в совершенном может возникнуть несовершенное?

Как результат свободного отпадения от Всеблагого и Всесовершенного Бога-Творца сначала части тварных духовных существ (ангелов), а затем и первых людей. Не изобретайте своих доморощенных ответов на эту прописную истину православного мировоззрения! Серьёзно: проштудируйте "Трагедию философии" о. Сергия Булгакова. Или уже так опьянены своей доморощенной философией, что других авторов штудировать уже не способны? Тогда очень тяжёлый Ваш случай!

Сергей Абачиев / 22.11.2018

115. Ответ на 102., Сергей Абачиев:

Опять двадцать пять: сходи туда, почитай то. Давайте упростим. Вы ходили, Вы знаете. Поэтому ответьте на вопрос о том, как в совершенном может возникнуть несовершенное?

Бондарев Игорь / 22.11.2018

114. Ответ на 96., М.Яблоков:

Вам бы в цирке работать... клоуном.

Какой дурацкий дуэт короткова и абачиевым.

Lucia / 22.11.2018

113. Ответ на 107., Коротков А. В.:

Обратитесь к психиатру.

Вам он явно не помог.

Lucia / 22.11.2018

112. Ответ на 108., Коротков А. В.:

Так вам-то я не пишу. И не читаю.Замечу, что это ответ на мой комментарий. Но тупица даже этого не смогла сообразить.

Вроде инициативы я не проявляла.

Lucia / 22.11.2018

111. Ответ на 104., Сергей Абачиев:

Безо всяких «задних мыслей» прошу разъяснить единое содержание понятия «тавтология» в его двух «ипостасях».

"Доказательство по кругу" - это (упрощая для простоты понимания) A ⇒ A (что всегда тождественно истинно).

А насчёт «моих поправок ошибок в Писании» (в том Вашем ком. 48 к статье Полтораки, к которому отсылаете) я с Вами здесь объяснился в ком. 89.

В СМИ замечаете новости типа: "Такой-то объяснил то-то"? Вот тут такое же "объяснение".

Коротков А. В. / 22.11.2018

110. Ответ на 105., Lucia:

Так вам-то я не пишу. И не читаю.

Замечу, что это ответ на мой комментарий. Но тупица даже этого не смогла сообразить.

Коротков А. В. / 22.11.2018

109. Ответ на 106., Lucia:

Обратитесь к психиатру.

Коротков А. В. / 22.11.2018

108. Ответ на 99., Коротков А. В.:

Как Вы думаете, зачем ,коротков все время лезет?Зачем лучья тут всё время лезет всякую ахинею писать? С образованием, полученным ею по комиксам?Начитался Википедии и лезет.Для дур: я её не читаю.

Не врите. Дураки всегда ее читают.

Lucia / 22.11.2018

107. Ответ на 99., Коротков А. В.:

Зачем лучья тут всё время лезет всякую ахинею писать?

Так вам-то я не пишу. И не читаю. Так что отстаньте и попробуйте хоть кому-то показаться убедительным.пока в этом вы не слишком преуспели. Ваше образование совсем не блестяще. Такое впечатление, что спешите похвастаться обрывками знаний, пока не забыли.

Lucia / 22.11.2018

106. Ответ на 103., Коротков А. В.:

Тут нет двух смыслов.

Всё равно требуется особое разъяснение, даже если внутри одного смысла есть два подсмысла. Безо всяких «задних мыслей» прошу разъяснить единое содержание понятия «тавтология» в его двух «ипостасях». А что касается терминов, то они в науке могут сильно расходиться с содержаниями обозначаемых понятий. Например, понятие «лептоны» в субъядерной микрофизике. В переводе на русский – «легкие частицы» (электроны и нейтрино). Но потом были открыты массивные аналоги – мю-мезоны и тау-лептоны. Последние теперь так и именуют – «тяжёлые лептоны». То есть, целиком по-русски говоря – «тяжёлые лёгкие частицы». Удачный термин? Отнюдь! Вот ещё один неудачный термин – «термодинамика». Возник в первой половине 19-го века, когда изучалась первая форма взаимопревращаемости видов энергии – тепловой и механической. Но уже давно понимается, что предмет этой «первой дамы» теоретической физики существенно шире – взаимопревращения любых форм энергии с однотипными законами её сохранения и поведения энтропии. Так что, содержанию был бы адекватен термин «энерго-энтроподинамика». А узкий термин «ТЕРМОдинамика» очень даже сбивает с толку и дезориентирует новичков в физике! Периодически от такой неадекватной терминологии в науке избавляются и стандартизируют терминологию более адекватную. (Моя работа в НПО «Криогенмаш» в середине 70-х годов начиналась, помимо прочего, с участия в подготовке нового стандарта в прикладной области технической криогеники.) На это обращал внимание и Пуанкаре. Почти дословно его высказывание на этот счёт: далёкому от науки человеку невозможно представить, насколько важна в ней эффективная терминология; подчас достаточно изобрести удачное слово – и оно становится творцом. А насчёт «моих поправок ошибок в Писании» (в том Вашем ком. 48 к статье Полтораки, к которому отсылаете) я с Вами здесь объяснился в ком. 89. К нему какие претензии? Целиком статью на эту тему РНЛ, похоже, не собирается публиковать. Очень жаль! Вот уж где я ни на йоту не уклоняюсь от Священного Писания и Священного Предания.

Сергей Абачиев / 22.11.2018

105. Ответ на 98., Сергей Абачиев:

Я о сути дела. А её терминологическое обозначение - вопрос "второго порядка".

Так не пойдёт. Дело не в терминологии.

Полисемичные термины тоже культивируются. Требуют только особого разъяснения. Пример - термин "тавтология" в логике: первый смысл - логический круг в доказательстве; второй смысл - тождественно-истинное высказывание

Тут нет двух смыслов.

Если придумаете лучший термин для обозначения "замкнутости" мировоззрения Ветхого Завета на земной удел грешного человечества, то ещё лучше будет.

Дело не в обозначении. Комм. 48 под https://clck.ru/EmPfQ

Коротков А. В. / 22.11.2018

104. Ответ на 94., Бондарев Игорь:

Вот это объяснить и должна философия. Та, которая - настоящая философия, а не та, что мы знаем о философии нашего мира и не знаем о реальности мира чудесного, или - рая, или - Творения. Вы же мерите иную реальность невозможностью. Разумеется, что Вы замечаете эту невозможность. Но объясняете ее в корне неверно.

1. Вы не раз намекали, что «настоящая» философия – она у Вас в кармане. И она – от Г. В. Ф. нашего Гегеля. Но ежели уж себя позиционируете как православного философа, то должны понимать, что нам и католическая религиозная философия с её схоластикой категорически «не подходит». А уж тем более – догматически «отвязанная» философия протестанта Гегеля! А в русской религиозной философии с её православным духовным корнем тоже надо быть очень избирательным. Одно дело – по-гегелевски догматически «отвязанная» натуралистская «система» Н. Ф. Фёдорова. Другое дело – «золотые жилки» в догматически вольной философии В. С. Соловьёва или Н. А. Бердяева. Третье дело – догматически безупреченая философия А. С. Хомякова и догматически корректная историософия И. А. Ильина. 2. Феномен европейской философии невозможно понять без концепции её истории от Античности до современности. Восходящая к Гегелю марксистско-ленинская версия с её основной идеей «главных философских направлений» (материализма и идеализма) ПОЗИТИВИСТСКИ УЩЕРБНА. Она сводит всю философию к материалистической эволюционной теории познания. И отчасти она продуктивна – в понимании того, как в истории европейской философии «вызревали» элементы эволюционной гносеологии. Но ведь философия-то КАК ЦЕЛОЕ далеко и далеко не сводилась и не сводится к эволюционной гносеологии! 3. Маркстистско-ленинская история философии РЕЛИГИОЗНУЮ философию с её историей просто «отметала в сторону» как нечто «отживнее» в наши времена и не представляющее интереса в истории. А ежели хотите иметь с голове действительно ПРАВОСЛАВНУЮ, действительно «ПОЛНОКРОВНУЮ» и действительно ПРОДУКТИВНУЮ концепцию истории философии (следовательно, и само́й философии), то бросайте свои личные философствования, скачайте из Интернета такую вот концепцию: С. Н. Булгаков. «Трагедия философии». (От 1922 года.) Всё бросьте и ШТУДИРУЙТЕ её месяца три, пока не «вживётесь» в эту концепцию. Тогда и поймёте, какая неправославная ДОМОРОЩЕННАЯ философская мешанина у Вас в уме на данный момент.

Сергей Абачиев / 22.11.2018

103. Ответ на 100., Сергей Абачиев:

Не надо разводить спекулятивные философствования по поводу ТАЙНЫ Сотворения мира. Особенно - по поводу ТАЙНЫ роковой повреждённости первородным грехом и природы. А то первым делом тот же фотосинтез окажется наипервейшим следствием грехопадения Адама и Евы! А что касается хищных животных, то у них не то что инстинкты соответствующие, но и сам желудочно-кишечный тракт "запрограммирован" на животную пищу.

Вот только не надо стремиться затемнить истину тайной. Не надо. А то получается тривиальное передергивание в принципе. Вы так и не ответили на вопрос о том, как в совершенном и идеальном мире может возникнуть отклонение от совершенства и идеала. И не надо прятаться за слово "тайна". А лучше покажите это на примере онтологических факторов. А то ведь, Вы прячетесь за реальностью опыта, и типа не ведаете того, что она же есть и реальность духа (идеала). Если животные "запрограммированны" на пожирание других - значит такими они были от начала. Это по-Вашему. Чтобы решить эту дилемму, Вы накидываете одеяло "тайны" на вопрос о том, как это совместить с идеалом рая, в котором не было и тени зла. А о первом, допотопном мире что Вы скажите? Мамонтов гоняли не так ли, и огонь трением добывали... одним словам дикари дикарями...

Бондарев Игорь / 22.11.2018

102. Ответ на 94., Бондарев Игорь:

Не надо разводить спекулятивные философствования по поводу ТАЙНЫ Сотворения мира. Особенно - по поводу ТАЙНЫ роковой повреждённости первородным грехом и природы. А то первым делом тот же фотосинтез окажется наипервейшим следствием грехопадения Адама и Евы! А что касается хищных животных, то у них не то что инстинкты соответствующие, но и сам желудочно-кишечный тракт "запрограммирован" на животную пищу.

Сергей Абачиев / 21.11.2018

101. Ответ на 88., Lucia:

Как Вы думаете, зачем ,коротков все время лезет?

Зачем лучья тут всё время лезет всякую ахинею писать? С образованием, полученным ею по комиксам?

Начитался Википедии и лезет.

Для дур: я её не читаю.

Коротков А. В. / 21.11.2018

100. Ответ на 95., Коротков А. В.:

Плохая попытка. Не проходит.

Я о сути дела. А её терминологическое обозначение - вопрос "второго порядка". Полисемичные термины тоже культивируются. Требуют только особого разъяснения. Пример - термин "тавтология" в логике: первый смысл - логический круг в доказательстве; второй смысл - тождественно-истинное высказывание (с итоговым столбцом в таблице Пирса из одних "единиц"). Если придумаете лучший термин для обозначения "замкнутости" мировоззрения Ветхого Завета на земной удел грешного человечества, то ещё лучше будет.

Сергей Абачиев / 21.11.2018

99. Ответ на 92., Сергей Абачиев:

Тщательно надо над комментариями работать!

Но и Бруно с Галилеем считать средневековыми учеными - нехорошо.

Lucia / 21.11.2018

98. Ответ на 93., Сергей Абачиев:

Вам бы в цирке работать... клоуном.

М.Яблоков / 21.11.2018

97. Ответ на 91., Сергей Абачиев:

Говоря о ГЕОЦЕНТРИЗМЕ Ветхого Завета, имею в виду другой смысл

Плохая попытка. Не проходит.

Коротков А. В. / 21.11.2018

96. Ответ на 89., Сергей Абачиев:

Фотосинтез , говорите? А что, Бог не сразу сотворил волка и овцу? Как род зерей и скотов (видов в них). Сразу. А что, волк по Божьему замыслу должен пожирать овцу? Клыки и когти у зверей - это Бог так задумал мир? Очевидно же, что нет. Так как они появились? Приходит на ум т.Эволюции, но она здесь не уместна. Так как появился инстинкт зверя, который целиком хищнический? То есть, оказывается, мы должны заметить, что есть идеал рода , вида и есть его реальность в которой мы его знаем, и в этой реальности волк не соответствует своему идеалу, но целиком внутренне ему не соответствует. Не то же ли самое можно сказать и о фотосинтезе? Да, можно. Но тогда вы спросите, а что - идеал не реальный? Реальный, но в той действительности, которая соответствует раю. Это во-первых. А во-вторых, Вы же знаете - феномен чуда есть. Как же Вы собираетесь научно объяснить это? В нашей реальности это не реально, а вот в реальности райской действительности работает чудо. То, что чудо для нас, - в раю обычная, так сказать, реальность. Вот это объяснить и должна философия. Та, которая - настоящая философия, а не та, что мы знаем о философии нашего мира и не знаем о реальности мира чудесного, или - рая, или - Творения. Вы же мерите иную реальность невозможностью. Разумеется, что Вы замечаете эту невозможность. Но объясняете ее в корне неверно.

Бондарев Игорь / 21.11.2018

95. Ответ на 87., М.Яблоков:

Все его знания (или, лучше сказать, их полное отсутствие) исключительно поверхностны. Чуть поглубже копни - полный ноль. Это называется - дилетантизм с умным лицом.

Всё кончено! Больше мне тут таиться нет никакой возможности! ПризнаЮсь, что я у Михаила Яблокова семь лет учился философии, основам современного естествознания, православной историософии и православному богословию - догматическому, нравственному и сравнительному. Плохим учеником оказался. Позорно у него провалился на экзаменах по всем шести предметам. Какая жизненная драма, однако! Люди добрые, хоть посочувствуйте мне, бесталанному!

Сергей Абачиев / 21.11.2018

94. Ответ на 88., Lucia:

«Мне как учёному»Смех да и только ))Как Вы думаете, зачем , коротков все время лезет? Начитался Википедии и лезет.

Нехорошо к Михаилу обращаться на "Вы" с большой буквы, а фамилию "Коротков" писать с малой буквы. Если это не описка, то уничижительное упоминания человека. Тщательно надо над комментариями работать!

Сергей Абачиев / 21.11.2018

93. Ответ на 83., Коротков А. В.:

Вы имеете привычку забывать и/или перевирать то, что высказано другими. Или придавать свою странную интерпретацию. Как, например, Вы являетесь сторонником псевдодогмата геоцентризма...

В Ветхом Завете с его Книгой Бытия нет незыблемого догматического ядра. Поскольку в нём нет ДОЛЖНОЙ ПОЛНОТЫ монотеистического Откровения. Она достигается только в Новом Завете. С его православным Символом Веры, рождённым в богословских дискуссиях. В наш Символ Веры из Ветхозаветной религии Закона включён в качестве первого члена только догмат о Само́м Едином Боге-Творце тварного духовного мира (неба) и материального мира (земли). И никакой геоцентрической концепции мира по типу Птолемеевской в нём нет. Говоря о ГЕОЦЕНТРИЗМЕ Ветхого Завета, имею в виду другой смысл: его мировоззренческая часть ограничивается во Вселенной только земным уделом истории рода человеческого. Никаких намёков на какие-то иные формы разумных тварных существ в Космосе там нет. В этом смысле Ветхий Завет и АНТРОПОЦЕНТРИЧЕН. Планета Земля в ближайшем окружении Солнца и Луны, падшее человечество в своём земном уделе – вот и вся ветхозаветная космология. А у Нового Завета и космология новая. Не в Ветхозаветном Шестодневе, а в са́мом начале Евангелия от Иоанна. Концепция Сотворения мира через Вторую Ипостась Пресвятой Троицы. И эта новая космология ВОВСЕ БЕЗРАЗЛИЧНА к конкретным сценариям Сотворения мира. Включая эволюционный сценарий. Новый Завет сосредоточен исключительно на историософской и сотериологической проблематике. И только слегка приоткрывает ТАЙНУ Преображения Вселенной за концом времён. Тогда-то и состоится ВСЯ ПОЛНОТА Божиего Откровения роду человеческому о Вселенной и о месте в ней человека.

Сергей Абачиев / 21.11.2018

92. Ответ на 88., Lucia:

«Мне как учёному»Смех да и только ))Как Вы думаете, зачем ,коротков все время лезет? Начитался Википедии и лезет.

Они стоят друг друга...

М.Яблоков / 21.11.2018

91. Ответ на 83., Коротков А. В.:

Но все Ваши пересказы от лица свт. Василия Великого надо проверять. Вы имеете привычку забывать и/или перевирать то, что высказано другими. Или придавать свою странную интерпретацию. Как, например, Вы являетесь сторонником псевдодогмата геоцентризма (как комбайнер; только вывод из этого псевдодогмата другой делаете, нежели он).Вот под статьёй о Шестодневе я на эти вопросы могу ответить.

Статью я ещё надеюсь увидеть на сайте РНЛ. И пообсуждать её на соответствующей комментаторской ветке. Уж в ней-то ничего «крамольного» и с микроскопом не усмотреть. Святоотеческое произведение, которое я в ней анализирую такое: Святитель Василий Великий. Избранные творения. / Сост. иеродиакона Никона (Париманчука). – 2-е изд. – М.: Изд. Сретенского монастыря, 2010. – 816 с. – (Серия «Духовная сокровищница».) На стр. 11 – 206 «Беседы на Шестоднев». В которых я анализирую несколько фрагментов непреходящего значения и аргументов из современной святителю философии, которые теперь никак аргументами считаться не могут. Вот Вам пример такого конструктивно-критического (т. е. действительно научного) анализа «Бесед на Шестоднев». По святоотеческому ПЕРВОИСТОЧНИКУ, а не по «заклинанию» именем святителя Василия! Библейский Шестоднев вступает в вопиющие противоречия не то что с эволюционными теориями современного естествознания, но и с его прописными истинами. Это будет представлено особо. Здесь подчеркну, что концепция Сотворения зелёных растений на Третий день, а Солнца и Луны – на Четвёртый, вопиющим образом противоречит феномену фотосинтеза зелёных растений. Он был впервые опытно открыт в 17-м веке от Р. Х. и объяснён современной молекулярной биологией. Зелёные растения в любом земном биоценозе есть первичный экоэлемент, производящий белки́ при помощи солнечного света из воды и углекислого газа. Если уж это оспаривать, то надо признать «плодом лжеименного человеческого разума» вообще всю ботаническую подотрасль биологической отрасли современного естествознания! В наши времена с нашими теперешними научными знаниями о Вселенной можно попытаться «спасти положение», пустившись в умозрительные спекуляции. Мол, вся Солнечная система в объёме наблюдаемой Вселенной с её миллиардами уже не звёзд, а галактик, по размерам подобна атому в толще Земного шара. Так что, Господь как Творец Вселенной положил начало растительной жизни в других звёздно-планетных системах, а уж потом принялся за обустройство Солнечной системы и планеты Земля как «колыбели человечества», по слову К. Э. Циолковского. Но нужно ли это делать православным богословам по примеру католиков? Нужны ли такие теоретические вымучивания согласования Шестоднева с современными научными картинами мира? Святитель Василий об этом противоречии, естественно, не знал и знать не мог. Его объяснения произрастания трав до сотворения Солнца на уровне естественнонаучных знаний его эпохи ниже всякой научной критики. Они просто не должны приниматься всерьёз. Но он косвенно высказался относительно педагогического приёма Шестоднева для евреев Моисеевой эпохи. А это представляется действительно серьёзным, привлекающим внимание к конкретно-историческому контексту появления Шестоднева: «Да прирастит земля былие травное. Земля сама собой должна произвести прозябение, не имея нужды ни в какой постороннем содействии, Поскольку некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу, то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали поклоняться солнцу и признавать, будто оно даёт причину жизни. Посему, если убедятся, что вся земля украшена до сотворения солнца, то уменьшат безмерное к нему удивление, рассудив, что оно по бытию поздне́е травы и зелени.» [25, с. 96–97]. К этой мысли он обращается и далее [Там же, с. 121], ссылаясь на наличие такого мнения, но не называя его авторов. А исторический контекст был таким. Моисей вывел евреев из Египта после 430 лет их пребывания там. За эти века они до такой степени пропитались языческой религией египтян, что Моисей 40 лет водил их по пустыне до физического вымирания поколения основной массы выходцев. Языческая религия древних египтян была из категории «высокого язычества» – в отличие от родо-племенного с его тотемизмами. Солнце представлялось у них верховным богом Ра. Такие представления были весьма близкими к монотеизму, поскольку Солнце действительно управляет всем климатом и жизнью на Земле. Но всё же это было язычеством – поклонению тварному Солнцу вместо поклонения Нетварному Творцу Вселенной. И поэтому в Шестодневе для «профилактики» откатов в это язычество Сотворение земной флоры было поставлено перед Сотворением Солнца и Луны. Уж по этой-то теме какие могут быть возражения?

Сергей Абачиев / 21.11.2018

90. Ответ на 69., М.Яблоков:

«Мне как учёному»Смех да и только ))

Как Вы думаете, зачем ,коротков все время лезет? Начитался Википедии и лезет.

Lucia / 21.11.2018

89. Ответ на 85., Lucia:

«Ну, не обижайтесь. Но уж если говорите о средневековье, то хоть не путайте его с чем-то другим» Все его знания (или, лучше сказать, их полное отсутствие) исключительно поверхностны. Чуть поглубже копни - полный ноль. Это называется - дилетантизм с умным лицом )

М.Яблоков / 21.11.2018

88. Ответ на 85., Lucia:

Но уж если говорите о средневековье, то хоть не путайте его с чем-то другим.

... сказала Лучья, которая сама "путает его с чем-то другим" (комментарии под https://clck.ru/Em35i).

Коротков А. В. / 21.11.2018

87. Ответ на 77., Сергей Абачиев:

Видно, что свои познания Вы почерпнули в научно-популярных брошюрках. Кроме того, Галилей и Коперник - это люди Ренессанса,а не Средневековья. Все же есть разница.Я-то в школе учился. Правда, ещё в советской. В которой "учебники" биологии на основе буквального истолкования Шестоднева "не приветствовались". А Вы, похоже, школу бросили сразу же после 4-го класса?

Ну, не обижайтесь. Но уж если говорите о средневековье, то хоть не путайте его с чем-то другим.

Lucia / 21.11.2018

86. Ответ на 81., Коротков А. В.:

И ещё кое-что в дополнение к вопросам в ком. 82. Есть в "Беседах на Шестоднев" и такие "естественноанучные аргументы": Воды морей, в отличие от текущих речных вод, статичны. Даже в штормовом море вся их энергия выплёскивается на берег и уходит в пену. Этим "объясняется" заполнение Земли морскими водами. Водные животные (пресмыкающиеся, гады) скрещиваются между собой. "Обосновывается" легендой о спариваниях и скрещиваниях ядовитых змей (ехидн) со змееподобными рыбами-муренами. Неживая земля и неживая тина способны непосредственно порождать животных - земляных червей, крабов и т. п. Соответствующие цитаты могу представить по первому требованию. Ну, и как к подобному в тексте Святого Отца должны относиться современные учёные и христианские богословы? Вроде бы, ответ совершенно очевиден. Но не тут-то было! Сколько раз лично мне на РНЛ было "инкриминировано" то, что я "поднимаю руку" на Святых Отцов простой констатацией того, что далеко не каждый их тезис есть богодухновенная вечная истина! Не является ли сие рецидивом языческого обожествления Отцов Церкви? Ответ тоже очевиден. Но тоже "не тут-то было"!

Сергей Абачиев / 21.11.2018

85. Ответ на 82., Сергей Абачиев:

Я поставил свою точку.

Вам надо избавляться от магического сознание ("поставление точек" - это оно самое).

Давайте по теме Шестоднева.

Эта тема тут не по теме.

Что по этим поводам говорит Ваш аналитический ум профессионального учёного?

Тут никаких проблем нет. Но все Ваши пересказы от лица свт. Василия Великого надо проверять. Вы имеете привычку забывать и/или перевирать то, что высказано другими. Или придавать свою странную интерпретацию. Как, например, Вы являетесь сторонником псевдодогмата геоцентризма (как комбайнер; только вывод из этого псевдодогмата другой делаете, нежели он). Вот под статьёй о Шестодневе я на эти вопросы могу ответить.

Коротков А. В. / 21.11.2018

84. Ответ на 81., Коротков А. В.:

Действительно, довольно тут обсуждать мою личность. Я поставил свою точку. Давайте по теме Шестоднева. Как Вы его совместите с тем азбучным фактом современной биологии, что фотосинтез зелёных растений суть первооснова производства белков в земной биосфере? Ведь, согласно Шестодневу, земная флора была сотворена в Третий день – перед тем, как в Четвёртый день было сотворено Солнце. Каково Ваше отношение к тому, что св. Василий Великий при истолковании Пятого дня всех водных животных квалифицировал как пресмыкающихся, включая млекопитающих китов, тюлений и бегемотов? Каково Ваше отношение к тому, что он формально-логическое «доказательство» равновеликости Луны и Солнца считал самым надёжным удостоверением того, что наше зрение нас не обманывает? Что по этим поводам говорит Ваш аналитический ум профессионального учёного?

Сергей Абачиев / 20.11.2018

83. Ответ на 80., Сергей Абачиев:

Всё же в этом диалоге с Вами на сей ветке свою точку поставлю я.

"Расставление точек" - это у Вас ещё один такой смешной бзик.

Коротков А. В. / 20.11.2018

82. Ответ на 70., Коротков А. В.:

Вы что это... совсем "того" что ли?

Всё же в этом диалоге с Вами на сей ветке свою точку поставлю я. В ключе христианской заповеди отвечать на зло добром. Вы мне - злые комментарии, а я Вам в ответ - хорошие новости. 1. У Вас осеннее обострение. Но на носу зима. Так что, на днях пройдёт. 2. С 9-го декабря фирменный московский поезд в Ваш город будет в двухэтажной версии. Так что, в Первопрестольную сможете ездить по-купейному, но по цене плацкарта.

Сергей Абачиев / 20.11.2018

81. Ответ на 78., Сергей Абачиев:

Стало быть, и о "Беседы на Шестоднев" св. Василия Великого руки марать не желаете, как о мою статью о несчастном треугольнике Паскаля? Поздравляю, "смиренный" Вы мой!

Видимо, оказался прав насчёт "того". А то была другая ещё версия (про толстый троллинг), но похоже, верна всё же первая версия. Вы бы в санаторий какой-нибудь отдохнуть съездили что ли... А то в голове такое творится, что "мама не горюй"...

Коротков А. В. / 20.11.2018

80. Ответ на 70., Коротков А. В.:

Вы что это... совсем "того" что ли?

Стало быть, и о "Беседы на Шестоднев" св. Василия Великого руки марать не желаете, как о мою статью о несчастном треугольнике Паскаля? Поздравляю, "смиренный" Вы мой!

Сергей Абачиев / 20.11.2018

79. Ответ на 72., Lucia:

Видно, что свои познания Вы почерпнули в научно-популярных брошюрках. Кроме того, Галилей и Коперник - это люди Ренессанса,а не Средневековья. Все же есть разница.

Я-то в школе учился. Правда, ещё в советской. В которой "учебники" биологии на основе буквального истолкования Шестоднева "не приветствовались". А Вы, похоже, школу бросили сразу же после 4-го класса?

Сергей Абачиев / 20.11.2018

78. Ответ на 69., М.Яблоков:

«Мне как учёному». Смех да и только ))

Слушайте Вы, подполковник запаса из системы ГУИН: знайте свой место!

Сергей Абачиев / 20.11.2018

77. Ответ на 74., охтенский обыватель:

и вся современная ботаника есть "плод лжеименного человеческого разума". Совершенно верно, причем не только ботаника, но и вся современная наука суть "плод лжеименного человеческого разума". Причем честные ученые, тот эе В.Ю. Катасонов или И.Р. Шафаревич это знают и публично признают, а нечестные ... нечестные просто становятся эволюционистами, им не привыкать, ведь дьявол - не только "обезьяна Господа Бога", но и отец лжи.Русь Святая, храни Веру Православную!

Обыватель он и есть обыватель! Так уж будьте честным до конца! И для начала отключИте свою квартиру от электричества. И заведите своё натуральное хозяйство на балконе: ведь вся сельхознаука - это прикладная биология, "плод лжеименного разума". Впрочем, и балкона в Вашей квартире не было бе без своей науки - строительной механики. Жили бы в пещере. В лучшем случае - в землянке. Поистине, разум человеческий в истории преодолевает барьер за барьером, но человеческая глупость вообще не знает никаких преград!

Сергей Абачиев / 20.11.2018

76. Ответ на 67., Сергей Абачиев:

и вся современная ботаника есть "плод лжеименного человеческого разума"

Совершенно верно, причем не только ботаника, но и вся современная наука суть "плод лжеименного человеческого разума". Причем честные ученые, тот эе В.Ю. Катасонов или И.Р. Шафаревич это знают и публично признают, а нечестные ... неестные просто становятся эволюционистами, им не привыкать, ведь дьявол - не только "обезьяна Господа Бога", но и отец лжи. Русь Святая, храни Веру Православную!

охтенский обыватель / 20.11.2018

75. Ответ на 71., Коротков А. В.:

Воистину так, премногоуваж. Коротков А. В.! Русь Святая, храни Веру Православную!

охтенский обыватель / 20.11.2018

74. Ответ на 67., Сергей Абачиев:

Вы много знаете о Средневековье?Мне как учёному достаточно того, что Коперник осмелился опубликовать свою первую, несовершенную версию гелиоцентризма в астрономии только не смертном одре. И того, что инквизиторы потешались над первым телескопом Галилея: мол, с помощью какой-то стекляшки кощунственно опровергает Ветхозаветный "богодухновенный" геоцентризм. 1:1 как кто-то из местных "борцунов" с научным эволюционизмом потешался на спектроскопией как основным экспериментальным методом эволюционной астрофизики. Интересно, чтО такие ответят на вопиющее противоречие Шестоднева не то что с эволюционными теориями, но и с тем азбучным "школьным" фактом ботаники, что зелёные растения не могут на Земле расти без солнечного света (см. в ком. 63)? Что же, и вся современная ботаника есть "плод лжеименного человеческого разума"?! Чем же такая позиция не Средневековье?

Видно, что свои познания Вы почерпнули в научно-популярных брошюрках. Кроме того, Галилей и Коперник - это люди Ренессанса,а не Средневековья. Все же есть разница.

Lucia / 20.11.2018

73. Ответ на 67., Сергей Абачиев:

Вы окончательно показали, что для Вас Писание - просто сборник фольклора, что верите не в Бога, а в Науку (именно с большой буквы, как обычно атеисты про это говорят). Если эта Ваша "эволюционная теория дурости в её полной общности" когда-нибудь "докажет", что "Бога нет", то Вы и это "исправление" предложите в Писание внести. Представляю, как бы Вы издали Библию: "издание под редакцией Абачиева, исправленное в соответствии с эволюционной теорией в её полной общности".

Коротков А. В. / 20.11.2018

72. Ответ на 63., Сергей Абачиев:

Тогда ПРЕДМЕТНО увидите, чтО такое святоотеческое истолкование и что его целью не является выявления ошибок.

Вы что это... совсем "того" что ли? Это [b]Вы считаете, что целью толкований является выявление и исправление ошибок, а не я[/b]. Мне-то что тут видеть, если это не моя, а Ваша позиция (про ошибки)!

Коротков А. В. / 20.11.2018

71. Ответ на 67., Сергей Абачиев:

«Мне как учёному» Смех да и только ))

М.Яблоков / 20.11.2018

70. Ответ на 66., Lucia:

Вас бы за такую веру в Средневековье сожгли на костре. И правильно бы сделали.Вначале бы долго уговаривали. Вон, Бруно 8 лет упрашивали отречься от сатанизма!

Милостиво поступали, надо признать.

М.Яблоков / 20.11.2018

69. Ответ на 65., Lucia:

Вы много знаете о Средневековье?

Мне как учёному достаточно того, что Коперник осмелился опубликовать свою первую, несовершенную версию гелиоцентризма в астрономии только не смертном одре. И того, что инквизиторы потешались над первым телескопом Галилея: мол, с помощью какой-то стекляшки кощунственно опровергает Ветхозаветный "богодухновенный" геоцентризм. 1:1 как кто-то из местных "борцунов" с научным эволюционизмом потешался на спектроскопией как основным экспериментальным методом эволюционной астрофизики. Интересно, чтО такие ответят на вопиющее противоречие Шестоднева не то что с эволюционными теориями, но и с тем азбучным "школьным" фактом ботаники, что зелёные растения не могут на Земле расти без солнечного света (см. в ком. 63)? Что же, и вся современная ботаника есть "плод лжеименного человеческого разума"?! Чем же такая позиция не Средневековье?

Сергей Абачиев / 20.11.2018

68. Ответ на 60., М.Яблоков:

Вас бы за такую веру в Средневековье сожгли на костре. И правильно бы сделали.

Вначале бы долго уговаривали. Вон, Бруно 8 лет упрашивали отречься от сатанизма!

Lucia / 20.11.2018

67. Ответ на 64., Сергей Абачиев:

в Средневековье.

Вы много знаете о Средневековье?

Lucia / 20.11.2018

66. Ответ на 60., М.Яблоков:

Вас бы за такую веру в Средневековье сожгли на костре. И правильно бы сделали.

Да Вы сами-то - готовый инквизитор! К счастью, не более чем диванный. А дай таким, как ВАы, власть, так в два счёта загонят страну в Средневековье. Впрочем, раньше загубят её разжиганием религиозной вражды с иноверцами. С мусульманами - в первую очередь.

Сергей Абачиев / 19.11.2018

65. Ответ на 59., Коротков А. В.:

Это Ваше же утверждение, что толкования - для исправления ошибок (то, что они, по Вашим представлениям, там есть, мы уже тут все давно знаем, и тут Вы это тоже подтвердили).

Ещё раз Вам предлагаю оставить эти "абстракционистские" рассуждизмы и обратиться непосредственно к первоисточнику - к "Беседам на Шестоднев" св. Василия Великого. Тогда ПРЕДМЕТНО увидите, чтО такое святоотеческое истолкование и что его целью не является выявления ошибок. (Хотя такой результат тоже имеет место.) Ведь продвижение к полной ясности в любом человеческом сложном умопостроении происходит поэтапно. В богодухновенной Библии тоже, коль скоро Богооткровенные знания всё равно приходилось излагать для людей и, следовательно, по необходимости в ограниченных человеческих понятиях. Так вот, во-первых, св. Василий не был буквалистом-фундаменталистом. Он понимал, что Шестоднев изложен в мифологически-иносказательной форме. Во-вторых,он намеревался перевести Шестоднев на язык эллинистической философии своей исторической эпохи. В-третьих,сама эта философия была в исторически первичной форме со спекулятивно-умозрительными теоретизированиями по поводу предметов, ставших в Новое время предметами научного естествознания. Вот этим ПЕРЕВОДОМ с мифологически-иносказательного языка на язык современной себе философии святоотеческие ИСТОЛКОВАНИЯ Шестоднева отличаются от простого поиска в нём ошибок. (А в сущности - СТИМУЛИРУЮЩИХ противоречий. Как, например, в случае вопиющего противоречия картины сотворения зелёных растений в Шестодневе ДО сотворения Солнца - с фактом фотосинтеза как первоосновы жизнедеятельности зелёных растений.) При этом сам св. Василий в этом деле повторял ошибки философии своей эпохи. Например, полагал, что формально-логическое "доказательство" того, что Луна и Солнце имеют одинаковые размеры, абсолютно надёжно "удостоверяет" это обманчивое свидетельство человеческого зрения. Так что, и в этом святоотеческом сочинении по поводу Шестоднева есть свои ошибки. Которые могли быть выявлены только по мере развития научной астрономии. Опытной (наблюдательной) в первую очередь. Особенно, в телескопную эру, которая началась только с Галилея и Ньютона. Это же всё ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ИСТОРИЗМ подхода к феномену Шестоднева! Но полюбуйтесь на иные статьи на эту тему, не говоря об иных комментариях! Сама идея о том, что Святые Отцы в своих сочинениях ХОТЬ В ЧЁМ-ТО могли ошибаться, выставляется как "вопиюще кощунственная". И какая при этом "аргументация"! Вплоть до махрово-мракобесной, обскурантистской: мол, вся современная наука гроша ломаного не стОит в сравнении с Библией!

Сергей Абачиев / 19.11.2018

64. Ответ на 61., Сергей Абачиев:

Оно же АБСТРАКТНОЕ, элементарно не считается с тем, что сама-то философия в разные исторические эпохи существенно разная.

Истина - она всегда одна и та же, или все таки в каждую эпоху одна и та же? Ну, а эпохи - они, что тоже одинаковые, или разные? Надо понимать разницу в истине истинно. То есть в свете тех же двух правд. Вот эти две правды и есть философское обеспечение. Если хотите - новая парадигма. Правда, смешно ее выражать в двух словах. Вот, смотрите. Какая связь для России есть между Китаем сегодня и татаро-монгольским игом бывшем на Руси? Опять же, если выражаться в , так сказать, абстрактной исторической величине. Какая связь? Для России сегодня Китай - та же угроза, которая была для России в 1054 году. Тогда Россия должна была не откалываться от Запада, а возглавить Запад и РЕШИТЬ вопрос о филиокве так, чтобы Запад стал православным. Невозможно скажите? Да, История не принимает если -бы да кабы. Но татаро-монгольское иго за что пришло на Русь? За то, что стали православными? Или за то, что Русь не сделала, не убедила Запад в православии? Конечно же за второе, а не за первое. И что произошло потом? Запад, став католическим, а потом и протестантским, - развил Науку и промышленность. А Россия в это время была под игом. А Запад оказался без главы православия. Без идеала духа. Но с идеалом ума. Вместе, Запад и Россия - это идеалы ума в духе истины.Но не стало так. И, если и сегодня Россия не сделает то же самое, что не сделала в 1054 году, тогда игом станет Китайское нашествие. А не сделала Русь тогда одно главное - не убедила Запад в православии. Что же не хватило Руси тогда? Монархии. А чего не хватило монархии царской России? Духа. Потому, что История не принимает если-бы. Поэтому вывод сводим не к тому, что - потеряли в Истории, а к тому, - какой урок из Истории надо вынести. Урок простой - монархия Духа в России на основе принятия в ее состав демократии Запада, причем не против воли Запада, а на основе добровольного вхождения друг в друга. Некой Российско-Западной конфедерации. Иначе возможно повторение, как фарс, исторических событий о которых сказано выше. Опять же, Победив в 1945 году Запад (авангард Запада - Германию, в расколе ума самого Запада), уже в 90-х Россия "сдалась" снова западной парадигме. Почему? Вот потому, чтобы найти две правды в истине Запада как России и России как Запада. Монархии как демократии и демократии как монархии. Рациональные идеалы ума в духе истины.

Бондарев Игорь / 19.11.2018

63. Ответ на 57., Бондарев Игорь:

Но и , опять же, чтобы ввести в Науку текст первых трех глав Библии, нужно философское обеспечение, философская гарантия как гарантия смысла и поля смысла интересного для Науки.

Напомню Вам, что рационалистическая философия известна только с европейской Античности. Это – эллинское «нововведение» в культуре человечества. И констатация этого есть прописная истина историко-философских исследований. Без результатов которых невозможно понять и сам феномен философии. Потому что этот культурный феномен за 2,5 тысячелетия качественно менялся. Святые Отцы первых веков от Р. Х. использовали философию для истолкований того же Шестоднева. Но ведь не философию КАК ТАКОВУЮ! Такой никогда не было и нигде нет. Соответственно, и то, что́ Вы именуете философским обеспечением, у Святых Отцов было очень разным. Уже в силу того, что они творили в разные исторические эпохи и использовали разную конкретную философию. Напр., св. Игнатий Брянчаников уже апеллировал к философии 19 века от Р. Х. с её проблемой «христианское вероучение и наука», а у философов Средневековья такой проблемы не было ввиду «физического» отсутствия науки современного типа. Так вот, св. Василий Великий использовал при истолковании Шестоднева философское обеспечение СВОЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ со ВСЕМИ СЛАБОСТЯМИ эллинистической философии. С натурфилософскими спекуляциями вместо научно доказательных методов. С гипертрофированием возможностей формально-логического дискурса на основе логики Аристотеля. В ряде моментов он парировал эти слабости в ключе апофатической методологии православного богословия. Но в ряде моментов сполна отдавал дань этим слабостям. Например, в своём «доказательстве» того, что Луна и Солнце – равновеликие космические объекты. Ну и что, в наши времена и это надо принимать за святоотеческую истину? Только потому, что это святоотеческий текст? Всё же надеюсь увидеть подготовленную статью на эту тему на РНЛ. Десятка показательных фрагментов «Бесед на Шестоднев» св. Василия Великого с существенно разной результативностью вполне достаточно для того, чтобы на РНЛ закрыть тему «Православие и эволюционизм» и более её не муссировать. Ведь у моих оппонентов на эту тему, в сущности, нет и в зародыше элементарного историзма мышления на эту тему. (И при этом какая горделивая агрессивность!) Как и в Вашем понимании «философского обеспечения» христианского богословия. Оно же АБСТРАКТНОЕ, элементарно не считается с тем, что сама-то философия в разные исторические эпохи существенно разная.

Сергей Абачиев / 19.11.2018

62. Ответ на 54., Сергей Абачиев:

Вас бы за такую веру в Средневековье сожгли на костре. И правильно бы сделали.

М.Яблоков / 19.11.2018

61. Ответ на 55., Сергей Абачиев:

Интересно, интересно... Профи в области логики и аргументации не понимает разницы между истолкованием и выявлением ошибок.

Ну да. Не понимаете. Исключая тот момент, что Вы, на самом деле, не профи, а весьма неграмотный любитель. Забыли, видимо, что сами же чуть ниже писали:

И начинаю её с элементарного, но ключевого вопроса: если в Шестодневе богодухновенная истина в последней инстанции, то тогда для чего её Святоотеческие истолкования?

Это Ваше же утверждение, что толкования - для исправления ошибок (то, что они, по Вашим представлениям, там есть, мы уже тут все давно знаем, и тут Вы это тоже подтвердили).

Коротков А. В. / 19.11.2018

60. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Сотворение мира и Творение разные примерно так же, как товар и деньги. Сотворение мира это то же (по величине, так сказать), что и деньги, а Творение - то, что товар. Деньги от товара отличаются так же, как дух от материи. Здесь величина денег примерно то же самое, что дух, а товар - материя. Но дух и материя это одно и то же самое. И Сотворение и Творение - одно и то же самое. И сумма целого и целое - одно и то же самое. Но и разное, одновременно. Если эту разницу не понять, то в отношения денег и товара входит обман, который передает свой образ (образ обмана) либо через товар - в деньги, либо через деньги - в товар. Либо через Творение идет непонимание Сотворения, либо наоборот. Равно и с духом и материей. Если нет истины понимания этого как разницы одного и того же, тогда в противоположность между ними входит обман так, что либо дух лжет на материю, либо материя лжет на дух ( разумеется люди в своей жизнедеятельности).

Бондарев Игорь / 19.11.2018

59. Ответ на 56., Сергей Абачиев:

Удивительно, но текст Шестоднева буквален во все времена Истории. Вот и сегодня, в век так называемого высокого научно-технического развития текст первой главы Библии следует понимать буквально. Правда, сегодня для этого требуется мощное философское (про научное пока не говорю, потому что оно последует после этого) обеспечение. Сам текст понять буквально можно и сегодня почти столь же кратко, сколь он написан в первой главе Библии. Пояснить современным языком можно почти что таким же объемом текста. Но вот для того, чтобы ввести в мир Науки - требуется серьезное философское обеспечение.В наши-то времена с современными-то научными знаниями и БУКВАЛЬНО?! Стало быть, Солнце и Луна равновеликие небесные тела во Вселенной? Стало быть, зелёные растения, сотворённые за День до сотворения Солнца, могли расти без фотосинтеза? Стало быть, земные небеса и впрямь твёрдые? Что-то РНЛ тормозит мою статью на эту тему. Не из-за таких ли вот "комментаторов-обличителей", как Коротков, Яблоков и др.? Хотя я в ней неукоснительно следую истолкованию Шестоднева св. Василием Великим в свете ограниченных натурфилософских знаний его исторической эпохи. Но и этот Святой Отец был далёк от фундаменталистского буквализма.

Да, буквально. Но! Сотворение мира и Творение - это разные вещи как сумма и целое. Сотворение - это сумма. Творение - целое. Поверьте,разница не то что большая, а колоссальная. А то, что буквально ... опять, поверьте на слово, что в тексте сотворения мира роль играет почти каждое слово. Почти каждое слово, как это сказать... на вес смысла. Но и , опять же, чтобы ввести в Науку текст первых трех глав Библии, нужно философское обеспечение, философская гарантия как гарантия смысла и поля смысла интересного для Науки.

Бондарев Игорь / 19.11.2018

58. Ответ на 49., Бондарев Игорь:

Удивительно, но текст Шестоднева буквален во все времена Истории. Вот и сегодня, в век так называемого высокого научно-технического развития текст первой главы Библии следует понимать буквально. Правда, сегодня для этого требуется мощное философское (про научное пока не говорю, потому что оно последует после этого) обеспечение. Сам текст понять буквально можно и сегодня почти столь же кратко, сколь он написан в первой главе Библии. Пояснить современным языком можно почти что таким же объемом текста. Но вот для того, чтобы ввести в мир Науки - требуется серьезное философское обеспечение.

В наши-то времена с современными-то научными знаниями и БУКВАЛЬНО?! Стало быть, Солнце и Луна равновеликие небесные тела во Вселенной? Стало быть, зелёные растения, сотворённые за День до сотворения Солнца, могли расти без фотосинтеза? Стало быть, земные небеса и впрямь твёрдые? Что-то РНЛ тормозит мою статью на эту тему. Не из-за таких ли вот "комментаторов-обличителей", как Коротков, Яблоков и др.? Хотя я в ней неукоснительно следую истолкованию Шестоднева св. Василием Великим в свете ограниченных натурфилософских знаний его исторической эпохи. Но и этот Святой Отец был далёк от фундаменталистского буквализма.

Сергей Абачиев / 19.11.2018

57. Ответ на 50., Коротков А. В.:

Святоотеческие истолкования существуют "для исправления ошибок в Писании" только в Вашем воображении.

Интересно, интересно... Профи в области логики и аргументации не понимает разницы между истолкованием и выявлением ошибок. Да Вы хотя бы "Беседы на Шестоднев" св. Василия Великого скачайте и проработайте. Иначе беспредметный "абстракционизм" Ваши подобные "обличительные" комментарии.

Сергей Абачиев / 19.11.2018

56. Ответ на 52., М.Яблоков:

«Вам неведомо даже то, что это в духовном мире добро и зло исключают друг друга»Классическая теософия! Блавацкая отдыхает.

Имею в виду, конечно, ТВАРНУЮ ЧАСТЬ духовного мира. А в ней, как должно быть общеизвестно, непримиримая борьба отпавших от Бога ангелов и оставшихся Ему верных началась до сотворения первых облей. Адам и Ева нарушили заповедь Бога не приобщаться к этой духовной борьбе, которую в полной мере знает только Он, Бог-Творец. Так в современных понятиях интерпретируется Библейский иносказательный образ древа познания добра и зла с его аппетитными яблочками. См. в этой связи мою статью на РНЛ "Возрождение духовности, которое не радует". Статья сперва была опубликована в журнале "Православная беседа", а в нём редколлегия в богословских проблемах куда как профкомпетентна. Вам до них куда как далеко. Мне тоже, хотя и поближе.

Сергей Абачиев / 19.11.2018

55. Ответ на 52., М.Яблоков:

«Вам неведомо даже то, что это в духовном мире добро и зло исключают друг друга»Классическая теософия! Блавацкая отдыхает.

Имею в виду, конечно, ТВАРНУЮ ЧАСТЬ духовного мира. А в ней, как должно быть общеизвестно, непримиримая борьба отпавших от Бога ангелов и оставшихся Ему верных началась до сотворения первых облей. Адам и Ева нарушили заповедь Бога не приобщаться к этой духовной борьбе, которую в полной мере знает только Он, Бог-Творец. Так в современных понятиях интерпретируется Библейский иносказательный образ древа познания добра и зла с его аппетитными яблочками. См. в этой

Сергей Абачиев / 19.11.2018

54. Ответ на 51., М.Яблоков:

Классическая теософия! Блавацкая отдыхает.

Так Вы ещё, оказывается, и теософию перепахали вдоль и поперёк?! А я, убогий, как-то не считал нужным вообще с ней знакомиться. В последние 30 лет всё в православное вероучение углублялся.

Сергей Абачиев / 19.11.2018

53. Ответ на 47., Сергей Абачиев:

«Вам неведомо даже то, что это в духовном мире добро и зло исключают друг друга» Классическая теософия! Блавацкая отдыхает.

М.Яблоков / 19.11.2018

52. Ответ на 48., Сергей Абачиев:

Я ваши дебильные комментарии не читаю, не старайтесь.Это просто блестяще, "смиренный" Вы наш!

Перед тобой что ли смирятся? ) или перед твоей ересью ?

М.Яблоков / 19.11.2018

51. Ответ на 42., Сергей Абачиев:

И начинаю её с элементарного, но ключевого вопроса: если в Шестодневе богодухновенная истина в последней инстанции, то тогда для чего её Святоотеческие истолкования?

Святоотеческие истолкования существуют "для исправления ошибок в Писании" только в Вашем воображении.

Коротков А. В. / 19.11.2018

50. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Удивительно, но текст Шестоднева буквален во все времена Истории. Вот и сегодня, в век так называемого высокого научно-технического развития текст первой главы Библии следует понимать буквально. Правда, сегодня для этого требуется мощное философское (про научное пока не говорю, потому что оно последует после этого) обеспечение. Сам текст понять буквально можно и сегодня почти столь же кратко, сколь он написан в первой главе Библии. Пояснить современным языком можно почти что таким же объемом текста. Но вот для того, чтобы ввести в мир Науки - требуется серьезное философское обеспечение.

Бондарев Игорь / 18.11.2018

49. Ответ на 44., М.Яблоков:

Я ваши дебильные комментарии не читаю, не старайтесь.

Это просто блестяще, "смиренный" Вы наш!

Сергей Абачиев / 18.11.2018

48. Ответ на 45., М.Яблоков:

Все коммунистическое должно быть проклято. Зло должно быть названо злом, а добро - добром.

"Богослов" наш диванный, Вам неведомо даже то, что это в духовном мире добро и зло исключают друг друга. А в падшем и многогрешном роде человеческом и в каждом человеке они перемешаны в самых разных пропорциях. Христову притчу о росте "пшеницы" вместе с "плевелами" до "Жатвы" Второго Пришествия напрочь забыли.

Сергей Абачиев / 18.11.2018

47. Ответ на 43., Сергей Абачиев:

А только через Ваши труды.Может быть, Вам не следует на ночь культивировать свою комментаторскую активность? А то "заговариваетесь". Утро-то вечера мудренее!

Ваши советы немного неуместны. А вот то, что на все случаи жизни у Вас припасены ссылки на Ваши собственные труды - это правда.

Lucia / 18.11.2018

46. Ответ на 39., Lucia:

Все коммунистическое должно быть проклято. Зло должно быть названо злом, а добро - добром.

М.Яблоков / 18.11.2018

45. Ответ на 37., Сергей Абачиев:

Я ваши дебильные комментарии не читаю, не старайтесь )

М.Яблоков / 18.11.2018

44. Ответ на 40., Lucia:

А только через Ваши труды.

Может быть, Вам не следует на ночь культивировать свою комментаторскую активность? А то "заговариваетесь". Утро-то вечера мудренее!

Сергей Абачиев / 18.11.2018

43. Ответ на 38., Коротков А. В.:

А то по сей день полно фундаменталистов, которые буквально понимают Шестоднев.Куда больше таких, которые понимают его просто как фольклор.Тут как-то давали ссылку на ролик "Атеистическая проповедь в храме". Это не Ваш ли духовный отец там?

На эту тему я подготовил особую статью с анализом "Бесед на Шестоднев" святителя Василия Великого. Надеюсь, что она будет размещена на сайте РНЛ. И начинаю её с элементарного, но ключевого вопроса: если в Шестодневе богодухновенная истина в последней инстанции, то тогда для чего её Святоотеческие истолкования? Непосредственно по этому в высшей степени духовно авторитетному святоотеческому тексту показываю, что и св. Василий был далёк от фундаменталистского буквализма в понимании Шестоднева. "Из первых рук" его самогО это показываю. Показываю, что ключевая методологическая установка св. апостола Павла из 2-го послания к Коринфянам и из послания к Галатам исключает фундаменталистский буквализм в истолкованиях Шестоднева. Надеюсь, что статья на днях будет опубликована на сайте РНЛ. Тогда и полУчите право мало-мальски адекватно судить о моей позиции в этом вопросе. Впрочем, по электронной почте могу Вам переслать этот текст хоть сейчас.

Сергей Абачиев / 18.11.2018

42. Ответ на 38., Коротков А. В.:

А то по сей день полно фундаменталистов, которые буквально понимают Шестоднев.Куда больше таких, которые понимают его просто как фольклор.Тут как-то давали ссылку на ролик "Атеистическая проповедь в храме". Это не Ваш ли духовный отец там?

На эту тему я подготовил особую статью с анализом "Бесед на Шестоднев" святителя Василия Великого. Надеюсь, что она будет размещена на сайте РНЛ. И начинаю её с элементарного, но ключевого вопроса: если в Шестодневе богодухновенная истина в последней инстанции, то тогда для чего её Святоотеческие истолкования? Непосредственно по этому в высшей степени духовно авторитетному святоотеческому тексту показываю, что и св. Василий был далёк от фундаменталистского буквализма в понимании Шестоднева. "Из первых рук" его самогО это показываю. Показываю, что ключевая методологическая установка св. апостола Павла из 2-го послания к Коринфянам и из послания к Галатам исключает фундаменталистский буквализм в истолкованиях Шестоднева. Надеюсь, что статья на днях будет опубликована на сайте РНЛ. Тогда и полУчите право мало-мальски адекватно судить о моей

Сергей Абачиев / 18.11.2018

41. Ответ на 33., Сергей Абачиев:

Библию нельзя понимать буквально

А только через Ваши труды.

Lucia / 18.11.2018

40. Ответ на 37., Сергей Абачиев:

"ленинопадами"

Что Вы повторяете всякие глупости вслед за полоумными коммунистами? На Украине дурдом уже 20 лет.Может, наоборот, поздновато они этих идолов уронили? Давным-давно пора всех эти статуи (не только Ленина. а всех этих) отвезти в специальное место. Сделать такой парк или сад со статуями, наподобие Летнего.Только вместо нимф и богинь будут Володарский, Ленин, еще кто-нибудь. И пусть те, кто любит их - наслаждается. Я далека от мысли нарушать права людей на поклонения любимым фигурам.

Lucia / 18.11.2018

39. Ответ на 33., Сергей Абачиев:

А то по сей день полно фундаменталистов, которые буквально понимают Шестоднев.

Куда больше таких, которые понимают его просто как фольклор. Тут как-то давали ссылку на ролик "Атеистическая проповедь в храме". Это не Ваш ли духовный отец там?

Коротков А. В. / 18.11.2018

38. Ответ на 35., М.Яблоков:

Все не надо. Но хотя убрать имена цареубийц и прочих большевистских могильщиков Русского народа.

А Вас история СССР и Украины не научила тому, чтО следует за "ленинопадами"? Хотя таких "необучаемых" уроками истории хватает и среди пастырей и чад РПЦ. И в этом они ни на волос не лучше отпетых либерал-экстремистов. Кстати, этот прискорбный факт свидетельствует о том, что быть в лоне РПЦ - отнюдь и отнюдь не значит быть водимым Святым Духом в таких вот историософских вопросах. И в очень даже практических вопросах! Ведь идеология "ленинопадов" увенчалась окаянным 1991-м годом в истории СССР, бандеровским переворотом на Украине. Ежели Россия опять на эти грабли наступит, то ей конец. И поделом: необучаемый на своей недавней истории народ - недоумок, которые Богу не угоден.

Сергей Абачиев / 18.11.2018

37. Ответ на 35., М.Яблоков:

Но зачем вдруг возник психоз - все переименовать.Все не надо. Но хотя убрать имена цареубийц и прочих большевистских могильщиков Русского народа.

А вот на это у них не хватает средств.

Lucia / 18.11.2018

36. Ответ на 30., Lucia:

Но зачем вдруг возник психоз - все переименовать.

Все не надо. Но хотя убрать имена цареубийц и прочих большевистских могильщиков Русского народа.

М.Яблоков / 18.11.2018

35. Ответ на 33., Сергей Абачиев:

Я не говорю, что Гегеля надо понимать буквально. Но с его трудом надо работать и , так сказать, творчески переработать, взяв за основу его труд. А какой из его трудов - решайте сами.Библию нельзя понимать буквально. Особенно - в начале Ветхого Завета. Дай Бог с этим-то разобраться. А то по сей день полно фундаменталистов, которые буквально понимают Шестоднев. А ещё не хватает нам истолковывать ломового протестантского еретика Г. В. Ф. Гегеля! Как его только не перевирали. Особенно, в советском "гегелеведении".

Здесь ключевое слово - понимать. Вот, например, объясните, как может в совершенном появиться грех? Как? Ведь все совершенное, нигде нет и намека на грех или что подобное. Пожалуйста, смоделируйте условия в совершенном мире, онтологическое условие, чтобы в этом совершенном мире произошел грех, падение мира. Уверен, почти, заранее, что не сможете. То есть я почти ручаюсь, если не будете слишком заумным в ответе, найти ошибку в такой модели. Почти уверен. Но не до конца, так как грехопадение то состоялось, и именно из совершенного мира. И, если будете отвечать, то на этот вопрос, а не в очередной раз ругать , почем зря, немецкий идеализм(который уже занял в истории свое место).

Бондарев Игорь / 18.11.2018

34. Ответ на 26., Бондарев Игорь:

Я не говорю, что Гегеля надо понимать буквально. Но с его трудом надо работать и , так сказать, творчески переработать, взяв за основу его труд. А какой из его трудов - решайте сами.

Библию нельзя понимать буквально. Особенно - в начале Ветхого Завета. Дай Бог с этим-то разобраться. А то по сей день полно фундаменталистов, которые буквально понимают Шестоднев. А ещё не хватает нам истолковывать ломового протестантского еретика Г. В. Ф. Гегеля! Как его только не перевирали. Особенно, в советском "гегелеведении".

Сергей Абачиев / 18.11.2018

33. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Я ,вот, с удивление обнаружил, что некий труд Гегеля целиком посвящен сотворению мира. Полностью. Однако, Гегель не святой, а философ, - то есть позволяет работать и преобразовывать творчески свою систему. Конечно же есть и нечто неизменяемое - гегелевское в этом. А как же.

Бондарев Игорь / 18.11.2018

32. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Как привести , так сказать, материю , - в дух истинный - это подлинное христианство. Точнее - Господь. Но вот вопрос, на который мы ДОЛЖНЫ ответить сами, будучи поняв : как возможно, вообще, из совершенного мира впасть в несовершенство. Как из идеального духа можно впасть в грех? Если думаете, что ответ очевиден, то - заблуждаетесь. Ведь условия изначальные - идеальное совершенство. А в нем, как ни крути, - нет и тени греха, несовершенства. Но грехопадение произошло. Как? Точнее - почему? Но ответ есть, или, по крайней мере должен быть , уж точно. Почему?

Бондарев Игорь / 18.11.2018

31. Ответ на 29., Георгий:

Кант прекрасный философ. Он предвидел многие печальные вещи, с которыми все уже теперь свыклись. Но ведь он не русский?Покоится он в Калининграде. Видимо, по этой причине включили в список :(

да понятно. Но зачем вдруг возник психоз - все переименовать.

Lucia / 18.11.2018

30. Ответ на 11., Lucia:

Кант прекрасный философ. Он предвидел многие печальные вещи, с которыми все уже теперь свыклись. Но ведь он не русский?

Покоится он в Калининграде. Видимо, по этой причине включили в список :(

Георгий / 18.11.2018

29. Ответ на 16., Анна де Бейль:

Именем Канта в Калининграде назван университет. А переименовывать аэропорты, по-моему, просто глупо. Чем Храброво не нравится?

Это не глупость, а распил. Пора бы давно уже привыкнуть.

Георгий / 18.11.2018

28. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Ну, или так, уж совсем просто: доведите материю, материальное до совершенства и вы получите идеальный дух. Равно и наоборот: исказите идеальный дух духовно и вы получите саму что ни наесть косную материю. Разумеется, что в силах человека доказать это - невозможно. Но вот пример этого есть - чудеса Божие.

Бондарев Игорь / 17.11.2018

27. Ответ на 24., Сергей Абачиев:

3. Преображение материальной Вселенной, при котором вневременнОе трансцендентное Божиие Бытие (Царство Небесное) вберёт в Себя материальную Вселенную. Ну, так давайте сложим руки и не будем ничего делать. Или вера должна состоять из дел? Да и, как говорится, за всю Одессу не надо говорить. Гегель прекрасно выразился о материи, форма которой есть понятие. Первые три главы Библии есть чистые понятия формы материи. Или по другому - идеальные. Но ведь есть и идеалы в мире, который УТОНУЛ в Потопе. То есть материя утонула в себе самой. Есть идеал чистый и идеал в материи. То есть чистый идеал - априорный, а идеал в материи - трансцендентальный. Пример первого - рай и цивилизации до Потопа. Пример второго - наш мир, мир после Потопа. Состояние идеала и материи до Потопа и после - разные. А какова эта разность, можно узнать из Библии. Но для начала надо понять первые три главы Библии как чистый идеал, чистая форма материи . Опять же совершенная форма идеала есть она же материя, которая в силу совершенства есть идеал. А не совершенная форма материи - это уже ближе к нашем миру. Но системный взгляд на эти процессы это уже нечто другое , чем данный комментарий. Правда, чтобы получить этот системный взгляд, надо проявить уважение кое к кому, которые Вам, как изволили выразиться "не указ". Я не говорю, что Гегеля надо понимать буквально. Но с его трудом надо работать и , так сказать, творчески переработать, взяв за основу его труд. А какой из его трудов - решайте сами.

Бондарев Игорь / 17.11.2018

26. Ответ на 23., Lucia:

Материализм - это не любовь к материи, а отрицание чего бы то ни было кроме нее. Так что буддизм вполне материализм.

Материализм - феномен сложный. А то, о чём Вы говорите, - это вульгарный мировоззренческий материализм. А есть ещё материализм как методологическое основоположение науки современного, новоевропейского исторического тпа. См. на РНЛ мою статью "Сказание о том, как Ильчи "научный атеизм" зарезал".

Сергей Абачиев / 17.11.2018

25. Ответ на 22., Бондарев Игорь:

Материализм сам себя так определил, не я.Другое дело - трансцендентальный материализм. Это уже в корне другое, в фундаменте.

Трансцендентальный материализм есть ТАЙНА в трёх аспектах. 1. Сотворения мира. 2. Божиего Вседержительства в материальном сире через Его Нетварные Энергии (катафатизм св. Григория Паламы). 3. Преображение материальной Вселенной, при котором вневременнОе трансцендентное Божиие Бытие (Царство Небесное) вберёт в Себя материальную Вселенную. И классики немецкого идеализма, начиная с Канта, нам, православным, не указ и не авторитет. Хотя бы уже потому, что были протестантами-вольнодумцами, которые опасностями скатывания в грубейшие ересеологии себя не "заморочивали".

Сергей Абачиев / 17.11.2018

24. Ответ на 21., Сергей Абачиев:

В отличие от буддийского спиритуализма с его резко негативным отношением к материальному миру.

Материализм - это не любовь к материи, а отрицание чего бы то ни было кроме нее. Так что буддизм вполне материализм.

Lucia / 17.11.2018

23. Ответ на 21., Сергей Абачиев:

Не употребляйте слово "материализм" как ругательство, хотя это в православной среде весьма популярно. По большому счёту, само христианство - МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ религия. В отличие от буддийского спиритуализма с его резко негативным отношением к материальному миру. Христианство - это религия МАТЕРИАЛЬНОГО Боговоплощения. Оно ориентирует своих исповедников в земных жизнях на богоугодную деятельность в ПОСЮСТОРОННЕМ МАТЕРИАЛЬНОМ мире природы и общества. Оно обетует Преображение МАТЕРИАЛЬНОЙ Вселенной в конце времён.

Материализм сам себя так определил, не я. Другое дело - трансцендентальный материализм. Это уже в корне другое, в фундаменте.

Бондарев Игорь / 17.11.2018

22. Ответ на 19., Бондарев Игорь:

Не употребляйте слово "материализм" как ругательство, хотя это в православной среде весьма популярно. По большому счёту, само христианство - МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ религия. В отличие от буддийского спиритуализма с его резко негативным отношением к материальному миру. Христианство - это религия МАТЕРИАЛЬНОГО Боговоплощения. Оно ориентирует своих исповедников в земных жизнях на богоугодную деятельность в ПОСЮСТОРОННЕМ МАТЕРИАЛЬНОМ мире природы и общества. Оно обетует Преображение МАТЕРИАЛЬНОЙ Вселенной в конце времён.

Сергей Абачиев / 17.11.2018

21. Ответ на 17., Василий В.В.:

он был оккультистом ... знают далеко не все.

Да все у нас все знают. В Горном Алтае же Шамбала - место паломничества последователей Рерихов. Проблема-то в том, что его последователи "усих стран" могут проголосовать потом в последний день и спокойно обогнать всех и вся. И будет нам щастье в виде аэропорта имени Рериха.

Ксения Балакина / 17.11.2018

20. Ответ на 15., Сергей Абачиев:

Но единство духа и материи должно быть представлено только в единой и связанной СИСТЕМЕ взгляда на мир: мировоззрении. Вот эта система и должна, по идее, стать фундаментом и для Власти, как системообразующий.Единство Духа и материи - это ТАЙНА Преображения материальной Вселенной во Втором Пришествии Спасителя в силе и славе. Вот тогда и состоится ВСЯ ПОЛНОТА Божиего МОНОТЕИСТИЧЕСКОГО ОТКРОВЕНИЯ роду человеческому в вопросах единства Духа и материи. А философы в этом ключевом вопросе очень даже рискуют себе голову сломать в прямом и трагическом смысле психиатрии. А уж такие партизаны от философии, как Вы, - в первую очередь!

Единство духа и материи это не ТАЙНА, а это - истина. Тайна же это для того, кто идет путем одной из двух правд, например, как Вы - путем материализма. И голову "ломает" не истина, а ее затемненное восприятие. Или, когда пытаются вывернуть мир наизнанку посредством, в данном случае контекста, материализмом. Опыт есть он же и идеал, и идеал есть тут же опыт. А если не так, то всегда будет и не истинное. Всегда будет извращение, но не сразу, не тут же, а чуть подальше, чуть попозже. Вот как у материалистов итог - война , дух Аполлион (Губитель). Этот дух родить может только материализм. Только материализм может привести к мировой войне. Вообще к гибели. Потому, что материя торжествует над духом, в сознании человека. А это не просто смерть, но именно - смерть посредством материального, то есть оружия, стихий земли и тому подобное, что есть предмет материальный. И насчет партизанщины Вы ошибаетесь весьма и весьма серьезно. Ровно так же, как и я не верю Вашим научным достижениям, основываясь на том, что Вы говорите в своих комментариях.

Бондарев Игорь / 17.11.2018

19. Ответ на 16., Анна де Бейль:

Именем Канта в Калининграде назван университет. А переименовывать аэропорты, по-моему, просто глупо. Чем Храброво не нравится?

Никто ничего не переименовывает. Просто добавляют имя. На мой взгляд, это - пустая трата денег.

Василий В.В. / 17.11.2018

18. Ответ на 12., Ксения Балакина:

А что делает в этом же списке Рерих? https://www.gorno-al...isk.info/news/96528

" В Республике Алтай предлагается выбор из трех имен: художник, философ, просветитель Николай Рерих, художник, общественный деятель Григорий Чорос-Гуркин, Герой Советского Союза, артиллерист Илья Шуклин. В поддержку Чорос-Гуркина высказались многие общественные деятели Республики Алтай, Рериха, в свою очередь, поддержал коллектив аэропорта. По итогам четырех дней голосования Чорос-Гуркин уверенно лидирует, за него проголосовали 7527 раз. На счету Рериха – 4746 голосов, Илья Шуклин получил 770." В этом списке Н. Рерих представлен как " художник, философ, просветитель". Это знают все, а вот то, что он был оккультистом и считал Ленина махатмой, знают далеко не все.

Василий В.В. / 17.11.2018

17. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Именем Канта в Калининграде назван университет. А переименовывать аэропорты, по-моему, просто глупо. Чем Храброво не нравится?

Анна де Бейль / 17.11.2018

16. Ответ на 13., Бондарев Игорь:

Но единство духа и материи должно быть представлено только в единой и связанной СИСТЕМЕ взгляда на мир: мировоззрении. Вот эта система и должна, по идее, стать фундаментом и для Власти, как системообразующий.

Единство Духа и материи - это ТАЙНА Преображения материальной Вселенной во Втором Пришествии Спасителя в силе и славе. Вот тогда и состоится ВСЯ ПОЛНОТА Божиего МОНОТЕИСТИЧЕСКОГО ОТКРОВЕНИЯ роду человеческому в вопросах единства Духа и материи. А философы в этом ключевом вопросе очень даже рискуют себе голову сломать в прямом и трагическом смысле психиатрии. А уж такие партизаны от философии, как Вы, - в первую очередь!

Сергей Абачиев / 17.11.2018

15. Ответ на 10., Ник Ликашин:

Кажется, С. Н. Трубецкой сказал: "Все эти Наполеоны и Канты не стоят и одной любящей души".Абачиев,Трубецкой чурался "готтентотской" морали: Добро - это когда я украду коров, а зло - это когда их у меня украдут. Трубецкой: " Тут речь идет... о том стоит ли жить, обладает ли жизнь положительной ценностью..." Вы, Абачиев несколько затронули меня, культпросветработника, простите.

Возможно, что эта мысль не С. Н. Трубецкого. Но мысль по-православному правильная. А братьев С. Н. и Е. Н. Трубецких по их тогда впервые изданным собраниям сочинений (далеко не полным) я в 90-х годах проштудировал построчно. И много чего "запало в душу", стало частью и моего "Я". Особенно, в богословский и историософской частях. А на роль культработника или специалиста по биографиям и творческой продукции классиков русской религиозной философии я не претендовал и не претендую. Крепко запомнил я с тех же 90-х годов изречение кого-то из нынешних последователей Козьмы Пруткова: гений не тот, кто пишет диссертации, а тот, о ком пишут диссертации. У меня в истории науки, философии и богословия совсем другие предметы интереса и внимания. Привязанные к эволюционной теории познания.

Сергей Абачиев / 17.11.2018

14. Ответ на 9., Сергей Абачиев:

. Вот она - философия-то! "В пику" одной крайности предлагается другая не менее спекулятивная крайность. И при этом по сей день остаётся "непотопляемым" вопиюще ложный стереотип философии как НАУКИ!

Сегодня уже пора говорить о единстве материи и духа при том, что материя это материя, а дух это дух. То есть сегодня время - говорить о разуме. Но - не говорят. Точнее говоря, говорят, но слова, слова, слова... без связанной системы. Но единство духа и материи должно быть представлено только в единой и связанной СИСТЕМЕ взгляда на мир: мировоззрении. Вот эта система и должна, по идее, стать фундаментом и для Власти, как системообразующий.

Бондарев Игорь / 17.11.2018

13. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

А что делает в этом же списке Рерих? https://www.gorno-altaisk.info/news/96528

Ксения Балакина / 17.11.2018

12. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Кант прекрасный философ. Он предвидел многие печальные вещи, с которыми все уже теперь свыклись. Но ведь он не русский?

Lucia / 16.11.2018

11. Ответ на 5., Сергей Абачиев:

Кажется, С. Н. Трубецкой сказал: "Все эти Наполеоны и Канты не стоят и одной любящей души".

Абачиев,Трубецкой чурался "готтентотской" морали: Добро - это когда я украду коров, а зло - это когда их у меня украдут. Трубецкой: " Тут речь идет... о том стоит ли жить, обладает ли жизнь положительной ценностью..." Вы, Абачиев несколько затронули меня, культпросветработника, простите.

Ник Ликашин / 16.11.2018

10. Так ведь и Фёдоров тоже куда как "хорош"!

Русский религиозный мыслитель, философ-футуролог Николай Фёдорович Фёдоров точно передал смысл наставлений Канта: "Только в розни благо… лишь вражда продуктивна"; "Открещивайтесь от отечества… не будьте братьями! Ещё же лучше: назовите небратство братством!"; "Ничего большего себя самого не знайте! Будьте сынами боязни, неприязни, розни!"; "Говорите: "я – в себе и для себя!.. и все мы друг ко другу в вечной розни да пребудем... Да исчезнет село, которое не может обманывать себя, подобно городу".

. Но сам-то Н. Ф. Фёдоров что И. Канту творчески противопоставил? Свою вопиюще еретическую, вульгарно натуралистическую социальную утопию телесного воскрешения предков на научно-технологическом уровне обозримого будущего. Вот она - философия-то! "В пику" одной крайности предлагается другая не менее спекулятивная крайность. И при этом по сей день остаётся "непотопляемым" вопиюще ложный стереотип философии как НАУКИ!

Сергей Абачиев / 16.11.2018

9. Ответ на 1., Русский Сталинист:

...а философ-безбожник и по совместительству немец-русофоб Кант достоин?

Кант был отнюдь не безбожником. Он считается основоположником протестантской религиозной философии с её сильным уклоном в спекулятивное богословие. Подобно Фоме Аквинскому как осноположнику католической религиозной философии (которая в его эпоху и вовсе совпадала с католическим богословием). Подобно В. С. Соловьёву как основоположнику православной религиозной философии. А религиозная философия нужна. Её предмет - историософия, ИСТОРИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО. То есть, за оградами храмов и монастырей, во всей полноте государственного и культурного строительства христианских народов. Предмет же христианского богословия существенно более узкий - духовная и церковная жизнь верующих.

Сергей Абачиев / 16.11.2018

8. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Формально подданными Российской Империи были также и многие иностранные учёные 18-го века. Немец Л. Эйлер, итальянцы Я. и Д. Бернулли, например. Но ведь они не "в лучших именах России"!

Сергей Абачиев / 16.11.2018

7. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

И ещё одно интересное наблюдение, хотя и не моё. В топонимике городов, площадей, проспектов и улиц сколько угодно имён учёных, "технарей", классиков литературы и искусства, государственных деятелей. А вот философы как-то не представлены совсем! (Классики марксизма-ленинизма не в счёт: они были учёными-обществоведами, а Ленин так и вовсе чётко себя позиционировал как нефилософа.) Не потому ли, что философы из эпохи в эпоху только ставят какие-то практически значимые проблемы (в лучших случаях!), но ни одной проблемы толком не решили? А в основном, только спорят друг с другом. Эдакий вечный дискуссионный клуб, а местами и временами и вовсе "Гайд парк". Как в случае современной профессиональной Российской философии.

Сергей Абачиев / 16.11.2018

6. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Кажется, С. Н. Трубецкой сказал: "Все эти Наполеоны и Канты не стоят и одной любящей души".

Сергей Абачиев / 16.11.2018

5. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Уважаемый Максим Макаров!Не торопитесь! Правда России и правда Германии (Запада) - это две правды. Нам быть вместе только в истине. Но мы , до сих пор , находимся в парадигме лжи. То есть претендуем на правду друг друга. В этом нас объединяет так называемое проклятие запада. Или просто - проклятие. Кант, конечно целиком принадлежит правде Германии. О чем речь. Но именно Кант впервые в мире, заявил о трансцендентальном сознании. А последнее крайне важно, сегодня, именно для России. Именно трансцендентальное мировоззрение - априорное, - библейские первые три главы. И именно это мировоззрение сегодня нужно и России и Западу. Потому, что - снимет проклятие. Проклятие же состоит в том, что проклинается истина. Истину же можно проклясть только посредством монополии правды (при этом вторая правда подчиняется, насилуется, а первая правда извращается в себе самой) диктатуры, тирании и так далее и тому подобное. Материализм есть насилие над идеализмом, но и сам материализм поднимает мир на войну до праха, до самоуничтожения. До материализма была монополия идеализма (схоластика), и - тоже ничего хорошего из этого не вышло. Все великое просто - материя есть дух, и дух есть материя; опыт есть сознание (чувство) и сознание(трансцендентальное) есть опыт. Каждая правда в истине есть в другой правде, но остается верной и своей правде. А правда в другой правде, которая не остается верной своей правде есть проклятие. Кант - целиком верен правде Германии (культуре), но и факт есть факт, что Кант был российским гражданином, подданным, и, будучи в подданным русской правде - сохранил верность и своей правде. Поэтому для Кант можно и нужно сделать исключение, истины и правды ради. А так же и потому, что нам русским, ну никак нельзя без того, чтобы снять это проклятое "проклятие". Чтобы найти трансцендентальное мировоззрение, с помощью которого суметь объяснить единство двух правд в истине, вообще и во многих частностях.

Бондарев Игорь / 16.11.2018

4. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Это вообще до крайности неудачный проект.

Lucia / 16.11.2018

3. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Какая забавная ябеда ) Надеюсь, ее проигнорируют.

Таксист / 16.11.2018

2. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Это что-то запредельное. В заголовке Кант русафоп. В статье нет ни одного мало-мальчик вменяемого доказательства, одни лишь оговорки - возможно, могло, может быть... При этом в заключении Кант опять преподносится как русафоп. Паноптикум мозга. Крематорий логики. Канализация честности. Позор.

рудовский / 16.11.2018

1. Re: Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?

Это жесть. То есть Василевский или Черняховский, в 45-м году громившие гитлеровцев в Восточной Пруссии и фактически завоевавшие для нашей страны эту стратегически важную землю, недостойны, чтобы их именами был назван местный аэропорт, а философ-безбожник и по совместительству немец-русофоб Кант достоин? Ну, тогда и Кёнигсберг пора возвращать, и будет аэропорт им. Канта в городе Кёнигсберге. В земле Вост. Пруссия в составе ФРГ. Ведь кто-то именно этого добивается, не так ли? А иначе как объяснить то, что он оказался в одном ряду с Российской Императрицей и Советскими Маршалами и генералами?

Русский Сталинист / 16.11.2018
Максим Макаров:
Что делает русофоб Кант в списке «Великие имена России»?
Руководитель Русской общины Калининградской области Максим Макаров просит главу Общественной палаты РФ исключить немецкого философа из шорт-листа конкурса
16.11.2018
Ростки всё же прорастают сквозь германизаторский «асфальт»
Доклад на семинаре Калининградского отделения Академии геополитических проблем
05.10.2018
Все статьи автора