Контекст для дела Скрипалей

Грандиозная провокация британских спецслужб представляет собой семантическую загадку

Концепция, продвигаемся властями Великобритании и поддерживаемая западными СМИ, выглядит следующим образом. Российское руководство принимает решение устранить Скрипалей. Два агента ГРУ (имеющие паспорта на фамилии Петров и Боширов) прилетают прямым рейсом в Лондон. С собой они везут отравляющее вещество, проходящее под кодовым названием "Новичок». В качестве тары используется флакон от духов. Агенты спокойно проходят таможню и останавливаются в гостинице. Общественным транспортом они едут в  Солсбери, не беспокоясь, что попадут на уличные видеокамеры. Причём ездят дважды (в первый раз, видимо, что-то не задалось), полностью дублируя маршрут. «Новичок» наносят на дверную ручку коттеджа, после чего флакон выкидывают в контейнер для сбора вещей для малоимущих. Выполнив своё грязное дело, агенты возвращаются прямым рейсом в Москву.

Возникает вопрос, как это интерпретировать?

Версия 1. «Всё так и было»

Мы должны начать с предположения, что британские власти действуют добросовестно, поэтому представленное описание отражает итог реальной разыскной работы по факту свершившегося преступления.

Может быть, британцам действительно удалось вскрыть обстоятельства дела? Поверить в это практически невозможно.

Описываемая последовательность действий гипотетических агентов может считаться учебным материалом по теме «как нельзя проводить зарубежные акции". «Новичок» нельзя возить в флаконе для духов, - слишком велик риск, что его убивающая способность проявится раньше, чем он будет доставлен к цели. Действия агентов выглядят попросту непрофессиональными (попадание на камеры, повторение маршрута, утилизация флакона). Планирование акции (а этим должны заниматься не агенты, а их начальство) тоже никуда не годится. Выбран очень странный способ ликвидации. Существуют другие вещества, не оставляющие следов. Нанесение яда на ручку двери создаёт риски случайных жертв (что и произошло - пострадала дочь Скрипаля). Ехать из точки получения задания прямо к цели и также прямолинейно возвращаться обратно - это чуть ли не то же, что оставить свою визитную карточку на месте преступления.

Единственный возможный вывод из всего этого: российская разведка предельно деградировала. Но это не так. Власти западных стран, наоборот, постоянно подчёркивают возросшую активность и эффективность действий России (вмешательство в выборы и т.д.).

Даже рассматриваемая версия  наряду с признаками непрофессионализма предъявляет признаки профессиональной работы агентов. Они нанесли «Новичок», куда хотели, но сами не пострадали, не имея при этом специальных средств защиты. Это говорит о том, что агенты прошли обучение. Почему же их научили (и хорошо) одному, но не научили другому?

К тому же остаётся вопрос, почему жертвой стал именно Скрипаль? Эта фигура ничем не угрожала интересам России. Рационального объяснения происшедшему в рамках официальной версии Лондона нет.

Версия 2. «Британцы действительно так думают».

Допустим, связать концы с концами так, чтобы сложилась логичная картинка, у британского следствия не получилось. Но, несмотря на это, они всерьёз верят в виновность России.

Это - плохое допущение, потому что выставляет британцев идиотами. Любой российский блогер оказывается умнее премьер-министра Великобритании, что очень сомнительно. К тому же, по действиям британской стороны не похоже, что они искренни в своей обвиняющей позе. Одно отсутствие публичных выступлений выздоровевшего Скрипаля тут многое говорит.

Версия 3. «Провокация».

Мы закономерно приходим к мысли, что налицо провокация британских спецслужб. Сценариев тут может быть несколько. 

1. Акция глубоко проработана. Петрова и Боширова специально побудили приехать в нужное место к нужной дате (если они - курьеры, то им мог поступить соответствующий заказ).

2. Акция разворачивалась постепенно. Когда потребовалось предъявить агентов, по камерам подобрали более-менее подходящие кандидатуры.

3. Случился некий инцидент, а поскольку пострадали люди из России, решили, что это - удобный случай бросить в русских ещё один камень.

Однако данная версия не может быть признана удовлетворительной. Допустим, принято решение дискредитировать Россию. Но почему проведённая провокация оказывается столь убогой? Неужели нельзя было выстроить более логическую цепочку? Подбросить более существенные улики? Например, завербовать агента в России и взять его в Англии с поличным? 

Выбранный вариант провокации позволяет обвинить в непрофессионализме уже британские спецслужбы. Неужели они так деградировали? Считать противника идиотом весьма опасно.

Версия 4.

Итак, если мы хотим как-то объяснить, что же на наших глазах происходит в политическом публичном пространстве, нам нужна ещё какая-то версия.

Исходные тезисы тут следующие: в нашей разведке работают профессионалы, но и в британских спецслужбах идиотов нет. При этом выстроить рациональную модель разворачивающейся истории с отравлением «Новичком» не получается. Может быть, это не случайно? Если рациональность «проваливается», может быть, это и является целью? 

Рациональные основания обнаруживаются снова, когда мы переходим на метауровень. Инцидент с отравлением надо рассматривать не как самостоятельную историю, его надлежит поставить в некий контекст. 

Казалось бы, подходящим контекстом является процесс наращивания давления на Россию: обвинение в попытке отравления использовано как повод для новых санкций. Но что это за повод? Обвинение притянуто за уши, и санкции, им обоснованные, как бы висят на волоске. Если Западу требовался новый виток санкционной войны, повод можно было найти поосновательней.

Уместнее предположить, что контекст пока неочевиден, поскольку мы находимся в самом начале цепочки событий. Однако уже просматривается, куда она должна повести.

Приходится признать, что концепция, предложенная официальной Британией, абсурдна, но, поскольку её создали люди в здравом уме и (мы должны так думать) профессионалы своего дела, неизбежен вывод, что абсурд - это часть общего замысла. Запад в лице Великобритании не просто обвиняет Россию; он обвиняет нас, сознательно не давая логически стройного обвинения.  Рациональность внешней политики осталась в прошлом.  Начался новый виток истории, на котором справедливо утверждение, что чем чудовищнее ложь, тем скорее ей поверят. Пробный камень прошёл. Общественное мнение скушало историю, рассказанную Британией, и хотя, может быть, и поморщилось, но ведь и не подавилось. Рвотный рефлекс ни у кого на Западе не проявился. Новые правила приняты. Теперь из русских можно лепить любой монструозный образ. Не стоит удивляться, если, например, в скором времени про нас будут говорить, что мы едим детей. Это - нечто большее, чем санкции.

И, возможно, с нашей стороны есть определённая растерянность. Мы продолжаем пытаться вести диалог в рамках рациональной модели внешней политики. Непонятно, как надо реагировать на выпадение другой стороны за пределы рационального. Мы живём ещё в старом мире, а мир изменился. И его новая конфигурация пугает, потому как правила игры больше не действуют. Остаётся уповать исключительно на ядерный арсенал. В новом мире других сдерживающих факторов, пожалуй, и нет.

Андрей Карпов, публицист, главный редактор сайта «Культуролог»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

3. Re: Контекст для дела Скрипалей

Версия интересная. Но она не объясняет, почему именно Скрипаль. Так или иначе, он был кому-то неугоден. Или просто "выбрали сакральную жертву"? Тогда опять же, почему именно такую непонятную?

Кирилл Д. / 18.09.2018

2. Ответ на 1., Влад.Атласов:

"...что мы едим детей..."Смотрите не накаркайте.Было уже.При "эффективном авторитарном руководстве".Ну что ж,умная статья.На пять.По уму.Но не христианская нисколько.На единицу!Я читал совсем даже далёкие от христианствастатьи и издания Польши.И вот что: О чем бы ни шла речь,кто бы гадом в них ни был,всегда статьи полны самокритики.Остаточная привычка постхристиан?Был юбилей чернобыльского взрыва.В Польше мне говорит соседка ,дочка хозяйки ,с тревогой в голосе - У вас что-то то атомное взорвалось!Я говорю - Та не-е-ет,это просто юбилей... Она -Да вам не скажут!Почему "нам","русским",как Вы пишите,не доверяют?(Недавний пример с допингом.)

Пану Атласову угодно нас уже христианству учить? Пан Атласов од самого себя не устал, од своей багатомовной и унылой пропаганды? А не пройти ли пану Атласову в дупу?

Кирилл Д. / 18.09.2018

1. Автору

"...что мы едим детей..." Смотрите не накаркайте.Было уже.При "эффективном авторитарном руководстве". Ну что ж,умная статья.На пять.По уму. Но не христианская нисколько.На единицу! Я читал совсем даже далёкие от христианства статьи и издания Польши.И вот что: О чем бы ни шла речь,кто бы гадом в них ни был,всегда статьи полны самокритики.Остаточная привычка постхристиан? Был юбилей чернобыльского взрыва.В Польше мне говорит соседка ,дочка хозяйки ,с тревогой в голосе - У вас что-то то атомное взорвалось! Я говорю - Та не-е-ет,это просто юбилей... Она -Да вам не скажут! Почему "нам","русским",как Вы пишите,не доверяют? (Недавний пример с допингом.)

Влад.Атласов / 18.09.2018
Андрей Карпов:
Люди-батарейки
Уровень заряда аккумуляторов на мобильниках становится ключом к восприятию расстояний и оценки других людей
10.10.2019
Мироздание как вызов
Положение человека по отношению к миру не меняется. И в прошлом, и в настоящем оно одинаковое
02.10.2019
Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?
О том, каким путём сегодня передаётся культура
23.09.2019
Страсти как движущая сила читательского интереса
Почему отрицательные персонажи выглядят более «живыми», чем положительные
17.09.2019
Люди знают, что им лгут, но с социальными сетями расстаться не могут
Хотя мир изрядно наелся рекламы и устал от манипуляций, определённые ресурсы, позволяющие водить людей за нос, у маркетологов ещё остались
12.09.2019
Все статьи автора
"«Дело Скрипаля»"
«Политические итоги 2018 года. Список Щипкова»
Министерство образования и науки
08.01.2019
«Летопись 2018 года»
Краткий перечень наиболее важных событий года, изредка чередуемый с очень сжатыми комментариями
05.01.2019
Все статьи темы