«Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

По словам Александра Бастрыкина, следствие не подтвердило ритуальный характер убийства Царской семьи и версию об отравлении Александра III

Накануне Дня сотрудника органов следствия глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин дал обстоятельное интервью «Известиям», где высказался в том числе по поводу т.н. «екатеринбургских останков».

«Следственный комитет заново исследовал все имеющие значение обстоятельства. Благодаря именно этому делу генетическая экспертиза в России серьезно продвинулась вперед. И если в 1990-е годы прошлого века молекулярно-генетические исследования проводились только по митохондриальной ДНК, то есть по материнской линии, то современная генетика позволяет проводить анализ по Y-хромосоме, устанавливая биологическое родство по мужской линии нескольких поколений людей. Таким образом комплексные комиссионные молекулярно-генетические экспертизы подтвердили принадлежность обнаруженных останков бывшему Императору Николаю II, членам его семьи и лицам из их окружения. При этом 7 из 11 обнаруженных останков соответствуют семейной группе - мать, отец, четыре дочери и сын», - заявил глава Следственного комитета России.

По его словам, «были проведены все возможные сопоставления, причем для объективности экспертизы проводились в различных, независимых друг от друга лабораториях. Молекулярно-генетическая экспертиза по установлению биологического родства Императора Александра III, ранее эксгумированного в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, и погибшего человека, идентифицированного как бывший император Николай II, подтвердила, что они являются родственниками на уровне отец - сын. "Екатеринбургские останки", обнаруженные в 1991 году, сравнивались с ДНК-профилем Николая II, выделенного из следов его крови, оставшихся на рубашке, после совершенного на него нападения в Японии. Также генетические профили костных останков сопоставлены с образцами от живущих в настоящее время родственников семьи Романовых как по отцовской, так и по материнской линиям. Поэтому никаких сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может».

«Помимо этого, ранее в обществе высказывалась версия о возможном отравлении Императора Александра III. Мы решили проверить этот довод, назначив в рамках этого уголовного дела химическую экспертизу по нескольким его волосам, изъятым в ходе эксгумации. Современные технологии позволяют посмертно выявить по анализу волос наличие ядов или иных вредных веществ в организме человека даже спустя столетие. И результаты этой экспертизы полностью опровергли версию об отравлении Императора», - сообщил генерал.

«Итоговое процессуальное решение можно будет принять после того, как будут завершены две повторные комиссионные медицинские (антропологические), автороведческая и историко-архивная судебные экспертизы. В рамках этих экспертиз ученые изучают и систематизируют порядка 2 тыс. документальных первоисточников, в том числе обнаруженных в 2017-2018 годах в зарубежных архивах и музеях и никем не исследованных. В экспертных советах собраны исследователи разных возрастов и школ, среди них и те, которые уже в 1990-х годах участвовали в исследовании останков, а также те, которые впервые прикоснулись к этой теме», - отметил Александр Бастрыкин.

«Ранее в публичном пространстве были озвучены разные доводы, связанные с событиями 1918 года. Поэтому в рамках уголовного дела мы проверяем все возможные версии, в том числе о полном уничтожении тел; о том, что под Екатеринбургом были захоронены другие лица, не имеющие отношения к семье Романовых и их окружению; о спасении членов царской семьи; о другом времени захоронения и иные версии. Результаты этих экспертиз наряду с другими доказательствами по уголовному делу позволят ответить на эти и другие вопросы. Уже проведен следственный эксперимент, в рамках которого следователи воспроизвели обстановку и иные обстоятельства расстрела царской семьи и лиц из их окружения в помещении, имитирующем расстрельную комнату дома Ипатьевых. Характеристики этой комнаты были описаны в протоколе осмотра места происшествия, проведенного в августе 1918 года. Результаты эксперимента полностью опровергают доводы некоторых исследователей о том, что в такой маленькой по размерам комнате не могли бы разместиться 11 потерпевших и участники расстрела», - заявил глава Следственного комитета России.

Он также сообщил, что «впервые исследованы фрагменты ювелирных изделий, обнаруженных в 1998 году в районе Ганиной Ямы, где еще в 1918-1919 годах проводились поисковые работы, направленные на обнаружение останков царской семьи и доказательств ее гибели. Заключением физико-химической экспертизы установлено, что содержание золота во всех трех фрагментах не соответствует регламентированным в настоящее время пробам. Это говорит о том, что украшения были сделаны в Российской империи задолго до того, как была принята современная метрическая система проб. В рамках этой же экспертизы исследованы девять бусин, обнаруженных вместе с фрагментами золотых изделий. Они совпадают по внешнему виду и размерам с бусинами на фотографиях из дела следователя Николая Соколова и бусиной, находящейся в храме-памятнике Иова Многострадального в Брюсселе. Эту бусину обнаружили в числе других в ходе поисковых работ в 1918-1919 годах и позднее ее передала в этот храм сестра Николая II Ксения Александровна».

«Таким образом, эти и другие данные опровергают иные версии, представленные различными исследователями, и дополнительно подтверждают версию о расстреле царской семьи в доме Ипатьева и захоронении останков погибших под Екатеринбургом», - убежден Александр Бастрыкин.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

86. к 75., уточнение

Спрашивается, ну и кто же и как будет осуществлять эту пресловутую "психолого-историческую" экспертизу, о которой глава СК, кстати говоря, ни словом не обмолвился в своем интервью, если нужных специалистов для ее проведения у нас в стране просто-напросто нет?

Ты смотри -есть, оказывается, свои пророки в родном Отечестве... Одного из них зовут Константин Юрьевич Бурмистров - бывший геолог, а ныне философ, старший научный сотрудник Института философии РАН, специалист по проблемам распространения оккультизма, а также ксенофобии на бескрайних просторах России. Интересный персонаж, занятно и даже полезно было послушать его выступление в Центре "Сэфер" по проблеме имяславия... Вот только пригоден ли он на роль "независимого эксперта" в рамках "историко-психологической" экспертизы - это большой вопрос. Судите сами. Вот его недавняя статья в журнале "Лехаим". Тема - все та же. "Дело Бейлиса, каббала и русский оккультизм", автор Константин Бурмистров. В конце XIX — начале XX века можно было выделить три основные модели восприятия каббалы в европейском эзотеризме: 1) каббала понимается как древняя еврейская традиция, сохраняющая элементы первоначального откровения, дарованного праотцам человечества и сбереженного евреями (такое представление есть и в масонстве, и в школах типа «Каббалистического ордена розового креста» Ст. де Гуайты); 2) еврейская каббала понимается как медиатор, посредник в передаче тайного знания других народов, как правило давно исчезнувших, прежде всего египтян или протоариев (в теософии, в австрийско-германской ариософии); 3) каббала воспринимается как специфически еврейская и вредоносная разновидность магии (в кругах антисемитов). Именно проявления последнего, достаточно редкого отношения к каббале будут вкратце охарактеризованы ниже. Отметим, что явление это представляется нам специфически российским, а кроме того, оно вообще осталось (по нашему мнению, совершенно незаслуженно) вне поля научных исследований. Знаменитый исследователь каббалы Гершом Шолем (1897—1982) так писал в своей автобиографии о том, что подтолкнуло его в ранней молодости к занятиям иудаикой: «[В 1913 году дело Бейлиса] побудило меня принять решение, которому не сочувствовал практически никто из моих знакомых, как тогда, так и впоследствии: я начал читать старую и новую антисемитскую литературу… Погрузившись в такого рода сочинения, я вскоре понял, что бессмысленно занимать в их отношении апологетическую позицию… Очень рано я получил отвращение к апологетике со стороны евреев… Я убежден, что такая позиция оказала косвенное влияние на всю мою последующую работу, посвященную объективному изучению феноменов, не замеченных апологетической еврейской историографией того времени или ей противоречивших»[1]. В данной статье излишне останавливаться на подробностях дела Бейлиса, этого громкого процесса, который осенью 1913 года всколыхнул и расколол на два лагеря все российское общество. Подробности его хорошо известны, и нас в данном случае интересует лишь один элемент в построении обвинения, касающийся так называемого «тайного учения евреев», или каббалы. Именно о ней на нескольких судебных заседаниях говорил католический ксендз Юстин Бонавентура Пранайтис (1861–1917), приглашенный обвинением для производства «богословской экспертизы»[2]. Как известно, инициатором проведения подобной экспертизы выступил известный юдофоб и любитель оккультных наук присяжный поверенный А. С. Шмаков, потративший много сил в попытках доказать существование кровавого ритуала в иудаизме. Экспертиза Пранайтиса, однако, привела скорее к обратному результату: сложные цитаты из еврейских текстов и путаные и маловразумительные объяснения их смысла раздражили даже судью и прокурора, а малограмотных присяжных и просто испугали. К тому же осталось совершенно непонятно, какое отношение все это имеет к конкретному случаю убийства, рассматриваемому в суде. Тем не менее, если в киевском суде споры о значении каббалистических текстов между Пранайтисом и приглашенными защитой гебраистами скорее способствовали оправданию обвиняемого (М. Бейлиса), то в дальнейшем идеи, изложенные Пранайтисом (использовавшим в своей «экспертизе» материалы более ранних немецких источников), оказали значительное влияние на формирование оккультно-антисемитского мифа, причем не только в России, но и в среде русской эмиграции. Ниже мы укажем лишь наиболее важные моменты в рассуждениях Пранайтиса, касающиеся каббалы. Каббала, по его утверждению, пользуется среди евреев исключительным уважением, так что они якобы признают ее первенство над Талмудом, т. е. религиозным законом[3]. Пользуясь цитатами из книги «Сефер а-Зоар» (главного текста каббалы, составленного в конце XIII — начале XIV века), а также из других каббалистических текстов, он пытается доказать, что именно каббала (а не Талмуд) учит о необходимости ритуального убийства, а поскольку каббала известна лишь избранным евреям, то и выступления многих евреев против ритуальных обвинений объясняются их невежеством или непосвященностью в «тайны иудаизма». Пранайтис ссылается на три основных каббалистических источника: это «Сефер а-Зоар»; трактат «Эц хаим» («Древо жизни») одного из крупнейших учителей поздней каббалы Хаима Виталя (1543–1620); а также сравнительно малоизвестное сочинение литовского каббалиста конца XVII века Исраэля Яффе «Ор Исраэль» («Свет Израиля»; Франкфурт-на-Одере, 1701–1702). Не вдаваясь в детали аргументации Пранайтиса (приведенные им еврейские цитаты уже были проанализированы специалистами во время процесса над Бейлисом[4], хотя ряд материалов хранится в архивах и ждет своих исследователей)[5], отмечу, что она строится на совершенно произвольном отождествлении христиан с клипот — «скорлупами», проявлениями темных сил, которые, согласно наиболее влиятельной в поздней каббале школе Ицхака Лурии, скрывают в себе как в плену искры Б-жественного света[6]. По учению Лурии, необходимо разрушить эти скорлупы (отождествляемые с миром зла), чтобы освободить плененные искры и позволить им вернуться к их Б-жественному источнику. Это возвращение понимается как необходимый момент в мессианском процессе восстановления и гармонизации мироздания[7]. Пранайтис заимствует из «Сефер а-Зоар» (1:25а-б) представление о так называемом «четвертом пленении» евреев (после плена в Египте, Вавилоне и Персии/Греции) народом Амалеким (метаисторическим врагом Израиля), населяющим царство Эдом. В еврейской традиции Амалек понимается и как одна из пяти сил нечистоты, которые разрушают изнутри еврейский народ (сила Амалека «подпитывается» грехами евреев), однако «ритуальный эксперт» безапелляционно заявляет, что речь здесь идет о непрерывной войне евреев против христиан, отождествляемых с царством Эдома (Римом). Согласно «Сефер а-Зоар», спасение наступит лишь после полного уничтожения Амалека. Каббалистическое обоснование этому тезису заимствуется у Хаима Виталя, учившего, что благодаря уничтожению клипот происходит воссоединение низших сфирот (структур мира эманации) с высшими. В данном контексте уместно заметить, что в каббале имеются намного более подходящие для подобных интерпретаций идеи, о которых Пранайтис попросту не был осведомлен. Так, например, ему пригодилось бы встречающееся в некоторых источниках представление о небесных князьях народов мира, которые отдаляют Израиль от Б-га и будут в конце концов уничтожены Б-гом. Идею о четырех «головах» семидесяти князей народов мира можно найти, скажем, в трактате «Шааре ора» («Врата света») Йосефа Джикатилы (XIII век). Там говорится, что четыре главы гоим — это четыре клипот, которые отделяют Израиль от Б-га и будут уничтожены Им (шаар 5), а потому евреи должны истребить саму память об Амалеке. Итак, согласно толкованиям Пранайтиса, убийство христиан необходимо, поскольку между ними и евреями идет война. Однако это война священная, а потому, по логике ученого теолога, необходимо не просто убийство, но — жертвоприношение. Отсюда проистекает следующий шаг в его аргументации: убийство как жертвоприношение. Пранайтис основывается на двух цитатах из каббалистических текстов: «Отнимай жизни у клипот и убивай их, тогда Шхина сосчитает это тебе наравне с воскурением жертвы» (Ор Исраэль, 177б; в действительности на данной странице этих слов нет) и также: «Нет у нас иной жертвы, кроме той, которая состоит в устранении нечистой стороны» («Сефер а-Зоар», 3:227б; после разрушения Храма это единственное дозволенное жертвоприношение). Как мы уже видели, клипот, «нечистая сторона», по Пранайтису, — это вовсе не грехи самих евреев, но это неевреи, а потому убийцам неевреев уготовано место в раю. Таким образом, в мифе, созданном Пранайтисом, речь идет о тотальной священной войне с неевреями. Как уже говорилось, устранение нечистоты производится не просто так, но прежде всего ради освобождения искр святости, и здесь выступает на первый план учение лурианской каббалы. Согласно Хаиму Виталю, искры Шхины (Б-жественного присутствия в мире) рассеяны по всем мирам, и «нет сферы существования, в том числе в одушевленной и неодушевленной природах, которая не изобиловала бы святыми искрами, смешанными с клипот и долженствующими отделиться от них и вознестись ввысь»[8]. В конечном счете все описанное совершается «ради соединения Святого, благословен Он, со Шхиной Его». Пранайтис же излагает эти взгляды следующим образом: «…При создании душ божество перешло в израильские души, но некоторые искры попали и не в израильские, эти искры ждут освобождения… эти искры попали в чужие, так называемые скорлупы… Еврейство всегда называется внутренним ядром, а другие народы скорлупой, это ядро надо освобождать, но освобождаются они путем добрых дел и приношением жертвы, т. е. убиением неевреев, чтобы освободить эти искры и таким образом ускорить пришествие Мессии. Мессия не придет раньше, пока все эти души из скорлупы не будут освобождены»[9]. Далее следует описание самого ритуала, в основу которого была положена цитата из «Сефер а-Зоар» (2:119а), где вообще-то описана печальная участь, которая ждет еврея-невежду (не учившего Тору), если он не раскается, — и, наоборот, его вполне благополучная смерть в случае раскаяния: «И смерть их будет явная, а не скрытая… Но если они (амме а-арец) раскаиваются… то смерть их [будет] с закрытым ртом, как смерть животного, умирающего без возгласа и речи… И он (ам а-арец) исповедуется и славит единство Святого, благословен Он, моля Его ежедневно о смерти в Эхаде, подобно животному, зарезанному при двенадцати исследованиях ножа и ножом[10], что составляет 13 (אח״ד)»[11]. Пранайтис дает неточный перевод этого фрагмента, к тому же совершенно переворачивая его смысл. Согласно его толкованию, здесь как раз и содержится изображение ритуала убиения нееврея: смерть неевреев уподобляется смерти жертвенного животного: с закрытым ртом, «без голоса и речи», путем нанесения 12 ударов ножом и последнего, решающего 13-го удара (число 13 численно соответствует ивритскому слову «эхад», «Один» или «Единый» (это одно из имен Б-га)[12]. Считалось, что на виске Андрея Ющинского было найдено именно 13 уколов[13], а потому «смерть в Эхаде» стала, в сущности, главным аргументом обвинения в ритуальном характере убийства Ющинского[14]. Таким образом, в «экспертизе» Пранайтиса сначала обосновывается тезис о метаисторическом характере войны евреев с христианами, а потом о ритуальном характере убиения христиан-клипот как борьбы с силами зла ради освобождения из плена искр святости. В дальнейшем эти идеи подробно развивают оккультисты, привлекая самые разнообразные оккультные источники. Один из русских оккультистов, скрывшийся под псевдонимом Уранус, попытался дать свое объяснение убийству Андрюши Ющинского в брошюре «Убийство Ющинского и Каббала». По мнению Урануса, расположение ран на правом виске убитого мальчика представляет собой «разобщенную звезду Соломона». Смысл нанесения этого «знака» в том, чтобы «отделить Б-га от Его проявления», т. е. причинить смерть какому-то астральному явлению. Уранус пытается дать расшифровку этому «знаку» (этим ранам) при помощи «небесной азбуки евреев» («иератического алфавита») — букв так называемого «ангельского» письма[15], распространенного в средневековой еврейской магии и заимствованного европейской магией в эпоху Ренессанса (варианты такого письма встречаются, к примеру, в начале XVI века в «Трех книгах о тайной философии» Агриппы Неттесгеймского). Уранус отождествляет группы ран с буквами этого «алфавита» и сопоставляет варианты их интерпретации в оккультной традиции (ссылаясь на таких известных оккультистов XVIII — начала XX века, как Карл Эккартсгаузен, Элифас Леви и Папюс). В результате у него получается такая расшифровка этой «надписи». Нижние шесть точек (ран) означают: «Во имя каббалистической власти, но не первосвященной, я, знающий, предаю Судье времен тельца сего»; семь верхних: «Власть твоя да воздействует на повергнутое, лежащее тут воплощенное христианство, и да будет оно предано “тебе наоборот”, т. е. дьяволу земли и злу!»[16] Таким образом, заключает ученый оккультист, «...убийство... Ющинского... прежде всего относится к области оккультизма, и удивительнее всего, что экспертами вызваны все, кроме именно оккультистов, ибо к числу таковых нельзя отнести... ксендза Пранайтиса, как священника, признающего себя лишь ученым гебраистом и талмудистом»[17]. Далее Уранус подробно распространяется о природе оккультных воздействий, тайнах психики и иудаизме. «Иудейство, — приходит он в конце концов к выводу, — как психический вампиризм, нетерпимо в организме человечества»[18]. Своеобразный ответ Уранусу был написан тогда же, в 1913 году, еще одним знатоком оккультизма, историком из Вильно, директором Виленского учительского института Сергеем Флавиановичем Добрянским. Он был автором нескольких работ о литовском масонстве. Его пространное исследование «Эхад. Тринадцать ран Ющинского» (подписанное псевдонимом С. Д-ский) было включено В. В. Розановым в известный сборник «Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови» (СПб., 1914. С. 215–261). Вот что писал Добрянский Розанову в октябре 1913 года: «Дело Бейлиса, которое на днях закончилось оправданием подсудимого, не выяснило в конце концов общего вопроса о ритуальных убийствах… остался невыясненным вопрос об истинном значении 13 ран на правом виске убитого. Брошюра г. Урануса — лишь указала правильный путь для исследователей, установивших основную исходную точку — Каббалистическую науку евреев... Я имею основание полагать, что автор названной брошюры не довел своей работы до конца и исходил из действительно верного соображения, пользуясь не совсем точными данными, основанными не на классической Каббале, а на творениях современных оккультистов. Эти данные привели г. Урануса к неправильным выводам… Я усматриваю в 13 ранах систему, мне чувствуется, что в них отразился какой-то сложный ритуал, наконец, связь этих 13 ран с Зоаром (Эхад и т. д.) представляется несомненной, т. к. между текстом Зоара об Эхаде и ранами на виске Ющинского — есть ряд звеньев, восстановление которых было целью моей работы...» Сочинение Добрянского представляет собой развитие идей Урануса с привлечением значительно более широкого круга источников, прежде всего оккультистских. Гипотеза, которую пытается доказать автор, состоит в том, что на виске жертвы (Ющинского) был написан шифрованный текст: «Целью настоящего очерка является установить ту связь между 13 ранами и текстом книги Зоар, которая является как бы рецептом, с одной стороны, и практическим выполнением мистического текста — с другой». Как и Уранус, он выделяет группы точек-уколов на виске убитого и соотносит их с псевдоивритскими буквами «небесной азбуки» (scriptura coelestis). Затем Добрянский производит оригинальную операцию: каббалистическую схему Древа сфирот (илан а-сфирот), в котором отдельные сфирот соединены друг с другом 22 каналами-цинорот, причем каждому из каналов соответствует одна из букв ивритского алфавита[19], он накладывает на фотографию уколов на голове жертвы. При этом Добрянский утверждает, что эти уколы «воспроизводят элементы Низшего Мира каббалы. Засим… с точки зрения каббалиста, уколы эти должны трактоваться как магическая буквенная формула». При помощи различных оккультистских истолкований значения букв «небесной азбуки», буквенной комбинаторики и т. п. им выводится фраза-акроним: «Человек был убит ударами в голову и грудь, как жертвенный телец Ие-овы». Эту зашифрованную фразу Добрянский соотносит с уже упомянутым местом из «Сефер а-Зоар» (2:119а), используя, правда, не неточный перевод Пранайтиса, а буквальный перевод гебраиста и востоковеда Исаака Маркона (1875–1949): «...смерть их (невежд, а по мнению Добрянского — неевреев. — К. Б.) с закрытым ртом, как смерть животного, умирающего без возгласа и речи... подобно животному, зарезанному при двенадцати исследованиях ножа и ножом, что составляет тринадцать»[20]. Добрянский приходит к следующему выводу: «Исследование тринадцати колотых ран... на правом виске Ющинского с точки зрения каббалы является графическим воспроизведением… текста книги Зоар в связи с... таблицей десяти сефиротов»[21]. Далее он предлагает разнообразные чисто оккультные толкования «надписи» на виске Ющинского и полемизирует с Уранусом на эту тему. Своеобразие текста Добрянского заключается в соединении реальных цитат из каббалистических текстов — при помощи сомнительных интерпретаций — с оккультно-магическими идеями. Создается некая модель, которая может применяться и действительно впоследствии применялась в различных целях. Мы рассмотрим ниже несколько примеров такого рода из русской эмигрантской литературы 1920-х годов, которая была буквально пропитана оккультизмом. Евгений Брант в своем трехтомном опусе «Ритуальное убийство у евреев» (Белград: изд-во «Святослав», 1926–1929) подробно разбирает теологические и каббалистические основания идеи о ритуальном убийстве, цитируя «Сефер а-Зоар», лурианские и хасидские источники[22]. Еще показательнее в этом отношении книги Григория Шварца-Бостунича (1883–1945?), русского журналиста и драматурга, убежденного оккультиста и антисемита, впоследствии сделавшего карьеру в СС[23]. В своей книге «Масонство в своей сущности и проявлениях» (Белград, 1922; расшир. изд. 1928; книга выдержала несколько переизданий в немецком переводе в Германии) он подробно разбирает певдокаббалистические аргументы в пользу кровавого навета, обогащая их дополнительными сведениями из области оккультизма и церемониальной магии. Бостунич был главным экспертом по масонству в нацистской Германии, а потому неудивительно, что и в немецких источниках того времени мы встречаем рассуждения о каббалистическом шифре ритуальных убийств. Так, нацистский автор Гельмут Шрамм в капитальном исследовании «Еврейское ритуальное убийство», вышедшем аж в 1943 году в Берлине с посвящением А. Розенбергу, писал: «В тайном учении евреев, так называемой каббале, из которой происходит и масонская символика, число 13 имеет глубокое символическое значение, касающееся еврейских ритуальных жертвоприношений»[24]. Эмигранты-оккультисты вывели из этих идей и более глобальное представление о магической подоплеке всех тех бедствий, которые поразили Россию в начале XX века. Из предисловия к книге Н. Бутми «Тайные общества и иудеи» (1934), изданной русскими фашистами в Шанхае, мы узнаем, что «Учение всех тайных обществ, разрушающих основы религии и государственности, основано на иудейской Каббале…» А в двухтомной энциклопедии «Истоки тайноведения» (1938–1939), изданной перед Второй мировой войной в том же Шанхае Русским оккультным центром, утверждается, что все катастрофические события: революция, кровопролитная Гражданская война, волны большевистских репрессий — все это элементы коллективного жертвоприношения русского народа, совершенного с теми же целями и по той же схеме, по которой был убит в Киеве Андрей Ющинский. Наконец, еще одним развитием этой темы было представление о каббалистическом характере убийства царской семьи, и прежде всего самого царя как мистического главы народа. Оно нашло выражение, в частности, в книге египтолога и дипломата Михаила Скарятина (1883–1963) «Жертва» (Нови-Сад, 1925). Скарятин производит дешифровку странной надписи, обнаруженной на стене Ипатьевского дома в Екатеринбурге (где произошла трагедия), привлекая весь арсенал оккультных наук: здесь и арканология Таро, и псевдоегипетская магия, и лингвистическая каббалистика французского оккультиста Фабра де Оливе, и вполне реальные учения каббалы о строении человеческой души. Его текст представляет собой изощренный оккультный этюд, в котором он приходит к следующему выводу: 1. Убийство Царя было выполнено слугами темных сил с целью разрушения существующего порядка, людьми, прибегающими к сверхъестественным магическим силам, происходящим от доисторической науки. 2. Надпись на стене означает: «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О сем извещаются все народы»[25]. Мы видели, к сколь странным и даже пугающим результатам могло привести знакомство с идеями еврейской мистики людей, увлеченных оккультно-магическими учениями. Я намеренно мало комментировал заявления русских оккультистов, поскольку мне представляется существенным показать не конкретные ошибки (каковые можно бы и исправить), но, как мне кажется, принципиальную невозможность адекватного восприятия авторитетной мистической традиции иудаизма силами современного оккультного эклектизма. Ложная доступность переводов и популярных изложений создает иллюзию понимания, которая делает уже окончательно закрытым путь к настоящему знанию. Традиция оберегает себя, и даже опубликованные ее тексты могут служить своеобразными средствами защиты от профанации. Вероятно, вполне уместно поэтому привести в завершение мнение Гершома Шолема, хорошо видевшего эту проблему: «Публикация главных произведений древней каббалистической литературы — самая надежная гарантия ее тайны… Не имеем ли мы здесь дело с той мистико-анархической политикой, которая лучше защищает тайны их высказыванием, чем замалчиванием? И был ли среди всех когда-либо высказанных миров другой столь сокрытый и погруженный в свою загадочную высказанность, как мир лурианской каббалы?»[26] (https://lechaim.ru/ARHIV/257/burmistrov.htm) Жаль вот только, что наиболее значимые в смысловом отношении фразы в тексте не выделяются.Ничего - выделите самостоятельно. Каждый в меру своего понимания прочитанного. Да,дал в свое время стране угля литовский антисемит Пранайтис...

seaduck / 06.09.2018

85. к №75

Почему-то не открывается ссылка на статью в "Киберленинке"? Не беда - другую дадим. http://www.intelros.ru/readroom/gosudarstvo-religiya-cerkov/go3-2015/28368-kabbala-v-xxi-veke-vyhod-iz-iudaizma.html

seaduck / 04.09.2018

84. А сомнения лишь прибавляются...

Чем больше пишется уверений и заявлений по поводу подлинности исследуемых останков, тем более такая нудная настойчивость и бездоказательная манера вдалбливания и вколачивания тезиса о том, что следов ритуального убийства не обнаружено на останках, которые ...царские: ДНК всё подтверждает. Во первых ещё никак не доказано. что останки - царские, ибо есть серьёзнейшие и не опровергнутые данные и мнения спецов. Во-вторых на лжекостях и не может быть следов ритуального убиения, ибо эти останки к царским никакого отношения не имеют. В третьих: техника доказательств на ДНК, не смотря на всю похвальбу автора в погонах больше похожа на психологическую подгонку данных под заданные параметры, ибо известен психологический феномен, когда исследователь только задумывает цель, но уже его мысли и параметры СЧИТЫВАЮТСЯ, и результат получается таким, который И ЗАКАЗАН. Кроме тоге есть мнение экспертов, что останки, если они были обработаны кислотой и бензином, теряют всякую способность отвечать на ДНК. И последнее. ведь абсолютноточно известно, что после зверского ритуального убиения, на котором присутствовало два раввина, трупы были подвергнуты сожжению, а на "поросёнкинских" же костях следов кислоты и бензина не обнаружено. Есть ещё множество белых пятен в этом деле, где чётко прочитывается УСТАНОВКА на подтверждение подлинности "во чтобы ни стало", а потому скороспелое заявление господина в погонах лишь подтверждает логику и доказательства супротивной стороны...

Николаев. / 05.08.2018

83. Ответ на 79., Избицкая Е.Н. :

Скажите, может ли генетик по предоставленному на экспертизу останкам определить на глаз возраст, в котором умер человек?

на глаз генетик не может ничего вообще, ув. Е.Н. Морфологи - многое могут даже "на глаз". А генетики получают материал для размышления, подвергая материал (исходную "матрицу") химическим воздействиям полимераз и читая нуклеотиды детекторами внутри сложного обрудования. Но в судебной генетике тоже есть способы определения возраста. Специальные наборы, которые определяют метилирование нуклеотидов на определенных участках и по ним определяется возраст. Но о применении на древней днк вообще не слыхал.

В.Р. / 31.07.2018

82. В.Р.

Уважаемый В.Р.! Рогаев в интервью как то сказал, что он делает свою работу по тому материалу, которое ему предоставляет следствие. Выяснением того, откуда и где нашли эти материалы (останки), он не занимается. У меня к Вам еще один вопрос. Скажите, может ли генетик по предоставленному на экспертизу останкам определить на глаз возраст, в котором умер человек? Понятно, что ДНК одного и того же индивида с возрастом не меняется ( если только не произойдет мутация).В случае версии спасения кого-то из членов царской семьи и нахождения его останков после смерти ( не в 1918 году, а через много лет) ДНК ведь тоже совпадет. В данном случае, единственная экспертиза, которая может пролить свет на истину - антропологическая (стоматологическая). Но итоги этих экспертиз зависят от честности представителей СК и экспертов. Я не сомневаюсь в принадлежности останков, найденных в 1991 году. А вот останки, найденные в 2007 году вызывают сильные сомнения. Но есть один большой ПЛЮС в этом деле - перестанут глумиться и копаться в настоящих останках Императора Николая 2 ,его жены и троих дочерей. Что касается останков Цесаревича Алексея и Великой Княжны Анастасии ( не Марии), то игнорирование версии спасения ( Ьожьего промысла)приведет к ложному результату и к тяжелым последствиям для всех.

81. В.Р.

Выяснение этих вопросов важно для проверки версии о выживших членах царской семьи и идентификации их потомков. Особенно по женской линии, по которой родство могут определить только по аутосомному тесту. Впрочем, как и сравнение их ДНК на родство с дальними родственниками династии Романовых. Сомнения в подлоге останков Великой Княжны Анастасии Романовой ( не Марии)не снимаются , если идентификацию останков проводили только по мтДНК. А пока не опубликованы результаты ДНК экспертизы, можно только гадать. Честно говор, я уже сомневаюсь, что эту экспертизу вообще опубликуют.

80. Ответ на 76., Избицкая Е.Н. :

по ссылке как раз и описано, как меняется вероятность родства разного типа в зависимости от референсной базы. При этом заметьте, практический толк набора для определения индивида, отцовства и материнства не меняется, а вот более отдаленное родство на таком малом наборе локусов достоверно определить невозможно. я бы не тратил время на изучение свойств набора, который уже имеет лишь историческое значение, но Вам не вправе давать советы. То, что разные фирмы брали с людей деньги за гадание о дальнем родстве на таком наборе, и сейчас берут - на совести этих фирм.

В.Р. / 27.07.2018

79. В.Р.

Уважаемый В.Р! Приходиться верить Вам на слово, но многочисленные специальные термины и понятия, употребляемые Вами, понятны узкому числу профессиональных генетиков, а не почти чайникам в генетике. Я нашла несколько статей по теме. И пример проверки родства племянница-дядя на 15 локусах с использованием программы GeneProof2 с оговоркой, что результат будет не почти 100%, как при определении отцовства,а с приставкой “% вероятности" родства по родственной линии. Но, в любом случае, наличие родства или его отсутствие показывает. Статья про генетику https://verenich.wordpress.com/2013/09/17/пример-проведения-экспертизы-родств/ Иначе, если невозможно определить точно по 15 локусам родство , кроме отцовства и материнства, то для чего разработаны стандартные наборы для идентификации личности и проверке родства CODIS, ENFSI и GITAD, GeneProof2 ? Впрочем,несложно ввести данные в программное обеспечение, заложив в нее группу исследуемого индивида и получить результат. Странно, что знания о принадлежности к той или иной группе могут изменит даже степень родства при одинаковом наборе аутосомных локусов.

78. к №54

К сведению г-на Тимофеева, обвинившего меня в верхоглядстве и в неумении читать промежду строк нужную информацию. Вот что я писал на этом форуме еще в октябре 2017 года при обсуждении очередной статьи уважаемого Виктора Ивановича Корна "Половинка любви - полнота лукавства": "В современной России совершенно нет маститых, признанных мировой наукой специалистов по каббале - ни в ее традиционном, иудейском понимании, ни в ее христианской трактовке, ни, тем более в масонской. Хотя последние, как известно, очень активно стремились разобраться в хитросплетениях этого специфического религиозного знания. Могу сослаться хотя бы на эту очень толковую научную статью в "Киберленинке" "Каббала в XXI веке: выход из иудаизма". https://cyberleninka...ke-vyhod-iz-iudaizma. Всем рекомендую почитать, весьма занятно и достаточно объективно." Спрашивается, ну и кто же и как будет осуществлять эту пресловутую "психолого-историческую" экспертизу, о которой глава СК, кстати говоря, ни словом не обмолвился в своем интервью, если нужных специалистов для ее проведения у нас в стране просто-напросто нет? Шифровальщики и дешифровщики в этом деле нам не подмога. Это не тот случай, и в этом я солидарен с главным редактором сайта - нумерологией здесь вопрос не осилишь.

seaduck / 27.07.2018

77. «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

откуда они все вылазят....

eka / 27.07.2018

76. Ответ на 71., Печенег:

Однако, загнул Александр Иванович, ни дня не работавший следователем. Ему, оказывается не ведомо, что само по себе следствие ничего ни подтвердить ни опровергнуть не может. Это компетенция суд.А вот разглашать выводы следствия до направления дела в суд - это уже уголовно-наказуемое деяние, с чем мы Бастрыкина и поздравляем. Только вот православный простой люд, как шел мимо Просенкова логова к шахте в урочище Четырех Братьев,где два господина во всем черном ели яйца, сваренные вкрутую и натирали пейсы пеплом так и идет и никто ничего с этим поделать не может, даже темные и тайные силы.

Так и ты можешь идти туда к яме и поклоняться ей. Никакие темные силы тебе это не запретят. Они только рады этому ...

М.Е. / 27.07.2018

75. Ответ на 71., Печенег:

Только вот православный простой люд, как шел мимо Просенкова логова к шахте в урочище Четырех Братьев

Уважаемый Олег, вода камень точит... В том числе и на этом портале.

seaduck / 27.07.2018

74. По словам Александра Бастрыкина, следствие не подтвердило ритуальный характер убийства Царской семьи

Однако, загнул Александр Иванович, ни дня не работавший следователем. Ему, оказывается не ведомо, что само по себе следствие ничего ни подтвердить ни опровергнуть не может. Это компетенция суд.А вот разглашать выводы следствия до направления дела в суд - это уже уголовно-наказуемое деяние, с чем мы Бастрыкина и поздравляем. Только вот православный простой люд, как шел мимо Просенкова логова к шахте в урочище Четырех Братьев,где два господина во всем черном ели яйца, сваренные вкрутую и натирали пейсы пеплом так и идет и никто ничего с этим поделать не может, даже темные и тайные силы.

Печенег / 27.07.2018

73. Ответ на 66., Избицкая Е.Н. :

на полных сибах в европейской популяции на этом наборе локусов ошибка будет более 10%, по памяти скажу. Для полусибов будет вне всякой достоверности. гадать на кофейной гуще - надежнее.

В.Р. / 27.07.2018

72. Ответ на 66., Избицкая Е.Н. :

Ув. Е.Н., чтобы посчитать ошибку определения полусибов на подобных тестах, надо программно симулировать распределение частот и нарисовать две гистограммы - какое число совпадений будет у случайных пар неродственных индивидов и какое будет у полусибов. Перекрытие двух гистограмм и будет самой показательной величиной. Для этого нужно знать разнообразие по каждому локусу в изучаемой популяции. Вспомните, что Царь и Царица в биологическом смысле не были немцами, вопреки широко распространенному мнению, а принадлежали к очень малочисленной репродуктивно ограниченной популяции "фюрстов", владетельных особ Св римской империи. Какие частоты генов там были и как они отличались от среднеевропейских, можно только гадать. Интуитивно, при таком малом размере этой популяции, ожидаемо пониженное генетическое разнообразие.

В.Р. / 27.07.2018

71. Ответ на 66., Избицкая Е.Н. :

Уважаемый В.Р.!Есть один вопрос, который заводит в тупик при проверке степени родства .Приводу значение аутосомных локусов, полученные Рогаевым в 2009 году Императора Николая 2 и его жены Александры Федоровны.CSF1PO 10, 12 / 11,12D2S1338 17,25 / 19,23D3S1358 14,17 / 16,18D5S818. 12,12 / 12,12D7S820. 12,12 / 10,12D8S1179. 13,15 / 16,16D13S317 11,12 / 11,11D16S539. 11,14 / 9,11D18с51 12,17 / 12,13D19S433 13,13.2 / 13,16,2D21S11. 32,2 и 33,2 / 30, 32,2FGA 20,22 / 20,20TH01 7, 9.3 / 8,8TROX 8,8 / 8,8vWA 15,16 / 15,16Процент совпадений у обоих 73,3333333%. По степени родства это больше чем сводные брат и сестра ( до 50%) и чуть меньше, чем родные брат и сестра ( 75-95%).Скажите, какую степень родства в данном случае определили бы Вы?

Прошу прощения, но не могу не попытаться высказать свою точку зрения по поводу вопроса о степенях родства между родными и сводными братьями и сестрами. Вполне может быть некая двоюродная степень родства или степень родства некая внучатая, или еще иная. А еще я думаю, что представленная цифирь с латиницей очень хорошо смотрелась бы в какой-нибудь кроссвордной газете. Немного доработайте этот текст и смело обращайтесь к ним. Хотя вполне также может быть, что эта цифирь есть шифрограмма передачи от одного источника другому некой информации или целеуказания. Не уверен, что здесь на РНЛ вообще уместно писать такое, пусть даже и комментариях. Прощу прощения за то, что «встрял» в вашу с оппонентом увлекательную околонаучную беседу. Спаси Христос!

70. Ответ на 66., Избицкая Е.Н. :

Скажите, какую степень родства в данном случае определили бы Вы?

никакую 15 локусов не предназначены для подобных гаданий, а только для идентификации и отцовства-материнства

В.Р. / 27.07.2018

69. В.Р.

Уважаемый В.Р.! Есть один вопрос, который заводит в тупик при проверке степени родства . Приводу значение аутосомных локусов, полученные Рогаевым в 2009 году Императора Николая 2 и его жены Александры Федоровны. CSF1PO 10, 12 / 11,12 D2S1338 17,25 / 19,23 D3S1358 14,17 / 16,18 D5S818. 12,12 / 12,12 D7S820. 12,12 / 10,12 D8S1179. 13,15 / 16,16 D13S317 11,12 / 11,11 D16S539. 11,14 / 9,11 D18с51 12,17 / 12,13 D19S433 13,13.2 / 13,16,2 D21S11. 32,2 и 33,2 / 30, 32,2 FGA 20,22 / 20,20 TH01 7, 9.3 / 8,8 TROX 8,8 / 8,8 vWA 15,16 / 15,16 Процент совпадений у обоих 73,3333333%. По степени родства это больше чем сводные брат и сестра ( до 50%) и чуть меньше, чем родные брат и сестра ( 75-95%). Скажите, какую степень родства в данном случае определили бы Вы?

68. Ответ на 64., о.Геннадий, иерей .:

... а не с пеной у рта "признания"....Вы уверенны в том, что пишите? Не много ли берете на сябя, тов. майор? Заметьте: общецерковное признание не означает одновременно признание кучки маргиналов и т.н. царебожников. Их мнением после церковного признания можно пренебречь и забыть их окончательно. Много не беру. А чем вызван ваш тон? Поясните вы, почему такой ажиотаж с пеной у рта об этом? Не этим утверждаются мощи, а мощью благодати от них. Вот что я берусь утверждать. Обращением по званию чего хотели сказать?

Вы бы о своем тоне позаботились, о. Геннадий. Ажиотаж тут от подполковников и майоров яблоковых, нужно заметить ... ))

М.Е. / 27.07.2018

67. Ответ на 58., М.Е.:

после общецерковного признания, До общецерковного признания, вот именно, а не с пеной у рта "признания"....Вы уверенны в том, что пишите? Не много ли берете на сябя, тов. майор?Заметьте: общецерковное признание не означает одновременно признание кучки маргиналов и т.н. царебожников. Их мнением после церковного признания можно пренебречь и забыть их окончательно.

Много не беру. А чем вызван ваш тон? Поясните вы, почему такой ажиотаж с пеной у рта об этом? Не этим утверждаются мощи, а мощью благодати от них. Вот что я берусь утверждать. Обращением по званию чего хотели сказать?

66. Бедный Саша

Александр Иванович не знает, где бы ему больше очков набрать, чтоб не слили с прокуратурой - уже и здесь надо выступить.

Петрович / 26.07.2018

65. В.Р.

Чтобы не быть голословной. Вот небольшой анализ потомков царской семьи, доказывающих свое родство по ДНК. https://www.proza.ru/2017/11/09/1917 Да, в Екатеринбурге живет Владимир Момонт, который убежден, что он внук Императора Николая 2 по линии Великой Княжны Анастасии ( Анны Андерсон). Правда, поддерживающие его версию профессор Алексеев самоустранился от версии спасения кого-то из дочерей царской четы. Хотя Владимир тоже утверждает, что он делал ДНК тест своему отцу ( сам не делал, так как по линии дочери нет смысла проверять родство) и оно совпало с выводами Рогаева. Обещался опубликовать книгу и ДНК в ней. Но пока нет ни книги, ни ДНК его отца, ни самого Момонта не слышно. Следствие утверждает, что оно проверяет все версии, в том числе и спасения кого-то из членов царской семьи. Пока что заявляющие о спасении эту проверку никак на себе не ощущают. Кроме заявление о подтверждении принадлежности всех останков членам царской семьи.

64. Ответ на 56., Избицкая Е.Н. :

С какими еще родственниками делали сравнение и по каким данным можно только предполагать.

В первом следствии делалось очень много. Об этом мог бы рассказать ВН Соловьев, иногда здесь комментирующий. В каких-то пределах, думаю, возможно рассказать, не нарушая тайну следствия. По второму следствию вопрос уже к Комиссии. Трудно гадать, не видя конкретных экспертиз.

В.Р. / 26.07.2018

63. Ответ на 55., Избицкая Е.Н. :

Просмотрела информацию на проверку родства генетическими лабораториями. Большинство проверяют по 16 локусам на родство дедушки ( бабушки) и внуки. Только в редких случаях, когда спорный результат ( даже в тесте на отцовство 1 ген может не совпасть), делают дополнительные локусы 24 или 30. Странно.

могу посочувствовать их клиентам Но это прямого отношения к теме не имеет

В.Р. / 26.07.2018

62. Ошибка

Странно, дала одну ссылку на статью о генетике, открывается другая. https://www.dnk-center.ru/grandparentage.html Даю повторно.

61. Ответ на 43., о.Геннадий, иерей .:

после общецерковного признания, До общецерковного признания, вот именно, а не с пеной у рта "признания"....

Вы уверенны в том, что пишите? Не много ли берете на сябя, тов. майор? Заметьте: общецерковное признание не означает одновременно признание кучки маргиналов и т.н. царебожников. Их мнением после церковного признания можно пренебречь и забыть их окончательно.

М.Е. / 26.07.2018

60. В.Р.

Генетические лаборатории рекомендуют тестирование по У хромосоме, если необходимо проверка родства дедушка-внук и Х хромосомы для проверки родства бабушка - внучка.Так как только эти тесты 0% или 99,9% родства. Только при отсутствии одного из участников проверки на родство делают дополнительную реконструкцию при участии других родственников по линии дедушки или бабушки. https://www.dnkcenter.ru/grandparentage.html

59. В.Р.

Одним из родственников, с которым делалось сравнение ДНК - племянник Императора Николая 2 по линии его сестры ( мтДНК и аутосомные гены). Но это родство опять же возможно только по мтДНК. По аутосомному тесту сравнение двоюродных сестер и братьев, а также родства дедя - племянник , тоже невозможно без более чем 24 аутосомных локусов. С какими еще родственниками делали сравнение и по каким данным можно только предполагать. Поэтому, учитывая то, что большинство из них это дальняя степень родства, то, что по аутосомному тесту проводилось сравнение, также маловероятно. Можно только живых родственников с живыми потомками царской семьи идентифицировать на 100% по 30 и более локусам. Кстати, в 2008 году нашли останки генерала Люзикова из Гомеля (Беларусь). Иденцифицировать его по ДНК с племянником не смогли - плохо сохранилось ДНК. Хотя он не горел, а просто был похоронен в земле. Делала экспертизу Московская лаборатория, которая идентифицировала останки членов царской семьи.

58. В.Р.

//16 числа было сказано что "на уровне отец-сын" - это невозможно сделать по у-хромосоме, тем более древней, раз, сама фраза значит "на 50% по аутосомам" - два// Для подтверждения родства Императора Александра 2 и одного из его сыновей, при условии , что известно на 100% ,что останки отца, при предположении, что останки сына, эта фраза предполагает проверку по аутосомному тесту, хотя не факт -совпадение У хромосомы тоже может быть решающим в данном вопросе.Тем более, что останки второго сына Александра 3 пока не найдены и не иденцифицированы. Пока нет опубликования результатов экспертиз можно только догадываться о том, на основе чего сделан вывод о родстве. Но, в любом случае , это не подтверждает факт проверки родства по аутосомным генам у остальных останков, особенно найденных в 2007 году ( Цесаревича Алексея и Великой Княжны Анастасии) Проверку проводили по дальним живым родственникам . Не думаю, что возможно сделать проверку по аутосомным генам, если у Императора Николая 2 получены только 16 локусов ( Рогаевым).Что означает, что проверку делали исключительно по мтДНК и по У хромосоме. Просмотрела информацию на проверку родства генетическими лабораториями. Большинство проверяют по 16 локусам на родство дедушки ( бабушки) и внуки. Только в редких случаях, когда спорный результат ( даже в тесте на отцовство 1 ген может не совпасть), делают дополнительные локусы 24 или 30. Странно.

57. Ответ на 20., Александр Тимофеев:

Кстати, почитайте Мультатули, он "собаку съел" на теме ритуальности. Узнаете основные аргументы и фактуру, которой Вы, видимо, совсем не владеете.

Уважаемый модератор и по совместительству цензор г-н А.Тимофеев! Хотел бы знать, а на основании чего Вы (или вы) заныкали мой ответ насчет съеденной Мультатули собаки? Вам не понравилось, что для меня его авторитет как специалиста по ритуально-оккультным наукам отнюдь не выше исследований Гаврилы Державина, Владимира Даля и ряда других авторов, которых я очень внимательно прочитал? Или Вам не по душе, что я Вас "политологом" величаю в реплике? Так это же не оскорбление,а лишь констатация того факта, что у Вас образование именно такое. Я ведь не кричу на каждом углу, что в свое время обучался в Перижском институте политических наук (Сьянс-По) и в сфере политической истории кое-какое представление имею. Критическое замечание в адрес редакции по совершенно справедливому поводу - это еще не основание для высокомерных, менторских указаний читателям публикаций журнала. Вне зависимости, являются они по профессии судовыми механиками, священослужителями или преподавателями истории в школе.

seaduck / 26.07.2018

56. Ответ на 48., Влад.Атласов:

А может, есть некая третья сторонаНет, стороны всегда две, Свет и тьма, добро и зло...Ангелы и бесы. Да и нет, и здесь сошлись две силы, те же, те же самые.Расследование проходит под полным контролем Церкви. Она в данном случае является инициатором расследования. По-вашему, Церковь участвует в делах тьмы?А Церковь под чьим контролем?Вспомните Старгороского- "На церковь гонений нет."

Да, прискорбно. И такое было, попустил Господь воле свободной... Почему бы и сегодня не быть... А в каких храмах Антихрист воссядет? Неужто новых себе храмов настроит? Страшно, но не ужасайтесь! Спаси Господи.

55. Ответ на 48., Влад.Атласов:

А может, есть некая третья сторонаНет, стороны всегда две, Свет и тьма, добро и зло...Ангелы и бесы. Да и нет, и здесь сошлись две силы, те же, те же самые.Расследование проходит под полным контролем Церкви. Она в данном случае является инициатором расследования. По-вашему, Церковь участвует в делах тьмы?А Церковь под чьим контролем?Вспомните Старгороского- "На церковь гонений нет."

Есть гонения. На Украине. В России - нет.

54. Ответ на 49., Русский Сталинист:

Понятное дело, что для неверующих это всё "проблемы РПЦ", и им на её мнение плевать, но у верующих людей, являющихся чадами Русской Церкви, иная система координат, так что не лезьте со своим уставом в чужой монастырь.

Вообще непонятно, зачем сюда лезут безбожники со своими "ценнейшими" мнениями. Некоторые из них даже утверждают, что это их "миссия". Миссионеры хреновы...

53. Ответ на 48., Влад.Атласов:

А может, есть некая третья сторонаНет, стороны всегда две, Свет и тьма, добро и зло...Ангелы и бесы. Да и нет, и здесь сошлись две силы, те же, те же самые.Расследование проходит под полным контролем Церкви. Она в данном случае является инициатором расследования. По-вашему, Церковь участвует в делах тьмы?А Церковь под чьим контролем?Вспомните Старгороского- "На церковь гонений нет."

Кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец. Прекращай хулить Русскую Церковь, сектант.

52. Ответ на 23., ЕвгенийО:

Это не Бастрыкину решать.Пока Церковь не признает- это не мощи.А следствие и не настаивает на том, что это мощи. Следствие лишь утверждает, что это останки членов Царской Семьи.Ещё один...Члены Царской Семьи прославлены Русской Церковью в лике Святых Царственных Страстотерпцев, стало быть, если это Их останки- значит, это мощи Святых Царственных Страстотерпцев.Но это должна признать Русская Православная Церковь, а не СК РФ.До тех пор все истерические заявления о "запертых останках Царской Семьи" не более чем пустой сектанский трёп.СК, как сугубо светская организация имеет полное право при исполнении своих профессиональных обязанностей не принимать во внимание, кого, когда и как признала святыми РПЦ. У СК рутинная задача: найдены человеческие останки, необходимо их идентифицировать. Эту задачу СК выполнила со всем возможным профессионализмом. Что со всем этим будет дальше делать РПЦ - это уже проблемы РПЦ, СК они не касаются. В глазах всех неангажированных, непредвзятых людей эти останки теперь являются останками семьи Николая II и точка.

Точку не Вам ставить. Вот когда Церковь признает останки- тогда и только тогда можно будет называть эти останки останками Святых Царственных Страстотерпцев. Понятное дело, что для неверующих это всё "проблемы РПЦ", и им на её мнение плевать, но у верующих людей, являющихся чадами Русской Церкви, иная система координат, так что не лезьте со своим уставом в чужой монастырь.

51. Ответ на 46., Василий В.В.:

А может, есть некая третья сторонаНет, стороны всегда две, Свет и тьма, добро и зло...Ангелы и бесы. Да и нет, и здесь сошлись две силы, те же, те же самые.Расследование проходит под полным контролем Церкви. Она в данном случае является инициатором расследования. По-вашему, Церковь участвует в делах тьмы?

А Церковь под чьим контролем? Вспомните Старгороского- "На церковь гонений нет."

50. Ответ на 44., о.Геннадий, иерей .:

А может, есть некая третья сторона Нет, стороны всегда две, Свет и тьма, добро и зло...Ангелы и бесы. Да и нет, и здесь сошлись две силы, те же, те же самые.

Мало, кто это понимает...

М.Яблоков / 26.07.2018

49. Ответ на 44., о.Геннадий, иерей .:

А может, есть некая третья сторонаНет, стороны всегда две, Свет и тьма, добро и зло...Ангелы и бесы. Да и нет, и здесь сошлись две силы, те же, те же самые.

Расследование проходит под полным контролем Церкви. Она в данном случае является инициатором расследования. По-вашему, Церковь участвует в делах тьмы?

48. Батюшке Геннадию, Георгию и НикЛикашину

Убежден, что исследователи работали с подлинными святынями, раз получился заявленный ответ. Исследователи работали честно и добросовестно, я в этом совершенно не сомневаюсь. И использовали их, думаю, исключительно в «темную». Однако, откуда они получили святыни для своих исследований и куда потом их снова скроют, вот это и есть, на мой взгляд, самый большой вопрос. Вот этот третий участник (до этого в предыдущем комментарии я назвал его стороной) и исполняет тайно и незримо перед нами волю темных сил. Исполняет, однако, сознательно, потому что подобное бессознательно вряд ли сделаешь — сначала подменить первый раз, потом обратно. Естественно, это только мои личные измышления. В действительности наверняка все много-много сложнее.

47. Ответ на 34., Андрей Козлов:

А может, есть некая третья сторона

Нет, стороны всегда две, Свет и тьма, добро и зло...Ангелы и бесы. Да и нет, и здесь сошлись две силы, те же, те же самые.

46. Ответ на 11., М.Е.:

после общецерковного признания,

До общецерковного признания, вот именно, а не с пеной у рта "признания"....

45. Ответ на 9., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Что ты здесь горбатого лепишь? Подполковник, на Вас дружба с "приблатнённым" Абазинским-Трипольским действует пагубно.Где же Ваша честь офицера?

И он тоже офицер? Я в 1997г. тоже майором уволился на пенсию, прям офицеский клуб...или собрание...

44. Ответ на 8., Русский Сталинист:

Это не Бастрыкину решать.Пока Церковь не признает- это не мощи.

Истина.

43. Ответ на 7., ЕвгенийО:

Церкви придется как-то реагировать на все это.

Не всегда и не на все нужно реагировать, и Церкви тоже.

42. Ответ на 5., М.Яблоков:

«далеко не все»«Далеко не все» - это сколько сколько? ) Что ты здесь горбатого лепишь? )

Да, спасутся далеко не все. Малое стадо. Жаль, но так.

41. Ответ на 3., М.Яблоков:

Официальное следствие и православное Предание находятся в разных системах координат. Консенсуса тут быть не может. Пусть они идут своей дорогой, а мы пойдем своей.

Истина!

40. Ответ на 34., Андрей Козлов:

Да и Александр Иванович нормальный человек. Тут что-то другое. Вот только знать бы, что же это. А может, есть некая третья сторона, о которой ну совсем мало кому известно? Вот это вполне может быть.

Андрей Козлов, Вы попали в точку. Помните о фондах, у нас и такие бывают. Сегодня, у Шукшина

39. Ответ на 30., Избицкая Е.Н. :

Со слов Быстрыкина понятно только то, что родство подтвердили только по мтДНК и по У-Хромосоме. По аутосомным маркерам повторное исследование не было проведено.

16 числа было сказано что "на уровне отец-сын" - это невозможно сделать по у-хромосоме, тем более древней, раз, сама фраза значит "на 50% по аутосомам" - два

В.Р. / 25.07.2018

38. Ответ на 34., Андрей Козлов:

Но разве святость это его компетенция?Как бы Вам попроще объяснить, чтобы комментарий до Вас дошел (в буквальном смысле)? Попробую так. Глядя на то, что творится в стране, есть большие сомнения и в "компетентности".У них вообще сомнений не бывает. И они реально думают, что ИМ поверят?Думаете, мухлюют? Не заступаюсь, только думаю, что вряд ли. Все на виду, все открыто, а главное — можно сто раз перепроверить! Да и Александр Иванович нормальный человек. Тут что-то другое. Вот только знать бы, что же это. А может, есть некая третья сторона, о которой ну совсем мало кому известно? Вот это вполне может быть.

Думаю, что выполняют заказ.

Георгий / 25.07.2018

37. Ответ на 28., Георгий:

Но разве святость это его компетенция?Как бы Вам попроще объяснить, чтобы комментарий до Вас дошел (в буквальном смысле)? Попробую так. Глядя на то, что творится в стране, есть большие сомнения и в "компетентности".

У них вообще сомнений не бывает. И они реально думают, что ИМ поверят?

Думаете, мухлюют? Не заступаюсь, только думаю, что вряд ли. Все на виду, все открыто, а главное — можно сто раз перепроверить! Да и Александр Иванович нормальный человек. Тут что-то другое. Вот только знать бы, что же это. А может, есть некая третья сторона, о которой ну совсем мало кому известно? Вот это вполне может быть.

36. Ответ на 23., ЕвгенийО:

«В глазах всех неангажированных, непредвзятых людей эти останки теперь являются останками семьи Николая II и точка.» В глазах крещеных язычников.

М.Яблоков / 25.07.2018

35. Ритуальный характер убийства Царской семьи не опровергнут

Виктор Корн: Re: «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может» 2018-07-25 в 21:20 Дело даже не в этом – сложном и многослойном, уходящим в глубь веков, не доступном для понимания человеческим разумом, явлении ритуального, теперь уже, после публикации на РНЛ выводов А.И. Бастрыкина, не убийства, а захоронений в Поросенковом логу, ставших насмешливым прозвищем русской и всемирной трагедии. Дело в ином: не существует человеческого, без мистически-сакральных признаков, объяснений устройства «мостика из шпал», с его двойным дном, с уложенными вдоль могилы короткими бревнышками и шпалами, а поверх их - шпалами обыкновенными, со свободным под двойным дном, пространством. Само это захоронение, что более всего, выполнено с возможностью периодического посещения его антихристианскими силами, преследующими цель истребления рода человеческого. В этом случае, альтернативы принадлежности к «царским» захоронения «екатеринбургских останков», в нашем православном мире и в нашем в нем сознании, действительно, не существует. Но, победа сил зла над истиной Господней будет всегда призрачна для тех, кто так желал этой победы и так и не понял, что она недостижима. Вопрос для Следственного Комитета РФ и проводимого под его надзором следствия, в совершенно ином: кто поверит в эти, антихристианские, выводы? Кто сейчас вновь стремиться поставить русский, прежде всего православный, народ перед очередным испытанием – искушением ложью?

34. Re: «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

если вспомнить, что в Поросенковом логу раз или два валили крест, топтали цветы, а уж как надругались словесно (тут-то модераторы не дадут порезвиться, а что пишут некоторые люди на форумах и в своих ЖЖ, не хочется цитировать) - странно удивляться, что до сих пор нету "практики почитания Останков как мощей". Хотя, строго говоря, для Церкви важны положительные свидетельства чудес, а "фон" конечно мало играет роли.

В.Р. / 25.07.2018

33. По экспертизе днк

Со слов Быстрыкина понятно только то, что родство подтвердили только по мтДНК и по У-Хромосоме. По аутосомным маркерам повторное исследование не было проведено. Но если это так, то как тогда определили, чьи останки по женской линии- дочери или внучки, если мтДНК у обоих должно совпадать. Пока не будут опубликованы все экспертизы ДНК, вопросы отстаются. Интересно, как проверялся вопрос о выживших - на основании документов и новых свидетельств ,сравнения ДНК возможных потомков или на основании старых публикаций в СМИ столетней давности и скрываемых данных ДНК профиля представителей династии Романовых?

32. Ответ на 25., Андрей Козлов:

Но разве святость это его компетенция?

Как бы Вам попроще объяснить, чтобы комментарий до Вас дошел (в буквальном смысле)? Попробую так. Глядя на то, что творится в стране, есть большие сомнения и в "компетентности".

Георгий / 25.07.2018

31. Re: «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

У них вообще сомнений не бывает. И они реально думают, что ИМ поверят?

Георгий / 25.07.2018

30. Сомнений

А вон там на главной странице заголовок статьи - Здравомыслие сохраняется,спешки не будет! Не знаете куда главный следователь торопится?!

29. Ответ на 19., Русский Сталинист:

Это не Бастрыкину решать.Пока Церковь не признает- это не мощи.А следствие и не настаивает на том, что это мощи. Следствие лишь утверждает, что это останки членов Царской Семьи.Ещё один...Члены Царской Семьи прославлены Русской Церковью в лике Святых Царственных Страстотерпцев, стало быть, если это Их останки- значит, это мощи Святых Царственных Страстотерпцев.Но это должна признать Русская Православная Церковь, а не СК РФ.До тех пор все истерические заявления о "запертых останках Царской Семьи" не более чем пустой сектанский трёп.

Я так понимаю, что фраза об " истерических заявлениях " - это камушек в мой огород. ( О " запертых останках Царской Семьи " я писал, правда, без истерик ). СК РФ действительно установил и " утверждает, что это останки членов Царской Семьи ". А, по-вашему, это чьи останки? Церковь проявила заинтересованность в идентификации т.н. " екатеринбургских останков ". СК РФ провел расследование и сообщил о результатах. Церковь может принять эти результаты или отвергнуть. Для обоснования отвержения потребуются предъявить веские основания. Для светского общества " екатеринбургские останки " - это останки членов Царской семьи ". Вопроса святости СК РФ не касался и не касается. Это не его сфера компетенции. Если Церковь доверяет следствию, то Она должна признать эти останки святыми мощами т.к. Церковь причислила членов Царской семьи к лику святых.

28. Re: «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

Не очень понимаю, почему кто-то взъелся на Александра Ивановича. Он свою работу в пределах своей компетенции сделал и доложил результаты. Но разве святость это его компетенция? Ни коим образом! Это как строительство жилого здания (да любого здания), сначала строители все исполняют и доводят до возможности эксплуатации, а потом приходят много более компетентные люди и могут принять жилье, а могут и завернуть на доделку или потребовать, чтобы строители перестали «впаривать» собачью конуру за хоромы. В нашем случае, если все завернут по причине проблем со святостью представленных нам останков, то вот тогда что он будет делать, уж не знаю. Кстати, это и не по моей компетенции. Но пока-то же не завернули окончательно? Или я прозевал этот момент?

27. Ответ на 18., ЕвгенийО:

Слово "ритуальный" здесь не фигурирует. Действительно ли убийство было признано именно ритуальным?

Текстуально вердикт суда присяжных звучит так: "Первый вопрос. Старшина присяжных читает: «Доказано ли, что 12-го марта 1911 года в Киеве, на Лукьяновке, по Верхне-Юрковской улице, в одном из помещений кирпичного завода, принадлежащего еврейской хирургической больнице и находящегося в заведывании купца Марка Ионова Зайцева, тринадцатилетнему мальчику Андрею Ющинскому при зажатом рте были нанесены колющим орудием на теменной, затылочной, височной областях, а также на шее раны, сопровождавшиеся поранениями мозговой вены, артерий левого виска, шейных вен, давшие вследствие этого обильное кровотечение, а затем, когда у Ющинского вытекла кровь в количестве до 5-ти стаканов, ему вновь были причинены таким же орудием раны в туловище, сопровождавшиеся поранениями легких, печени, правой почки, сердца, в область которого были направлены последние удары, каковые ранения в своей совокупности числом 47, вызвав мучительные страдания у Ющинского, повлекли за собой почти полное обезкровление тела и смерть его». Ответ присяжных заседателей: – Да, доказано. Второй вопрос: «Если событие, описанное в первом вопросе, доказано, то виновен ли подсудимый, мещанин гор. Василькова, Киевской губ., Менахиль Мендель Тевиев Бейлис, 39 лет, в том, что заранее задумав и согласившись с другими, не обнаруженными следствием лицами, из побуждений религиозного изуверства лишить жизни мальчика Андрея Ющинского, 13 лет, – 12 марта 1911 года, в гор. Киеве на Лукьяновке, по Верхне-Юрковской улице, на кирпичном заводе, принадлежащем еврейской хирургической больнице и находящейся в заведывании купца Марка Ионова Зайцева, он, подсудимый, для осуществления этого своего намерения схватил находившегося там Ющинского и увлек его в одно из помещений завода, где затем сговорившиеся заранее с ним на лишение жизни Ющинского, необнаруженные следствием лица, с ведома его, Бейлиса, и согласия зажали рот и нанесли колющим орудием в теменной, затылочной, височной областях, а также на шее раны, сопровождавшиеся поранением мозговой вены, артерий левого виска, шейных вен и давшие вследствие этого обильное кровотечение, а затем, когда у Ющинского вытекла кровь в количестве до 5-ти стаканов, ему вновь были причинены таким же орудием раны в туловище, сопровождавшиеся поранением легких, печени, правой почки и сердца, в область которого были направлены последние удары, каковые ранения в своей совокупности числом 47, вызвав мучительные страдания у Ющинского, повлекли за собою почти полное обезкровление тела и смерть его». Ответ присяжных заседателей: – Нет, не виновен." Выводы делайте самостоятельно.

seaduck / 25.07.2018

26. Ответ на 19., Русский Сталинист:

Это не Бастрыкину решать.Пока Церковь не признает- это не мощи.А следствие и не настаивает на том, что это мощи. Следствие лишь утверждает, что это останки членов Царской Семьи.Ещё один...Члены Царской Семьи прославлены Русской Церковью в лике Святых Царственных Страстотерпцев, стало быть, если это Их останки- значит, это мощи Святых Царственных Страстотерпцев.Но это должна признать Русская Православная Церковь, а не СК РФ.До тех пор все истерические заявления о "запертых останках Царской Семьи" не более чем пустой сектанский трёп.

СК, как сугубо светская организация имеет полное право при исполнении своих профессиональных обязанностей не принимать во внимание, кого, когда и как признала святыми РПЦ. У СК рутинная задача: найдены человеческие останки, необходимо их идентифицировать. Эту задачу СК выполнила со всем возможным профессионализмом. Что со всем этим будет дальше делать РПЦ - это уже проблемы РПЦ, СК они не касаются. В глазах всех неангажированных, непредвзятых людей эти останки теперь являются останками семьи Николая II и точка.

ЕвгенийО / 25.07.2018

25. Ответ на 21., Коротков А. В.:

Он самый.

24. Ответ на 20., Александр Тимофеев:

Кстати, почитайте Мультатули, он "собаку съел" на теме ритуальности. Узнаете основные аргументы и фактуру, которой Вы, видимо, совсем не владеете.

Если я правильно понимаю, Ваш комментарий адресован автору РНЛ: http://ruskline.ru/author/s/sidak_valentin/

23. Ответ на 20., Александр Тимофеев:

Кстати, почитайте Мультатули, он "собаку съел" на теме ритуальности. Узнаете основные аргументы и фактуру, которой Вы, видимо, совсем не владеете.

Собаку съел и щенком закусил... В Вашей реплике ключевое слово "видимо". Видимо, Вы сами из молодых да ранних т.н.политологов по профессии, по призванию и по образу мышления. Видимо поэтому уважаемый Мультатули для Вас наивысший авторитет. А я, слава Богу, и Гаврилу Державина давно осилил, и исследования Владимира Даля внимательно и неоднократно прочел, и с прочими источниками по затронутой теме тоже достаточно хорошо знаком, вплоть до библейских текстов о жертвоприношениях иудеев. Так что привлекать авторитет Мультатули мне без нужды. А Вы, молодой человек, не превращайтесь в многостаночника, знающего чего-то "по чутку", и не приучайтесь бойко разглаголоствовать в кругу себе подобных на темы, далекие от пресловутой "Матильдиады". И уж тем более избавьтесь от позы ментора и указчика, даже если Вы заместитель кого-то там и чего-то там. Это только А.Д.Степанов в какой-то мере вправе говорить о том, кого он считает нужным пускать на страницы сайта, а кого нет. Лично Вы такого права еще не заслужили, а Ваши собственные публикации выглядят весьма бледно. Даже если при этом Ваш "читательский рейтинг" на сайте перевали за семь тысяч... Знаем мы цену этим "социологическим показателям".

seaduck / 25.07.2018

22. Ответ на 17., seaduck:

Кстати, почитайте Мультатули, он "собаку съел" на теме ритуальности. Узнаете основные аргументы и фактуру, которой Вы, видимо, совсем не владеете.

21. Ответ на 10., ЕвгенийО:

Это не Бастрыкину решать.Пока Церковь не признает- это не мощи.А следствие и не настаивает на том, что это мощи. Следствие лишь утверждает, что это останки членов Царской Семьи.

Ещё один... Члены Царской Семьи прославлены Русской Церковью в лике Святых Царственных Страстотерпцев, стало быть, если это Их останки- значит, это мощи Святых Царственных Страстотерпцев. Но это должна признать Русская Православная Церковь, а не СК РФ. До тех пор все истерические заявления о "запертых останках Царской Семьи" не более чем пустой сектанский трёп.

20. Ответ на 15., seaduck:

"А то уж больно обрадовались некоторые, дело Бейлиса стали все чаще вспоминать.Ну, тогда и я вам напомню. По решению суда присяжных, ритуальный характер убийства подростка А.Ющинского подтвержден, вина М.Бейлиса в совершении этого убийства не доказана и от дальнейшего уголовного преследования он освобожден. Нечего и незачем произвольно трактовать историю.Как незачем и бежать впереди паровоза, который вас раздавит.

Не спец по этому вопросу, но в википедии написано следующее: Присяжным было задано два вопроса: о факте убийства и о виновности Бейлиса; при этом в первом вопросе были объединены вопрос о самом факте убийства, месте его и способе. Получилось, что, признавая факт убийства, присяжные должны были одновременно признать, что оно было совершено на заводе Зайцева путём многочисленных ударов колющим оружием, вызвавших обильное кровотечение и обескровливание. Присяжные по первому вопросу вынесли положительный вердикт. Слово "ритуальный" здесь не фигурирует. Действительно ли убийство было признано именно ритуальным?

ЕвгенийО / 25.07.2018

19. Ответ на 16., Александр Тимофеев:

Что касается моей персоны, то я заместитель главного редактора "Русской народной линии".

С чем и поздравляю Вас и главного редактора РНЛ А.Д.Степанова. Лично Вы можете хоть законспектировать интервью А.И.Бастрыкина, но все равно выражение "следствие не подтвердило ритуальный характер убийства Царской семьи", употребленное вами в заголовке обсуждаемой статьи, Вы там не найдете. Поэтому-то вы и поспешили повторно опубликовать тот же материал, но уже под первоначальным заголовком газеты "Известия". Теперь я начинаю лучше понимать причины, по которым портал РНЛ в свое время не опубликовал мою статью о масонстве в современной России, а не в дремучие дореволюционные времена...

seaduck / 25.07.2018

18. Ответ на 15., seaduck:

Прежде чем высказываться,следовало бы изучить материал. Ваши реплики свидетельствуют о незнании предмета. Что касается моей персоны, то я заместитель главного редактора "Русской народной линии".

17. на 13, А.Тимофеев

"Внимательно читайте интервью. Слова "ритуальный" в нем нет, но зато опровергаются доводы, на которых строится версия о ритуальности". Уважаемый г-н Тимофеев, Вы решили додумать сами за А.Бастрыкина? Или выступить в роли официального представителя СК Светланы Петренко? И вообще, кто Вы такой, чтобы столь шустро отвечать на вопрос, заданный редакции и главному редактору портала РНЛ? Для непонятливых еще раз повторяю по слогам: домысливать что бы то ни было в этом взрывоопасном вопросе, нести лживую и откровенно провокационную отсебятину, на мой взгляд, недопустимо. Пусть сам глава СК, если он сочтет это нужным и своевременным, прямо выскажется по сюжету, официально исследуемому, по словам его сотрудников, в рамках еще не завершенного уголовного дела. А то уж больно обрадовались некоторые, дело Бейлиса стали все чаще вспоминать. Ну, тогда и я вам напомню. По решению суда присяжных, ритуальный характер убийства подростка А.Ющинского подтвержден, вина М.Бейлиса в совершении этого убийства не доказана и от дальнейшего уголовного преследования он освобожден. Нечего и незачем произвольно трактовать историю. Как незачем и бежать впереди паровоза, который вас раздавит.

seaduck / 25.07.2018

16. Ответ на 7., ЕвгенийО:

«далеко не все»«Далеко не все» - это сколько сколько? ) Что ты здесь горбатого лепишь? )А вот и посмотрим сколько. Церкви придется как-то реагировать на все это.

Придется. А твое-то какое дело? )

М.Яблоков / 25.07.2018

15. Ответ на 12., seaduck:

Внимательно читайте интервью. Слова "ритуальный" в нем нет, но зато опровергаются доводы, на которых строится версия о ритуальности. Читайте актуальную тему на РНЛ, изучайте материал. Похоже, Вы плохо знакомы с темой.

14. о содержании интервью А.И.Бастрыкина

Ну, наконец-то... Государство впервые на официальном, наиболее высоком на сегодняшний день уровне однозначно и недвусмысмленно высказалось в пользу признания подлинности т.н. екатеринбургских останков. Это вам не надоедливая трескотня всемирно известного криминалиста... Что же, как говорят в таких случаях: что Бог ни делает - все к лучшему! Однако у меня серьезный, принципиальный вопрос к редакции портала РНЛ и ее главному редактору А.Д.Степанову: а на основании чего вы, уважаемые господа, вынесли в заголовок обсуждаемой статьи, буквально следующее "По словам Александра Бастрыкина, следствие не подтвердило ритуальный характер убийства Царской семьи и версию об отравлении Александра III"? Я дважды прочитал текст интервью А.И.Бастрыкина, данного им по случаю профессионального праздника "Дня работников следствия" (?) и опубликованного на официальном сайте Следственного комитета РФ, и никакого упоминания о "ритуальности" совершенного злодеяния там не углядел. Или в газете "Известия" представлен иной вариант текста? Как бы там ни было - политический спектакль длиною более века близится к концу. Дело Свердлова&Со живет и побеждает! Оно уже буквально в шаге от совершенно очевидного, легко прогнозируемого и абсолютно неизбежного по современной политической логике окончанию. Диссонанс в этот хорошо отрежиссированный спектакль может внести только Архиерейский Собор РПЦ, но он этого делать не станет. Правящей в Церкви верхушке сейчас не до поиска истины в этом деле, как не до того и руководству Следственного комитета, вступившего в качественно новый этап исторического противоборства с Генеральной прокуратурой по вопросам следствия и надзора за следствием. Качественно новым он стал после взятия под стражу бывшего главы столичного СК А.Дрыманова. Именно поэтому А.И.Бастрыкин предпочел начать свое интервью не с успехов возглавляемого им ведомства в борьбе с коррупцией в стране накануне профессионального праздника, а с исторического прорыва в "окончательном" установлении истины в деле расследования гибели царской семьи. Генетики всего земного шара рыдают от счастья от признания первородства своей замечательной науки будущего... Хватит, однако. Интервью и официальные сообщения от кого бы то ни было больше не нужны, пресловутая тайна следствия все увереннее превращается в фикцию, в политический инструмент заинтересованных групп лиц и отдельных ангажированных личностей! Отныне материалы исследований и экспертиз должны быть доступны не только членам правительственных и религиозных комиссии, но и всем ученым и специалистам соответствующего профиля.

seaduck / 25.07.2018

13. Ответ на 8., Русский Сталинист:

Это не Бастрыкину решать.Пока Церковь не признает- это не мощи.

Бастрыкин нарешает... Еще не забыта история с "пьяным мальчиком", когда целый министр МВД Колокольцев, защищая не истину, а честь мундиров, всех уверял в телевизор, что экспертиза предоставила стопудовые доказательства, что "мальчик был пьян". https://www.youtube.com/watch?v=RYicyHZZBqs И как с гуся вода, будто ничего и не было...

Полтораки / 25.07.2018

12. Ответ на 8., Русский Сталинист:

Это не Бастрыкину решать.Пока Церковь не признает- это не мощи.

Бастрыкин нарешает... Еще не забыта история с "пьяным мальчиком", когда целый министр МВД Колокольцев, защищая не истину, а честь мундиров, всех уверял в телевизор, что экспертиза предоставила стопудовые доказательства, что "мальчик был пьян". https://www.youtube.com/watch?v=RYicyHZZBqs И как с гуся вода, будто ничего и не было...

Полтораки / 25.07.2018

11. Re: «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

Если несколько десятков или сотен яблоковых, не говорю уже о маргинальных царебожниках (далеко не бомжах, а даже некоторых со степенями), не признают факты и будут фанатично и с пеной у рта продолжать упорствовать и кощунствовать и после общецерковного признания, то это - их грех и беда ...

М.Е. / 25.07.2018

10. Ответ на 8., Русский Сталинист:

Это не Бастрыкину решать.Пока Церковь не признает- это не мощи.

А следствие и не настаивает на том, что это мощи. Следствие лишь утверждает, что это останки членов Царской Семьи.

ЕвгенийО / 25.07.2018

9. Ответ на 5., М.Яблоков:

Что ты здесь горбатого лепишь?

Подполковник, на Вас дружба с "приблатнённым" Абазинским-Трипольским действует пагубно. Где же Ваша честь офицера?

8. Re: «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

Это не Бастрыкину решать. Пока Церковь не признает- это не мощи.

7. Ответ на 5., М.Яблоков:

«далеко не все»«Далеко не все» - это сколько сколько? ) Что ты здесь горбатого лепишь? )

А вот и посмотрим сколько. Церкви придется как-то реагировать на все это.

ЕвгенийО / 25.07.2018

6. Re: «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

«Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»,- заранее считает г-н Бастрыкин, что не мешает другим считать по-другому, тем более, что по словам самого г-на Бастрыкина, еще не проведены две повторные комиссионные медицинские (антропологические), автороведческая и историко-архивная судебные экспертизы. В рамках которых ученые должны изучить и систематизировать порядка 2 тыс. документальных первоисточников, в т. ч. обнаруженных в 2017-2018 г. в зарубежных архивах и музеях и никем не исследованных.

Ия / 25.07.2018

5. Ответ на 4., ЕвгенийО:

«далеко не все» «Далеко не все» - это сколько сколько? ) Что ты здесь горбатого лепишь? )

М.Яблоков / 25.07.2018

4. Ответ на 3., М.Яблоков:

Официальное следствие и православное Предание находятся в разных системах координат. Консенсуса тут быть не может. Пусть они идут своей дорогой, а мы пойдем своей.

Эх, Яблоков, Яблоков... Боюсь, что даже среди воцерковленных людей далеко не все готовы относиться к фактам и здравому смыслу так же легко, как вы.

ЕвгенийО / 25.07.2018

3. Re: «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

Официальное следствие и православное Предание находятся в разных системах координат. Консенсуса тут быть не может. Пусть они идут своей дорогой, а мы пойдем своей.

М.Яблоков / 25.07.2018

2. Re: «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

Да уж... Похоже дело движется к развязке.

ЕвгенийО / 25.07.2018

1. Re: «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

«генетическая экспертиза в России серьезно продвинулась вперед» Смешно. На сколько процентов она продвинулась? ))

М.Яблоков / 25.07.2018
Александр Бастрыкин:
Все статьи автора
"Екатеринбургские останки"
Чаю воскресения мертвых...
2. Размышление соборянина в связи с первым заседанием Собора православных мiрян «Всенародное Покаяние — знамение единства»
31.12.2019
Чаю воскресения мертвых...
1. Размышление соборянина в связи с первым заседанием Собора православных мiрян «Всенародное Покаяние — знамение единства»
22.12.2019
Не стоит упрощать проблему трактовки гибели Царской семьи
Письмо главному редактору «Русской народной линии» А.Д. Степанову по поводу статьи «О цареубийстве и "екатеринбургских останках"»
10.12.2019
О цареубийстве и «екатеринбургских останках»
Реплика на статью Андрея Мановцева по поводу фильма Елены Чавчавадзе
07.12.2019
Все статьи темы