Исторический суверенитет и русская национальная идея

О чертах семантической конструкции нашей цивилизации

Каким будет завтрашний мир, не предопределено. Мы строим его сегодня - каждый в меру своих сил. Порою эти силы сталкиваются, вступают в противоборство. И что останется на месте их столкновения, то и превратится в наш завтрашний день. Эти процессы идут на всех уровнях, начиная от повседневного бытового взаимодействия и кончая отношениями, которые простираются на весь земной шар.

Вовлечённости в глобальные отношения не избежать. Нельзя выстроить на границе глухую стену: это и раньше не очень-то помогало,  современные же технологии всегда обеспечат желающего необходимой лазейкой. В первую очередь это касается информации. А проникновение информации как раз и есть необходимое и достаточное условие, чтобы сломать всю защиту. Отдельного будущего для себя построить не получится. Будущее - неизбежно общее. Если речь о народах, то будущее каждого народа уже давно - проекция глобального будущего.

Некоторые народы верстают будущее под себя. Другие принимают уже готовыми модели грядущего - например, в силу того, что они входят в государства, созданные другими народами, или потому, что они считают для себя выгодным следовать идеям народов-лидеров, или им просто приходится подчиняться диктату наднациональных организаций. Первые обладают историческим суверенитетом, вторые нет. С тех пор, как завершилась глобализация истории (а это XVII-й век), число народов, обладающих историческим суверенитетом, неуклонно сокращается.

Для того чтобы народ мог строить будущее по своему усмотрению, он, прежде всего, должен это усмотрение иметь. То есть, у него должно быть довольно чёткое представление о том, чего он хочет как для себя, так и для других народов. Другие народы в будущем тоже будут, поэтому игнорировать их не получится. Идея, охватывающая другие народы, более конкурентноспособна, чем идея, замыкающаяся на одной нации. «Идея для себя» заведомо вычеркивает народ из претендентов на сохранение исторического суверенитета в условиях глобализации.

Но хорошая модель сама по себе не обеспечит суверенитета. Исторический суверенитет строится на основе политического. Народ должен обладать сначала национальным государством; затем, по мере сохранения суверенитета одними народами и утраты его другими, возникают империи, включающие в себя государствообразующий народ, являющийся субъектом исторического суверенитета и иные народы, добровольно или принудительно делегировавшие ему свой исторический суверенитет. На современном этапе империи приняли новый облик  - экономических союзов и политических организаций, в которых есть страны-лидеры, задающие тон, и прочие страны, следующая в их фарватере. Когда Фрэнсис Фукуяма объявил о конце истории (1992), имелось в виду не только, что рыночная экономика и демократия являются естественной целью социального развития как такового, но и то, что верхом совершенства является именно западная модель. Как тогда виделось, Запад должен был растянуться на весь земной шар, а во главе Запада стояли США. Американская нация осознавала себя единственным народом, достойным исторического суверенитета. Именно она должна была определять будущее для всей земли. Вот, собственно говоря, что составляло подлинное содержание идеи конца истории.

После распада Советского Союза США, казалось, уже получили желаемое. Однако их ждали сюрпризы. В тени истории уже давно набирали силу кланы, считавшие право народов самим определять своё будущее непозволительной роскошью. Эта группа лиц всегда хотела управлять миром, но до сих пор это делалось из-за спин национальных правительств. Увидев, что в мире остался только один субъект исторического суверенитета, закулисные деятели решили, что наступил момент для последнего рывка. И сегодня мы наблюдаем схватку национальной американской элиты с мировой бюрократией.

Ещё одним сюрпризом для архитекторов конца истории стало возрождение исторического сознания русского народа. Русские всегда ценили исторический суверенитет, упорно отстаивали его, а когда всё же теряли, снова возвращали его себе, не пугаясь никаких потерь и лишений.

Подобная стойкость объясняется, прежде всего, особенностью русской национальной идеи. Наша идея, какие бы превращённые формы порою ни приобретала, всегда несла базовый инвариант: русские считали, что жить надо по правде, и правда эта определяется не людьми. Правда не возникает на пересечении интересов, как результат общественного соглашения; её природа внеконвенциональна. Даже в советский период, когда государство активно насаждало атеизм, мысль о том, что человек сам решает, что является верным или справедливым, плохо уживалась в национальном сознании. Агитаторы, несущие западные идеи, какое-то время вещали о классовой или революционной морали, но как только революционный угар сошёл, оказалось, что мораль, в общем-то, для всех одна. Русский человек всегда апеллировал к совести, а совесть ценна тем, что не подчиняется прямым указаниям нашего «я». Механизм совести обеспечивает присутствие на земле высшей правды.

Правда и вера стали основанием, на котором сложился русский народ. И в силу этого русский человек чувствует свою ответственность за сохранение и веры, и правды. Хотя далеко не каждый русский имеет подобное понимание, и уже давно подобные мысли не задают тон в публичном пространстве, но архетип русского человека по-прежнему таков. Зов правды живёт в русском сердце, и если русский человек не следует ему, его душа не на месте. Ему психологически не комфортно, нет умиротворения, смыслы, которыми он наполняет свою жизнь, не выглядят настоящими. И наоборот - любое добровольное движение в сторону правды умиротворяет душу.

Требование обустройства жизни по правде является негласным императивом российской политики. Власть постоянно испытывает семантическое давление в этом направлении. Оппозиция обвиняет существующую власть в отступлении от правды, заверяя, что она будет неукоснительно ей следовать, доведись ей самой встать у руля. Искренне или создавая нужную видимость, действующая власть также довольно часто апеллирует к правде, обосновывая те или иные свои решения. Однако всё это выглядит, скорее, спекуляциями, чем утверждением принципов. Необходимо проговорить и, наконец, осознать, что правда является нашим центральным смыслом, а сохранение Божьей правды на земле - миссией (больше даже национальной задачей, чем идеей) русского народа. Это понимание должно стать системным принципом как внутренней, так и внешней политики нашей страны. Мы и так более-менее руководствуемся этой идей, только интуитивно и потому непоследовательно. Официальное или  - более правильно - национальное её признание позволит достичь семантической ясности, чёткости и системности действий,  вдохновить общество, мобилизовать и власть, и народ, добиться их синергии и  прийти к удивительному по эффективности результату.

Мы так упорно отстаиваем свой исторический суверенитет, своё право самостоятельно выстраивать будущее, потому что знаем, что альтернативные глобальные модели Божью правду в расчёт не берут. И если мы не будем за неё стоять, то мир будет создаваться по проекту, в котором места ей просто не будет. Западный проект, возглавляемый США, ставит во главу угла человека: человек объявляется источником всех смыслов, правил и ценностей, которые в результате становятся относительными, историчными и ситуационными. Другой проект (владельцев мировой экономики и глобальной бюрократии) игнорирует не только Божью правду, но и мнения людей, если они, конечно, не входят в число привилегированных кланов.

Чтобы сохранить свою национальную идентичность, мы вынуждены противостоять этим проектам. В мире, созданном по их лекалам, мы уже не сможем быть самими собой. Наши ценности будут  нивелированы, наш архетип уничтожен.

Но противостояние возможно только в глобальном масштабе. Хоть и велика Россия, а в одиночку нам не выстоять. Уйдя в глухую оборону, отгородившись от прочего мира, можно на какое-то время отсрочить своё падение. Но тот, кто принуждён защищаться, обычно проигрывает. Необходимо семантическое наступление. Мы должны предлагать смыслы, которые увлекали бы другие народы, создавали бы основу для альтернативной мировой организации.

По большому счёту, тут и выдумывать ничего не надо. Правда не может быть национализирована, взята в пользование только одной нацией. Собственно говоря, потому мы и вышли в финал истории, сохранили свою историческую субъектность до последнего времени, что всегда делились правдой, делили возможности на всех, помогали другим. Теперь осталось признать это за базовый принцип нашей политики.

Семантическая конструкция нашей цивилизации, таким образом, приобретает следующие черты. Ядром всего является Православие, искренняя вера, сохранённая нашим народом, сосредоточие Божьей правды. Государство православного русского народа - это Россия, в которой есть место всем, кто разделяет историческую судьбу русских и участвует в нашей миссии. В России отсутствует национальное и религиозное притеснение, поскольку оно противно Божьей правде. Что не означает, однако, вседозволенности и терпимости к любым человеческим измышлениям: всё деструктивное обязательно должно ограничиваться и отсекаться. Своё понимание правды мы выставляем на суд народов. Мы должны быть честными и последовательными, и всякий народ, любая страна, желающая опереться на правду, может сложить свои усилия с нашими. Правда традиционна. Мы защищаем свою традицию, стало быть, должны признавать право других народов жить по своему канону. Внешнее принуждение, попытки демонтировать чужие традиции, недопустимы. Мы должны стать мировым гарантом самого принципа традиции. В конечном счёте, это означает принцип осознанного и добровольного выбора Божьей правды. И, вооружившись этой идеологией, мы сможем изменить мир, сделав значительную его часть невосприимчивой к процессам обезбоживания и расчеловечивания.

Подробнее тема раскрыта в работе Русская стрела.

Андрей Карпов, публицист, главный редактор сайта «Культуролог»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

129. Ответ на 126., Кирилл Д.:

восточное слово Дао может быть родственным греческому слову Дэус (Тэос )

Китайско-индоевропейские языковые соответствия существуют. Их немного (говорят. что точно установлено 57). Входит ли в них дао не знаю. Но точно есть корова (корень "гов") и собака ("кин" - киники). Параллель с дао теоретически возможна... Хотя дао - всё же путь, философия задействовала это слово с IV века до Р.Х. Изначально говорили о пути монаха, а уж потом слово возвысилось до абстрактного понятия.

Андрей Карпов / 30.05.2018

128. Ответ на 121., Андрей Карпов:

Рудименты базовых религиозных знаний можно найти во многих верованиях. Жестокие маори имели некое тайное знание, их жрецы говорили о едином Боге, сотворившем мир. Но публично говорить об этом было нельзя, публично они поклонялись бесам.

Любопытно, что маори и появились-то в Новой Зеландии всего около 1000 лет назад. А где они были 2000 лет назад? Кто знает, может их предки вообще Христа видели. Мир ведь и правда тесен, и всё произошло недавно, все эти десятки тысяч лет назад - полная ерунда, не было их, этих десятков тысяч лет.

Кирилл Д. / 30.05.2018

127. Ответ на 117., Абазинский:

Я думаю, что язычники не знают о Боге, поклонясь кумирам и деревьям

Хоть я и не Станиславский, но не верю. Не идиоты же они, чтобы всерьёз пням поклоняться. Нет в мире таких дураков и не было никогда. Мне так кажется.

Кирилл Д. / 30.05.2018

126. Ответ на 122., Полтораки:

Бог не забывает о язычниках.// А мы (точнее, европейцы) клевещем на них, приписывая им каннибализм ради своекорыстных целей...

Я, конечно, не Михаил Задорнов и даже не лингвист, но как-то подумал, что восточное слово Дао может быть родственным греческому слову Дэус (Тэос ),то бишь Бог, хотя сейчас, конечно, китайцы, японцы, корейцы вкладывают в Дао несколько иной смысл, хотя Дао всё равно остаётся у них основой всего. Равно как и индийское слово Брахман перекликается с древнееврейским Браха (благословение ) или Барух (благословенный,что в ветхозаветной традиции - одно из имён или эпитетов Бога.

Кирилл Д. / 30.05.2018

125. Ответ на 123., Сергей Швецов:

тогда конформисты, коих всегда большинство, убедятся автоматом, а остальных убеждать будет и не нужно - просто брать нагайку и...

Эта схема в наше время не работает. Честно говоря, я даже не уверен, что она работала когда-либо вообще. И что есть конформистское большинство. Возьмём наше время. Кто у нас конформистское большинство? Допустим, те, кто голосует за Путина. Но даже большинство голосующих за Путина считает, что он недостаточно Путин, а слишком разбавлен Кудриным и Чубайсом. Возьмём брежневское время. Да, большинство не слушало "радио Свобода" и искренне болело за наших, что в хоккей, что на театрах боевых действий. Но это большинство злилось, что в стране развели бардак, и всё гниёт. И анекдоты про Брежнева рассказывало. Возьмём царское время. Конформистское большинство - крестьяне, мужики? Да, Царя они любили и верили ему (до поры), но искренне недоумевали, а зачем Царю нужны бояре да помещики, капиталисты да чиновники. Теперь нонконформистское меньшинство. Оно во все времена примерно одно - либерально-интеллигентское. Ну, и какие там нагайки? Власть вокруг этого меньшинства всегда хороводы водила и водит. А нагайками всегда получало именно условно-конформистское большинство. И пороли всегда крестьян, а не либерально мыслящую интеллигенцию.

Кирилл Д. / 29.05.2018

124. Ответ на 123., Сергей Швецов:

Значит все-таки гипноз.// Этим языком должна заговорить власть.// Верно, тогда конформисты, коих всегда большинство, убедятся автоматом, а остальных убеждать будет и не нужно - просто брать нагайку и...

Мне кажется, что рассматривать и обсуждать всё это надо, начиная с самых простых и коренных вопросов. Которые, как показывает, например, даже наш диспут с Абазинским на тему "зачем люди детей заводят", могут поставить в тупик. Итак, Россия. Что это такое? Зачем и кому Россия нужна? Кто такие русские и другие жители России? В смысле, кто мы друг другу, и что нас держит под одной государственной крышей (кроме отсутствия денег на переезд в другую страну или ресурсов для разделения на несколько стран)? Что такое русский народ, если он вообще существует? Опять же, почему и ради чего эта общность существует (если существует)? Если не считать того, что мы обмениваемся информацией на одном языке, что, на самом деле, является лишь вопросом времени и делом техники. Следует ли как-то обосновать смысл нашего совместного существования, если этот смысл вообще есть? ------------------------------ Если мы внятно ответим на эти вопросы, можно будет переходить и к вопросу о власти (государстве). Вы исходите из того, насколько я понял, что власть вообще никаким языком говорить не должна - ибо в итоге она заговорит языком нагайки. Так, нет? Но, если так, зачем она вообще нужна? Тогда это, в лучшем случае, лишь управляющая компания, оказывающая некие услуги населению на коммерческой основе.

Кирилл Д. / 29.05.2018

123. Ответ на 120., Андрей Карпов:

Значит все-таки гипноз.

Этим языком должна заговорить власть.

Верно, тогда конформисты, коих всегда большинство, убедятся автоматом, а остальных убеждать будет и не нужно - просто брать нагайку и...

Сергей Швецов / 29.05.2018

122. Ответ на 121., Андрей Карпов:

Бог не забывает о язычниках.

А мы (точнее, европейцы) клевещем на них, приписывая им каннибализм ради своекорыстных целей...

Полтораки / 29.05.2018

121. Ответ на 117., Абазинский:

А у китайцев, индусов и прочих язычников?Вы думаете, что Бог не определяет судьбы язычников?Я думаю, что язычники не знают о Боге, поклонясь кумирам и деревьям

Зато Бог знает о них. Потом, о Боге многие народы помнили. Рудименты базовых религиозных знаний можно найти во многих верованиях. Жестокие маори имели некое тайное знание, их жрецы говорили о едином Боге, сотворившем мир. Но публично говорить об этом было нельзя, публично они поклонялись бесам. Бесы перекрыли канал общения человека с Богом в языческом мире. Но, как говорил апостол Павел, врузмляя жителей Листры: "И мы – подобные вам человеки, и благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих ложных к Богу живому, Который сотворил небо и землю, и море, и все, что в них,Который в прошедших родах попустил всем народам ходить своими путями,хотя и не переставал свидетельствовать о Себе благодеяниями, подавая нам с неба дожди и времена плодоносные и исполняя пищею и веселием сердца наши". Бог не забывает о язычниках.

Андрей Карпов / 29.05.2018

120. Ответ на 111., Сергей Швецов:

И проговаривать их следует

Их проговаривать следует. Поскольку давно не проговаривали. Подзабылось. Надо сделать их общим местом публичного дискурса, потихоньку поднимая статус высказывающихся. Этим языком должна заговорить власть.

Андрей Карпов / 29.05.2018

119. Ответ на 118., Абазинский:

Ваш бог труп в мавзолее.

) Очень православненько... Тут уже говорили, что такие "миссионеры", как Абазинский, Яблоков, Лукиа, ЛебедевЪ, Швецов нанесли Церкви вреда больше, чем все "большевики" вместе взятые.

Потомок подданных Императора Николая II / 29.05.2018

118. Ответ на 114., Полтораки:

А у китайцев, индусов и прочих язычников?Вы расписались разве что в собственной неграмотности: китайцы и индусы - никакие не язычники. Они исповедуют вполне себе монотеистические религии: адвайта-веданта, даосизм и буддизм. Если Вы кого-то хотели зачморить, то Вам это удалось. Себя.

Не надо дури, пожалуйста. Индуизм и даосизм чистой воды язычество. Буддизм верит человеку Будде, а не в Бога. И рядом с ними вы - коммунисты. Ваш бог труп в мавзолее.

Абазинский / 29.05.2018

117. Ответ на 112., Андрей Карпов:

А у китайцев, индусов и прочих язычников?Вы думаете, что Бог не определяет судьбы язычников?

Я думаю, что язычники не знают о Боге, поклонясь кумирам и деревьям

Абазинский / 29.05.2018

116. Ответ на 104., Андрей Карпов:

Господь может дать ему вразумление.

)

Потомок подданных Императора Николая II / 29.05.2018

115. Ответ на 113., Полтораки:

Вы ошибаетесь, дорогой товарищ! Нет никакого принуждения. Общественное порицание (Вася, ты не прав!) могло бы быть - но уж 30 лет как и в помине нет.

А что мешает порицать жлобского буржуя Васю? Проблема-то в чём... И до 1991, и после к этому порицанию примешивалось повышенное внимание к тому, что Вася, собственно, под себя нагрёб. Да, раньше это были дачи, машины, разные видеомагнитофоны и импортные шмотки. Сейчас ставки выросли, речь о многозначных счетах в зарубежных банках и особняках на берегах тёплых морей. Тут или-или. Или Вы говорите о том, что несчастный Вася лишил свою жизнь подлинного смысла, либо о том, что как же он, падла, разбогател, смотрите, сколько у него всего есть. Во втором случае появляются основания для подозрений, что за порицанием Васи стоит обычная зависть к нему.

Кирилл Д. / 28.05.2018

114. Ответ на 107., Абазинский:

А у китайцев, индусов и прочих язычников?

Вы расписались разве что в собственной неграмотности: китайцы и индусы - никакие не язычники. Они исповедуют вполне себе монотеистические религии: адвайта-веданта, даосизм и буддизм. Если Вы кого-то хотели зачморить, то Вам это удалось. Себя.

Полтораки / 28.05.2018

113. Ответ на 110., Кирилл Д.:

С другой стороны, основанная на этом общественно-политическая практика принуждения ко спасению ошибочна. В этом наш драматизм и катаклизм.

Вы ошибаетесь, дорогой товарищ! Нет никакого принуждения. Общественное порицание (Вася, ты не прав!) могло бы быть - но уж 30 лет как и в помине нет. Именно в том и состоит наш драматизм и катаклизм! - что многие из нас, бывших совков, переметнулись .. приспособились жить в конкурентных отношениях. Слава Богу, не все - "наших" еще... пруд пруди!

Полтораки / 28.05.2018

112. Ответ на 107., Абазинский:

А у китайцев, индусов и прочих язычников?

Вы думаете, что Бог не определяет судьбы язычников?

Андрей Карпов / 28.05.2018

111. Ответ на 104., Андрей Карпов:

Вы хотите сказать, что на втором веку существования русской философии правильная мысль все еще находится на этапе озвучивания? 1. русские считали, что жить надо по правде, и правда эта определяется не людьми 2. Русский человек всегда апеллировал к совести 3. Правда и вера стали основанием, на котором сложился русский народ 4. русский человек чувствует свою ответственность за сохранение и веры, и правды 5. Зов правды живёт в русском сердце 6. правда является нашим центральным смыслом, а сохранение Божьей правды на земле - миссией русского народа 7. Ядром всего является Православие, искренняя вера, сохранённая нашим народом, сосредоточие Божьей правды. Вечная свежесть этих мыслей недоступна лишь мне одному? И проговаривать их следует до тех пор, пока все вокруг не подпадут под их благодатный гипноз?

Сергей Швецов / 28.05.2018

110. Ответ на 105., Полтораки:

А они будто и впрямь не ведают того, что русский народ ни разу не протестант и спасается исключительно СОБОРНО. Или все - или никто.

Это, конечно, так. С другой стороны, основанная на этом общественно-политическая практика принуждения ко спасению ошибочна. В этом наш драматизм и катаклизм.

Кирилл Д. / 28.05.2018

109. Ответ на 102., Полтораки:

У людей дети - это плод любви. // Отнюдь. Если Вы читали "Смысл любви" Вл.Соловьева, то смысл любви мужчины и женщины заключен вовсе не в детях. Более того, любовь самоценна и не нуждается в оправданиях и продолжениях (рода в том числе). Смысл любви - в преодолении эгоизма.Экстремум любви - у "Ромео и Джульетты" и подобных драмах, а отнюдь не в многодетном потомстве...Вы, Андрей, зачем-то мешали две несмешиваемых области: биологическое и социальное. Да, любовь присуща и некоторым животным (лебеди неслучайно является символом любви и верности). Дети - плод традиции. И очень редко - любви...

Красиво излагаешь.))) И, с одной стороны, так - дети не всегда плод любви. Но, если зайти от обратного - если мужчина и женщина детей не хотят, можно ли говорить, что между ними любовь? А что было бы у Ромео и Джульетты дальше, если бы не, автор оставил за скобками. Однако замечу, что после их гибели семейства Монтекки и Копулетти раскаялись в своей взаимной вражде и примирились. В этом, получается, и был смысл, и плод их любви.

Кирилл Д. / 28.05.2018

108. Ответ на 106., Кирилл Д.:

Так это и вопрос. Чьё именно целеполагание. Нами руководит некий этногенетический инстинкт? Это результат нашего свободного выбора? Или циклы этногенеза - промысел Божий? В случае с человеком инстинкты вообще плохо работают. Например, кто-то решает стать монахом. Тогда где его инстинкт размножения?

Быть кем-то это уже социально-экономическое. Этногенез не при чём. Становясь монахом человек идёт вопреки своей биологической природе.

Абазинский / 28.05.2018

107. Ответ на 103., Андрей Карпов:

В наших популяциях работают схожие биологические программы Нет такого. Человеческое общество управляется Богом, потому как цель человеческой жизни - спасение. У животных такой цели нет. Их "история" - просто биологический механизм, и историей как таковой не является.

А у китайцев, индусов и прочих язычников?

Абазинский / 28.05.2018

106. Ответ на 101., Абазинский:

В наших популяциях работают схожие биологические программы заточенные на инстинктивное продолжение потомством. У нас схожие во многом физические характеристики (дыхание, пищеварение, кровообращение и пр.). Целеполагание есть. Оно в том, что всякий виток этногенеза того или иного этноса заканчивается тем, что в итоге создаётся антропологический тип, который сможет пережить изменения окружающей среды на следующем этапе. Мы вольно или невольно следуем неким заданным программам этногенетического, исторического, духовного развития. Есть большая Воля Бога в отношении человека и есть малая воля человека. Но при этом человеку дана полная свобода выбора пути, "плодиться и размножаться", быть земным в доску или стремиться Горнему.

Так это и вопрос. Чьё именно целеполагание. Нами руководит некий этногенетический инстинкт? Это результат нашего свободного выбора? Или циклы этногенеза - промысел Божий? В случае с человеком инстинкты вообще плохо работают. Например, кто-то решает стать монахом. Тогда где его инстинкт размножения?

Кирилл Д. / 28.05.2018

105. Ответ на 101., Абазинский:

Да нет же. Никто не приравнивает человека к собаке или кошке. Речь о том, что все мы принадлежим живому миру. В наших популяциях работают схожие биологические программы заточенные на инстинктивное продолжение потомством. У нас схожие во многом физические характеристики (дыхание, пищеварение, кровообращение и пр.). Целеполагание есть. Оно в том, что всякий виток этногенеза того или иного этноса заканчивается тем, что в итоге создаётся антропологический тип, который сможет пережить изменения окружающей среды на следующем этапе. Мы вольно или невольно следуем неким заданным программам этногенетического, исторического, духовного развития. Есть большая Воля Бога в отношении человека и есть малая воля человека. Но при этом человеку дана полная свобода выбора пути, "плодиться и размножаться", быть земным в доску или стремиться Горнему.

Ох, уж этот позитивистский редукционизм социального к биологическому... Любую пакость наши либералы готовы оправдать.. гм.. "основным инстинктом" (и вторичным рефлексом тоже.). Уже Аристотель говорил, что "человек - политическое животное", а тот кто это отрицает - форменный "идиот" (в аристотелевом смысле, разумеется). Либерасты нам предлагают какой-то кривой путь ко Господу, даже не через закоулки.. а через трясину эгоизма. Мол, "сама, сама...". А они будто и впрямь не ведают того, что русский народ ни разу не протестант и спасается исключительно СОБОРНО. Или все - или никто. Наверное, меня можно обвинить в проповеди "апокастасиса" (Всеобщего спасения, или т.н. ереси "эриугены") - хотя св. Григорий Нисский исповедовал почти то же самое. Эту же "ересь" исповедовал и русский философ Вл. Соловьев в своих изумительных и боговдухновенных "Лекциях о Богочеловечестве", будто расшифровывая почти забытый лозунг из Святого Евангелия: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:19,20) А о чем этот лозунг? Отнюдь не о том, что пастырь "строит" паству по своему разумению. Но исключительно про то, что в одиночку - не спастись. Чем Православие радикально отличается от уранополитики всех восточных религий (кроме ислама - там умма во главе угла).

Полтораки / 28.05.2018

104. Ответ на 94., Сергей Швецов:

не рассчитывая убеждать

Как Вы себе видите убеждение? Встретился господин А с господином Б, поговорили. Было у них разное мнение, а после беседы господин Б стал думать, как господин А. Так что ли? Если это так, то ценность от переубеждения господина Б - нулевая. Он просто или изначально сомневался и хотел, чтобы его убедили. Или он вообще - человек, не имеющий убеждений (и легко их меняющий при контакте с другими - типа Алёши из "Униженных и оскорблённых"). Истинное переубеждение - это процесс длительный и многофакторный. В первую очередь правильная мысль должна быть озвучена. Потом надо показать, что эта мысль может восприниматься как правильная (т.е. есть, как В выразились, свои, которых специально убеждать не надо). Потом надо показать. что концепция с данной мыслью в центре является по-своему логичной (не рождает внутренних противоречий). Тогда к ней могут начать возникать вопросы, и на эти вопросы надо будет довольно долго отвечать. И если исходная мысль правильная, а вопрошающий взыскует именно правды, то через какое-то (немалое) время Господь может дать ему вразумление. Но запихнуть свою мысль в чужие мозги собственными усилиями никак невозможно. (Адресую к главке Душа как монада из своей книжки Личная мифология).

Андрей Карпов / 28.05.2018

103. Ответ на 101., Абазинский:

В наших популяциях работают схожие биологические программы

Нет такого. Человеческое общество управляется Богом, потому как цель человеческой жизни - спасение. У животных такой цели нет. Их "история" - просто биологический механизм, и историей как таковой не является.

Андрей Карпов / 28.05.2018

102. Ответ на 75., Андрей Карпов:

У людей дети - это плод любви.

Отнюдь. Если Вы читали "Смысл любви" Вл.Соловьева, то смысл любви мужчины и женщины заключен вовсе не в детях. Более того, любовь самоценна и не нуждается в оправданиях и продолжениях (рода в том числе). Смысл любви - в преодолении эгоизма. Экстремум любви - у "Ромео и Джульетты" и подобных драмах, а отнюдь не в многодетном потомстве... Вы, Андрей, зачем-то мешали две несмешиваемых области: биологическое и социальное. Да, любовь присуща и некоторым животным (лебеди неслучайно является символом любви и верности). Дети - плод традиции. И очень редко - любви...

Полтораки / 28.05.2018

101. Ответ на 100., Кирилл Д.:

Во-первых, я не писал, что мы живём и размножаемся "ради этногенеза". " В комментарии №21 Вы, справедливости ради, именно так и написали.)"" Может быть не "ради", а "для продолжения потомства и этногенеза"? "Я готов не впадать в излишнее ханжество и не представлять людей в виде эфирных существ, живущих на облаках. Да, мы совокупляемся, размножаемся и заботимся о потомстве примерно так же, как кошки или собаки и, вполне возможно, испытываем друг к другу те же чувства, что кобели к сучкам и наоборот. Но речь-то зашла о том, ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО мы это делаем. Я сразу Вам сказал, что у меня нет чёткого ответа на этот вопрос. Кроме того, что это закреплено в нашей культуре. Если же нас уравнивать с животными, то ведь животные это делают без какой-либо цели, а просто потому, что в них это заложено помимо их воли. И, если мы в этом аспекте - животные, то и мы делаем это просто потому, что у нас такая биологическая программа, и не надо сюда никакого целеполагания приделывать, ибо его просто нет.

" Да нет же. Никто не приравнивает человека к собаке или кошке. Речь о том, что все мы принадлежим живому миру. В наших популяциях работают схожие биологические программы заточенные на инстинктивное продолжение потомством. У нас схожие во многом физические характеристики (дыхание, пищеварение, кровообращение и пр.). Целеполагание есть. Оно в том, что всякий виток этногенеза того или иного этноса заканчивается тем, что в итоге создаётся антропологический тип, который сможет пережить изменения окружающей среды на следующем этапе. Мы вольно или невольно следуем неким заданным программам этногенетического, исторического, духовного развития. Есть большая Воля Бога в отношении человека и есть малая воля человека. Но при этом человеку дана полная свобода выбора пути, "плодиться и размножаться", быть земным в доску или стремиться Горнему.

Абазинский / 28.05.2018

100. Ответ на 99., Абазинский:

Во-первых, я не писал, что мы живём и размножаемся "ради этногенеза".

В комментарии №21 Вы, справедливости ради, именно так и написали.) Я готов не впадать в излишнее ханжество и не представлять людей в виде эфирных существ, живущих на облаках. Да, мы совокупляемся, размножаемся и заботимся о потомстве примерно так же, как кошки или собаки и, вполне возможно, испытываем друг к другу те же чувства, что кобели к сучкам и наоборот. Но речь-то зашла о том, ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО мы это делаем. Я сразу Вам сказал, что у меня нет чёткого ответа на этот вопрос. Кроме того, что это закреплено в нашей культуре. Если же нас уравнивать с животными, то ведь животные это делают без какой-либо цели, а просто потому, что в них это заложено помимо их воли. И, если мы в этом аспекте - животные, то и мы делаем это просто потому, что у нас такая биологическая программа, и не надо сюда никакого целеполагания приделывать, ибо его просто нет.

Кирилл Д. / 27.05.2018

99. Ответ на 98., Кирилл Д.:

Человек есть часть живого мира. Со всеми биологическими характеристиками, стремлением выжить, живущий по законам естественного отбора. Другого пока не придумано. "Мы ушли в сторону. Я готов не спорить с тем, что естественный (или ещё какой-то) отбор нас форматирует. Но мы сами живём не ради отбора. Сказать, что мы приспосабливаемся, значит не сказать вообще ничего. Конечно, приспосабливаемся, и что? В конце концов, и православная вера - это наш механизм приспособления к необходимости спасения души. А вначале было Ваше утверждение, что мы живём, любим, размножаемся ради этногенеза. Но это означает, что, выбирая спутницу жизни, мы выбираем, извините за грубость, самку с определёнными генетическими характеристиками (возможно, "подсознательно"). То бишь, мы биороботы, лишь мнящие себя людьми, обладающими свободой воли.

"" Во-первых, я не писал, что мы живём и размножаемся "ради этногенеза". Речь о том, что последняя фаза антропогенеза это и есть этногенез. И задача его в самоорганизации человеческих сообществ по кровнородственным признакам. По социальным лепятся "народы" - американский, советский, в магазине и на улице. Во-вторых, скорее "самки", прошу пардона, особи противоположного пола (ведь так трактуется европейское "женщина", в нашем же русском культурно-историческом "баба") выбирают мужиков.)) В-третьих, мы готовы посадить себя на божничку? Что плохого в том, что человек - часть живого мира, хоть и наиболее развитая? Точно также питаемся ради поддержания жизни, справляем нужду регулярно для того же поддержания, совокупляемся и даём потомство для продолжения рода. Но с другой стороны помимо чисто животных инстинктов и характеристик у человека развит интеллект, есть душа живая стремящаяся к Богу. "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни,.." И что Он сказал мужчине и женщине? - "плодитесь и размножайтесь". То есть, особых биологических отличий не дал? Мне вообще не понятен этот страх перед равностью биологического и социального. Как и споры.

Абазинский / 26.05.2018

98. Ответ на 88., Абазинский:

Человек есть часть живого мира. Со всеми биологическими характеристиками, стремлением выжить, живущий по законам естественного отбора. Другого пока не придумано.

Мы ушли в сторону. Я готов не спорить с тем, что естественный (или ещё какой-то) отбор нас форматирует. Но мы сами живём не ради отбора. Сказать, что мы приспосабливаемся, значит не сказать вообще ничего. Конечно, приспосабливаемся, и что? В конце концов, и православная вера - это наш механизм приспособления к необходимости спасения души. А вначале было Ваше утверждение, что мы живём, любим, размножаемся ради этногенеза. Но это означает, что, выбирая спутницу жизни, мы выбираем, извините за грубость, самку с определёнными генетическими характеристиками (возможно, "подсознательно"). То бишь, мы биороботы, лишь мнящие себя людьми, обладающими свободой воли.

Кирилл Д. / 26.05.2018

97. Ответ на 86., Потомок подданных Императора Николая II:

Может быть, генетику не зря называли "продажной девкой империализма"?

Думаю, не зря. В какой-то момент генетика заканчивается как наука и становится идеологией. А концепция "стремления гена к выживанию" (вспоминаю, я о ней слышал) вообще отдаёт ядрёным мистицизмом - разумеется, мистицизмом не христианским. Уже какое-то эволюционистское камлание. Похоже на некий генетический пантеизм.

Кирилл Д. / 26.05.2018

96. Ответ на 94., Сергей Швецов:

Тут дело такое. Платон, например, даже необходимость стремления к добродетели считал неочевидным и необходимым доказывать. Для русских философов куда менее очевидные вещи являются само собою разумеющимися. Андрей Карпов здесь не первый и не последний. Подобные статьи я считаю миссиофобскими - они рассчитаны на своих и пишутся только для своих, никого ни в чем не рассчитывая убеждать. Для империалиста, коим Андрей Карпов является по собственным уверениям, пренебрежение интеллектуальной экспансией выглядит парадоксальным поведением.

Хе-хе. Интересно. Автору брошен вызов, вот пусть он его принимает, а я с любопытством понаблюдаю. А, со своей стороны, могу только попробовать порассуждать. Правда-то, она, конечно, всегда одна. Это сказал ещё фараон Тутанхамон.))) Кроме шуток, конечно, если сказать, что правда - в православии, очень многие не поймут. И даже не потому, что они мусульмане, иудеи или буддисты etc., а потому, что атеисты - это вторая (если не первая) по численности конфессия. Но христианскую этику и философию, христианское представление о правде на житейском уровне примут многие, почти все, возможно. Сам знаю людей, называющих себя атеистами, но формулирующих свои представления о правде и правильной жизни вполне в христианском духе. Возможно, потому, что душа человеческая - христианка по природе. Возможно, потому, что сами они всё равно находятся под влиянием христианской культуры. А также, как говорили ещё в советское время, совесть - лучший контролёр. И, наверно, правда может быть сформулирована и на светском языке.

Кирилл Д. / 26.05.2018

95. Ответ на 90., Полтораки:

Ген эгоизма открыли израильтяне

К сожалению, Вы отвечаете не по теме моего комментария. Видимо, Вы не прочитали его дальше третьей строчки, а возможно просто не поняли. "Эгоистичный ген" не "ген эгоизма". Как поясняют в Википедии, в названии книги даже присутствует реминесценция на сказку Уайлда "Великан-эгоист" (по созвучию в английском слов ген и великан). А вообще название книги Докинза метафора, выражающая "геноцентричный взгляд на эволюцию". В соответствии с таким взглядом к выживанию стремится не биологический субъект, а ген (содержащий также и код организма биологического субъекта, являющегося носителем гена). Т.е. для "эгоистичного гена" важно его выживание, а не организма, являющегося носителем гена. Поэтому ген в носителях просто продублирован - он везде один и тот же. Для гена носитель имеет ценность не как индивидуум, а именно как носитель. Ген один, а его носителей много. Этими носителями при необходимости можно легко жертвовать - чтобы в итоге за счёт этих жертв ген выжил.

Потомок подданных Императора Николая II / 25.05.2018

94. Ответ на 30., Кирилл Д.:

Рационально доказать, как теорему Пифагора - конечно, нет. Но из дел она может быть явлена

Тут дело такое. Платон, например, даже необходимость стремления к добродетели считал неочевидным и необходимым доказывать. Для русских философов куда менее очевидные вещи являются само собою разумеющимися. Андрей Карпов здесь не первый и не последний. Подобные статьи я считаю миссиофобскими - они рассчитаны на своих и пишутся только для своих, никого ни в чем не рассчитывая убеждать. Для империалиста, коим Андрей Карпов является по собственным уверениям, пренебрежение интеллектуальной экспансией выглядит парадоксальным поведением.

Сергей Швецов / 25.05.2018

93. Ответ на 91., Полтораки:

Человек есть часть живого мира. Со всеми биологическими характеристиками, стремлением выжить, живущий по законам естественного отбора. Другого пока не придумано.Придумано, князем Кропоткиным. Есть не менее сильный инстинкт сострадания и взаимопомощи, присущий всем социальным "животным" (раз Вы апеллируете к инстинктам).Человеку Господом дарована свобода выбора: быть хищником или агнцем. Вы выбрали стать хищником - это Ваш выбор. Мы предпочитаем быть агнцами, жить табуном и заботясь о ближнем, а не топча и поедая его.

Очень по-коммунистически!

Абазинский / 25.05.2018

92. Ответ на 89., Андрей Карпов:

Как ни назови, суть одна. Собака и кошка тоже любят по своему. "Любовь - это полнота бытия. Превосходящая саму себя. Там, где истинная любовь, она переливается через край. К инстинкту это отношения совсем не имеет." В идеале - да. В реалиях по другому. Два дня шло шоу ДНК. Бабёнка нагуляла семерых детей от пяти мужиков. Это любовь или сам процесс нравится? "Бог любит людей. Человек любит Бога. Где тут инстинкт?" Ещё раз повторю: не путайте естественное, социальное и духовное. Бог создал человека по Образу и Подобию, запустив тем самым процесс развития популяции. Но Образ и подобие понятия духовные. "Вы как-то ведётесь на провокацию современной культуры, опустившей любовь на уровень плотских отношений.

" Я уже давно не ведусь. Даже на Ваши. А без тех самых плотских отношений семья из мужчины и женщины обречена на развод. Реальная жизнь далека от Вашей идеализации. Прискорбно, но это так. В этом году мы были свидетелями собачьей любви. Загулялась сука. Стал к нам забегать кобелёк. То появится на несколько дней, то исчезнет. Два раза прибегал с цепью. Надо было видеть как они встречались! Сколько радости, любви в глазах, как он преданно охранял её покой и щенков. За долгую жизнь видел впервые.

Абазинский / 25.05.2018

91. Ответ на 88., Абазинский:

Человек есть часть живого мира. Со всеми биологическими характеристиками, стремлением выжить, живущий по законам естественного отбора. Другого пока не придумано.

Придумано, князем Кропоткиным. Есть не менее сильный инстинкт сострадания и взаимопомощи, присущий всем социальным "животным" (раз Вы апеллируете к инстинктам). Человеку Господом дарована свобода выбора: быть хищником или агнцем. Вы выбрали стать хищником - это Ваш выбор. Мы предпочитаем быть агнцами, жить табуном и заботясь о ближнем, а не топча и поедая его.

Полтораки / 25.05.2018

90. Ответ на 86., Потомок подданных Императора Николая II:

Таким образом, наши генетик (вслед за Докинзом) самопожертвование человека сводит к "генетическим свойствам" вида "человек", обеспечивающим выживание гена человека. Совершенно неоригинальное свойство, присущее в определённой степени даже чайкам. Как Вы понимаете, это не мой ответ Вам, а уточнение Вашего вопроса.) Может быть, генетику не зря называли "продажной девкой империализма"?

Ген эгоизма открыли израильтяне, но есть и другой ген, отвечающий за коммуникабельность и эмпатию. Его открыли советские ученые (было бы странно, чтобы его открыли "британские ученые") - только "наука" это предпочла замолчать, бо ген солидарности и взаимовыручки (благодаря которому живут стадные животные) совершенно не вписывается в "общепринятую" социологическую модель социал-дарвинизма.

Полтораки / 25.05.2018

89. Ответ на 80., Абазинский:

Как ни назови, суть одна. Собака и кошка тоже любят по своему.

Любовь - это полнота бытия. Превосходящая саму себя. Там, где истинная любовь, она переливается через край. К инстинкту это отношения совсем не имеет. Бог любит людей. Человек любит Бога. Где тут инстинкт? Вы как-то ведётесь на провокацию современной культуры, опустившей любовь на уровень плотских отношений.

Андрей Карпов / 25.05.2018

88. Ответ на 85., Кирилл Д.:

Инстинкт размножения - это у животных.У людей дети - это плод любви.Строго говоря, у животных это даже не инстинкт размножения. Это инстинкт соития. Животные не делают это с целью размножиться, они не увязывают одно с другим. Они это делают просто потому, что такова их биологическая программа."" Вы противоречите себе. Именно такова их биологическая программа, самка готова к моменту беременности и ищет самца. Помните русскую пословицу: сучка не всхочет, кобель не вскочит? А вот желание частого соития ради соития характерна только человеку. "Животные вообще ничего не делают с целью выжить и приспособиться. У них нет такой цели. Просто внешняя среда отбраковывает менее приспособленных к ней." Вы же сами только что о биологической программе... Дать потомство одна из целей выживания вида и популяции. Разве не так? "Поэтому социал-дарвинисты, уравнивая человека с животным, впадают в некоторый абсурд, приписывая человеку то, чего, на самом деле, нет и у животных.

" Человек есть часть живого мира. Со всеми биологическими характеристиками, стремлением выжить, живущий по законам естественного отбора. Другого пока не придумано.

Абазинский / 25.05.2018

87. Ответ на 81., Кирилл Д.:

Вы остаётесь под обаянием советских догматов. Приспособление оно в любом случае приспособление, под какие бы культурные, моральные и другие одежды не рядилось. "А тут Вы, пожалуй, верно подметили. Внезапно подумал, что Гумилёв с этногенезом был не классический советский, а современный западный учёный." Гумилёв великий русский этнолог. Понимание его роли в науке впереди. "Биологизация общественных процессов - это результат западной гуманитарной науки (в смысле, комплекса наук о человеке и обществе) 20 века. Ещё Маркс не рассуждал о социальных процессах с позиций дарвинизма (дарвинизма в широком смысле, как тотальной биологической парадигмы; сам Дарвин в этом, может, и не виноват), хотя Бога уже отверг, но обезьяну не принял. И советская гуманитарная наука дальше не пошла и осталась стоять враскорячку - Бога не признавала, признавала только материю, но выговорить "Человек - голая обезьяна", всё же, не смогла, что делает ей честь. А западная гуманитарная наука смогла." Уже писал Карпаову: не надо вот этих "биологизации социального и социализации биологического". Любое из этих утверждений в корне неверно. Человечество развивается через два сопряжённых процесса: этногенез и историю. Суть первого биофизикохимическая, второго - социально-экономическая. Прошу услышать и не сворачивать на тропу войны биологического и социального. Это позавчерашний день. "И Гумилёв смог. Честно говоря, ещё раз подумав... Вроде, Гумилёва на Западе толком и не знают, а ведь его концепция этногенеза там могла бы на ура пройти.

" Заслуга Гумилёва в том, что он понял разницу этногенеза и истории, их сопряжение в человеке. Не всегда был последователен, не всегда верно интерпретировал. Но его ПТЭ это первый шаг. Беда в другом, что нет у нас тех, кто понял бы её значение, нет учёных многих специальностей, которые сумели бы дать ей развёртку по своему профилю. А институт этнологии есть. Только занимается он этнографией и прочими мало относительными проблемами.

Абазинский / 25.05.2018

86. Ответ на 72., Кирилл Д.:

Инстинкт самосохранения в потомках, только и всего. А если человек жертвует своей жизнью, это что?

О, на этот счёт есть огромная теория - ЭСС (эволюционно-стабильная стратегия). Абазинский Вам ответил совершенно неквалифицированно, что довольно странно для "эволюциониста". Началось всё, судя по Википедии, с книги Докинза "эгоистичный ген". Смысл примерно такой - стремится к выживанию не биологический субъект, а ген. Биологический субъект всего лишь носитель гена, поэтому гены в стратегии своего выживания жертвуют биологическими субъектами. В смысле, что ценой гибели в некоторых обстоятельствах даже группы носителей генов выживают хотя бы несколько носителей генов, которые обеспечивают генам выживание. Видел одного нашего "генетика" (не вспомню имя), который подводил к такой заострённой формулировке через объяснение поведения чаек, которые криком сзывают сородичей к обнаруженной рыбе. Это с очевидностью уменьшает им возможность полноценно наесться, но чайки жертвенно сзывают на обнаруженную пищу других чаек. Таким образом, наши генетик (вслед за Докинзом) самопожертвование человека сводит к "генетическим свойствам" вида "человек", обеспечивающим выживание гена человека. Совершенно неоригинальное свойство, присущее в определённой степени даже чайкам. Как Вы понимаете, это не мой ответ Вам, а уточнение Вашего вопроса. ) Может быть, генетику не зря называли "продажной девкой империализма"?

Потомок подданных Императора Николая II / 25.05.2018

85. Ответ на 75., Андрей Карпов:

Инстинкт размножения - это у животных.У людей дети - это плод любви.

Строго говоря, у животных это даже не инстинкт размножения. Это инстинкт соития. Животные не делают это с целью размножиться, они не увязывают одно с другим. Они это делают просто потому, что такова их биологическая программа. Животные вообще ничего не делают с целью выжить и приспособиться. У них нет такой цели. Просто внешняя среда отбраковывает менее приспособленных к ней. Поэтому социал-дарвинисты, уравнивая человека с животным, впадают в некоторый абсурд, приписывая человеку то, чего, на самом деле, нет и у животных.

Кирилл Д. / 24.05.2018

84. Ответ на 78., Кирилл Д.:

Приспособление оно в любом случае приспособление, под какие бы культурные, моральные и другие одежды не рядилось.В смысле, мораль относительна? И такой же способ физического выживания, как у белого медведя цвет его шкуры - способ выжить во льдах? Религия тоже? P.S. Что тут ещё интересно во всей этой истории... У животных есть естественный отбор, это так. Но ведь белый медведь не сам себе шкуру покрасил в белый цвет, это не было его осознанным решением. Просто в тех условиях лучше выживали те, у кого шкура белее. Животные для собственного выживания и приспособления осознанно ничего не делают. Но человек принимает сознательные решения, в отличие от животных. Он действует осознанно.И тут мы, проецируя дарвинизм на человека и общество, говорим, что осознанная деятельность человека служит, на самом деле, лишь приспособлению (что бы сами люди ни говорили по этому поводу). Собственно говоря, это фрейдизм. Но главное, какие основания так утверждать? Ещё раз, животные никакой осознанной деятельностью не занимаются, и естественный отбор идёт помимо их воли. Они целенаправленно ничего для собственного выживания и приспособления не делают - внешняя среда просто отбраковывает менее приспособленных. Тогда какие основания приписывать деятельности человека утилитарные мотивы? Да, возможно, внешняя среда "неприспособленных" людей "отбраковывает", но это не значит, что человек сам стремится приспособиться.

Первые люди разумные (как утверждают генетики) были негроидами. Около 40 тыс. лет назад под влиянием климата они вошли во внутренние регионы Евразии и произошли некие расовые различия. Почему? Да потому что они приспосабливались к изменившимся условиям регионов. Сегодня расовых типов десятки. Но и не всякий человек способен жить в Сибири с её резко континентальным климатом. А меня из Сибири на Канары не заманишь, даже в центральной России не комфортно. Не моё. Это то, что касается приспособления природного. Но есть ещё и социальное, экономическое в нашей жизни. Ради хороших заработков люди живут в Заполярье годами. Терпят. Кто-то ради типа цивилизации рвётся жить в города, несмотря на всю их вонь смогов, скученность, суету, некачественные продукты. Сегодня очень развита медицина. Недоношенных выращивают. Сто лет назад они сами по себе выбраковывались природой. Но рождаемость была выше в несколько раз (в России). То есть, действовал естественный отбор. Выживало крепкое, здоровое потомство. Другое бы попросту не выжило в 20 веке. Мы приспосабливаемся к природе, климату, социальным условиям, в коллективах, в семье. Естественно. Чего ради? Высоких материй? Выйдите на улицу и спросите прохожих что их в первую очередь беспокоит? Ответы словами могут разниться, смысл один - выживание.

Абазинский / 24.05.2018

83. Ответ на 73., Кирилл Д.:

Мне посчастливилось наблюдать сразу несколько поколений: дедов и бабушек, родителей, наше поколение, наших детей, внуков. Прогресс налицо. И технико-технологический, и культурный, и духовный (предков по серьёзному прессовали за Веру, нам внушали всякую хрень вроде марксизма-ленинизма, теперь мы свободно ходим в храмы, исповедуем и воспитываем потомков своих в духе православия). Почему бы не верить в лучшее?!! Как спросил в похожем случае один конкретный пацан, не пойму, где тут кидалово. В Евангелии, может, напутано что-то - про антихриста и конец света? Или мы не так всё это понимаем? Всем нам хочется верить, что завтра будет лучше, чем сегодня. Что наши дети и внуки будут жить лучше нас и сами будут лучше нас. И не верить в это тяжело - иначе и правда проще сразу завернуться в белую простыню и ползти на кладбище. Кроме того, прогресс мировой вроде и правда есть. Отменили рабство, дали равные права и прочее. Наконец, НТП, успехи медицины и прочее. А вот в Евангелии сказано о будущем человечества совсем другое. И не верить в это, будучи христианами, мы тоже не можем. Вероятно, мы толком не видим подспудных отрицательных процессов.

Есть этногенез - процесс естественной самоорганизации людей, есть историческое в социально-экономических проектах. Религия одухотворяет наше земное существование. Устремляет взгляд Горнему. В чём противоречие? Зная о своём конце человек всё же живёт, радуется жизни, рожает детей, строит планы. О кладбище задумывается в самый последний момент, когда припрёт болезнь или старость.

Абазинский / 24.05.2018

82. Ответ на 77., Абазинский:

Инстинкт самосохранения в потомках, только и всего.// А если человек жертвует своей жизнью, это что?// САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ!

Да, но самопожертвование - это уже не приспособление.

Кирилл Д. / 24.05.2018

81. Ответ на 70., Абазинский:

Вы остаётесь под обаянием советских догматов. Приспособление оно в любом случае приспособление, под какие бы культурные, моральные и другие одежды не рядилось.

А тут Вы, пожалуй, верно подметили. Внезапно подумал, что Гумилёв с этногенезом был не классический советский, а современный западный учёный. Биологизация общественных процессов - это результат западной гуманитарной науки (в смысле, комплекса наук о человеке и обществе) 20 века. Ещё Маркс не рассуждал о социальных процессах с позиций дарвинизма (дарвинизма в широком смысле, как тотальной биологической парадигмы; сам Дарвин в этом, может, и не виноват), хотя Бога уже отверг, но обезьяну не принял. И советская гуманитарная наука дальше не пошла и осталась стоять враскорячку - Бога не признавала, признавала только материю, но выговорить "Человек - голая обезьяна", всё же, не смогла, что делает ей честь. А западная гуманитарная наука смогла. И Гумилёв смог. Честно говоря, ещё раз подумав... Вроде, Гумилёва на Западе толком и не знают, а ведь его концепция этногенеза там могла бы на ура пройти.

Кирилл Д. / 24.05.2018

80. Ответ на 75., Андрей Карпов:

В любом случае Ваши родители не думали о культурологии, когда Вас зачинали. Инстинкт самосохранения в потомках, только и всего. Инстинкт размножения - это у животных.У людей дети - это плод любви.

Как ни назови, суть одна. Собака и кошка тоже любят по своему.

Абазинский / 24.05.2018

79. Ответ на 71., Кирилл Д.:

И почему это касается христианских стран, во-первых?Да, интересный вопрос, тоже об этом думаю. И почему именно христианские страны начали завоёвывать и прессовать остальной мир? А потом отступили от христианства - получилось, что христианская традиция оказалась самой нестойкой. А страны, когда-то бывшие христианскими, так и продолжают прессовать мир, но навязывают ему уже извращения. Так, что некий как бы объективный наблюдатель с Марса может сделать вывод, что в бедах человечества виновато христианство. Собственно, земляне - нехристиане такой вывод нередко делают, и у них есть свои козыри. Отчего так?

Не совсем так. Или совсем не так. По Вашей логике арабы только приняли ислам и сразу пошли мир завоёвывать? И кто знает, чего ещё натворят китайцы и арабы в следующие века.

Абазинский / 24.05.2018

78. Ответ на 70., Абазинский:

Приспособление оно в любом случае приспособление, под какие бы культурные, моральные и другие одежды не рядилось.

В смысле, мораль относительна? И такой же способ физического выживания, как у белого медведя цвет его шкуры - способ выжить во льдах? Религия тоже? P.S. Что тут ещё интересно во всей этой истории... У животных есть естественный отбор, это так. Но ведь белый медведь не сам себе шкуру покрасил в белый цвет, это не было его осознанным решением. Просто в тех условиях лучше выживали те, у кого шкура белее. Животные для собственного выживания и приспособления осознанно ничего не делают. Но человек принимает сознательные решения, в отличие от животных. Он действует осознанно. И тут мы, проецируя дарвинизм на человека и общество, говорим, что осознанная деятельность человека служит, на самом деле, лишь приспособлению (что бы сами люди ни говорили по этому поводу). Собственно говоря, это фрейдизм. Но главное, какие основания так утверждать? Ещё раз, животные никакой осознанной деятельностью не занимаются, и естественный отбор идёт помимо их воли. Они целенаправленно ничего для собственного выживания и приспособления не делают - внешняя среда просто отбраковывает менее приспособленных. Тогда какие основания приписывать деятельности человека утилитарные мотивы? Да, возможно, внешняя среда "неприспособленных" людей "отбраковывает", но это не значит, что человек сам стремится приспособиться.

Кирилл Д. / 24.05.2018

77. Ответ на 72., Кирилл Д.:

Инстинкт самосохранения в потомках, только и всего.А если человек жертвует своей жизнью, это что?

САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ!

Абазинский / 24.05.2018

76. Ответ на 60., Ник Ликашин:

Бегите, как черт от ладана, от Якова Кедми и Соловьева, там, посмотрите......

Почему? Кедми, бывает, интересно излагает.

Кирилл Д. / 24.05.2018

75. Ответ на 70., Абазинский:

В любом случае Ваши родители не думали о культурологии, когда Вас зачинали. Инстинкт самосохранения в потомках, только и всего.

Инстинкт размножения - это у животных. У людей дети - это плод любви.

Андрей Карпов / 24.05.2018

74. Ответ на 66., Потомок подданных Императора Николая II:

Но ведь коллега Абазинский, выходит, верит в то, что люди и общество на Земле ещё станут лучше, совершеннее, и что нас ждёт будущее, лучшее настоящего. Как и Вы, получается? ) Тут такое дело... Под влиянием уважаемого А.Карпова я перековался и стал пессимистом.Он у меня фунт мяса вырезал, не пролив ни одной капли христианской крови, и я теперь знаю, что Бог не делает людей лучше. И что люди грешны, поэтому хорошего ничего ожидать не стоит. Это не Бог сделал людей христианами - они сами, поэтому получилось как всегда. Евангелизация произошла не потому, что Господь вразумил людей, а потому, что корыстные люди нашли выгодным сделать христианство государственной опорой.

Сложно всё. Мне кажется, прав был товарищ Сталин, мудр, не зря в семинарии учился - по мере строительства социализма сопротивление буржуазии будет нарастать. Диалектика. Но это, по сути, то же, что "Не мир принёс Я, но меч". Приход Христа и христианства - это не только приход добра, но и активизация зла, ибо ему брошен смертельный вызов. И, если мы создаём антиэнтропию, где-то на другом полюсе накапливается энтропия. Иначе я пока не могу объяснить все эти противоречия. Так что да, все правы. Сначала Господь вразумил людей. А потом, в качестве ответного удара зла, корыстные люди нашли выгодным сделать христианство государственной опорой.

Кирилл Д. / 24.05.2018

73. Ответ на 58., Абазинский:

Мне посчастливилось наблюдать сразу несколько поколений: дедов и бабушек, родителей, наше поколение, наших детей, внуков. Прогресс налицо. И технико-технологический, и культурный, и духовный (предков по серьёзному прессовали за Веру, нам внушали всякую хрень вроде марксизма-ленинизма, теперь мы свободно ходим в храмы, исповедуем и воспитываем потомков своих в духе православия). Почему бы не верить в лучшее?!!

Как спросил в похожем случае один конкретный пацан, не пойму, где тут кидалово. В Евангелии, может, напутано что-то - про антихриста и конец света? Или мы не так всё это понимаем? Всем нам хочется верить, что завтра будет лучше, чем сегодня. Что наши дети и внуки будут жить лучше нас и сами будут лучше нас. И не верить в это тяжело - иначе и правда проще сразу завернуться в белую простыню и ползти на кладбище. Кроме того, прогресс мировой вроде и правда есть. Отменили рабство, дали равные права и прочее. Наконец, НТП, успехи медицины и прочее. А вот в Евангелии сказано о будущем человечества совсем другое. И не верить в это, будучи христианами, мы тоже не можем. Вероятно, мы толком не видим подспудных отрицательных процессов.

Кирилл Д. / 24.05.2018

72. Ответ на 70., Абазинский:

Инстинкт самосохранения в потомках, только и всего.

А если человек жертвует своей жизнью, это что?

Кирилл Д. / 24.05.2018

71. Ответ на 65., Бондарев Игорь:

И почему это касается христианских стран, во-первых?

Да, интересный вопрос, тоже об этом думаю. И почему именно христианские страны начали завоёвывать и прессовать остальной мир? А потом отступили от христианства - получилось, что христианская традиция оказалась самой нестойкой. А страны, когда-то бывшие христианскими, так и продолжают прессовать мир, но навязывают ему уже извращения. Так, что некий как бы объективный наблюдатель с Марса может сделать вывод, что в бедах человечества виновато христианство. Собственно, земляне - нехристиане такой вывод нередко делают, и у них есть свои козыри. Отчего так?

Кирилл Д. / 24.05.2018

70. Ответ на 69., Андрей Карпов:

Вот Вы, к примеру, закончили школу и ВУЗ, занимаетесь культурологией. Не бесплатно же?))Бесплатно, конечно же. Кто же платит за культурологию. В том то и фишка, чтобы преодолевать давление среды. Всё главное делается вопреки давлению обстоятельств. Именно в этом состоит Ответ на Вызов (см. Тойнби). А если приспосабливаться, то Ответа не будет. И не будет приспособления... Парадокс. Есть такая народная мудрость - опираться можно только на то, что сопротивляется. Иначе не бывает.Именно поэтому концепция естественного отбора лжёт: она не может объяснить, что приспособление заключается в том, что ты отказываешься подчиняться тому, к чему тебя принуждает среда. Истинное приспособление отрицает приспособленчество.

Вы остаётесь под обаянием советских догматов. Приспособление оно в любом случае приспособление, под какие бы культурные, моральные и другие одежды не рядилось. В любом случае Ваши родители не думали о культурологии, когда Вас зачинали. Инстинкт самосохранения в потомках, только и всего.

Абазинский / 24.05.2018

69. Ответ на 54., Абазинский:

Вот Вы, к примеру, закончили школу и ВУЗ, занимаетесь культурологией. Не бесплатно же?))

Бесплатно, конечно же. Кто же платит за культурологию. В том то и фишка, чтобы преодолевать давление среды. Всё главное делается вопреки давлению обстоятельств. Именно в этом состоит Ответ на Вызов (см. Тойнби). А если приспосабливаться, то Ответа не будет. И не будет приспособления... Парадокс. Есть такая народная мудрость - опираться можно только на то, что сопротивляется. Иначе не бывает. Именно поэтому концепция естественного отбора лжёт: она не может объяснить, что приспособление заключается в том, что ты отказываешься подчиняться тому, к чему тебя принуждает среда. Истинное приспособление отрицает приспособленчество.

Андрей Карпов / 24.05.2018

68. Ответ на 66., Потомок подданных Императора Николая II:

Это не Бог сделал людей христианами

Картинка-то по-другому собирается. Читали, наверное, "каждая душа - христианка". И Господь нам рассказывает притчу о блудном сыне. Первоначально все с Отцом (в Адаме). Но человек отпадает, и душа человеческая ищет путь. Через признание своего сыновства. Бог никого не может сделать христианином. Поскольку по рождению мы уже все - дети (а не рабы). Бог дал человеку всё, что мог. Но человек может принять или не принять дар Божий (перстень на палец). Евангельская проповедь - это не "делание" христиан. Это помощь вспомнить об Отце. И Евангелие должно быть проповедано во всех народах, чтобы все вспомнили. "В прошедших родах (Бог)попустил всем народам ходить своими путями", а потом послал апостолов к язычникам. Но христианская история (в отличие от индуистской) не ходит кругами, она разворачивается в прямую. И события не повторяются. Повторной евангелизации мира не будет.

Андрей Карпов / 24.05.2018

67. Ответ на 64., Потомок подданных Императора Николая II:

А вот если бы приняли совет, глядишь и про чакрит забыли, и про энтропию вспомнили))) Вы лучше с чакрами продолжайте работать - энтропия не для Вас. Это настоящая наука.

Хватит кормить обещаниями. Научное определение энтропии на стол!

Абазинский / 24.05.2018

66. Ответ на 46., Кирилл Д.:

Но ведь коллега Абазинский, выходит, верит в то, что люди и общество на Земле ещё станут лучше, совершеннее, и что нас ждёт будущее, лучшее настоящего. Как и Вы, получается? )

Тут такое дело... Под влиянием уважаемого А.Карпова я перековался и стал пессимистом. Он у меня фунт мяса вырезал, не пролив ни одной капли христианской крови, и я теперь знаю, что Бог не делает людей лучше. И что люди грешны, поэтому хорошего ничего ожидать не стоит. Это не Бог сделал людей христианами - они сами, поэтому получилось как всегда. Евангелизация произошла не потому, что Господь вразумил людей, а потому, что корыстные люди нашли выгодным сделать христианство государственной опорой.

Потомок подданных Императора Николая II / 24.05.2018

65. Ответ на 28., Сергей Швецов:

А одной всемирной правды нет разве?Есть, но доказать это я не смогу даже себе, не то что кому другому.

Да доказательств пруд-пруди. Например, - Гитлер. Сначала о том, что есть всемирная правда. Всемирная правда есть ложь (человека). Божеская правда это та правда, которая ведет, путем правды, человека от его лжи к истине. Истина едина, но едина как все правды мира. В истине все правды ума растворяются в едином духе. Но потом человеческий ум снова выделяет две правды, и снова и снова... Но когда человеческий ум заявляет о единой всемирной правде и объясняет ее, то он сам не замечая того - делает поворот ума и обращает две правды в ложь, обман друг друга. Подменивает понятия. Две правды в подмене понятий друг друга и есть всемирная правда, или ложь. До тех пор, пока Гитлер вытаскивал народ Германии из ямы он действовал по правде. Но когда это же обернулось подменой, то в Гитлере проявился обман параноидальной самовлюбленности , выворачивающий наизнанку народ Германии. Вся трагедия правды в двадцатом веке именно в том, что идя путем правды все попали за черту ее же самообмана. Немцы - по-немецки, русские - по-русски, американцы - по-американски и так далее, каждый в соответствие со своей правдой. Поэтому надо начать говорить о исторической трагедии правды в человечестве, вообще. Понять причины драмы правды в истории. В какой момент истории это случилось и почему? И почему это касается христианских стран, во-первых?

Бондарев Игорь / 24.05.2018

64. Ответ на 63., Абазинский:

А вот если бы приняли совет, глядишь и про чакрит забыли, и про энтропию вспомнили)))

Вы лучше с чакрами продолжайте работать - энтропия не для Вас. Это настоящая наука.

Потомок подданных Императора Николая II / 24.05.2018

63. Ответ на 61., Потомок подданных Императора Николая II:

Потомок, Вы хотя бы поняли, в конце концов, что означает "чакрита") Чакрит - это утреннее непроизвольное раскрытие чакр. С Абазинским происходит регулярно. Он ещё о-го-го...

Да Вы никак шарите в чакрах?!! А вот если бы приняли совет, глядишь и про чакрит забыли, и про энтропию вспомнили)))

Абазинский / 24.05.2018

62. Ответ на 59., Ник Ликашин:

Почему бы не верить в лучшее?!! Абазинский, Вы не понимаете элементарные вещи: слышали крики совы? Нынче распускаются одуванчики, и кто скажет, что эти семена не знали о будущем ветре?

Ну что Вы, Ник Ликашин, мне до Ваших элементарностей далековато...((

Абазинский / 24.05.2018

61. Ответ на 50., Ник Ликашин:

Потомок, Вы хотя бы поняли, в конце концов, что означает "чакрита"

) Чакрит - это утреннее непроизвольное раскрытие чакр. С Абазинским происходит регулярно. Он ещё о-го-го...

Потомок подданных Императора Николая II / 24.05.2018

60. Ответ на 47., Кирилл Д.:

В чем проблема?В нас, наверно, бо плохие из нас православные.

Бегите, как черт от ладана, от Якова Кедми и Соловьева, там, посмотрите......

Ник Ликашин / 24.05.2018

59. Ответ на 58., Абазинский:

Почему бы не верить в лучшее?!!

Абазинский, Вы не понимаете элементарные вещи: слышали крики совы? Нынче распускаются одуванчики, и кто скажет, что эти семена не знали о будущем ветре?

Ник Ликашин / 24.05.2018

58. Ответ на 45., Кирилл Д.:

Так что отбор продолжится. Это скорее не замкнутый круг, а эволюционная прямая к человеку духовному от разумного.)) "Стало быть, Вы верите (или, во всяком случае, не исключаете), что ещё появятся новые, более совершенные, люди и новое, более совершенное, общество (возможно, с новой, ноосферной, организацией) ещё на этой Земле, до пришествия Христа?

" Мне посчастливилось наблюдать сразу несколько поколений: дедов и бабушек, родителей, наше поколение, наших детей, внуков. Прогресс налицо. И технико-технологический, и культурный, и духовный (предков по серьёзному прессовали за Веру, нам внушали всякую хрень вроде марксизма-ленинизма, теперь мы свободно ходим в храмы, исповедуем и воспитываем потомков своих в духе православия). Почему бы не верить в лучшее?!!

Абазинский / 23.05.2018

57. Ответ на 43., Потомок подданных Императора Николая II:

Очередное обострение чакрита.

"" Похмелитесь и обострение пройдёт)))

Абазинский / 23.05.2018

56. Ответ на 40., Ник Ликашин:

Но ведь то же самое и в древности, в первобытных стадах первых людей. Где о нашем уровне культуры ни гу-гу.))Это гдй-то ни гу-гу. Посмотрите на Сунгирскую археологическую стоянку близ города Владимира, где 25 тыс. лет назад русские люди хоронили своих детей. Абазинский, Вы правы в том, что глобализм - неизбежен, Но, почему бы не православию оседлать это течение, и направить его в нужное русло. В чем проблема?

Не многовато 25 тыс. лет для русского этноса??! Да, этногенетическая суперэтнизация и социально-экономическая глобализация неизбежность времени. Но что такое "православию оседлать" их? Каким образом?

Абазинский / 23.05.2018

55. Ответ на 38., Кирилл Д.:

Индоевропейцы З. Европы уже не способны к самовоспроизводствуКак это не способны? Импотентами стали? Нет, в том-то и дело - они могут, но не хотят. )

В принципе какая разница?! Популяция то вырождается)

Абазинский / 23.05.2018

54. Ответ на 36., Андрей Карпов:

Для того, чтобы выжить человеку что необходимо? Умение приспособиться в постоянно меняющейся внешней агрессивной среде. Вся штука - в слове "приспособиться". Вроде как оно что-то объясняет, в на самом деле нет. Оно безгранично и может включить любое конкретное действие. Один приспосабливается, подчиняясь среде.Другой - создаёт альтернативную среду.Третий - меняет среду. Совершенно разнонаправленные действия. Концепт "естественный отбор" - ненаучен. Он не несёт никакой прогностической ценности. Что должен сделать человек, чтобы выжить в системе? Нет такого ответа. Каждый будет делать своё, единого рецепта нет. Никто никого не отбирает. Бог даёт каждому его "социальное задание", некую среду, и человек должен в этой среде сделать свои выборы, которые и станут основанием решения о нём на Страшном суде. "Естественный отбор" маскирует происходящее под некий "объективный" процесс, независимый от наших действий. А в действительности всё зависит от того, что будет делать человек. Будущего не существует. Оно создаётся нами сегодня.

"" Это всё рассуждения. На деле же человек использует свои физические, психические, интеллектуальные способности для организации жизни. Чтобы жить где было, поесть. Вот Вы, к примеру, закончили школу и ВУЗ, занимаетесь культурологией. Не бесплатно же?)) То есть, приспособились согласно своим способностям и наклонностям. Кто-то работает в шахте, чиновником, почтальоном. А в общем мы похожи на двух мышей попавших в банку с молоком. Поначалу барахтались оба. Потом один устал и перестал барахтаться. И утонул. Другой продолжал. Из молока тем временем получилась сметана, из сметаны масло. Мышонок оттолкнулся и выбрался на волю. Пример естественного отбора)))

Абазинский / 23.05.2018

53. Ответ на 2., рудовский:

До финала истории (даже в фукуямовской трактовке конца истории как всепринятия некой одной модели поведения и развития) еще далековато.

Ну, пожему же, осталось несколько месяцев, до окрнчания двадцателетия взрывов домов в 1999 году

Ник Ликашин / 23.05.2018

52. Замглавреду

Вы, как-то спрашивали о биткоене, не Рудольф ли?. Нет, Среди евреев таких старп... не наблюдается. Смотрим на молодые лица Дж. Пи., и что мы видим. Да, им пофиг, как и потомкам Ротшильдов. Здесь сложность, как поступит Абрамович улыбаясь кому?: примут они его, или отошлют в Якутию улыбаться...Но, Рудольф как скажет, так и будет

Ник Ликашин / 23.05.2018

51. Ответ на 27., Сергей Швецов:

Русский знает, что правда самоценна и независима от негоРусский это знает, потому что он русский, или он русский, потому что он это знает? Это специфическая национальная черта или пропуск в национальность? Русский может считать, что жить надо опираясь на силу, или на выгоду, или на чистоту крови? Нерусский может знать, что правда самоценна и независима от него?

Ух, не читали русских сказок. Ну, почитайте Проппа. Нерусский не может знать то, что русский знает. Здесь сложность, которая недоступна нерусям

Ник Ликашин / 23.05.2018

50. Ответ на 43., Потомок подданных Императора Николая II:

Очередное обострение чакрита.

Потомок, Вы хотя бы поняли, в конце концов, что означает "чакрита"

Ник Ликашин / 23.05.2018

49. Ответ на 47., Кирилл Д.:

В нас, наверно, бо плохие из нас православные.

В конце концов, надо же вчитыватся в смысл слов. Было сказано о Карповском прочтении... Да, какие из нас православные, если не знаем происхождение этого понятия. Св. Иларион говорил о ПРАВОВЕРНЫХ в начале христианской истории на Руси.

Ник Ликашин / 23.05.2018

48. Ответ на 44., Кирилл Д.:

"Бессмертный полк" - не русский архетип и не русская правда? Почему?СтасовПростите, мне очень стыдно, но кто это?

Кирилл, Вы ие поняли, я говорю, что "Бессмертный полк" это и есть русский архетип. Стасов, это тот знаменитый исследователь 19 века, который привел всю царскую "фазэнду", к своему перерождению

Ник Ликашин / 23.05.2018

47. Ответ на 40., Ник Ликашин:

Вы правы в том, что глобализм - неизбежен, Но, почему бы не православию оседлать это течение, и направить его в нужное русло. В чем проблема?

В нас, наверно, бо плохие из нас православные.

Кирилл Д. / 23.05.2018

46. Ответ на 43., Потомок подданных Императора Николая II:

Этногенез это ведь не придуманный когда-то коммунизм. Это современная форма самоорганизации кровнородственных коллективов. Возможно пройдёт какое-то время и человечество откроет другую форму, например, ноосферную.) // Очередное обострение чакрита.

Но ведь коллега Абазинский, выходит, верит в то, что люди и общество на Земле ещё станут лучше, совершеннее, и что нас ждёт будущее, лучшее настоящего. Как и Вы, получается? )

Кирилл Д. / 23.05.2018

45. Ответ на 35., Абазинский:

Так что отбор продолжится. Это скорее не замкнутый круг, а эволюционная прямая к человеку духовному от разумного.))

Стало быть, Вы верите (или, во всяком случае, не исключаете), что ещё появятся новые, более совершенные, люди и новое, более совершенное, общество (возможно, с новой, ноосферной, организацией) ещё на этой Земле, до пришествия Христа?

Кирилл Д. / 23.05.2018

44. Ответ на 39., Ник Ликашин:

Обратите внимание на чисто русскую «реку» - «Бессмертный полк». Здесь не тот русский архетип, который предлагает Андрей Карпов: «правда» - другая.

"Бессмертный полк" - не русский архетип и не русская правда? Почему?

Стасов

Простите, мне очень стыдно, но кто это?

Кирилл Д. / 23.05.2018

43. Ответ на 33., Абазинский:

Этногенез это ведь не придуманный когда-то коммунизм. Это современная форма самоорганизации кровнородственных коллективов. Возможно пройдёт какое-то время и человечество откроет другую форму, например, ноосферную.)

Очередное обострение чакрита.

Потомок подданных Императора Николая II / 23.05.2018

42. Ответ на 35., Абазинский:

Так что отбор продолжится. Это скорее не замкнутый круг, а эволюционная прямая к человеку духовному от разумного.))

Конечно, Абазинский, англичане, по Дарвину - от обезьян, а мы от кого?

Ник Ликашин / 23.05.2018

41. Ответ на 33., Абазинский:

В общем, мой вариант ответа на Ваш вопрос - потому, что это диктует нам наша культура.Но ведь то же самое и в древности, в первобытных стадах первых людей. Где о нашем уровне культуры ни гу-гу.)) Европейский суперэтнос, а с ним и цивилизация в её западно-европейском варианте на грани. Этногенетический цикл заканчивается. Индоевропейцы З. Европы уже не способны к самовоспроизводству. Критически нарастает доля чужаков мигрантов и потомков от смешанных браков. Это они пополняют население Европы. На южных границах Евросоюза до 7,5 млн. жаждущих халявы африканцев, арабов и прочих. Как только появится возможность они ринутся на север! И тогда прощай, Гейропа... Этногенез это ведь не придуманный когда-то коммунизм. Это современная форма самоорганизации кровнородственных коллективов. Возможно пройдёт какое-то время и человечество откроет другую форму, например, ноосферную.)

Аха, Вернадского. В Сунгирском захоронении уже точно прослеживаются следы древнегреческой мифологии, это точно, что древнее алтайской и французской, так называемый археологами "жезл начальника", и исправленные ПРЯМО бивни мамонтов, что не может понять современная наука, лежащие в могиле , напрвленные друг против друга, кроме как античными философами, простыми...............

Ник Ликашин / 23.05.2018

40. Ответ на 33., Абазинский:

Но ведь то же самое и в древности, в первобытных стадах первых людей. Где о нашем уровне культуры ни гу-гу.))

Это гдй-то ни гу-гу. Посмотрите на Сунгирскую археологическую стоянку близ города Владимира, где 25 тыс. лет назад русские люди хоронили своих детей. Абазинский, Вы правы в том, что глобализм - неизбежен, Но, почему бы не православию оседлать это течение, и направить его в нужное русло. В чем проблема?

Ник Ликашин / 23.05.2018

39. Ответ на 38., Кирилл Д.:

Индоевропейцы З. Европы уже не способны к самовоспроизводствуКак это не способны? Импотентами стали? Нет, в том-то и дело - они могут, но не хотят. )

Нет, Кирилл, они просто не понимают. Обратите внимание на чисто русскую «реку» - «Бессмертный полк». Здесь не тот русский архетип, который предлагает Андрей Карпов: «правда» - другая. Не буду растекаться «по Древу»: есть три позиции: космополиты - Герцен, славянофилы – Хомяков, тртья - Стасов. Вот, нам надо их объединить!

Ник Ликашин / 23.05.2018

38. Ответ на 33., Абазинский:

Индоевропейцы З. Европы уже не способны к самовоспроизводству

Как это не способны? Импотентами стали? Нет, в том-то и дело - они могут, но не хотят. )

Кирилл Д. / 23.05.2018

37. Ответ на 33., Абазинский:

Но ведь то же самое и в древности, в первобытных стадах первых людей. Где о нашем уровне культуры ни гу-гу.)) Европе

А с чего мы взяли, что эти стада вообще были? Научные доказательства есть? Бог создал Адама и Еву, они создали семью. И это модель для всех следующих семей и общества в целом. Сначала Бог так создал и повелел, далее закрепилось в качестве культурной нормы.

Кирилл Д. / 23.05.2018

36. Ответ на 35., Абазинский:

Для того, чтобы выжить человеку что необходимо? Умение приспособиться в постоянно меняющейся внешней агрессивной среде.

Вся штука - в слове "приспособиться". Вроде как оно что-то объясняет, в на самом деле нет. Оно безгранично и может включить любое конкретное действие. Один приспосабливается, подчиняясь среде. Другой - создаёт альтернативную среду. Третий - меняет среду. Совершенно разнонаправленные действия. Концепт "естественный отбор" - ненаучен. Он не несёт никакой прогностической ценности. Что должен сделать человек, чтобы выжить в системе? Нет такого ответа. Каждый будет делать своё, единого рецепта нет. Никто никого не отбирает. Бог даёт каждому его "социальное задание", некую среду, и человек должен в этой среде сделать свои выборы, которые и станут основанием решения о нём на Страшном суде. "Естественный отбор" маскирует происходящее под некий "объективный" процесс, независимый от наших действий. А в действительности всё зависит от того, что будет делать человек. Будущего не существует. Оно создаётся нами сегодня.

Андрей Карпов / 23.05.2018

35. Ответ на 31., Кирилл Д.:

Тогда поясните, в чём смысл естественного отбора?Боюсь, что ни в чём, его просто не существует. Что такое естественный отбор? Хрестоматийный ответ - выживание наиболее приспособленных. А кто наиболее приспособленные? - А те, кто выжил. Круг замкнулся. А кто выживает? Можем ли мы сказать, что выживают лучшие (умнейшие, сильнейшие и т.д.)? Вряд ли. Нет, не скажу, что выживают худшие, но, что лучшие, тоже не скажу.

Для того, чтобы выжить человеку что необходимо? Умение приспособиться в постоянно меняющейся внешней агрессивной среде. Не сумевшие гибнут, уходят в другие системы (советский опыт первых лет). Лучшие/худшие относительно это. Выживут те, которые сумеют прижиться, дать устойчивый антропологический тип. К примеру, русский в себе делится на несколько - есть великорусский, малороссийский, белорусский. Но и сложился северный поморский, южный казачий, сибирский за Уралом. А также уральский между Обью и Волгой. И все они приспособлены к условиям проживания в основном в своих регионах. У каждого из них свой этногенетический набор. Пока нас объединяет общий язык - русский. Но первые три уже расходятся. Последние ещё 20 лет пытались высказаться в пользу своей особой идентичности. Надолго ли примолкли? А европейское уже вползает в русские пределы. Азиатское вот-вот пополнится китайским, корейским, японским. Выживет ли русское? Выживет, если как и прежде будет смешиваться с евразийским, приспосабливаться к условиям среды, новым соседям, изменяющемуся климату. Так что отбор продолжится. Это скорее не замкнутый круг, а эволюционная прямая к человеку духовному от разумного.))

Абазинский / 22.05.2018

34. Ответ на 26., Кирилл Д.:

И Монголосфера раскололась на множество небольших фрагментов.

Монголосфера - точно такая же социально-экономическая организация имперского типа, как и все прочие. Её хватило на 300 лет. Она канула в Лету как и Римская, Османская, Российская. Но алтайские народы в лице тюрко-монголов 750 лет назад заложили основу общеевразийскую. Сегодня в этих границах Монголосферы формируется Великая Евразия через ШОС.

Абазинский / 22.05.2018

33. Ответ на 25., Кирилл Д.:

В общем, мой вариант ответа на Ваш вопрос - потому, что это диктует нам наша культура.

Но ведь то же самое и в древности, в первобытных стадах первых людей. Где о нашем уровне культуры ни гу-гу.)) Европейский суперэтнос, а с ним и цивилизация в её западно-европейском варианте на грани. Этногенетический цикл заканчивается. Индоевропейцы З. Европы уже не способны к самовоспроизводству. Критически нарастает доля чужаков мигрантов и потомков от смешанных браков. Это они пополняют население Европы. На южных границах Евросоюза до 7,5 млн. жаждущих халявы африканцев, арабов и прочих. Как только появится возможность они ринутся на север! И тогда прощай, Гейропа... Этногенез это ведь не придуманный когда-то коммунизм. Это современная форма самоорганизации кровнородственных коллективов. Возможно пройдёт какое-то время и человечество откроет другую форму, например, ноосферную.)

Абазинский / 22.05.2018

32. Ответ на 23., Андрей Карпов:

в чём смысл естественного отбора?Это голимый дарвинизм.

Может быть не будем про биологизацию социального и социализацию биологического? Естественный отбор и в нашей реальной жизни никто не отменял.

Абазинский / 22.05.2018

31. Ответ на 21., Абазинский:

Тогда поясните, в чём смысл естественного отбора?

Боюсь, что ни в чём, его просто не существует. Что такое естественный отбор? Хрестоматийный ответ - выживание наиболее приспособленных. А кто наиболее приспособленные? - А те, кто выжил. Круг замкнулся. А кто выживает? Можем ли мы сказать, что выживают лучшие (умнейшие, сильнейшие и т.д.)? Вряд ли. Нет, не скажу, что выживают худшие, но, что лучшие, тоже не скажу.

Кирилл Д. / 22.05.2018

30. Ответ на 28., Сергей Швецов:

А одной всемирной правды нет разве? // Есть, но доказать это я не смогу даже себе, не то что кому другому.

Рационально доказать, как теорему Пифагора - конечно, нет. Но из дел она может быть явлена.

Кирилл Д. / 22.05.2018

29. Ответ на 27., Сергей Швецов:

Русский это знает, потому что он русский, или он русский, потому что он это знает?

И то, и другое. Такова русская культура, душа народа. Вне её русский - уже не русский.

Русский может считать, что жить надо опираясь на силу, или на выгоду, или на чистоту крови?

Считать - да... Даже может пытаться жить по такому канону. Но будет плохо, будет испытывать дискомфорт. А вот быть таким не может. Онтологически это не совместимо с русским архетипом. Если русский примет это на онтологическом уровне (и тогда дискомфорта не будет), то он потеряет принадлежность к русской традиции. Манкурт получится.

Нерусский может знать, что правда самоценна и независима от него?

Наверняка. Но вряд ли это у какого-то народа стало национальной идеей.

Андрей Карпов / 22.05.2018

28. Ответ на 22., Кирилл Д.:

А одной всемирной правды нет разве?

Есть, но доказать это я не смогу даже себе, не то что кому другому.

Сергей Швецов / 22.05.2018

27. Ответ на 17., Андрей Карпов:

Русский знает, что правда самоценна и независима от него

Русский это знает, потому что он русский, или он русский, потому что он это знает? Это специфическая национальная черта или пропуск в национальность? Русский может считать, что жить надо опираясь на силу, или на выгоду, или на чистоту крови? Нерусский может знать, что правда самоценна и независима от него?

Сергей Швецов / 22.05.2018

26. Ответ на 21., Абазинский:

Тюрки вошли составной частью в русский этногенез и историю. Приход монголов, создание величайшей империи под названием Монголосфера многое изменили в евразийском этногенезе и истории. Коли уж пошёл разговорТо по факту истории и этногенеза монголы удержали русский этнос от дальнейшего распада, тюрки дали мощное ускорение субэтносу великороссов. Тюркское прочно вошло в русскую культуру, военное дело, язык. Одичали ли русские после этого? В 16 веке европейские короли ходили вшивые, на улицах того самого Парижа ночные горшки выливали прямо из окон на мостовую, а мылись европейцы в слегка тёплой воде и вымирали сотнями тысяч от грязи и эпидемий. Это монголо-татары защитили Русь от европейской экспансии, спасли русское православие... Но после Петра Первого, вернее с началом его правления курс поменился с восточного на западный. Была придумана идея "монголо-татарского ига". И все не очень хорошие мифы об отсталости Руси и плохой монголо-татарской наследственности. Золотая Орда просуществовала ровно столько, сколько было отпущено развитием этногенеза для народов этого региона. Кстати, Русь вышла последней. С чего бы так? Неужели русская культура 16 века была ниже по уровню культуры вшивых европейцев того времени?

Это всё дискуссионные вопросы - кто культурнее, а кто вшивее, больше пользы или вреда от Орды и Петра Первого, в чём их роль и прочее. Но, вообще-то да, в итоге тюрки и монголы влились в русскую систему. А почему? А потому, что у русских было православие, а степняки так, в бубны били. Не было великой идеи. Так что, кто принял русскую православную идею, тот русским православным и стал. Кто-то - да, принял ислам, кто-то - буддизм, кто-то китайскую культуру и, в свою очередь, вошёл в соответствующие системы. А остальные просто вернулись себе в степь овец пасти. И Монголосфера раскололась на множество небольших фрагментов.

Кирилл Д. / 22.05.2018

25. Ответ на 21., Абазинский:

Для чего люди ищут пару, рожают потомство, делают всё для того, чтобы оно выросло здоровым и успешным?

Однако, вопрос... Самые простые вопросы - они же самые сложные. Честно сказать, не знаю, хотя личный опыт есть. Задумался. Самое вразумительное, что мог бы ответить - потому, что "так положено", таковы наши культурные установки, которые мы впитываем с раннего детства. Таков наш опыт - мы смотрим на своих родителей и делаем, как они - женимся, рожаем детей... Я хотел было сказать, что существует инстинктивное половое влечение, а институт семьи - это способ его окультуривания. Но ведь у нас даже нет инстинктивного полового влечения в том смысле, в каком оно есть у животных. Наше половое влечение - тоже продукт культуры. И мы видим, хотя бы на примере современного Запада, что меняются культурные и идеологические установки в этих вопросах, и меняются все подходы к семье и даже самое половое влечение. В общем, мой вариант ответа на Ваш вопрос - потому, что это диктует нам наша культура. А для чего, то бишь, какова конечная цель - тут ещё сложнее. Каждый отвечает на этот вопрос по-своему либо вообще никак не отвечает. А ответ "для этногенеза", по-моему, принципиально от "для коммунизма" не отличается.)

Кирилл Д. / 22.05.2018

24. Ответ на 16., Андрей Карпов:

В каком-то роде разница между Андреем Карповым и Львом Гумилёвым применительно к человеческой истории - как между Франклом и Фрейдом применительно к человеческой психологии. )))// Это ты зря. Где Гумилёв, и где я...

Я, конечно, не в том смысле, что ты великий учёный как Гумилёв. Просто параллель. Скажем так - и на человека, и на историю можно смотреть снизу, а можно сверху.

Кирилл Д. / 22.05.2018

23. Ответ на 18., Абазинский:

в чём смысл естественного отбора?

Это голимый дарвинизм.

Андрей Карпов / 22.05.2018

22. Ответ на 7., Сергей Швецов:

русские считали, что жить надо по правдеА какой народ считает, что жить нужно не по правде? Учитывая, что у каждого народа правда своя, а у нынешнего русского их аж несколько. Вот в видеоблоге Навального, например, эксклюзивную правду говорят... А уж усвоить своей правде нечеловеческое происхождение - вообще как два пальца.

А одной всемирной правды нет разве?

Кирилл Д. / 22.05.2018

21. Ответ на 13., Кирилл Д.:

Тогда поясните, в чём смысл естественного отбора? Ведь этногенез последняя фаза антропогенеза, но не конечная. Для чего люди ищут пару, рожают потомство, делают всё для того, чтобы оно выросло здоровым и успешным? Ведь не для иллюзорных идей гуманизма, социализма и прочих. Не будь естественной жизни, не видать нам ни истории, ни культурогенеза. Поэтому не следует их противопоставлять или подменять. То есть, мы живём в первую очередь для продолжения потомства и этногенеза. Так предопределено. Человек развивается в нескольких вариантах - физическом, психическом, интеллектуальном и духовном. Если на первых трёх биохимический механизм крайне важен (иначе труп!), то в духовном другие принципы и смыслы. Смыслы жизни ищут единицы, большинство просто живёт, выживая и трудясь ради потомства. И в этом главный смысл бытия. А потому всякие идеи всего лишь духовное развитие, невозможное без биофизикохимического. Разница меду Андреем Карповым и Львом Гумилёвым огромная в том смысле, что первый занимается культурогенезом на основании эмпирических наблюдений в историческом времени. Гумилёв же первый предположил, что история и этногенез совершенно разные процессы. И попытался это объяснить. Ну Вы даёте! С чего взяли, что с появлением монотеистических религий исчез этногенез?! Он только набрал обороты. Да и Гумилёв рассматривал этногенез не только на степных народах. Коли уж пошёл разговор о хунну и монголах, то будем разбираться. Во-первых, это этносы алтайской этногенетической ойкумены между Хуанхэ и Прибайкайкальем, Монгольским Алтаем и Хинганом. Виток этногенеза хунну укладывается во временной отрезок 1000 г. до н.э. - 500 г. н.э. Кстати, начало хуннского этногенеза совпало с разделением древнеалтайского этноса на три части - западную - хунну (предки тюрков), центральную - дунху (предки монголов), восточную - сушэнь (предки маньчжуров). И алтайский этногенез суперэтнического характера сработал чётко. Сначала взлёт и хунну с исходом тюрков на запад. Затем вослед монголов с их исходом на запад по Евразии. После них взлёт маньчжуров и их захват Китая. Без преувеличения великие степные цивилизации. Суперэтнический цикл алтайского этногенеза закончился. Тюрки вошли составной частью в русский этногенез и историю. Приход монголов, создание величайшей империи под названием Монголосфера многое изменили в евразийском этногенезе и истории. Коли уж пошёл разговорТо по факту истории и этногенеза монголы удержали русский этнос от дальнейшего распада, тюрки дали мощное ускорение субэтносу великороссов. Тюркское прочно вошло в русскую культуру, военное дело, язык. Одичали ли русские после этого? В 16 веке европейские короли ходили вшивые, на улицах того самого Парижа ночные горшки выливали прямо из окон на мостовую, а мылись европейцы в слегка тёплой воде и вымирали сотнями тысяч от грязи и эпидемий. Это монголо-татары защитили Русь от европейской экспансии, спасли русское православие... Но после Петра Первого, вернее с началом его правления курс поменился с восточного на западный. Была придумана идея "монголо-татарского ига". И все не очень хорошие мифы об отсталости Руси и плохой монголо-татарской наследственности. Золотая Орда просуществовала ровно столько, сколько было отпущено развитием этногенеза для народов этого региона. Кстати, Русь вышла последней. С чего бы так? Неужели русская культура 16 века была ниже по уровню культуры вшивых европейцев того времени?

Абазинский / 22.05.2018

20. Ответ на 12., Кирилл Д.:

Во-первых, обратите внимание на то, что русский этнос разделён на три "братских восточнославянских", что является первым верным признаком старения этноса. Во-вторых, на Ваших глазах происходит великая европеизация русско-евразийской цивилизации. Вас это не смущает, не напрягает? В русских умах полный разброд и непонимание своей роли в русско-евразийском этногенезе и истории. Мы мечемся от европейскости византийской до всеславянства. Не осознавая ни своих русско-евразийских этногенетических истоков, ни культурной производной. Полная подмена смыслов и понятий русско-евразийских неким "всеславянством". В общем полный культурногенетический ай-яй-яй. Первую свою Прародину Поднепровье мы сдали без боя. Теперь все привыкли к украинизации. Русские Малороссии стали украинцами, вместо малороссийских диалектов русского языка украинский язык. И т.д. На очереди русская Белая Русь. А кто следующий? Волго-Окский регион или по Вашему "Московская агломерация". К середине века сдадут и её. В Южном Приуралье ничего из ряда вон. Идёт вполне предсказуемый переход из Волго-Окского гаснущего эпицентра этногенеза в южноприуральский. Вместе с тем, здесь же происходит начальная концентрация русского, татарского и казахского. А также социально-экономические трансформации с постепенным нарастанием централизации в регионе между Волгой и Обью и Средней Азии. При китайской экспансии с юго-востока и европейской с запада в этом регионе будет нарастать русская составляющая. Потому что уже сегодня русские Украины уходят на восток в Россию ради сохранения своей русской идентичности. И это в самом начале европейской экспансии.

Абазинский / 22.05.2018

19. Ответ на 11., Кирилл Д.:

В историческом времени этнос "рождается" или вернее регенерируется на основе древних этногенетических матриц с привлечением новых этнических составляющих. Жизненный цикл или виток этногенеза длится 1500 лет, это вполне обосновывается дрейфом мтх ДНК. Но есть также этногенетический цикл суперэтнического характера длиной в 7.500 лет. Окончание подобного вида циклов можно увидеть в европейском, китайском, арабском этногенезах. С греками (если поработать с древней информацией) тоже можно проследить подобное. Не могу сказать почему этнологическая наука не в курсе всех этих на виду трансформаций... Может быть потому, что едут по накатанной этнографической колее? Точнее итало-римляне. Не исчезли. Но их продолжение в итальянском. Не надо путать культурогенез, навязанный исторической наукой в виде "романизации" с реальным французским, испанским этногенезами. Тем более с латинос, там вообще отдельная история и этногенез. Старение этноса по аналогии с человеком не совсем верно в частностях. Внешне схожи. В то время как человек покидает этот мир, этнос регенерируется.

Абазинский / 22.05.2018

18. Ответ на 4., Кирилл Д.:

Но впереди тяжёлый период - по сути, война, которая растянется на несколько десятков лет. Не конвенциональная, как Великая Отечественная, и не ядерный блицкриг со взаимным уничтожением сторон, а тягучая "гибридная", включающая весь комплекс политического и экономического давления, активизацию пятоколонно-оранжевых сил внутри страны и втягивание России в ряд локальных и региональных военных конфликтов.

Это не война, это теперешний образ жизни (другого не будет). Мы к этому привыкнем. Уже привыкаем. Человек хорошо умеет привыкать к обстоятельствам.

Публика-то требует роста благосостояния

Это ключевое. Мы должны хотеть правды больше, чем хорошей жизни. И тогда мы сможем сначала достичь правды, а потом хорошей жизни ("и это всё приложится вам"). А если наоборот, то, отказавшись от правды, мы не получим и хорошей жизни (пример Украины перед глазами).

Андрей Карпов / 22.05.2018

17. Ответ на 7., Сергей Швецов:

А какой народ считает, что жить нужно не по правде?

Кто-то считает, что жить надо опираясь на силу, кто-то на выгоду, кто-то на чистоту крови. И каждый приторачивает правду к своей подлинный мотивации. Русский знает, что правда самоценна и независима от него. Когда-то об этом знали многие, но теперь это знание многими забыто.

Андрей Карпов / 22.05.2018

16. Ответ на 13., Кирилл Д.:

В каком-то роде разница между Андреем Карповым и Львом Гумилёвым применительно к человеческой истории - как между Франклом и Фрейдом применительно к человеческой психологии. )))

Это ты зря. Где Гумилёв, и где я...

Андрей Карпов / 22.05.2018

15. Ответ на 6., Абазинский:

этногенез и историю

Этногенез - часть истории. Возникновение народа определяется возникновением у некоторой группы людей общего будущего. Антропологический субстрат (исходный материал) большого значения не имеет (он может, например, препятствовать возникновению общего будущего в результате ксенофобии, и только).

Последние несколько тысяч лет наблюдается этногенетическая суперэтнизация

Процесс называется "концентрация исторического суверенитета". Некоторые народы являются реципиентами исторического суверенитета других народов (доноров). Реципиенты создают супергосударства. В рамках которых возникает общая судьба и могут складываться суперэтносы.

Что такое "исторический суверенитет народа", когда на первом месте стоит суперэтнизация одного этноса?

Исторический суверенитет это способность самостоятельно определять своё будущее (и будущее народов, которые делегировали нам свой исторический суверенитет).

Русские как этнос сложились на основе

Это совершенно неважно, каков был субстрат. Русские как нация возникли в эпоху ига, когда поняли, что стоит вопрос об утрате национальной идентичности. До того были просто племена под властью князей (славянские - родственные и финно-угорские - в ареале славянского экономического доминирования). Вектор (это определение будущего) на выход из-под ига стал национально-образующей силой. И Московская Русь возникла как национального государство русских.

Никакая "Вера и Правда" не помогут человеку и этносу, если его жизнь на излёте.

Национальная идея перезапускается. При взгляде в прошлое историки говорят, вот это Египет Раннего царства, вот это - Древнего царства, это - Среднего царства. Или это - династия Ся, это Чжоу, а это Хань. Прошлое всегда можно объяснить, подогнать под нужную концепцию. Но реально в текущий момент никто не скажет - будет перезапуск, или будет распад. И Вы, с Вашим этногенезом не знаете, как правильно строить периодизацию нашей истории. Может быть Российская Империя - это одно, СССР - это другое, а современная нам Россия - новый период, перезапуск цивилизации. Вы читали Тойнби? У него хорошо показано, как в рамках одного и того же культурного ареала перезапускаются цивилизации. Только от нас зависит, какое будет будущее у наших детей. Никакой предопределенности (ни мистической, ни этногенетической) нет. Ибо воля человеческая свободна.

Андрей Карпов / 22.05.2018

14. Ответ на 10., Владимир Петрович:

Очень понравилась ваша статья.

Спасибо!

Андрей Карпов / 22.05.2018

13. Ответ на 6., Абазинский:

Что такое "исторический суверенитет народа", когда на первом месте стоит суперэтнизация одного этноса?

Если я правильно понимаю автора, то исторический суверенитет - это наличие самостоятельной исторической траектории. В силу чего народ определяет и общую историю на региональном и мировом уровне. Тут подумал только что... В чём, помимо прочего, слабость этногенетической парадигмы... Там нет цели и смысла. Жил-жил этнос, потом состарился и помер. А зачем жил-то? Это как описание человека в чисто биологических терминах - родился, вырос, пожил, состарился, помер. Как в анекдоте: - Доктор, я жить буду? - А смысл? ))) Так вот, в чём, помимо прочего, сила предлагаемой автором концепции... Она где-то может заменить этногенетическую концепцию. Поскольку стержнем всей этой этногенетической движухи становится не непонятный и неизвестно, существующий ли вообще биохимический механизм, а смысл. Поиск пути. Кто нашёл свой путь и смысл, тот живёт дальше. А нет - так нет, становится "историческим гумусом" и "этнографическим материалом". Такая аналогия. Был Зигмунд Фрейд, сказавший, что всё определяется некоей волей к жизни - Эросом, при этом намекнул, что это частный случай воли к смерти - когда к ней стремятся не прямым, а тем или иным кружным путём. А потом появился Виктор Франкл и сказал, что главное - смысл, что есть воля к смыслу. В каком-то роде разница между Андреем Карповым и Львом Гумилёвым применительно к человеческой истории - как между Франклом и Фрейдом применительно к человеческой психологии. ))) Ещё такой интересный момент. Появились великие мировые монотеистические религии - иудаизм, христианство, ислам (если хронологически). То бишь, великие идеи, великие смыслы. И этногенез, если был ранее, работать перестал. Людей и народы приводит в движение именно усвоение этих великих смыслов. Есть и производные смыслы на их основе - гуманизм, например. Он тоже стал на каком-то этапе определяющим. Есть, конечно, свой комплекс смыслов у китайской цивилизации. Наверно, своё - и у индийской. Вот эти идеи и смыслы и держат цивилизации и народы. Гумилёв, на самом деле, свой этногенез рассматривал на примере "диких" народов Великой Степи, кочевых, зависящих от ландшафта и его изменчивости в связи с изменениями климата. Но натянуть эту схему на великие мировые культуры, в основе которых - великие идеи, явно не получается. Да, были хунну, монголы и другие, переживавшие эпохи сравнительно краткого расцвета, а потом упадка. На самом деле, упадком был их возврат в прежнее естественное состояние, наступивший, поскольку большого смысла, который бы их удерживал, развивал и притягивал бы другие народы, у них не было.

Кирилл Д. / 22.05.2018

12. Ответ на 6., Абазинский:

Впереди осознание нашей русско-евразийскости, перенос эпицентра русского, русско-евразийского этногенеза из Волго-Окского региона в Южное Приуралье... У России и русских впереди очень сложное уравновешивание евразийского и русского. Его эпицентр уже смещается в Южное Приуралье. Набирает силу духовный эпицентр будущего под Екатеринбургом.

А что именно в тех краях особенного происходит, и в чём это выражается? Вообще, если выделять в России какие-то очаги роста и всяческой "движухи", то крупных, пожалуй, два: 1. Московская агломерация. 2. Предкавказье - юг России между низовьями Волги и Дона и Кавказским хребтом. И там, и там растёт население, и идёт смешение народов; при этом, с одной стороны, сокращается русская составляющая в пользу "евразийской"; с другой - идёт культурно-языковая русификация. А что из ряда вон выходящего происходит на Южном Урале?

Кирилл Д. / 22.05.2018

11. Ответ на 6., Абазинский:

Никакая "Вера и Правда" не помогут человеку и этносу, если его жизнь на излёте

Что такое физическая жизнь человека на излёте - это понятно и имеет явные признаки - физическое старение. Что такое жизнь этноса на излёте (если его не поглощает какой-то более крупный этнос с более развитой культурой или не уничтожают физически или какие-то ещё бедствия не заставляют людей разбегаться) - всё-таки, не очень понятно. Люди, слагающие этнос, физически и умственно не вырождаются. Они продолжают говорить на одном языке, рядом жить, вместе работать, жениться друг на друге, дружить друг с другом и прочее. В чём этот излёт выражается, почему и как он происходит, требует таки научного описания и объяснения, которого пока нет. И ведь китайцы, индийцы, арабы, евреи, армяне никуда не исчезли. И греки никуда не исчезли. И римляне не исчезли - Италия, Франция, Испания, Латинская Америка - это всё римляне. Да, кто-то исчезает, а кто-то нет. И те, кто исчезает, исчезает обычно под ударами внешней агрессии или поглощается кем-то более крупным. Так что, какого-то механизма, сходного с механизмом старения и физической смерти человека, для этноса не видно.

Кирилл Д. / 22.05.2018

10. Re: Исторический суверенитет и русская национальная идея

Очень понравилась ваша статья. Что особенно ценно, в ней вы находите простые, но емкие и точные слова для глубоких определений. Согласен с Вами практически во всем. Вообще, ваши наблюдения и размышления о них в прежних публикациях бывают для меня крайне интересны и полезны. Увы, самый интересный вопрос пока остается открытым, а именно, сможет ли осмысление фундаментальных основ нашей (я имею ввиду Русской) цивилизации обществом, помочь ей выстоять в глобальном противостоянии миров. Лично для меня мир без "русской правды" без независимости совести был бы лишен Бога и смысла.

Владимир Петрович / 22.05.2018

9. Re: Исторический суверенитет и русская национальная идея

Поэтому можно сказать о критерии правды. Критерий правды - две правды. Так как знать правду означает различить правду в правде. А связать две правды в единство - это путь разума. Здесь парадокс : чем глубже мы различаем правду в правде, тем явственнее мы сближаемся в истине.

Бондарев Игорь / 22.05.2018

8. Re: Исторический суверенитет и русская национальная идея

Совершенно очевидно, что Бог заповадал Адаму знать правду, и запретил быть правдой. Само древо познания добра и зла - познание правды, которая отличает добро от зла. Это очевидно. Но столь же очевидно и то, что не прикасаться и не вкушать с него плодов означает чувственную и рассудочную сторону. То есть не вкушать означает - не быть, не становиться чувством, рассудком. Но только умом и в понимании. Чистое умопостижение. Всю работу по возделыванию Сада Едема Адам должен был провести в умопостижении Творения. До тех пор, пока не познает Бога. Но Адам забросил это дело с самого начала, отождествившись с миром рассудком переставшим думать. Адам стал правдой, стал я - богом. И перестал понимать Бога, так и не поняв Его. Отсюда пошел грех и в мир. От правды Адама, которая перестала различать правду. Правда должна различать правду постоянно и только в этом правда. Но различенная правдой правда уже - разум истины. Поэтому правда всегда должна находиться в разуме истины, быть разумной истиной постоянного движения, развития, прогресса. Другими словами правду надо знать, а не быть ею. Тогда делом правды выступает прогресс, развитие. А когда правду делают, но не понимают, не думают разумно, тогда происходит элементароное воровство. Причем узаконенное вором в своем сознании по праву правды же: вор берет свое честно, а не ворует. Двадцатый век в человечестве проявился этой самой воровской правды человека. Те же империалистические войны по своей правде. Тот же материализм есть не что иное, как бытие как правда чувств, возведенная в истину произвольным умом человека. Поэтому есть правда и у фашизма, и у коммунизма. Но эти правды и есть основа войны. Антихрист есть чистая материалистическая правда человека; Адама в его присвоении себе правды бытия. Что надо делать сегодня? Понимать правду, и выходить из того поля отождествления с ней,в которой оказались все прогрессивные страны мира. Выход из вражды бытия правды народов и государств состоит в культуре разумной истины правды, а не в ее делании. Хватит, наломали дров... наделали правды... Проще говоря, надо научиться думать. Думать мы совсем не умеем. Не только мы, но и все прогрессивное человечество не умеет сегодня думать так как надо. А надо думать так, чтобы идея была чистой в своем понимании бытия.

Бондарев Игорь / 22.05.2018

7. Re: Исторический суверенитет и русская национальная идея

русские считали, что жить надо по правде

А какой народ считает, что жить нужно не по правде? Учитывая, что у каждого народа правда своя, а у нынешнего русского их аж несколько. Вот в видеоблоге Навального, например, эксклюзивную правду говорят... А уж усвоить своей правде нечеловеческое происхождение - вообще как два пальца.

Сергей Швецов / 22.05.2018

6. Re: Исторический суверенитет и русская национальная идея

Первое. Человечество развивается через два сопряжённых процесса - этногенез и историю. Суть первого в сложении, формировании и развитии этнических сообществ по кровнородственным и кланово-родственным признакам. Второй социально-экономические трансформации. Природа процессов разная, но разделить их можно только условно, поскольку единственным их субъектом и исполнителем является человек. Второе. Последние несколько тысяч лет наблюдается этногенетическая суперэтнизация и социально-экономическая интеграция при этом в государствах имперского типа. Кельты и персы 7-3 вв. до н.э.; итало-римляне 3 в. до н.э.- 1в. н.э.; китайцы и арабы 6-9 вв.; турки, австрийцы, германцы, англо-саксы, японцы, русские в 17-20 вв. Впереди китайская и арабская суперэтнизация. Какого типа империи они создадут пока не известно, но... Формирующаяся "Великая Евразия" без сомнения изберёт китайцев в качестве ведущего и титульного этноса. С арабами немного сложнее, они пока в стадии активной интеграции, но когда войдут в раж, держись Европа! Третье. Что такое "исторический суверенитет народа", когда на первом месте стоит суперэтнизация одного этноса? Наш русский пример, русский этнос результат смешения на первом этапе славян, балто-славян, тюрков, германцев Скандинавии на основе древней финно-угорской этногенетической матрицы. Далее смешение с этносами соседними привело к формированию нескольких русских субэтносов - великороссов, малороссов, белороссов; а также поморов, казаков, сибиряков, новороссов. То есть, смешение с многими этносами Северной Евразии. К концу 16 в. русские объединили свои исконные территории в едином государстве. В 17 в. они выходят за пределы русской ойкумены и увеличивают территории обитания в несколько раз - от Карпат до Тихого океана, от морей северных до Закавказья, Иранского нагорья, Амура. С этого момента начинается та самая этногенетическая суперэтнизация русского этноса, формирование русско-евразийского суперэтноса (ещё недавно называемого идеологически выверенным "советский народ"). В процесс включены около двухсот этносов и этнических групп С. Евразии. Вместе с этим создаётся государство имперского типа - Российская Империя-СССР. Четвёртое. К началу 21 века процесс суперэтнизации перешёл на следующую ступень. Сложились десять пространств суперэтнического типа - китайское в границах КНР, индийское на п-ове Индостан, русско-евразийское в С. Евразии, индо-китайское на п-ове Индокитай и части островной Юго-Восточной Азии, афро-азиатское или арабо-исламский мир, африканское к югу от пустыни Сахара, североамериканское, южно-американское, австрало-островное, европейское. Соответственно формируются социально- экономические образования - Евросоюз, СНГ, АСЕАН, НАФТА, МЕРКОСУР и др. Пятое. Не надо создавать мифов. Русские как этнос сложились на основе древней этногенетической финно-угорской матрицы, с участием скандинавов, славян, балтов, тюрков. В его развитии участвовали уральские, индоевропейские, сино-кавказские, алтайские, палеоазиатские этносы. И всякий из них вносил в русское: антропологический тип свои черты и чёрточки, свою долю психологии и культуры, своё понимание мира и видения будущего. Вера православная была духовным стержнем русского народа и не вступала в противоречие с духовным миром мусульман, язычников, буддистов. То есть, этногенетическая основа ясна, историческое развитие во времени и пространстве тоже, Вера служила тем одухотворяющим фактором, который предопределил достижения в течение более тысячи лет. Шестое. Не следует забывать, что эта самая ругаемая "власть" плоть от плоти часть нашего русско-евразийского. Как и то, что русский этнос древнерусской генерации находится в стадии распада, старения. Главный признак: разделение единого русского на "русско-велико-русское, украинское и белорусское". Если не преодолеем этого разделения, далее последует отделение казаков, сибиряков, новороссов. А там и русские как этнос окажутся в крайне сложных и стеснённых обстоятельствах и пространствах вроде удельного княжества 15 века. Впереди осознание нашей русско-евразийскости, перенос эпицентра русского, русско-евразийского этногенеза из Волго-Окского региона в Южное Приуралье. Поэтому крайне важно понимание происходящего, для стабильного будущего. Седьмое. Что такое "национальная идентичность"? Нация понятие более социально-экономическое, политическое, гражданское. Чем естественное этногенетическое. Заявляя о ней, мы впадаем в ложное пространство национализации. По этногенетическому факту русские, по "национальному" - россияне. Нравится не нравится, терпите национальную извращённую красавость. И последнее. Благие намерения выстилают дорогу куда? Есть вполне естественное этногенетическое развитие во времени и пространстве. Ни один этнос в истории не избежал этого. Ни один! Никакая "Вера и Правда" не помогут человеку и этносу, если его жизнь на излёте. Вслед идут потомки, это будет их жизнь, их ответ перед Богом, их доля ответственности перед предками и потомками. Нам не известно почему одни народы живут с Единым Богом в душе (иудеи, христиане, мусульмане), другие исповедуют язычество (индуизм, шаманизм), третьи и вовсе в сектантстве. У каждого свой путь к Богу, через провалы ошибок и взлёты духовного. В своё время евреи соблазнились идеей богоизбранности, потом греки, итало-римляне. Где их великие империи? Много ли они значат после своих феерических взлётов сегодня? Европа вместе с ведущим этносом европейского этногенеза - германцами катится в яму истории, теряя влияние, дробясь внутри. США, этот дутыш, поминающий Бога ради обустройства своекорыстных дел, на лезвии ножа. Впереди падение. Да такое, что мир содрогнётся более, чем после развала СССР. Поскольку пострадают в первую очередь те, кто заглядывает им в рот, строит свою экономику на долларе. У России и русских впереди очень сложное уравновешивание евразийского и русского. Его эпицентр уже смещается в Южное Приуралье. Набирает силу духовный эпицентр будущего под Екатеринбургом. Китайская экспансия по Евразии и арабская в Европу станет тяжёлым испытанием для русских. Наша духовная сила в Боге, остальное приложится. Мы умели сожительствовать тысячу лет с многими народами, значит и дальше сможем. Важно в этногенетических и социально-экономических трансформациях сохранить культурно-духовный стержень.

Абазинский / 22.05.2018

5. Ответ на 2., рудовский:

До финала истории (даже в фукуямовской трактовке конца истории как всепринятия некой одной модели поведения и развития) еще далековато

А, собственно, насколько далековато и почему далековато? Ну хорошо, допустим, я скажу - в ближайшие 50 лет. Это, конечно, будет далековато по меркам физической жизни одного человека, но совсем недалеко по меркам жизни страны и народа. Да и этого одного человека тоже, если он задумывается, в каком мире будут жить лично его дети и внуки. И, что, мне кажется, ещё важнее... Вопрос Вам - вот Фукуяма нарисовал сценарий будущего, не имеющий, с его точки зрения, альтернативы. А, с Вашей точки зрения, достойная альтернатива есть? Если да, то какая? Вы можете её обозначить? Если не можете (а, скорее всего, не можете), это означает, что фукуямское будущее неизбежно, что Вы сами объективно участвуете в его создании, и что полная победа его - "дело техники", не более, и вопрос нескольких десятилетий, жизни ещё одного поколения, не более.

Кирилл Д. / 21.05.2018

4. Re: Исторический суверенитет и русская национальная идея

Всё правильно. Но впереди тяжёлый период - по сути, война, которая растянется на несколько десятков лет. Не конвенциональная, как Великая Отечественная, и не ядерный блицкриг со взаимным уничтожением сторон, а тягучая "гибридная", включающая весь комплекс политического и экономического давления, активизацию пятоколонно-оранжевых сил внутри страны и втягивание России в ряд локальных и региональных военных конфликтов. К этому люди наши, судя по всему, совершенно не готовы психологически. Тем более, это, в определённом смысле, психологически даже тяжелее, чем выдержать 4 года настоящей большой войны. Публика-то требует роста благосостояния, которое, согласно обывательской мифологии, должно наступить после "национализации Центробанка", а будет-то "ничего, кроме пота, крови и слёз" ещё много лет. Вопрос, поможет ли твоя концепция людям укрепиться, если они её примут (если мы её примем)? Это, в общем, вечный вопрос - как перекинуть мостик от правильной воспринимаемой рассудком теории к человеческой душе, дабы и душа её приняла, и укрепились душевные силы. То бишь, от фундаментальной к прикладной стороне дела.

Кирилл Д. / 21.05.2018

3. Re: Исторический суверенитет и русская национальная идея

Мы думаем, что мы знаем правду. Вот, например, Адам. Когда Бог спросил его, то Адам ответил. Обманул ли Адам Бога? Речь идет о известном древе познания, плоды которого вкусил Адам. Обманул ли Адам Бога в своем ответе Ему? И второй вопрос - что лучше: знать правду ; быть правдой?

Бондарев Игорь / 21.05.2018

2. Re: Исторический суверенитет и русская национальная идея

Вовлечённости в глобальные отношения не избежать. Нельзя выстроить на границе глухую стену: это и раньше не очень-то помогало, современные же технологии всегда обеспечат желающего необходимой лазейкой. (c) Верно. С тех пор, как завершилась глобализация истории (а это XVII-й век), число народов, обладающих историческим суверенитетом, неуклонно сокращается. (с) Спорно. Правда и вера стали основанием, на котором сложился русский народ. (с) Верно. Западный проект, возглавляемый США, ставит во главу угла человека: человек объявляется источником всех смыслов, правил и ценностей, которые в результате становятся относительными, историчными и ситуационными. (с) Спорно. Собственно говоря, потому мы и вышли в финал истории (с) Спорно. До финала истории (даже в фукуямовской трактовке конца истории как всепринятия некой одной модели поведения и развития) еще далековато.

рудовский / 21.05.2018

1. Re: Исторический суверенитет и русская национальная идея

Со многими положениями статьи хотелось бы согласиться и сказать "да". Однако кажется, понятие "правда" слишком неопределённое. Следует сузить до семантики "Библейская правда". Хоть вы и говорите, что будущее неопределимо, однако, надо же стремится к Божьей правде (для нас Христовой), которая в любом случае восторжествует в конце времен. Богъ поможет!

Борис В. / 21.05.2018
Андрей Карпов:
Люди-батарейки
Уровень заряда аккумуляторов на мобильниках становится ключом к восприятию расстояний и оценки других людей
10.10.2019
Мироздание как вызов
Положение человека по отношению к миру не меняется. И в прошлом, и в настоящем оно одинаковое
02.10.2019
Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?
О том, каким путём сегодня передаётся культура
23.09.2019
Страсти как движущая сила читательского интереса
Почему отрицательные персонажи выглядят более «живыми», чем положительные
17.09.2019
Люди знают, что им лгут, но с социальными сетями расстаться не могут
Хотя мир изрядно наелся рекламы и устал от манипуляций, определённые ресурсы, позволяющие водить людей за нос, у маркетологов ещё остались
12.09.2019
Все статьи автора