Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?

11.04.2018


Полковник милиции в отставке протоиерей Сергий Бельков выступил против законопроекта, направленного на легализацию ношения оружия …

Как сообщалось, член Общественного совета Музея Победы Франц Клинцевич, комментируя законопроект об обязательном страховании ответственности при приобретении оружия, подготовленный сенатором Антоном Беляковым, заявил, что новая законодательная инициатива может быть подготовительным моментом к выходу на свободное обращение короткоствольного оружия в России.

Законопроект Белякова прокомментировал в интервью «Русской народной линии» полковник милиции в отставке, благочинный Приозерского округа, член Координационного совета по противодействию наркомании и алкоголизму при Синодальном отделе по благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви, член Общественной группы Российской Федерации по защите граждан от наркотической, алкогольной и табачной угрозы, руководитель сети реабилитационных центров Выборгской епархии протоиерей Сергий Бельков:

Легализация оружия приведет к массовым расстрелам, как в США. Когда-то в Уголовном кодексе была статья, наказывающая за гомосексуализм. Но после либерализации законов ее отменили, - и появились содомитские парады и прочие извращенства. Точно также будет с легализацией оружия. Сенатор явно лоббирует интересы производителей оружия, которые получат большие доходы от легализации. А если верить министру внутренних дел, то в стране сокращается количество преступлений, связанных с насилием над личностью. Разве есть острая необходимость носить оружие? На чем основывается законопроект? На общественном мнении? Люди должны бояться ходить по улице?

При острой необходимости вполне можно обороняться иными средствами защиты. Часто бывает, что человек с оружием расценивает мнимую угрозу как реальную опасность для своей жизни и стреляет на поражение. При легализации оружия люди станут хвататься за пистолет при любом поводе - дорожно-транспортное происшествие или пьянка. Человек с оружием в руках возомнит, что обладает некой силой и станет самоутверждаться. Слабый может заставить более сильного соперника лечь на пол или даже пристрелить его. Сейчас весьма часто в дорожных конфликтах начинают выяснять отношения с помощью травматического пистолета, калеча друг друга. Я категорически против легализации оружия. Во-первых, не вижу к этому предпосылок. Во-вторых, этот путь приведет к криминализации российского общества.

Надо проверить сенатора Белякова на предмет лоббирования интересов производителей оружия. Мы не обвиняем бездоказательно, а только предполагаем его причастность к оружейникам. Любой бизнес ищет лоббиста во власти, также и преступный мир ищет своего лоббиста в законодательных органах или исполнительной власти. Так устроено общество. Но самое главное, что бизнес и криминалитет находят, подкупают государственных мужей и проталкивают свои интересы в законодательстве страны.

Надо не забывать про людей, которые пострадают в результате принятия данного законопроекта. Кто-то погибнет от пули, а убийца отправится за решетку на 10-15 лет, а то и на всю оставшуюся жизнь. Сколько горя может принести этот законопроект. Нас должны защищать правоохранительные органы, которые несут службу на деньги налогоплательщиков. Надо совершенствовать нынешнюю систему.

Недавно германский общественный деятель в одной из телепередач признался, что боится ходить по улицам Германии, где бродят мигранты, но не боится ночью гулять по Москве. Истина глазами иностранца! И я не боюсь ходить по нашим улицам. Если человек приобрел огнестрельное оружие, то ему когда-то захочется его применить. Для чего тогда приобретался пистолет? Чтобы пострелять по банкам? Кто-то будет искать ситуацию для применения оружия. Человек всегда ищет простые пути решения проблемы, и в случае обиды лихорадочно достанет пистолет и начнет стрелять по обидчику. В результате человек погибнет или останется инвалидом на всю жизнь, хотя можно было бы разрешить конфликт словесным образом. В крайнем случае, подрались бы - синяки пройдут, а пуля - дура.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 27

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

27. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 24., Юрганов:
2018-04-16 в 11:39

А может быть нам не коммунячьих уродов восстанавилвать, а добольшевицкий уровень духовности, который был присущ православной Российской Империи, и который истребили носители этого кодекса, который является пародией на Нагорную проповедь?


В США только что заявили, что сразу после американского удара активизировались русские тролли, пытающиеся очернить великую цивилизационную миссию боголюбивых Соединённых Государств.
Делаем вывод - в рунете активизировались американские тролли, обепесчивающие идеологическое прикрытие американскому разбою.
Некий Юрганов оживил даже известный американский лозунг:
хороший коммунист - мёртвый коммунист.
На Западе уже, фактически, действует этот принцип в новой редакции:
хороший русский - мёртвый русский.
Бело-коричневые либерал-власовцы вроде Юрганова в первых рядах исполнителей идеологического обеспечения западной цивилизационной миссии в отношении русских.
Антисоветчики - самые подлые враги России.
26. Юрганов : Ответ на 17., Русский Сталинист:
2018-04-16 в 10:18

.В принципе, пример США как бы намекает, где периодически какой-нибудь свихнувшийся дедок или обкуренный школяр кладёт кучу народа, а потом вышибает себе мозги, точнее, то, что от них осталось, если таковые вообще имелись когда-то в наличии.

В США несколько иначе обстоит.
Обычно кучу народа кладет белый отличник, которому с рождения талдычат, что он ничтожество ибо не черный и не спортсмен, и такого ботана сносит крышу на почве травли обществом
25. Юрганов : Ответ на 14., Кирилл Д.:
2018-04-16 в 10:14

:1) Оружие действительно повышает вероятность выживания индивидуумов и отдельных групп лиц. Что может иметь критическое значение в период разрыва связей между ним и государством. Что может быть, например, в случае масштабного ядерного конфликта. Иными словами, это запасной парашют.

Агрессивную фантастику вредно читать людям с неустойчивой психикой

2) Мы вообще народ - воин. Для нас было бы как-то органично иметь личное оружие. Да и вообще это как-то естественно для мужчины. А тут получается, что русскому мужику вдруг нельзя оружие доверить?


Что за брехливый бред?
Что, в Русской Империи каждый крестьянин имел боевую винтовку или наган?
Зачем выдавать свои ночные фантазии за историческую правду? Вообще попахивает чем-то родноверским, мол мы не какие то рабы божьи, а сыновья Богов.. Вот и давайте нам оружие
24. Юрганов : Ответ на 11., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-04-16 в 10:09

в тех штатах, где с оружием не все так просто, жизнь куда спокойнее, нежели в условных техасах-аризонах, где каждый готов при случае "палить от бедра". Оружие не нужно. Хочу дать возражение на Вашу первую картинку. Я вырос в глубинке, нормальная картина была такая: заходишь в дом - поверх ковра на стене висит ружьё. У многих были тозовки. Убийств было настолько мало по сравнению с нынешними временами, что их, фактически, не было. Конечно это были времена кровавого сталинизма и его тяжкого наследия - люди были запуганы, боялись совершать преступления. Но по серьёзному - я совсем не требую раздачи оружия. Конечно, важнее воспитывать человека коммунистического типа (исполняющего христианские заповеди), чем вооружать население. К сожалению, тот моральный уровень, который существовал в сталинское и послесталинское время, утерян, причём капиталистическое хомо хомини люпус эст насаждается всё усиленнее, поэтому оружие, действительно, сейчас может принести беду.


Да-да. Ещё великий Зюганов сказал, что Нагорная проповедь - это почти Моральный кодекс строителя коммунизма. Мол, списали её с того Кодекса... Да вот только в кодексе ием нету Бога, но это ерунда...
А может быть нам не коммунячьих уродов восстанавилвать, а добольшевицкий уровень духовности, который был присущ православной Российской Империи, и который истребили носители этого кодекса, который является пародией на Нагорную проповедь?
23. рудовский : Re: Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?
2018-04-13 в 23:30

Потомок подданных Императора Николая II,
извините, я по мемчикам и мемасам не специалист :)

А законы робототехники прекрасны. Вот пара цитат из Азимова:

1 - "Основание и Земля"
Мне кажется, что робот, которого нельзя отличить от человека, ЯВЛЯЕТСЯ человеком.

2 - "Три закона робототехники"
Потому, что, если хорошенько подумать, Три Закона роботехники совпадают с основными принципами большинства этических систем, существующих на Земле. Конечно, каждый человек наделен инстинктом самосохранения. У робота это Третий Закон. Каждый «порядочный» человек, чувствующий свою ответственность перед обществом, подчиняется определенным авторитетам. Он прислушивается к мнению своего врача, своего хозяина, своего правительства, своего психиатра, своего приятеля; он исполняет Законы, следует обычаям, соблюдает приличия, даже если они лишают его некоторых удобств или подвергают опасности. А у роботов это — Второй Закон. Кроме того, предполагается, что каждый «хороший» человек должен любить своих ближних, как себя самого, защищать своих товарищей, рисковать своей жизнью ради других. Это у робота — Первый Закон. Попросту говоря, если Байерли исполняет все Законы роботехники, он — или робот, или очень хороший человек...
Вы видите, что просто невозможно провести границу между поведением роботов и лучших из людей?


***

Тимофей,
мне кажется, надо различать. Есть риторика "я против потому, что я боюсь". А есть риторика "я против потому, что оно просто не нужно". Я не боюсь людей с оружием; я вполне доверяю согражданам и не сомневаюсь, что большинство будет использовать и не_использовать его правильно. Но давайте зададимся вопросом: зачем оно вообще? Вот зачем мне револьвер? винтовка? карабин? У нас не фронтир (а-ля освоение Сибири и ДВ в 17-19 вв.), у нас не грядет мобилизация, у нас нет культа оружия. Так зачем населению нужны стволы?.. Чтоб стреляться (как Пешков (Горький))?.. Чтоб защищаться от разгула банд (хотя достаточно просто органам компетентно работать - и не будет никаких банд)?.. Чтоб быть готовым ко вторжению врага (китайцев что ль? радикально настроенных жителей условного Ивана-Франковска?)? Непонятно.
22. Тимофей56 : А что еще мог сказать отставной офицер милиции?
2018-04-13 в 18:55

А что еще мог сказать отставной офицер милиции, которые в отличие от простых смертных ВСЕГДА имели и оружие и защиту со стороны таких же правоохранителей? И кстати, нередко этим злоупотребляли, но оружия их никто не лишал... А вот простому народу -НИЗЗЯ, не доросли до американцев, израильтян и граждан прочих многих стран-рылом не вышли.. и что интересно, именно со времен сов. власти народ так поглупел..до 1905 года оружие в России продавалось СВОБОДНО (даже по почте можно было выписать), так, кстати, Максим Горький два раза покупал револьвер и стрелялся, а после известных событий 1905-1907 гг требовалось свидетельство о благонадежности от полиции - власть не боялась своего народа... А сейчас армейскому полковнику запаса, которому еще год назад страна доверяла командовать развернутым полком, чтоб получить разрешение на пукалку-резинострел приходится проходить массу комиссий, где не нюхавшие пороха младшие офицеры полиции ЭКЗАМЕНУЮТ на предмет правил с этой пукалкой обращения... Логики не улавливаю абсолютно, только стремление сделать из нас покорное безоружное стадо.. а ведь, как уже нам прожужжали уши СМИ, война на пороге и защищать слизких и себя от банд вооруженных преступников придется только палкой и криком - Полиция, помогите? Печально все это, господа...
21. Из народа : Ответ на 15., Кирилл Д.:
2018-04-13 в 12:30

Согласен, вопрос с оружием очень непрост, но разборок с реальными или мнимыми олигархами и их прислужниками не будет. Какие-то другие проблемы могут быть, а эти вряд ли.


Так же как и Вы была в этом уверена, пока не познакомилась на страницах РНЛ со взглядами о. Алексанра (Васькина) и его печалью по своему кумиру.
20. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 19., рудовский:
2018-04-13 в 09:46

Потомок подданных Императора Николая II бред какой-то... где вы видели сейфы в таежных селах Красноярского края?
Не нравится громкая музыка - нечего по курортам шататься. Добро пожаловать... да в ту же тайгу или хотя бы в монастыри.


)
Сейчас активно используют мем "со звериной серьёзностью".
Мне кажется, в данном случае он подходит как нельзя лучше.

Вот как хотите, у меня остаётся такое впечатление, что Вы будете не опасны, если Вам вошьют чип с тремя законами робототехники.
Как-то Вы всё воспринимаете с логикой AI.
19. рудовский : Re: Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?
2018-04-13 в 09:19

Потомок подданных Императора Николая II
бред какой-то... где вы видели сейфы в таежных селах Красноярского края?
Не нравится громкая музыка - нечего по курортам шататься. Добро пожаловать... да в ту же тайгу или хотя бы в монастыри.
18. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 13., рудовский:
2018-04-13 в 05:21

Висели в основном охотничьи ружья и до сих пор висят


Неряшливо.
Сейчас могут висеть только муляжи. Или не действующее оружие.
Можно повесить ружьё на стену на время присутствия в комнате владельца оружия.
Любое охотничье ружьё во время отсутствия владельца должно храниться в сейфе.
Насчёт пистолета на курорте - очень хорошее средство против меломанов, громко включающих музыку.
17. Русский Сталинист : Нужно ли легализовывать оружие?
2018-04-12 в 23:06

Скорее нет, чем да.
С таким уровнем нравственности и с таким уровнем потребления алкоголя и наркотиков это может привести к крайне негативным последствиям.
В принципе, пример США как бы намекает, где периодически какой-нибудь свихнувшийся дедок или обкуренный школяр кладёт кучу народа, а потом вышибает себе мозги, точнее, то, что от них осталось, если таковые вообще имелись когда-то в наличии.
16. Андрей Карпов : Ответ на 14., Кирилл Д.:
2018-04-12 в 22:13

как с этим обстояло дело до 1917


В 1917 году с этим обстояло дело ещё лучше
15. Кирилл Д. : Ответ на 12., Из народа:
2018-04-12 в 18:37


По серьёзному, первыми жертвами станут те, кого вполне добропорядочные граждане в жертвенном порыве посчитают «олигархами», «мироедами», «прислужниками капиталистов». Поэтому разговор о легализации оружия – не имеет перспективы.



В смысле, кто-то застрелит Дерипаску и Абрамовича? Но для этого надо сначала как-то на них выйти. Ни разу не видел на улице живого олигарха.
А теоретически "мироеда" можно хоть из охотничьего оружия (его получить, в общем, не проблема), хоть топором или ножом...
Согласен, вопрос с оружием очень непрост, но разборок с реальными или мнимыми олигархами и их прислужниками не будет. Какие-то другие проблемы могут быть, а эти вряд ли.
14. Кирилл Д. : Ответ на 9., Андрей Карпов:
2018-04-12 в 18:31


Ружьё стреляет. Хочешь, чтобы меньше стреляли, не давай людям ружей. Функция защиты должна принадлежать государству. Надо совершенствовать госструктуры, чтобы защита была повсеместной и своевременной, и при этом профессиональной.Непрофессиональная защита опасна. Это раз.Во-вторых, такой подход будет снижать запрос на государство, способствовать автономизации как сообществ, так и отдельных граждан. Общество начнёт крошиться и противопоставления внутри него будут более жёсткими и категоричными. Возрастёт коэффициент брутальности. Это - не душеполезно.



Тут можно долго спорить. В чём-то или даже во многом ты прав. Но...:
1) Оружие действительно повышает вероятность выживания индивидуумов и отдельных групп лиц. Что может иметь критическое значение в период разрыва связей между ним и государством. Что может быть, например, в случае масштабного ядерного конфликта.
Иными словами, это запасной парашют.
2) Мы вообще народ - воин. Любим об этом говорить, гордимся военными победами, снова, после 20- или 30-летнего перерыва, гордимся нашей армией. Для нас было бы как-то органично иметь личное оружие. Да и вообще это как-то естественно для мужчины. А тут получается, что русскому мужику вдруг нельзя оружие доверить? Как-то странно.
Вообще запрет взрослому мужчине иметь оружие (конечно, при условии, что он не преступник и не псих, то бишь запрет немотивированный) где-то даже просто унизителен и даже смахивает на какую-то символическую кастрацию.
Честно говоря, не изучал вопрос, но интересно, как с этим обстояло дело до 1917? Кажется, намного свободнее, чем сейчас. Да и при Сталине ещё было свободнее.
Ещё насчёт автономизации. В смысле, дурной автономизации. Мне кажется, личные автомобили внесли и вносят в это огромный вклад. Но, вроде, глупо их запрещать.
13. рудовский : Re: Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?
2018-04-12 в 18:01

Потомок,
а причём тут охота? (Висели в основном охотничьи ружья и до сих пор висят)
Речь о другом. Зачем вам револьвер в крупном городе? А винтовка на курорте?
12. Из народа : Ответ на 11., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-04-12 в 15:51

Но по серьёзному - я совсем не требую раздачи оружия. Конечно, важнее воспитывать человека коммунистического типа (исполняющего христианские заповеди), чем вооружать население. К сожалению, тот моральный уровень, который существовал в сталинское и послесталинское время, утерян, причём капиталистическое хомо хомини люпус эст насаждается всё усиленнее, поэтому оружие, действительно, сейчас может принести беду.


По серьёзному, первыми жертвами станут те, кого вполне добропорядочные граждане в жертвенном порыве посчитают «олигархами», «мироедами», «прислужниками капиталистов».
Поэтому разговор о легализации оружия – не имеет перспективы.
11. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 7., рудовский:
2018-04-12 в 14:57

в тех штатах, где с оружием не все так просто, жизнь куда спокойнее, нежели в условных техасах-аризонах, где каждый готов при случае "палить от бедра".

Оружие не нужно.


Хочу дать возражение на Вашу первую картинку.
Я вырос в глубинке, нормальная картина была такая:
заходишь в дом - поверх ковра на стене висит ружьё.
У многих были тозовки. Убийств было настолько мало по сравнению с нынешними временами, что их, фактически, не было.
Конечно это были времена кровавого сталинизма и его тяжкого наследия - люди были запуганы, боялись совершать преступления.
Но по серьёзному - я совсем не требую раздачи оружия.
Конечно, важнее воспитывать человека коммунистического типа (исполняющего христианские заповеди), чем вооружать население.
К сожалению, тот моральный уровень, который существовал в сталинское и послесталинское время, утерян, причём капиталистическое хомо хомини люпус эст насаждается всё усиленнее, поэтому оружие, действительно, сейчас может принести беду.
10. Юрганов : Re: Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?
2018-04-12 в 12:18

в первую очередь своё оружие легализуют бандиты.
Вот вторую его накупят всякие истеричные извращенцы.
А просто население так и останется без оружия, но под постоянным прицелом, уже законным.
9. Андрей Карпов : Ответ на 3., Кирилл Д.:
2018-04-12 в 12:00

А,собственно, почему нет?


Ружьё стреляет. Хочешь, чтобы меньше стреляли, не давай людям ружей.

Функция защиты должна принадлежать государству. Надо совершенствовать госструктуры, чтобы защита была повсеместной и своевременной, и при этом профессиональной.

Непрофессиональная защита опасна. Это раз.
Во-вторых, такой подход будет снижать запрос на государство, способствовать автономизации как сообществ, так и отдельных граждан. Общество начнёт крошиться и противопоставления внутри него будут более жёсткими и категоричными. Возрастёт коэффициент брутальности. Это - не душеполезно.
8. Из народа : Ответ на 6., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-04-12 в 09:00

Оружие не нужно.Точка.) рудовский и Лукиа живут при коммунизме.


Причём, на видимой его стороне, обращённой к Земле. )
7. рудовский : Re: Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?
2018-04-12 в 08:43

Потомок подданных Императора Николая II,
я живу со знанием исследований географии преступлений тех стран, где свободная продажа разрешена. Возьмем для примера США. И - о чудо! - в тех штатах, где с оружием не все так просто, жизнь куда спокойнее, нежели в условных техасах-аризонах, где каждый готов при случае "палить от бедра".

Оружие не нужно.
6. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 4., рудовский:
2018-04-12 в 06:51

Оружие не нужно.Точка.


)
рудовский и Лукиа живут при коммунизме.
5. Lucia : Re: Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?
2018-04-11 в 23:08

Оружие для дураков.

Большинство наших людей умные и мирные. но часть - неуранвовешенные и придурочные. Как правило, они же и криворукие.
Они-то первыми и побегут за игрушками. Будто они добавят им мужественности.
4. рудовский : Re: Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?
2018-04-11 в 22:34

Оружие не нужно.
Точка.
3. Кирилл Д. : Ответ на 1., Андрей Карпов:
2018-04-11 в 14:08

Оружие свободно продавать нельзя



А,собственно, почему нет? Надо как с правами или малость пожёстче. Проходишь все медкомиссии, психо-, нарко - и прочее, проходишь подготовку в тире, сдаёшь экзамены и вперёд. Да, отсутствие судимости.
Оружие продавать только российского производства.
Переподготовка и пересдача каждые, скажем, 5 лет.
В целом, здоровый милитаризм обществу не помешает.
2. Hyuga : О свободной продаже оружия
2018-04-11 в 12:48

Я за право каждого гражданина на необходимую оборону даже с помощью огнестрельного оружия. Моей мечтой является хотя бы ПМ. Но о свободной продаже речи идти не должно - только по лицензии МВД. И ещё множество оговорок - в пьяном виде оружие не носить, неплохо бы и проверять на неадекватность при помощи специальных тестов, использовать только специально меченые патроны, при наличии немеченных патронов лишать лицензии навсегда.
Моей желанной мечтой мог бы быть и нарезной карабин, а для чего? Нет, не для чего-то плохого, но как приятно за километр попасть в мишень. А у винтовки Мосина 1891 года прицельная дальность была 2 км.
У преступника оружие всегда есть, наличие оружия у возможной жертвы аппетиты преступника охладит. Только всё должно быть строго учтено.
1. Андрей Карпов : Re: Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?
2018-04-11 в 11:15

Оружие свободно продавать нельзя

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме