Ученые доказали…

Важно соблюдать гармоничный баланс между интересами частных застройщиков и конституционным правом общества на безопасную и благоприятную среду обитания

0
630
Время на чтение 7 минут
Представьте на мгновение невозможное: вы — мэр Новосибирска и согласно агломерационным планам множество людей рано или поздно вынуждены будут переселиться в ваш город, но при этом дальнейшее расширение границ города в силу ряда объективных и субъективных причин оказывается невозможно. Что вам делать? Ответ один — строить высотки?!

В определенной степени такую меру можно считать резонной в рамках обозначенных условий, но если речь идет о зданиях высотой не более пяти этажей. Потому что всякий, кто живет выше, и это уже научно доказано, выпадает из единого городского пространства, становится как бы «не от мира сего» потому что не может воочию наблюдать, что происходит на «земле», а люди с «земли» не могут в свою очередь видеть, где находитесь вы - Человек. И в этом смысле уже большой разницы нет семь - сорок ли этажей будет вами построено. Не потому ли горожане, печенкой чувствуя эту все нарастающую дисгармонию, с большой тревогой воспринимают предложения городских властей разрешить повсеместное строительство высоток, согласно новым Правилам Землепользования и Застройки (ПЗЗ) вплоть до… 50 этажей! Ну, разумеется, не просто так и не из любви к «искусству», а во имя бескомпромиссной и священной борьбы … с точечной застройкой?!

Замечательно, но уплотнительную застройку никто, тем не менее, не отменил и не отменит. Уплотнительная или, как ее у нас привыкли называть, «точечная» застройка, что бы там ни говорили, это абсолютное законное, да и выгодное дело. Участки под застройку выделяются муниципалитетом, они продаются на аукционе, как правило, за очень хорошие деньги, и не один мэр, как бы его ни звали и в какой бы партии он ни состоял, добровольно не откажется от поступлений в бюджет. Особенно сейчас, когда каждый рубль на счету. Она останется и будет также некомфортна для окружающих, только теперь описана Правилами. Как говорят в таких случаях, теперь будем жить «и в тесноте, и в обиде», но по Правилам.

К нашему счастью, высотное строительство не является единственным решением проблемы необходимой компактности, плотности городской среды. На самом деле это может быть очень неподходящим решением которое в конце концов разрушит образ, комфорт, социальную среду и даже здоровье (моральное, физическое) населения города — убьет его исторически сложившуюся благоустроенность, устойчивость и безопасность. И тому есть семь основных причин:

Во-первых, многоэтажки отделяют людей от улицы. Согласно незыблемым архитектурным канонам, город лучше всего воспринимается на уровне глаз. Конечно же, вид с большой высоты может быть ошеломляющим, но при этом вы не в состоянии просто видеть людей традиционным способом, предусматривающим те или иные визуальные коммуникации с ними. Люди, которые живут на верхних этажах высотных зданий поэтому, гораздо менее склонны покидать свои квартиры. Это отделяет людей от улицы, города и от других людей, а по большому счету и от полноценной городской жизни.

Во-вторых, высотные здания попросту так высоки, что визуально они не воспринимаются пешеходами на уровне глаз. Вы даже не можете увидеть все здание целиком, если только вы не находитесь в другом высотном здании. Вы чувствуете себя потерянными и захваченными в плен глубокими каньонами из стекла и бетона, которые вас изолируют и вырывают из комфортной человеческой среды. Когда вы прогуливаетесь в обычной городской местности со зданиями высотой до пяти или шести этажей, вы иногда можете видеть лица людей, выглядывающих из окон, и вы можете видеть частные детали, такие, как например цветочные горшки в окнах. Когда же вы прогуливаетесь через районы с высотными зданиями, вы попросту лишены возможности видеть подобные вещи на большинстве фасадов зданий. Другими словами, ваше ощущение человеческого масштаба полностью подавляется и пропадает в окружении однообразных высотных зданий.

В-третьих, высотные здания кардинально сокращают вероятность встреч и общения, поскольку, как отмечено выше, они имеют тенденцию отделять людей от улицы и друг от друга. Поскольку люди заперты в высотных зданиях, они менее склонны испытывать свою сопричастность и принадлежность к городскому сообществу. Высотные здания неизбежно снижают присутствие людей в общественных местах и, таким образом, уменьшают их сопричастность и вовлеченность в общественные дела и как следствие слабую управляемость, что непосредственно способствуют хаотизации и деградации всего городского пространства. Жизнь в высотных зданиях в буквальном смысле формирует и стимулирует расслоение общества — физическое, социальное и психологическое.

В-четвертых, высотные здания разрастаются вертикально. Подобно горизонтальному разрастанию малоэтажных пригородов, которое способствует их изоляции и часто приводит к отсутствию людей на улицах, небоскребы, как это ни парадоксально, вызывают абсолютно те же самые проблемы, но только с точки зрения разрастания уже в вертикальной плоскости. Высотные здания в этом смысле, в смысле ущербности качества среды обитания, возведенные «впопыхах» в период так называемого строительного бума, в перспективе могут оказаться совершенно не востребованными и активно деградирующими.

В-пятых, высотные здания — элитарность и недоступность, мало - и средне - этажные здания — доступность и комфорт. Общеизвестно, что строительная отрасль является мощным двигателем для ускорения экономического развития. С одной стороны, высотные здания обеспечивают более высокие прибыли строительным компаниям. Однако чем выше здание поднимается, тем дороже обходится его строительство. Таким образом, самые высокие здания, как правило, являются и самыми дорогими, являются элементами дешевой роскоши, фальшивого престижа и социальной несправедливости. В то же время высотные здания поднимают цены на прилегающих к ним участках земли, что делает жилье еще менее доступным. Таким образом, они только увеличивают и усугубляют уже существующее городское неравенство. А с другой стороны, сбалансированная средне - и мало - этажная высокоплотная застройка, а также присущая этой застройке инфраструктура — небольшие магазины, предприятия обслуживания и локальные места приложения труда в пешей доступности от квартиры — приносит меньшую прибыль глобальным сетевым структурам, распределяя ее более равномерно среди множества физических и юридических лиц, среди представителей среднего класса, среди городского малого и среднего бизнеса. На протяжении многих веков такой горизонт городского планирования уже неоднократно доказывал свою устойчивость и живучесть к периодически изменяющимся политическим и экономическим условиям, делая каждый такой район более пешеходным а значит, более доступным и комфортным.

В-шестых, стоит принимать по внимание и экологичность высотных зданий. Вопреки бытующему общественному мнению, которое до сих пор считает, что высотные здания достаточно комфортны и безопасны, справедливости ради надо признать, что они не экологичны вовсе, то есть совсем! Почему? Высотные здания подлежат слишком интенсивному воздействию солнца и ветра на их полностью или частично остекленные поверхности. А поверхности из стекла или керамики неважно, несмотря на многочисленные улучшения в технологии, неэффективны по своей сути. Стекло попросту не так уж хорошо отводит излишнее тепло из зданий, и сохраняет желательное тепло внутри. Наши железобетонные многоэтажки используют почти в два раза больше энергии на квадратный метр, чем постройки средних и малых размеров из органических материалов. Кроме того, высотные здания из бетона производят много парникового газа, а например дерево, наоборот поглощает его. Бетон в 10 раз интенсивнее выделяет парниковые газы, чем дерево!

В-седьмых, высотки, на мой взгляд, можно считать вредными для нашего здоровья. Этот тезис основан на том простом факте, что многоэтажки освобождают наиболее слабых представителей городского общества — детей и пожилых людей от жизненно необходимой для них физической нагрузки. Дополнительные усилия, которые требуются, например, чтобы выйти на улицу, удерживают их оставаться дома и «прилипать» к телевизору и компьютеру. А прямым следствием этого искусственного отчуждения и самоизоляции, что тоже уже научно доказано, является сокращение продолжительности жизни людей, которое усиливается по мере возрастания высоты здания.

В заключение хотел бы сказать, что, на мой взгляд, мы должны иметь такие Правила и такое ясное, правильное понимание механизмов реализации этих Правил, чтобы высотное домостроение не приводило к снижению качества жизни горожан. Мы не должны слепо продолжать строительство этих вертикальных однообразных монстров, способных однажды привести все городское сообщество к преждевременному летальному исходу, как в прямом, так и в переносном смысле. Мы должны будем рано или поздно определить потребности нашей экономики в отношении необходимой и достаточной плотности городской застройки на единицу площади земли, ограничивая высоту зданий и преобразуя городские пространства до соразмерных человеческому масштабу, объединяя общество и стимулируя правильное его развитие. Нам нужен дифференцированный подход к правилам нормирования городских территорий, создающий условия и предпосылки для появления в городе консолидированных (жилье, инфраструктура, бизнес, финансы) ОД (общественно-деловых) пространств, без ущерба для качества уже застроенных или проектируемых Ж (жилых) территорий. Для комфортной жилой застройки, для зон регулирования застройки типа Ж целесообразно и правильно было бы нормирование не по плотности застройки, а по плотности размещаемого населения на единицу площади. И наоборот, для общественно-деловых зон регулирования застройки типа ОД, зон наивысшей деловой активности, коэффициент плотности застройки мог бы быть существенно, на порядок выше предлагаемого в Правилах.

И завершая тему, с которой мы начали, в контексте сказанного, зададимся простым, но нелицеприятным вопросом, а в проекте изменений Правил есть хоть какой-то позитив? Да, несомненно, управляемый и контролируемый «хаос» всё же немного лучше не управляемого. С одной стороны, будем жить в три раза плотнее СНИПа, а с другой, примерно в столько же раз просторнее, чем в крупных западных городах, где коэффициент плотности застройки составляет 5-6, а в центре столиц – 8-9. Так что – всё относительно. Но еще раз повторю, здесь принципиально важен гармоничный баланс между интересами частных застройщиков и конституционным правом общества на безопасную и благоприятную среду обитания. И только тогда становится возможным создание рациональной зоны урбанизации, за счет чего оптимизируется землепользование, структура застройки и существующая инфраструктура, и в то же время минимизируются затраты ресурсов, энергопотребление и загрязнение окружающей среды. Только такая застройка имеет право называться комплексной, а значит нормативно допустимой и единственно Правильной!

Евгений Иванович Загороднов, профессор Новосибирского Государственного Архитектурно-Строительного Университета 
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

8. Re: Ученые доказали…

8.Пункты 1 и 3, мягко говоря, дублируют друг друга. 9.высотные здания — элитарность и недоступность, мало - и средне - этажные здания — доступность и комфорт (с) Все наоборот. 22-этжные дома на периферии Новой Москвы общедоступны, а вот коттеджи на Рублевке есть элитарность. 10.высотные здания из бетона производят много парникового газа, а например дерево, наоборот поглощает его. Бетон в 10 раз интенсивнее выделяет парниковые газы, чем дерево! (с) Налицо явное противоречие в соседних предложениях. 11.Когда же вы прогуливаетесь через районы с высотными зданиями, вы попросту лишены возможности видеть подобные вещи на большинстве фасадов зданий. (с) 55.746064, 37.536498 - откройте гугл-панорамы в этой точке и убедитесь, что детали небоскребов можно спокойно рассматривать.
рудовский / 19.03.2018, 07:13

7. Re: Ученые доказали…

Вот это НЕ высотные здания https://pbs.twimg.com/media/DALto0vUwAEYgxL.jpg:large (это Самара). Но вряд ли это лучше высоток.... Проблема в том, что люди бегут из сел и небольших городов, т.к. в них существование на грани нищеты и выживания, молодежь ощущает бесперспективность своего там проживания. Отсюда и проблемы мегаполисов.
Ксения Балакина / 18.03.2018, 10:29

6. Ответ на 3., Елена Сергеевна:

Все это очевидно. Но кому из властей предержащих есть дело до удобства и здоровья простых людей?

Ну не нужно так пессимистично.
Lucia / 18.03.2018, 09:54

5. Re: Ученые доказали…

Высотная застройка дешевле. Она - способ обеспечения жильем растущее городское население. Что касается того, что называется ОД, то этот фактор ещё более значим. Иметь на балансе собственное здание очень дорого. Сверхвысотки, думаю, уже в прошлом, а вот от зданий с этажностью выше 5 человечество уже никогда не откажется.
Андрей Карпов / 18.03.2018, 09:37

4. Re: Ученые доказали…

Все это очевидно. Но кому из властей предержащих есть дело до удобства и здоровья простых людей?
Елена Сергеевна / 18.03.2018, 08:05

3. Re: Ученые доказали…

В-двенадцатых он адски безобразны.
Lucia / 17.03.2018, 22:33

2. Верно

В-восьмых, в малоэтажных домах родится больше детей чем в многоэтажных. О причинах не могу судить. В-девятых, гигантские строительные компании, строящие многоэтажки, уводят прибыли из России в оффшоры. Малоэтажное же строительство оживляет малое предпринимательство и частную трудовую активность, и все деньги при этом крутятся в России, в регионе застройки. В-десятых, гигантские строительные компании (ГСК) являются одними из важных источников взяточничества, тогда как с великим множеством частных строителей договориться о взятке почти невозможно. В-одиннадцатых, ГСК безбожно нарушают строительные правила, используют материалы неприемлимо низкого качества, часть сэкономленных средств тратят на взятки а остальное присваивают. Частный же застройщик сам себе дурного не пожелает, и потребует от строителей добротных материалов и работ. Но как победить это зло, если на выборах все одобряют нынешнюю политику?
Рыбин / 17.03.2018, 20:11
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Евгений Иванович Загороднов
Со скорым пробуждением, многоуважаемые «бурлаки»
Ироническое повествование профессора Евгения Загороднова о существовании ППС в свете своеобразного исполнения майских указов Президента
26.03.2018
Откровенно говоря...
Рынки, монополии, бизнес-сообщества – всего лишь рабочие инструменты осуществления государственной жилищной политики с целью обеспечения благополучия и процветания своих граждан
20.03.2018
Агломерация next
Евгений Загороднов считает, что цель современной градостроительной политики - не глобальное агломерирование, а реабилитация сельскохозяйственных и промышленных зон
10.03.2018
Pro капитализм в отдельно взятой стране…
Не надо бояться усиления позиций государства в экономике, убеждён профессор Евгений Загороднов
08.03.2018
Все статьи Евгений Иванович Загороднов
Последние комментарии
«Фантом Поросёнкова лога»
Новый комментарий от Бузина Олесь
15.11.2024 20:53
«Чуть-чуть» победы на т.н. Украине быть не может
Новый комментарий от Дмитрий_белорус
15.11.2024 20:51
«Основная проблема – неоязычество в армии»
Новый комментарий от Рабочий
15.11.2024 20:24
Удерживающий или подменный «Катехон»?
Новый комментарий от р.Б.Алексий
15.11.2024 19:58
«80-летие Великой Победы: память и духовный опыт поколений»
Новый комментарий от Рабочий
15.11.2024 19:37
Россия выдержала удар Запада
Новый комментарий от Кожухевич
15.11.2024 19:09
«Столыпин» без Столыпина
Новый комментарий от Павел Тихомиров
15.11.2024 18:45