Во вторник, 16 января, премьер-министр Дмитрий Медведев выступил на IX Гайдаровском форуме, сообщает сайт правительства РФ.
Основная тема форума 2018 года – «Россия и мир: цели и ценности».
Выступление председателя правительства проанализировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:
Выступление Дмитрия Медведева напоминает поведение двоечника, ставшего троечником. Он ни словом не обмолвился ни о целях, ни о ценностях. Перед нами эклектичное выступление. Премьер не прощается с должностью, не подводит итогов и не делает зарисовку перспектив. Это некая бессистемная и бессодержательная «солянка идей, констатаций и условных нормативных оценок», которая дезориентирует, а моментами просто даёт известную информацию, что уже по факту происходит в мире развитых стран, но пока не в России. Поэтому бессмысленно обсуждать речь Медведева, ибо перед нами не доклад и не выступление, а бессодержательный призыв плюс набор констатаций. Но известно, что как вы яхту назовёте – так она и поплывёт. Обращение Медведева, мне так кажется, задало такой весьма сумбурный тон Гайдаровскому форуму.
Некоторые следующие отдельные выступления, связанные с социальной политикой, хоть также и бессистемны, но представляют интерес хотя бы для обсуждения. Так, предложения Счетной палаты урывочны, не продуманы и не вписываются пока в общий контекст мер политики. Если объединять фонды социального страхования – это один вопрос, но если их объединить с пенсионным фондом, то получится чехарда. На мой взгляд, пенсионная тематика в стране не должна соединяться со страховой сферой. Эти две плоскости необходимо дифференцировать и управлять ими отдельно, несмотря на вроде имеющуюся страховую часть пенсии. Фонд обязательного медицинского и других видов страхования выполняют иную функцию. Объединение сведется к сокращению людей и организационной пертурбации по этим организациям. Ни сами пенсии, ни обслуживание улучшено не будет. Как бы не произошло ухудшения. Причём сущностные экономические проблемы это не решит. Опять всё подгоняется под бюджет – методом реорганизаций.
Также не продуманы налоговые изменения – все идеи подаются валом из текущей или ближайшей бюджетной необходимости. Такая политика - настоящий провал. Они вынуждены говорить о социальных вопросах, что является заслугой многих неправительственных экономистов. Поэтому правительственные экономисты вынуждены перед выборами Президента России начать детальное обсуждение социальных вопросов. Но эта дискуссия носит локальный характер – речи даже не ведут, как обеспечить развитие ресурсами, включая социальную сферу. Налицо логика перераспределения текущего бюджета – кинуть больше на социальную сферу и урезать другие статьи расходов. Единственный прогресс сводится к тому, что речь идет не о сокращении оборонных расходов (наконец-то, в том числе под воздействием РНЛ), а о других тратах, связанных с административным аппаратом, другим обеспечением деятельности правительства и вспомогательных служб и т.д. Но это не запуск экономики и не решение социальных вопросов за счет развития, а попытка предложить урывочные действия по решению социальных проблем путем распределения имеющегося скудного ресурса. Экономика разбалансирована, не развивается и на протяжении десятилетий не выходила из депрессии, даже демонстрируя формальный рост в отдельные годы. Из года в год мы наблюдаем ухудшение уровня и содержательности даже Гайдаровского форума, который изначально был посвящен либеральной компоненте экономической политики и ее всяческому оправданию. Каждый год ухудшается обоснование либеральной компоненты, а перед выборами они экстренно «ищут рецепты». Но делали этого прежде в равнозначном объёме. Однако, каждый видимо боится оказаться за бортом – и лишь бы какие экстравагантные бредеи предложить! Авось на него после выборов сделают ставку. Остаться в обойме – нужно!!! Этому подчинено всё – люди, экономика, ну что же, пусть барахтаются!
Провозгласив форум под лозунгом «Россия и мир: цели и ценности», пока после первого дня работы мы наблюдаем провал и по целям, и крах всех рассуждений о ценностях. Ценности развития – это сбалансированное представление и мнение по поводу экономики и экономического развития, а не попытки оправдать в очередной раз гайдаровщину как философию либеральной политики.
В докладе Медведева необходимо заметить и прямые ошибки или, как минимум две существенные некорректности. Мне известно из документов, что эксперты либерального крыла правительства считают, что цена интеллектуального капитала при росте его объёма якобы не снижается, что и озвучил премьер. Эта неверная мысль.
Интеллектуальный капитал весьма разнороден по составу, содержанию и качеству. Конечно, он накапливается в виде релевантной информации (знаний, опыта, умений), но с течением времени это всё морально устаревает, часть теряется из ячеек «социальной памяти» (умирают люди – теряются и методики). Время является важнейшим ресурсом, который обесценивает интеллектуальный капитал. Кроме того, в нашей стране сложились институциональные условия, приводящие к недооценке труда. Дмитрий Медведев говорил о дефиците труда в результате депопуляции, которая является плодом в том числе и его политики. Правительство бездействовало (относительно настоящей остроты действий по этому направлению) во времена его президентства и премьерства – в прошлые годы. По идеи дефицит труда должен приводить к увеличению цены труда. А подобного эффекта мы не наблюдаем. Интеллектуальный капитал вполне может обесцениваться, то есть, его цена снижается, да она и разнородна по разным сегментам этого капитала.
И Медведев приводит совершенно неверную мысль о роботизации экономики, к тому же в привязке увеличения стоимости труда. Он говорил о роботизации, а я отметил бы «РАБотизацию» экономики. В России труд и трудовые отношения превращены в рабство. Если высококвалифицированные работники трудятся за краюху хлеба, то о какой роботизации может идти речь? Роботизация возникает только при определенном уровне развития производительных сил и производственных отношений. А пока они пребывают в деградации, их развитие не довести до определенного уровня технического и технологического оснащения, которое и потребует роботов. Применение роботов будет обновлять не только основной капитал, но и вытеснять труд, обеспечивая экономию на труде. Но экономия на труде будет выгодна капиталисту и предпринимателю тогда, когда труд станет дорогим, а не дешёвым. Поэтому объяснение Медведева экономически неверно и абсурдно (не отвечает российским реалиях). Телега как всегда поставлена впереди лошади.
Помимо эклектичности, выступление премьера не представляет собой ни доклада, ни призыва к целям и ценностям. В его речи как минимум две ошибки – связи труда, производительности, робототехники, технологии и оценки интеллектуального капитала. Конечно, экономическая наука вмещает палитру различных взглядов, но она выработала определенную логику базовых соотношений. Не стоит искать смысла там, где его нет.
«Русская народная линия» справедливо не акцентировала внимание на выступлении Медведева, ибо не нужно акцентировать внимание на том, что не представляет собой внимания. Возможно, Дмитрий Анатольевич уже находится в думах о другом рабочем месте в связи с выборами Президента России. Если нет – то прискорбно. Тогда стоит ожидать продолжения нынешней политики и подобных речей на форумах. Опасность бессмыслицы заключается в том, что под нее подведены «расчеты» и «научные основания». Кудрин только что заявил о неком консенсусе между Центром стратегических разработок и правительственных структур по поводу роста социальных расходов до 2% ВВП и доведения расходов на образование и здравоохранение до 0,8% ВВП! Это, конечно, мизер, особенно в перспективе до 2024 года! Причем это делается не за счет оздоровления экономики, а за счёт перераспределения. Происходит замазывание глаз населению.
На форуме произошла пикировка председателя комитета по бюджету Макарова и министра финансов Силуанова. Это полный интеллектуальный провал с обеих сторон – Макаров критиковал Силуанова, а тот отвечал невпопад, тем самым вызвав насмешки окружающих. Проколы очевидны. Но и выступление Счетной палаты не обладает никакой силой. В выступлениях отдельных специалистов РАНХиГСа опять содержались предложения повысить пенсионный возраст. Эксперты неправительственного блока уже давно на «Русской народной линии» и других СМИ говорят о том, что ни в коем случае в России нельзя повышать пенсионный возраст. Нужно искать пути увеличения производительности труда за счет обновления технологий. Значение информационных и цифровых технологий – это время дискуссий 1960-1970 гг., в этом нового ничего нет, в оценках того, к чему они могут привести. Надо делать эти изменения, а не говорить гипотетически о них, к чему они приведут, но…. не в отстающей России – по вине проводимой много лет одной и той же гайдаровской по своей философии - политики.
Кстати, Медведевым была предпринята попытка опереться на технологии и продемонстрировать их актуальную перспективу. Но он очень поверхностно и не глубоко говорил о технологиях. А далее выступающие не поддержали премьера. Если на предыдущих Гайдаровских форумах всё крутилось вокруг тезисов, даваемых премьером, то теперь его речь звучит особняком, а дальше происходит пустой обособленный разговор по различным темам – клановые междусобойчики, подчинённый вроде как благородным задачам. Да, конечно, не поспоришь, людей нужно обнадёжить, заразив дутым оптимизмом – зато это даст голоса!
