Демократия – Путин – оппозиция

 

I.​ «У нас какую партию не создай – всё КПСС получается».

Этот брутальный афоризм Черномырдина мудр и во многом верен. Наша склонность, наша национальная предрасположенность к однозначной и понятной монополии власти обусловлены исторически и ментально.

Увы! – но слишком часто вроде бы доморощенная «отечественная» оппозиция оказывалась представлена холуями-предателями, для которых, по их собственным словам, «Россия – сука». Именно у нас в России проросло и укоренилось диссидентство. Возникла атипичная генерация «сукиных детей.

Случился трагический русский феномен – диссидентская холуйская европеизация, которая ментально отравила Россию.

«Отцом диссидентства», «диссидентом всех времен и народов», «общим другом диссидентов», несомненно, следует считать Петра Первого. Наш русский Император (!) узаконил и ввел в обиход чисто диссидентское национальное самоглумление (!). В русский менталитет буквально вбивался, как кол, ген надругательства над русскостью. Не по букве, - по духу – Петр Первый построил феноменальную диссидентскую Империю!

II. Определенно политика и производная от нее политология сегодня утонули в психологизме. В вопросе об оппозиции это более всего очевидно. Дело в том, что наличие многопартийной системы и работающей институции самовыдвижения есть определяющий признак реального разномыслия, признак наличия альтернативных и даже противоположных мнений о путях развития России.

Смысл претензий (?) и даже обвинений (?!), предъявляемых России, в том, что нет на политическом горизонте крупной фигуры иуды-диссидента. Нет – сукина сына-тяжеловеса, способного свалить Путина. То есть: говорится одно, а подразумевается совсем другое. При этом обе стороны – российская и антироссийская – отлично понимают, в чем здесь подлинный смысл. Свалить Путина, особенно сегодня, однозначно нанести России неприемлемый суверенитетный ущерб. Для диссидентской псевдооппозиции необходим и достаточен именно этот результат – устранение Путина.

В этом контексте Революция октября 1917 года – это, прежде всего, попытка отливки модели новой самоидентификации. Не абстрактные ее поиски – но конкретные действия.

Новый народ - новая ментальность. Был русский народ – стал советский народ («… у советских собственная гордость»). Именно в советский период окончательно сформировался и выделился новый субэтнос: ДИССИДЕНТЫ. Подобные типы людей в политическом обиходе Древней Руси официально именовался «подлые люди». Определенно, в октябре 1917 года в ментальном плане произошла радикальная антипетровская, антидиссидентская революция.

Запад встречал диссидентов с распростертыми объятьями. Но при этом всегда молчаливо их презирал. «Сукиных детей» охотно использовали, но никогда не уважали. «Сучья порода… по их представлениям даже в том, что они разворовывают Россию; именно Россия и виновата. И в СССР их сажали. Формально, - с их стороны напоказ, - это были правозащитники. Но на деле, на ментальном уровне, это были мутанты, представители дегенерации, для которых «Россия – сука». В этом смысле жизненный путь академика А.Д.Сахарова по-настоящему впечатляет … поистине, - блеск и нищета диссидента…

Собственно, можно было бы на словах даже согласиться с утверждением, что в России нет власти способной оппозиции. Поскольку это не проблема России и не проблема Путина. Это проблема самой оппозиции. Ну, а раз у оппозиции есть проблемы, значит она оппозиция, - несомненно, есть…

III. Со всех сторон, как заклинание, приходится слышать: «Гражданское общество, - гражданское общество». Все люди, живущие в своей стране – они и есть граждане своей страны. Не правда ли? Далее, - всегда есть Государство и Общество. Может кто-либо указать, в какой стране есть негражданское общество?

Проблема совершенно в другом. Является ли демократия – подлинно народной демократией? Является ли Гражданин де-юре Гражданином де-факто? Эти вопросы сугубо практические и конкретные ответы на них: подлинной демократии сегодня нет ни в одной стране мира; статус гражданина сегодня является по большому счету фикцией. Без конституционного права каждого гражданина на законотворческую инициативу – нет и не может быть ни Демократии, ни Гражданина. Нынешняя «демократия», - это полдемократии, демократия ущербная, демократия недоразвитая.

В свободной стране свободных граждан недостаточно иметь оппозицию в ее нынешних виде и качестве неких автономных профессиональных «политических сект» или отдельных индивидуумов.

Под это великое множество альтернативных мнений правоспособных свободных граждан; для скрупулезного анализа этих цивилизованно выраженных законодательных гражданских инициатив – должна быть создана принципиально новая госструктура. По факту, по своей сути – Министерство Демократии. Поразительно! Государство целенаправленно курирует развитие туризма и спорта - и при этом ДЕМОКРАТИЯ поставлена в положение брошенного дикороса, если не сорняка.

IV. Западному простонародью, как кость собаке, брошено право на демонстрацию. Мы часто видим их по TV: мордобои, погромы, битье витрин, поджоги автомобилей и т.д. Это не демократия. Это не жизнь гражданского общества. Это – жизнь животных. Относительно мирными были демонстрации сторонников независимости Каталонии. Разве решили они проблему сепаратизма?

Бессмысленная толчея на площадях только увела от понимания: что, собственно, происходит? В чем проблема? И чья это проблема – Испании или Каталонии?

На самом деле это проблема устаревшей западной модели демократии. И как последствие проблема порожденной ей устаревшей модели конституции.

Сепаратизм по значимости, пожалуй, вторая после терроризма проблема современности. И она не может быть решена до тех пор, пока каждый гражданин не получит конституционное право на законодательную инициативу. А само решение есть. Оно давно вызрело в сознании правоспособных ответственных граждан. Иначе говоря, оно есть в природе, оно существует. Но оно отсутствует в конституции. Сепаратизм расцветает пышным цветом по той простой причине, что сепаратизм лечится не на основе конституции – а непосредственно самой конституцией. Решение должно быть априори забито в конституцию государства! Нужна «конституционная профилактика». Чего в современных конституциях, - увы, нет. Это должна быть новая статья конституции примерно следующего содержания: «Если некая административная единица государства (провинция, округ, субъект Федерации, штат и т.д.) в нарушение конституционного принципа территориальной целостности государства выражает агрессивное намерение отделиться от этого государства, то такая сепаратистская административная единица должна быть исключена из состава государства – без предоставления ей независимости».

Все просто. Сепаратистский анклав становится черной дырой. Причем оказавшейся в полной самоблокаде. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причем, физические проблемы – будут ведь «обрублены» все коммуникации, энергоснабжение и т.д. - будут непреодолимыми, и сепаратизм утратит свою актуальность. Причем на уровне самой идеи; до самоубийственной практики просто не дойдет дело…

V. Итак все «образцовые» конституции западного типа дают народу право на разгул животных инстинктов: на уличные побоища, на майданы, на цветные революции. О доступе гражданина к цивилизованному народному законотворчеству не может быть и речи. Какой еще демос?.. На то есть парламент! Законодательно увековечена стена между Государством и Гражданином. Думается, что отставшие от жизни западные «учителя демократии» глубоко ошибаются. Правоспособный гражданин – это не «политический евнух» при дверях парламента. И парламентарии – вовсе не небожители.

Да, рассматривать законопроекты и принимать законы должен парламент. Но вносить законопроекты на рассмотрение – это в первую очередь прерогатива НАРОДА! Демократия – это вам не цветные революции устраивать…