«Культура и рынок – понятия несовместимые»

Президент сформулировал то, что уже положено в «Основы государственной культурной политики», подписанные им в 2014 году. Но основы культурной политики пробуксовывают из-за разности подходов. Все противоречиво в том, что я слышал от деятелей культуры, и от чиновников, которые требуют не вмешиваться в вопросы культуры и не руководить культурой. Вспомнили Гранина, который сказал: «Культурой нельзя руководить. Культуру надо понимать». А вот Пушкин говорил другое: «Всякое правительство в праве не позволять проповедовать на площадях, что кому голову в придёт, и может остановить раздачу рукописи». А ведь Пушкин — наше все. Чиновники же по-прежнему устраняются от какого бы то ни было влияния на культуру.

Уже приняты «Основы государственной культурной политики», но у чиновников по прежнему нет никакой ответственности за культуру. Министр культуры Мединский признается публично, что он ни во что не вмешивается, он только дает деньги. Но это неправильно, нельзя давать деньги всем подряд, поддерживая вседозволенность и грехопадение. Почему бюджетные народные средства расходуются на то, что просто не должно быть в нормальном государстве? На театральные постановки, культивирующие патологию, выделяется миллиард, а, допустим, на позитивные культурные проекты, являющиеся проводниками новой культурной политики – на три порядка меньше. Кто и как распределяет бюджетные средства? Это – первое.

Второе. Придется государству признать, что ответственность за качество культуры кто-то должен нести, иначе мы будем губить поколение за поколением. У меня двоякое отношение к тому, что произошло на последнем Президентском совете по культуре. Вроде бы звучали и правильные голоса, но осталось ощущение недосказанности и полумер. Возможно, как мне говорил один из членов президентского совета, — так и нужно идти шаг за шагом, не форсируя. Только времени у нас слишком мало.

Ситуация в российской культуре напоминает классическую басню Крылова «Лебедь, рак и щука». Все двигаются в разные стороны. Какой-то прогресс есть, но по-прежнему нет единства, нет государственной идеологии, устремлённой к нравственным идеалам и возвышению души человека, то, о чем «Золотой Витязь» говорит на протяжении 27 лет, девиз которого гласит: «За нравственные идеалы, за возвышение души человека». Думаю эти слова и должны лечь в основу закона о культуре. Закон о культуре нужен, но если формулирование его будет поручено «лебедю, раку и щуке», то можно предположить, чем это закончится. Возможно, победят защитники бесконтрольного самовыражения «что кому голову в придёт».

Если бы я присутствовал на президентском совете, я бы поднял самый главный вопрос, связанный с тем, что Президент в 2014 году сделал первый серьезный шаг, подписав указ «Об основах государственной культурной политики». Выполнение этого указа сейчас пробуксовывает, и все идет по-старому – поддерживаются проекты, работающие на растление сознания нации. Думается, должен появиться второй указ о выведении государственной культуры из рыночных отношений. Ибо культура и рынок - понятия несовместимые. У них разные задачи. У культуры — поднимать и возвышать душу народа, у рынка — делать деньги. А они, как правило, делаются на самом низменном и пошлом, что собственно и демонстрирует наш сегодняшний рыночный кинематограф. У нас в стране глубочайший кризис кинематографа. Деньги выделяются на фильмы, в большинстве своём понижающие духовный уровень народа, поскольку правительство поставило перед Фондом кино задачу создания коммерческих, кассовых фильмов. Это неправильная вредоносная задача. Надо снимать фильмы не для успеха в «первый уикенд», а для успеха в Вечности перед Господом Богом.

Должен появиться достойный закон о культуре, опирающийся на позитивные положения «Основ государственной культурной политики», чтобы появился этический кодекс чести деятелей культуры, о котором в последние годы всё чаще говорится. Сейчас такой кодекс дорабатывается Общественной Палатой Союзного государства — кодекс чести творческих работников Союзного государства, чтобы деятели культуры понимали, что рукопожатно, а что нет.