Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

К 75-летию Сталинградской битвы

12.12.2017


Извечный спор разных национальных школ о том, кто внёс решающий вклад в Победу, обострился, и отдельным пунктом в этом споре стоит Сталинградское сражение …

Ноябрь 1942 года явился самым значимым в ходе не только Великой Отечественной войны, но и всей второй мировой. 19 ноября началось контрнаступление советских войск под Сталинградом, завершившиеся окружением немецко-фашистской группировки.

О самом сражении, людях-героях и врагах написано много всякой литературы и создано произведений искусств на всех языках мира. Зачастую они отображают существующую политическую обстановку. За прошедшие 75 лет она богата колоссальными изменениями в расстановке политических сил в мире, в международных отношениях. Окончилась «холодная война», вроде бы началась «разрядка», но… произошли серьёзные изменения во взглядах мирового сообщества на проблемы войны и мира, пути их решения и вновь глобальное противостояние стран и блоков. На этом фоне Сталинград видится как поворотный пункт всемирной истории.

Зададим себе сегодня гипотетический вопрос, хотя история не имеет сослагательного наклонения, но всё же – как бы развивались дальнейшие события в войне и мире, одержи Гитлер победу в той грандиозной битве?

Все крупнейшие войны всемирной истории имели начало, знаменующий перелом в войне и конец. Перелом в ходе войны уже знаменовал победу одной из сторон. Именно такую роль во второй мировой войне сыграла Сталинградская битва и её исход.

Важна была, конечно, военная победа. Но не меньшую роль играли и моральные последствия этой победы. Бывший Верховный Главнокомандующий союзными войсками в Европе Д. Эйзенхауэр, 34-й президент США, говорил, что после Сталинграда они «обрели новое дыхание». Жаль, что сегодня всё это позабыто.

Для немецкого народа и его армии поражение под Сталинградом стало не только национальным трауром, но означало величайший духовный надлом и неизлечимую до конца войны рану.

Для русского народа (советского), Красной Армии и военного командования победа под Сталинградом стала вторым по значению, после победы под Москвой, событием. Она знаменовала собой конец стратегической обороны, перехват стратегической инициативы в войне и открывшуюся ясную перспективу изгнания оккупантов с российской земли.

Для всего остального мира эта победа Красной Армии позволила определиться в приоритетах и положении. С противоборствующими странами ясно, а вот их союзники определили свои позиции. На чём мы коротко и остановимся.

Вопрос сегодня стоит не только о престиже государства, но и о том, какие решения и события в минувшей истории человечества были роковыми, определяющими пути войны и мира, и чего нельзя или, наоборот, надо повторить в будущем.

В 75-летие Сталинградской битвы продолжается исторический спор среди историков Запада и Востока о том, какое место заняла Сталинградская битва в коалиционной, или «Большой» стратегии гитлеровской и антигитлеровской коалиции. Извечный спор разных национальных школ о том, кто внёс решающий вклад в Победу - в преддверии 75-летия окончания второй мировой войны ещё больше обострился. И отдельным пунктом в этом споре стоит Сталинградское сражение.

Начнём с того, что самые масштабные и решающие события Второй мировой войны прогнозировались и в действительности произошли на сухопутных фронтах, в частности в Европе.

Несмотря на то, что оценка была дана ещё на англо-американских штабных переговорах в феврале 1941 г. (М.Говард «Большая стратегия», изд.1980 г., М. стр.415-417), весной и летом 1942 г. наши союзники и не помышляли о том, что бы активно действовать на решающем театре войны. Они не были уверены в силе русских и выжидали. Помните, что ещё в начале войны Германии против СССР Трумэн, тогда вице – президент США, заявил: «Если будут побеждать немцы, стоит помогать русским, если верх будут брать русские, надо помогать немцам – и пусть они убивают друг друга как можно больше!» США в тот момент были якобы нейтральной страной. У. Черчилль же в 1942 г. на заседании военного кабинета сформулировал свою задачу: «Задержать русских варваров как можно дальше на востоке, чтобы они не угрожали свободной Европе». В этом они все англо-саксы, иными словами, «атлантисты». Таковы были оценки стратегических перспектив вооружённой борьбы на сухопутных фронтах второй мировой войны в руководящих органах наших союзников. И тут вдруг Сталинград!

Повторюсь, что хотя история и не признаёт сослагательного наклонения (что было бы), прибегнем к нему ради того, чтобы последующие поколения могли судить о величии Сталинградской битвы:

Победа вдохновила бы Гитлера на новые шаги по осуществлению плана завоевания мирового господства. Стратегическая инициатива, вероятнее всего, надолго перешла бы в руки германского Командования.

Могло бы состояться, поставленное в зависимость от исхода кампании 1942 г, вступление Японии в войну с Советским Союзом. Значительно ослабленная группировка советских войск в Сибири и на Дальнем Востоке способствовала этому. Кроме того, могли бы активизироваться действия Японии против английских колоний в Азии, особенно против Индии.

Пришёл бы конец колебаниям «нейтральной» Турции. Она выступила бы на стороне оси Рим-Токио, укрепив гитлеровскую коалицию.

Наши союзники на Западе перешли бы к действиям по второму варианту «Большой стратегии» (если Россия рухнет) – никакого второго фронта в Европе, а сосредоточили бы все силы на защиту метрополий. Что не вызывает успеха их действий.

А что значило бы поражение на Волге для самой России? События могли бы развиваться по двум возможным вариантам:

Вариант № 1 – Несмотря на проигрыш кампании 1942 г. партия, армия и народы СССР ещё более ожесточились в борьбе с оккупантами и с новым напряжением сил, но, очевидно в более продолжительный срок и с большими потерями переломили бы всё же ход борьбы в свою пользу. На просторах Заволжья и Приуралья они переломили бы силы вермахта, изрядно потрёпанные, и его союзников. Сказалась бы, наконец, убывающая сила наступающего врага.

Вариант № 2 – Значительно менее вероятный, чем первый. Поражение под Сталинградом могло бы привести к полной дезорганизации и развалу тыла страны, к утрате, а может быть, и смене руководства СССР и было бы создано марионеточное правительство, пошедшее на мир с Гитлером. В конце концов обстановка в 1941 г., приведшая к зондажу по поводу сепаратного мира Сталина с Гитлером, летом 1942 г была не менее острой.

Не будем развивать дальнейшие предположения относительно возможного развития событий в случае поражений Красной Армии в Сталинградской битве. Была Победа и история пошла предназначенным ей путём. Но думаю, что в преддверии 75-летия окончания второй мировой войны подобные экскурсы в область «Большой стратегии» необходимы. Это позволит будущим поколениям отличить правду от лжи!

Вадим Кулинченко, капитан 1 ранга в отставке, публицист, Московская область


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 2

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

2. Русский Сталинист : Re: К 75-летию Сталинградской битвы
2017-12-12 в 13:43

Теперь что касаемо альтернатив.
Гитлер и его генералы и фельдмаршалы продемонстрировали миру редчайший образец идиотизма, известный как план "Барбаросса".
Суть идиотизма в том, что они собирались выиграть классическую войну (а ВМВ-ВОВ оказались последними в истории классическими войнами) захватив менее половины территории государства-противника.
Конечная цель "Барбароссы"- выход на линию Архангельск-Волга.
Но восточнее этой линии лежат Урал, Сибирь, Дальний Восток, а юго-восточнее Средняя Азия.
Таким образом, в распоряжении СССР оставались громадные территории с большим населением, огромными природными ресурсами.
На чём же строили свои расчёты гитлеровцы?
На то, что Сталинский СССР- это колосс на глиняных ногах, который развалится при первом же ударе?
Но это лишь усугубляет степень идиотизма и обнажает полное и абсолютное отсутствие малейших аналитических способностей верхушки Третьего Рейха, неспособной просчитать несколько альтернативных сценариев возможного развития событий и заглянуть вперёд на пару шагов.
На помощь Японии?
Но они не уведомляли Японию о своём намерении напасть на СССР, т.е. никак не координировали с ней свои действия, к тому же, в апреле 41-го Япония и СССР заключили договор о ненападении, и не было гарантий, что Япония разорвёт его всего лишь через два месяца после подписания.
Кроме того, абсолютно не был учтён фактор США и то, что своей агрессией они толкают СССР в объятья Британии и США, а совокупный экономический, военный, демографический потенциал СССР, Британской Империи и США превосходил в разы потенциал ЕвроСоюза Гитлера.
В общем, такое ощущение, что план "Барбаросса" составляли тупые подростки, переигравшие в компьютерные стратегии и стрелялки.
СССР выиграл войну к концу 1941 года, когда провалились "Барбаросса" и "Тайфун", и была сформирована антигитлеровская коалиция, в дальнейшем речь шла лишь о сроках окончания войны.
И это подтверждается мнением одного из гитлеровских фельдмаршалов, которому на Нюрнбергском процессе задали вопрос, в какой момент он понял, что Германия проиграла эту войну.
В ответ он произнёс лишь одно слово- "Москва".
1. Русский Сталинист : Надо называть вещи своими именами
2017-12-12 в 13:17

Никакого "спора национальных школ" не существует.
Есть объективный исторический факт, который можно назвать исторической истиной, и заключается он/она в том, что исход Второй мировой войны и судьба всего человечества решались именно на полях Великой Отечественной для нас, и на Восточном фронте для немцев.
Это очень легко проверяется путём сопоставления кол-ва дивизий вермахта, задействованных в боях на Востоке, с кол-вом дивизий, расквартированных в Европе.
С лета 41-го по лето 44-го вся мощь Третьего Рейха (а это, на минуточку, не только собственно Германия+Австрия, но и ВСЯ континентальная Европа) была задействована на Востоке против СССР.
Так что есть объективный исторический факт (он же историческая истина), и есть сознательная ложь, искажение исторической истины в угоду сиюминутным пропагандистским целям.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме