Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О патриотизме, национализме и прочих «–измах»

05.12.2017


Полемические заметки Валерия Габрусенко …

Патриотизм есть любовь к Родине, к своему Отечеству, и комментарии здесь не нужны. Слово это имеет и всегда в России имело сугубо положительное значение. Было только одно исключение. В конце 1980-х – 90-е годы бесновавшиеся «демократы» поносили и это слово, а для убедительности приводили вырванную из контекста фразу жившего в XVIII веке английского литератора С.Джонсона: «Патриотизм – последнее прибежище негодяев». Получалось, что каждый патриот есть заведомый негодяй. (В действительности, Джонсон имел в виду преступников, которые для смягчения наказания провозглашали себя патриотами Великобритании – это тогда помогало).

А вот с национализмом дело хуже. В СССР его порицали и употребляли не иначе как с довеском – «буржуазный». В последнем Советском энциклопедическом словаре (1986 г.) прямо написано, что, во-первых, национализм «противоположен пролетарскому интернационализму» (что уже плохо само по себе), а, во-вторых, что основа его – «идеи национального превосходства и национальной исключительности».

В том же словаре по поводу интернационализма сказано, что онесть международная солидарность рабочего класса. Однако в данное понятие ВКП(б) – КПСС вкладывала более глубокое, но не афишируемоесодержание, а именно – забвение национальных интересов ради «братства трудящихся всех стран», и, разумеется, «братства народов СССР». То, что национальные интересы и, тем более, национальное выпячивание клались на алтарь межнационального единства и благоденствия Родины, никаких сомнений у русских людей не вызывало. А вот как они клались на этот алтарь, порождало немало вопросов.

«Единство народов» на практике привело к тому, что русский народзанял последнее место по уровню жизни в СССР. Когда-то самый образованный народ Российской империи, он по числу людей с высшим образованием на 1 тыс. жителей к 1980-м годам скатился на последнее место (к слову сказать, процент людей с учёными степенями в Киргизии, где письменность появилась лишь в 1930 г., был выше, чем в РСФСР).

Вот некоторые цифры. В республиканском бюджете России от налога с оборота оставалось 70%, в остальных республиках 100%, от прибыли предприятий союзного подчинения – соответственно 12 и 20%. В межреспубликанской торговле РСФСР имела положительное сальдо 40…42 млрд. руб. (рубль тогда стоил дороже доллара), а если к этому добавить субвенции на 9…10 млрд., то в итоге Россия даром отдавала другим союзным республиками по 50…60 млрд. ежегодно. Не удивительно, что из каждого заработанного рубля Россия тратила на себя 80 коп., а, к примеру, Грузия – 5 руб.

Таким образом, интернационализм в СССР стал способом решения национальных задач за русский счёт.

Но вернёмся к национализму. Остриё борьбы здесь Советская власть направила исключительно против русского национализма, и советские вожди, начиная с Ленина (ещё до революции) и кончая Сталиным (в 1929 г.), называли его не иначе как «великодержавным шовинизмом» (о шовинизме – чуть ниже). К русскому народу большевики вообще относились, мягко говоря, не очень доброжелательно. Ленин в 1922 г. писал, что русские – это «угнетающая или так называемая "великая" нация (хотя великая только своими насилиями,великая только так, как велик держиморда)», а через год Бухарин вторил: «Русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы тем самым искупить свою вину перед угнетёнными нациями». Эта политика «искупления»(хотя впоследствии она и не оглашалась) продолжалась до конца существования советской власти.

Очевидно, советской трактовкой руководствуются и в нынешней РФ и остриё борьбы направляют опять же на самое главное зло – русский национализм.

Но вот вопрос: как же назвать чувство любви к своей нации, преданности ей, уважения к ее истории, традициям, культуре, религии? Патриотизмом? Но патриотизм – это любовь к Отечеству, любовь к России, в которой проживают десятки коренных этносов. А придумывать ничего не надо, потому что есть слово «национализм».

Оно так трактуется и в Википедии («… В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации»), и в Британской энциклопедии («верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов») и, в Японской («всеобщая приверженность и верность своей нации»).Заметим – не превосходство своей нации, а преданность своей нации!

Создатель, разделив человечество на народы, наделил людей, как и животных, тремя видами инстинктов: 1 – инстинкт самосохранения (грубо говоря, «шкурный» инстинкт, самый низший уровень), 2 – инстинкт продолжения рода (родовой инстинкт) и 3 – инстинктсохранения и продолжения этноса (племени, народности, нации), т.е. национальный инстинкт, аналогичный видовому инстинкту у животных.

И как ни старалась советская власть истребить третий инстинкт (провозгласив даже создание «новой исторической общности – советского народа), у неё ничего не получилось: армяне ощущали себя армянами, узбеки – узбеками, латыши – латышами. Да и не могло получиться, тем более что страна была разделена на национальные республики, области и округа. В наибольшей степениэтот инстинкт был подавлен у русских: уже едва ли не большинство их называли себя не русскими, а советскими людьми.

Сегодня пытаются создать ещё одну «историческую общность – российскуюнацию», и тоже ничего не получится. Даже если Республику Татарстан преобразуют в Казанскую губернию, Башкортостан – в Уфимскую губернию, а Республику Бурятия – в Область Забайкальского казачьего войска, татары останутся татарами, башкиры – башкирами, а буряты – бурятами и национальный инстинкт вытравить не удастся.

Совершенно очевидно, что национальный инстинкт проявляется в преданности своей нации, в гордости за принадлежность к своей нации, в уважении к её прошлому, в желании ей благоденствия. Если человек ощущает себя членом своей нации, если он радуется успехам своей нации и огорчается неудачами, если он болеет душой за настоящее и будущее своей нации, если он обладает чувством национального достоинства, то он и есть националист, хотя далеко не каждый отдаёт себе в этом отчёт.

Можно ли уничтожить этот инстинкт, не уничтожив сам народ или не «растворив» его в другом этносе. Нет. Можно лишь на время подавить (как это произошло с русским народом). Это понимал и великий писатель Л.Н.Толстой («Нет такого народа, который не искал бы в своей жизни утверждения национальной гордости»), и великий учёный Д.И.Менделеев («"Национализм" во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам меня из него не выбить»). А выдающийся русский философ И.А.Ильин писал: «Что такое есть национализм? Национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всём его своеобразии. Национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание. Национализм есть воля к тому, чтобы мой народ творчески и свободно цвёл в Божием саду. Национализм есть созерцание своего народа перед лицом Божиим, созерцание его души, его недостатков, его талантов, его исторической проблематики, его опасностей и его соблазнов. Национализм есть система поступков, вытекающих из этой любви, из этой веры, из этой воли и из этого созерцания».

Разве любовь к своим родителям – это ненависть к чужим родителям? Разве любовь к своему народу – это ненависть к другим народам (об агрессорах речь не идёт)? Как видим,понятие «национализм» не содержитникакого негативного начала. Оно никак не противоречит патриотизму, оно –дополняет его.

Мы все любим своё Отечество – Россию, но разве в душе каждый не выделяет свой народ? Может быть,надо запретить татарину гордиться государственным деятелем Борисом Годуновым и поэтом-мучеником М.Джалилем, мордвину – скульптором Эрзя и певицей Л.Руслановой, еврею – художником Левитаном и композитором Дунаевским? А ведь это тоже национализм.

Однако, если любя свой народ, человек видит в нём одни достоинства, а недостатки только у других, если он высокомерно и презрительно относится к другим народам, не надо называть его националистом. Для этого есть другой термин – шовинизм. И уж совсем последнее дело, если человек ставит свою нацию во главу мира, считает её исключительной и призванной повелевать человечеством. Тогда это – нацизм. Есть ли хоть один исторический пример русского шовинизма или русского нацизма? И не умышленно ли подменяют разные понятия борцы с русским национализмом?

Впервые о русских национальных интересах громко заявил великий Ф.М.Достоевский, а русский национализм как явление возник в начале ХХ века (движения «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела» и др., философы и публицисты В.В.Розанов, М.О.Меньшиков и др.). Возник как реакция на попытку разрушения государства – Первую «русскую» революцию, в которой инородцы играли главную роль.

Сильный всплеск русских национальных чувств произошёл и в первые годы после Октябрьского переворота, когда во власти и в безжалостных карательных органах также доминировали инородцы. Ещё одновозрождение началось в конце 1970-х годов, когда в глаза стала бросаться экономическая и социальная дискриминация русского народа.

Особенно сильный подъем русского национализма произошёл в 1990-е – начале 2000-х годов, когда в разрушении и разграблении страны явственно прослеживалась активная роль высокопоставленных инородцев, а государственные (!) СМИ непрерывно унижали и оскорбляли русский народ. Дошло до того, что русский народ, внёсший наибольший вклад в разгром фашизма, обвиняли в фашизме, а быв. министр культуры Швыдкой заявил, что «русский фашизм страшнее германского».

Кратковременные всплески происходили позднее в Москве (события на Манежной площади в 2010 г. и в Бирюлёве в 2013 г.) и в ряде др. городов как ответ на «беспредел» чужеземцев и покровительство им милиции (в те годы даже родилась горькая шутка:«Если бьют русского – это бытовая драка, если русский даёт сдачи – это экстремизм и разжигание межнациональной розни»).

Из пунктирно приведённых исторических фактов следует, что русский национализм обостряется только тогда, когда русский народ подвергается унижению, угнетению или откровенной дискриминации. В спокойное время русский национализм «спит», а сам народ готов снять с себя последнюю рубашку, если кому-то нужна помощь.

В этом заключается особенность русского национализма и вообще русского характера, о котором, наверное, наиболее точно сказал Сталин (1939 г.): «Русский народ – великий народ. Русские – это добрый народ. У русского народа ясный ум, он как бы рожден помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него стойкий характер, он мечтательный народ, у него есть цель, поэтому ему и тяжелее, чем другим нациям, но на него можно положиться в любую беду».

Так что не надо бояться русского национализма. Нужно просто уважать русский народ!

Валерий Габрусенко, публицист, кандидат технических наук, доцент, член-корр. Петровской академии наук и искусств


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 20

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

20. Абазинский : Ответ на 10., Кирилл Д.:
2017-12-07 в 08:06

для начала отрадно уже одно то, что тема поднимается.За что особая благодарность автору серии статей. Потому что последние годы только и слышишь: "ой, национализм! вы шо, майдана захотели!?"Тексты Валерия Васильевича мне, например, вполне по душе. Павел, ну это же, простите, некоторое лукавство. Националисты - это просто такие хорошие ребята, которые больше свой народ любят и желают блага, чем другие представители народа? Так надо понимать? Х очень любит свой народ, значит - он националист, а Y - не националист, поскольку свой народ не так сильно любит? Есть же довольно общепринятое понимание национализма как концепции "одно государство - один народ (одна нация) - один язык - одна культура". Нация равновелика государству. Скажем, на постсоветской Украине государство и общество строят на основе националистической концепции, до 2014 - сравнительно мягкими, с 2014 года - более жёсткими методами. Если отбросить всякое нациствующее уголовное бандерложье зверьё (его, в принципе, может и не быть), то, по сути, это именно реализация националистической концепции.В постсоветских государствах Прибалтики - то же самое. Там, кстати, такого ярко выраженного зверья нет и не было. Всё культурно и по-европейски, и на основе именно националистической концепции. Примерно то же в большинстве других постсоветских государств. То же - в Турции со времён Ататюрка. И то же - в большинстве западноевропейских государств (почти во всех), только исторически раньше это было. Наши националисты для России ничего принципиально отличающегося от всего этого не предлагают. Это не Империя, это противоположно Империи. Националистом и имперцем одновременно быть нельзя. Это не Российская Империя и не СССР, более того, в некотором смысле концепция национализма имеет даже меньше общего с Российской Империей, чем с СССР.



Слабо рассужение.
19. Абазинский : Ответ на 7., Lucia:
2017-12-07 в 08:04

Давайте откажемся от измов.Коммунизм,социализм.....Что в них русского? Даже названия по -русски не подобрать.||||------------------------Но капитализм трогать не будем. Это название для Вас родное и близкое.Все русские его произносят с глубочайшим восторгом.Умилительно.Это ваше слово - капитализм. Заберите его вместе с империализмом, нудизмом, атавизмом, атеизмом, дарвинизмом, фрейдизмом, маоизмом, дадаизмом, мазохизмом и олимпизмом.



ПОДДЕРЖИВАЮ!
18. Абазинский : Ответ на 6., Андрей Карпов:
2017-12-07 в 08:02

"ой, национализм! вы шо, майдана захотели!?"Национализм - это действие. Хотя бы заявка на действие. Если нет причин действовать, о национализме не говорят. А когда о национализме говорят в стране, где национализм не является государственной идеологией, то вектор действия является отрицательным по отношению к действию власти. Не власть его позиционирует как отрицательный, нет, сами националисты оказываются (в мягкой формулировке) критичны к власти. Как ни крути, национализм - это дестабилизирующий фактор. Грозит ли он майданом? В конце концов, это определяется количеством националистов. Ну и их качеством тоже. Но количество имеет решающее значение. В малых множествах может быть случайная высокая концентрация качества. В больших множествах естественным образом выделяется качественная фракция, а выделившее её большинство оказывается с иными характеристиками. Также выделяется, скажем так, "лёгкая фракция", которая легко может совершать откровенные глупости... Игры, заканчивающиеся майданом, начинаются с теоретических (словесных) упражнений достойных людей.



Может быть правильнее перейти от "национализма" к этногенетическому сознанию? Не пора ли признать очевидное - русско-евразийский этногенез?!
17. Абазинский : Ответ на 2., Андрей Карпов:
2017-12-07 в 07:58

Конечно, можно кого угодно назвать националистом. Я - русский националист. Вы- русский националист. Вопрос не в этом. ВОпрос в том, что из этого следует. Какова программа националиста. Национализм - не статус, не статика, это проект, проактивный заряд. Нельзя просто быть националистом. Из этого обязательно будет нечто следовать. ЧТо? Так ли хорошо мы можем дать в этом отчет, как хорошо у нас получается тасовать цитаты и исторические события?



Ребята, вы просто заигрались в национализм. Слова, слова....
16. Абазинский : Ответ на 1., Павел Тихомиров:
2017-12-07 в 07:54

Ув. Валерий Васильевич, шовинизм – это – согласно Брокгаузу и Эфрону – всего-лишь экзальтированная форма патриотизма. Название термина восходит к наполеоновскому ветерану месье Шовену, который стал персонажем уличных кукольных театров. Его амплуа было вроде как комедийным, но, на самом деле, он выполнял роль того, кто напоминал бы французам о былом величии.Суть его проповеди сводится к фразе, ставшей благодаря нашему отечественному кинематографу крылатой:«За державу обидно!»Вот такой он, Шовен.Я, кстати, позиционирую себя в идеологических пикировках в качестве великодержавного Русского Шовиниста.Мне горько за державу.ПС(К Евреям, Узбекам и Украинцам с Американцами отношусь по братски).



Для начала: Николя Шовиньи был образцовым солдатом Наполеона. Любил императора, даже после его смерти. Этот случай патриотизма попал на язык литераторам. А после был трансформирован в нечто неудобоваримое - "шовинизм".
15. Кирилл Д. : Ответ на 12., Павел Тихомиров:
2017-12-07 в 01:50


Безусловно, для России путь в Русскую Республику гибелен. Это совершенно прописные истины, которые все, кто в теме, уже давно усвоили как таблицу умножения.



Добавлю, тут есть такая "тонкость". Этот путь гибелен исключительно по прагматическим соображениям или по каким-то ещё? Возможно, более высоким.
Если только по прагматическим, то нам, по большому счёту и в некоей долгосрочной перспективе и правда нечего делать в одном государстве с нашими нерусскими и некрещёными собратьями (или просто соседями?), хотя до поры нам приходится друг друга терпеть.
Вы в самом первом комментарии сказали, что относитесь к ним по-братски. Да, тут либо мы братья (по крайней мере, пытаемся быть ими, возлюбить друг друга и не оставили великую мечту о человеческом братстве), либо... либо по большому счёту правы националисты, хотя их правота в любом случае в итоге гибельна.
14. Кирилл Д. : Ответ на 12., Павел Тихомиров:
2017-12-07 в 01:11

Добавлю кое-что.


Для одних государство - это инструмент , который может способствовать сбережению народа (но может и не способствовать), для других - народ - это строительный материал для каркаса государства.Правы по своему и те, и другие.



Или не прав никто. Государство - это наш инструмент, которому мы, в то же время, обязаны служить и даже являться для него строительным материалом.
А вот ещё... Мы можем сказать, что Бог, Церковь - это просто инструменты нашего спасения? Может, до какой-то степени и можем. Но это будет как-то не того, в любом случае.
Конечно, я не уравниваю государство с Богом и Церковью (хотя, когда был Царь - помазанник Божий, некоторое уравнивание даже было).
Просто к тому, что не всё в этом мире вписывается в линейную логику, в "или-или".
13. Кирилл Д. : Ответ на 12., Павел Тихомиров:
2017-12-07 в 01:04

Павел, я с Вами и согласен, и не согласен.
Хорошо, государство - это просто инструмент. С другой стороны, Вы бы до 1917 сказали, что Царь - это просто инструмент?
Сказать "русский народ рассматривается и используется как строительный материал для Империи" вполне можно было бы и до 1917, и обвинить верноподданных монархистов во властецентризме. Разве нет?
Русский народ впрягался и жертвовал жизнью за Веру, Царя и Отечество - именно в такой последовательности, считал эти вещи священными, выше и важнее себя. Но именно поэтому достиг всего, чего достиг. Стал великим народом - носителем великой миссии, а не превратился в "этнографический материал".
Это отношение было перенесено в значительной степени в советский период. Но постепенно деградировало. Собственно, одна из граней советского периода - это наш путь либерализации и вестернизации.
И сейчас для нас ничего сакрального в государстве нет - это такой приобретаемый в политическом супермаркете предмет потребления, должный выполнять определённые функции с целью облегчения и улучшения условий нашего физического существования.
И уж ни о какой там дурацкой феодальной верности сюзерену речи нет - сюзерен является нашим обслуживающим персоналом. Его задача - улучшать нам жизнь. Мы ему за это деньги (налоги) платим.

Насчёт того, в чём прав или неправ о.Д.Сысоев, царствие ему небесное. Я тоже об этом думал. Кажется, тоже лет 5 назад.
Я скажу, в чём он, как мне кажется, неправ.
Не в том, что Христос, в принципе, главнее и важнее России и любой страны. Это очевидно для христианина.
Но о. Даниил, почему-то, превратил это в концепцию "уранополитизма". А ведь достаточно быть просто христианином, "-измов" изобретать не надо. Христос для христианина выше и Отечества, и родителей, и братьев, и жены, и детей, и друзей, и себя любимого...
Но разве мы будем говорить, что для христианина любовь к родителям, жене (мужу), детям, братьям не обязательна? Нет, конечно, не будем. Мы будем из того, что Христос главнее родных отца и матери, делать какую-то отдельную концепцию?
А о. Даниил говорил о необязательности патриотизма. И сам факт провозглашения "уранополитизма" говорит о том, что он зашёл не туда. Что ему как бы "мало" христианства, чтобы правильно расставлять приоритеты. Что христианство должно быть "дополнено" некоей социальной концепцией - в данном случае, построенной на отвержении патриотизма.
Это то же (если не хуже), что христианский социализм, христианский либерализм или христианский национализм (вот, кстати, Ильин).
"Привяжи" к христианству какой-нибудь "дополняющий" его "изм" - и этот "изм" станет для тебя, чуть раньше или позже, главнее христианства, хвост завиляет собакой.
Да, в концепции о. Даниила и русский народ, вообще-то, пустой звук.
А само провозглашение "уранополитизма" и, как следствие, "уранополитов" - людей, его придерживающихся, также означает просто-напросто (пока неявное) выделение себя в касту избранных.
Это, на самом деле, замешано на гордыне и ощущении собственного превосходства. Мы - "граждане Неба", мы выше людей, имеющих земные привязанности. А ведь мы, на самом деле, никакие не граждане Неба. Вот помрём - тогда и будет понятно, дадут нам вообще в эту страну визу или нет.
Не знаю, понятно ли я объяснил, что думаю по этому поводу.
12. Павел Тихомиров : Ответ на 10., Кирилл Д.:
2017-12-07 в 00:14

Националистом и имперцем одновременно быть нельзя.


Кирилл, тут А.В.Карпов предлагает определиться с терминологией, и он, пожалуй, прав.
Вы верно отметили, что национализм реально воплотился либо в проекте условных младотурок, либо в многочисленных проектах условных бандеровцев.
Поэтому у нас и получается так, что если человек позиционирует себя в качестве националиста, то ему тут же предлагают ответить на вопрос о формах политического воплощения своего чувства.
Безусловно, для России путь в Русскую Республику гибелен. Это совершенно прописные истины, которые все, кто в теме, уже давно усвоили как таблицу умножения.
тут, скорее вопрос столкновения властецентристов с народолюбами.

Для одних государство - это инструмент , который может способствовать сбережению народа (но может и не способствовать), для других - народ - это строительный материал для каркаса государства.

Правы по своему и те, и другие.

Позиционировав себя в качестве шовиниста, я выразил своё отношение к тому жалкому состоянию, в котором,на мой взгляд пребывает Отечество. А позиционировав себя в качестве националиста, я просто показал, что считаю государство инструментом, а не народ - строительным материалом, если не сказать - пылью.

Тут ситуационные позиционирования, не имеющие глубинного смысла вне обсуждаемого контекста.

Делать государство или народ идолом никто не собирается.

Грезить о России условного Ататюрка или же И.Стрелкова/М.Калашникова - никто не грезит.

Я вообще постепенно склоняюсь к тому, что покойный о.Д.Сысоев не так уж тотально неправ, как это казалось ещё лет 5 назад.

Ну вот так.
11. Lucia : Re: О патриотизме, национализме и прочих «–измах»
2017-12-06 в 23:40

Мне кажется, недостаточно ждать чего-то от президента.
Он же не экстрасенс?
10. Кирилл Д. : Ответ на 3., Павел Тихомиров:
2017-12-06 в 23:31


для начала отрадно уже одно то, что тема поднимается.За что особая благодарность автору серии статей. Потому что последние годы только и слышишь: "ой, национализм! вы шо, майдана захотели!?"Тексты Валерия Васильевича мне, например, вполне по душе.



Павел, ну это же, простите, некоторое лукавство.
Националисты - это просто такие хорошие ребята, которые больше свой народ любят и желают блага, чем другие представители народа? Так надо понимать? Х очень любит свой народ, значит - он националист, а Y - не националист, поскольку свой народ не так сильно любит?
Есть же довольно общепринятое понимание национализма как концепции "одно государство - один народ (одна нация) - один язык - одна культура". Нация равновелика государству.

Скажем, на постсоветской Украине государство и общество строят на основе националистической концепции, до 2014 - сравнительно мягкими, с 2014 года - более жёсткими методами.
Если отбросить всякое нациствующее уголовное бандерложье зверьё (его, в принципе, может и не быть), то, по сути, это именно реализация националистической концепции.
В постсоветских государствах Прибалтики - то же самое. Там, кстати, такого ярко выраженного зверья нет и не было. Всё культурно и по-европейски, и на основе именно националистической концепции.
Примерно то же в большинстве других постсоветских государств. То же - в Турции со времён Ататюрка. И то же - в большинстве западноевропейских государств (почти во всех), только исторически раньше это было.
Наши националисты для России ничего принципиально отличающегося от всего этого не предлагают.
Это не Империя, это противоположно Империи. Националистом и имперцем одновременно быть нельзя. Это не Российская Империя и не СССР, более того, в некотором смысле концепция национализма имеет даже меньше общего с Российской Империей, чем с СССР.
9. Lucia : Ответ на 8., ortodox:
2017-12-06 в 21:14

Заберите его вместе с империализмом, нудизмом, атавизмом, атеизмом, дарвинизмом, фрейдизмом, маоизмом, дадаизмом, мазохизмом и олимпизмом.|||||------------------------------------Вот вам господа-ПОЛУЧИТЕ ! Ярчайший пример пещерного невежества.В духе Геббельса..... сжечь бы всех этих философов с их измами..... так что ли ?Но вопросы к Lucia остаются:1)А национализм и НАЦИЯ- слова русские ?2)А патриотизм- слово русское ? 3)А как хозяйство страны вести и без капитализма и без социализма ? В НАТУРАЛЬНОЙ ФОРМЕ ? Впрочем, для г-жи Lucia скорее бы подошёл феодализм с крепостным правом. ТОГДА ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ БУДЕТ ДАВАТЬ УЖЕ БАРИН. А нам и думать нечего. Славненько заживём !




А слабо отыскать эквиваленты в русском языке?
просто, чтоб убедиться, что понимаете,о чем речь.
Барин-то понимает, а вы?
8. ortodox : Ответ на 7., Lucia:
2017-12-06 в 17:51

Заберите его вместе с империализмом, нудизмом, атавизмом, атеизмом, дарвинизмом, фрейдизмом, маоизмом, дадаизмом, мазохизмом и олимпизмом.|||||
------------------------------------

Вот вам господа-ПОЛУЧИТЕ ! Ярчайший пример пещерного невежества.
В духе Геббельса..... сжечь бы всех этих философов с их измами..... так что ли ?

Но вопросы к Lucia остаются:
1)А национализм и НАЦИЯ- слова русские ?
2)А патриотизм- слово русское ?
3)А как хозяйство страны вести и без капитализма и без социализма ?
В НАТУРАЛЬНОЙ ФОРМЕ ? Впрочем, для г-жи Lucia скорее бы подошёл феодализм с крепостным правом. ТОГДА ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ БУДЕТ ДАВАТЬ УЖЕ БАРИН. А нам и думать нечего. Славненько заживём !
7. Lucia : Ответ на 5., ortodox:
2017-12-06 в 13:36

Давайте откажемся от измов.Коммунизм,социализм.....Что в них русского? Даже названия по -русски не подобрать.||||------------------------Но капитализм трогать не будем. Это название для Вас родное и близкое.Все русские его произносят с глубочайшим восторгом.Умилительно.




Это ваше слово - капитализм. Заберите его вместе с империализмом, нудизмом, атавизмом, атеизмом, дарвинизмом, фрейдизмом, маоизмом, дадаизмом, мазохизмом и олимпизмом.
6. Андрей Карпов : Ответ на 3., Павел Тихомиров:
2017-12-06 в 11:58

"ой, национализм! вы шо, майдана захотели!?"


Национализм - это действие. Хотя бы заявка на действие. Если нет причин действовать, о национализме не говорят.
А когда о национализме говорят в стране, где национализм не является государственной идеологией, то вектор действия является отрицательным по отношению к действию власти.

Не власть его позиционирует как отрицательный, нет, сами националисты оказываются (в мягкой формулировке) критичны к власти. Как ни крути, национализм - это дестабилизирующий фактор. Грозит ли он майданом? В конце концов, это определяется количеством националистов. Ну и их качеством тоже. Но количество имеет решающее значение. В малых множествах может быть случайная высокая концентрация качества. В больших множествах естественным образом выделяется качественная фракция, а выделившее её большинство оказывается с иными характеристиками. Также выделяется, скажем так, "лёгкая фракция", которая легко может совершать откровенные глупости...

Игры, заканчивающиеся майданом, начинаются с теоретических (словесных) упражнений достойных людей.
5. ortodox : Ответ на 4., Lucia:
2017-12-06 в 11:57

Давайте откажемся от измов.Коммунизм,социализм.....Что в них русского? Даже названия по -русски не подобрать.||||
------------------------

Но капитализм трогать не будем.
Это название для Вас родное и близкое.
Все русские его произносят с глубочайшим восторгом.Умилительно.
4. Lucia : Re: О патриотизме, национализме и прочих «–измах»
2017-12-06 в 09:47

Давайте откажемся от измов.
Коммунизм,социализм.....

Что в них русского? Даже названия по -русски не подобрать.
3. Павел Тихомиров : Ответ на 2., Андрей Карпов:
2017-12-06 в 05:25

Конечно, можно кого угодно назвать националистом. Я - русский националист. Вы- русский националист. Вопрос не в этом. ВОпрос в том, что из этого следует. Какова программа националиста. Национализм - не статус, не статика, это проект, проактивный заряд. Нельзя просто быть националистом. Из этого обязательно будет нечто следовать. ЧТо? Так ли хорошо мы можем дать в этом отчет, как хорошо у нас получается тасовать цитаты и исторические события?



Андрей Владимирович, для начала отрадно уже одно то, что тема поднимается.
За что особая благодарность автору серии статей.

Потому что последние годы только и слышишь: "ой, национализм! вы шо, майдана захотели!?"

Тексты Валерия Васильевича мне, например, вполне по душе.
Считаю возможным что-то добавить, при чём тут "тасование цитат"?
Вы делаете своё дело, в согласии с совестью и в соответствии с теми талантами, которые Вам даны, я делаю своё дело. Всё нормально.
А формулировку понятия, которое бы всех устраивало, мы всё равно не зафиксируем, чего уж время терять попусту.
2. Андрей Карпов : Ответ на 1., Павел Тихомиров:
2017-12-05 в 23:22

Конечно, можно кого угодно назвать националистом. Я - русский националист. Вы- русский националист. Вопрос не в этом. ВОпрос в том, что из этого следует. Какова программа националиста. Национализм - не статус, не статика, это проект, проактивный заряд. Нельзя просто быть националистом. Из этого обязательно будет нечто следовать. ЧТо? Так ли хорошо мы можем дать в этом отчет, как хорошо у нас получается тасовать цитаты и исторические события?
1. Павел Тихомиров : суть шовинизма в другом
2017-12-05 в 20:11

Ув. Валерий Васильевич, шовинизм – это – согласно Брокгаузу и Эфрону – всего-лишь экзальтированная форма патриотизма. Название термина восходит к наполеоновскому ветерану месье Шовену, который стал персонажем уличных кукольных театров. Его амплуа было вроде как комедийным, но, на самом деле, он выполнял роль того, кто напоминал бы французам о былом величии.
Суть его проповеди сводится к фразе, ставшей благодаря нашему отечественному кинематографу крылатой:
«За державу обидно!»
Вот такой он, Шовен.
Я, кстати, позиционирую себя в идеологических пикировках в качестве великодержавного Русского Шовиниста.
Мне горько за державу.
ПС
(К Евреям, Узбекам и Украинцам с Американцами отношусь по братски).

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме