О патриотизме, национализме и прочих «–измах»05.12.2017
![]() Патриотизм есть любовь к Родине, к своему Отечеству, и комментарии здесь не нужны. Слово это имеет и всегда в России имело сугубо положительное значение. Было только одно исключение. В конце 1980-х – 90-е годы бесновавшиеся «демократы» поносили и это слово, а для убедительности приводили вырванную из контекста фразу жившего в XVIII веке английского литератора С.Джонсона: «Патриотизм – последнее прибежище негодяев». Получалось, что каждый патриот есть заведомый негодяй. (В действительности, Джонсон имел в виду преступников, которые для смягчения наказания провозглашали себя патриотами Великобритании – это тогда помогало). А вот с национализмом дело хуже. В СССР его порицали и употребляли не иначе как с довеском – «буржуазный». В последнем Советском энциклопедическом словаре (1986 г.) прямо написано, что, во-первых, национализм «противоположен пролетарскому интернационализму» (что уже плохо само по себе), а, во-вторых, что основа его – «идеи национального превосходства и национальной исключительности». В том же словаре по поводу интернационализма сказано, что онесть международная солидарность рабочего класса. Однако в данное понятие ВКП(б) – КПСС вкладывала более глубокое, но не афишируемоесодержание, а именно – забвение национальных интересов ради «братства трудящихся всех стран», и, разумеется, «братства народов СССР». То, что национальные интересы и, тем более, национальное выпячивание клались на алтарь межнационального единства и благоденствия Родины, никаких сомнений у русских людей не вызывало. А вот как они клались на этот алтарь, порождало немало вопросов. «Единство народов» на практике привело к тому, что русский народзанял последнее место по уровню жизни в СССР. Когда-то самый образованный народ Российской империи, он по числу людей с высшим образованием на 1 тыс. жителей к 1980-м годам скатился на последнее место (к слову сказать, процент людей с учёными степенями в Киргизии, где письменность появилась лишь в 1930 г., был выше, чем в РСФСР). Вот некоторые цифры. В республиканском бюджете России от налога с оборота оставалось 70%, в остальных республиках 100%, от прибыли предприятий союзного подчинения – соответственно 12 и 20%. В межреспубликанской торговле РСФСР имела положительное сальдо 40…42 млрд. руб. (рубль тогда стоил дороже доллара), а если к этому добавить субвенции на 9…10 млрд., то в итоге Россия даром отдавала другим союзным республиками по 50…60 млрд. ежегодно. Не удивительно, что из каждого заработанного рубля Россия тратила на себя 80 коп., а, к примеру, Грузия – 5 руб. Таким образом, интернационализм в СССР стал способом решения национальных задач за русский счёт. Но вернёмся к национализму. Остриё борьбы здесь Советская власть направила исключительно против русского национализма, и советские вожди, начиная с Ленина (ещё до революции) и кончая Сталиным (в 1929 г.), называли его не иначе как «великодержавным шовинизмом» (о шовинизме – чуть ниже). К русскому народу большевики вообще относились, мягко говоря, не очень доброжелательно. Ленин в 1922 г. писал, что русские – это «угнетающая или так называемая "великая" нация (хотя великая только своими насилиями,великая только так, как велик держиморда)», а через год Бухарин вторил: «Русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы тем самым искупить свою вину перед угнетёнными нациями». Эта политика «искупления»(хотя впоследствии она и не оглашалась) продолжалась до конца существования советской власти. Очевидно, советской трактовкой руководствуются и в нынешней РФ и остриё борьбы направляют опять же на самое главное зло – русский национализм. Но вот вопрос: как же назвать чувство любви к своей нации, преданности ей, уважения к ее истории, традициям, культуре, религии? Патриотизмом? Но патриотизм – это любовь к Отечеству, любовь к России, в которой проживают десятки коренных этносов. А придумывать ничего не надо, потому что есть слово «национализм». Оно так трактуется и в Википедии («… В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации»), и в Британской энциклопедии («верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов») и, в Японской («всеобщая приверженность и верность своей нации»).Заметим – не превосходство своей нации, а преданность своей нации! Создатель, разделив человечество на народы, наделил людей, как и животных, тремя видами инстинктов: 1 – инстинкт самосохранения (грубо говоря, «шкурный» инстинкт, самый низший уровень), 2 – инстинкт продолжения рода (родовой инстинкт) и 3 – инстинктсохранения и продолжения этноса (племени, народности, нации), т.е. национальный инстинкт, аналогичный видовому инстинкту у животных. И как ни старалась советская власть истребить третий инстинкт (провозгласив даже создание «новой исторической общности – советского народа), у неё ничего не получилось: армяне ощущали себя армянами, узбеки – узбеками, латыши – латышами. Да и не могло получиться, тем более что страна была разделена на национальные республики, области и округа. В наибольшей степениэтот инстинкт был подавлен у русских: уже едва ли не большинство их называли себя не русскими, а советскими людьми. Сегодня пытаются создать ещё одну «историческую общность – российскуюнацию», и тоже ничего не получится. Даже если Республику Татарстан преобразуют в Казанскую губернию, Башкортостан – в Уфимскую губернию, а Республику Бурятия – в Область Забайкальского казачьего войска, татары останутся татарами, башкиры – башкирами, а буряты – бурятами и национальный инстинкт вытравить не удастся. Совершенно очевидно, что национальный инстинкт проявляется в преданности своей нации, в гордости за принадлежность к своей нации, в уважении к её прошлому, в желании ей благоденствия. Если человек ощущает себя членом своей нации, если он радуется успехам своей нации и огорчается неудачами, если он болеет душой за настоящее и будущее своей нации, если он обладает чувством национального достоинства, то он и есть националист, хотя далеко не каждый отдаёт себе в этом отчёт. Можно ли уничтожить этот инстинкт, не уничтожив сам народ или не «растворив» его в другом этносе. Нет. Можно лишь на время подавить (как это произошло с русским народом). Это понимал и великий писатель Л.Н.Толстой («Нет такого народа, который не искал бы в своей жизни утверждения национальной гордости»), и великий учёный Д.И.Менделеев («"Национализм" во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам меня из него не выбить»). А выдающийся русский философ И.А.Ильин писал: «Что такое есть национализм? Национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всём его своеобразии. Национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание. Национализм есть воля к тому, чтобы мой народ творчески и свободно цвёл в Божием саду. Национализм есть созерцание своего народа перед лицом Божиим, созерцание его души, его недостатков, его талантов, его исторической проблематики, его опасностей и его соблазнов. Национализм есть система поступков, вытекающих из этой любви, из этой веры, из этой воли и из этого созерцания». Разве любовь к своим родителям – это ненависть к чужим родителям? Разве любовь к своему народу – это ненависть к другим народам (об агрессорах речь не идёт)? Как видим,понятие «национализм» не содержитникакого негативного начала. Оно никак не противоречит патриотизму, оно –дополняет его. Мы все любим своё Отечество – Россию, но разве в душе каждый не выделяет свой народ? Может быть,надо запретить татарину гордиться государственным деятелем Борисом Годуновым и поэтом-мучеником М.Джалилем, мордвину – скульптором Эрзя и певицей Л.Руслановой, еврею – художником Левитаном и композитором Дунаевским? А ведь это тоже национализм. Однако, если любя свой народ, человек видит в нём одни достоинства, а недостатки только у других, если он высокомерно и презрительно относится к другим народам, не надо называть его националистом. Для этого есть другой термин – шовинизм. И уж совсем последнее дело, если человек ставит свою нацию во главу мира, считает её исключительной и призванной повелевать человечеством. Тогда это – нацизм. Есть ли хоть один исторический пример русского шовинизма или русского нацизма? И не умышленно ли подменяют разные понятия борцы с русским национализмом? Впервые о русских национальных интересах громко заявил великий Ф.М.Достоевский, а русский национализм как явление возник в начале ХХ века (движения «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела» и др., философы и публицисты В.В.Розанов, М.О.Меньшиков и др.). Возник как реакция на попытку разрушения государства – Первую «русскую» революцию, в которой инородцы играли главную роль. Сильный всплеск русских национальных чувств произошёл и в первые годы после Октябрьского переворота, когда во власти и в безжалостных карательных органах также доминировали инородцы. Ещё одновозрождение началось в конце 1970-х годов, когда в глаза стала бросаться экономическая и социальная дискриминация русского народа. Особенно сильный подъем русского национализма произошёл в 1990-е – начале 2000-х годов, когда в разрушении и разграблении страны явственно прослеживалась активная роль высокопоставленных инородцев, а государственные (!) СМИ непрерывно унижали и оскорбляли русский народ. Дошло до того, что русский народ, внёсший наибольший вклад в разгром фашизма, обвиняли в фашизме, а быв. министр культуры Швыдкой заявил, что «русский фашизм страшнее германского». Кратковременные всплески происходили позднее в Москве (события на Манежной площади в 2010 г. и в Бирюлёве в 2013 г.) и в ряде др. городов как ответ на «беспредел» чужеземцев и покровительство им милиции (в те годы даже родилась горькая шутка:«Если бьют русского – это бытовая драка, если русский даёт сдачи – это экстремизм и разжигание межнациональной розни»). Из пунктирно приведённых исторических фактов следует, что русский национализм обостряется только тогда, когда русский народ подвергается унижению, угнетению или откровенной дискриминации. В спокойное время русский национализм «спит», а сам народ готов снять с себя последнюю рубашку, если кому-то нужна помощь. В этом заключается особенность русского национализма и вообще русского характера, о котором, наверное, наиболее точно сказал Сталин (1939 г.): «Русский народ – великий народ. Русские – это добрый народ. У русского народа ясный ум, он как бы рожден помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него стойкий характер, он мечтательный народ, у него есть цель, поэтому ему и тяжелее, чем другим нациям, но на него можно положиться в любую беду». Так что не надо бояться русского национализма. Нужно просто уважать русский народ! Валерий Габрусенко, публицист, кандидат технических наук, доцент, член-корр. Петровской академии наук и искусств
Другие способы помощи |
Другие статьи этого автора
07.09.2018 |
Портрет в чёрно-белом обрамлении
Размышления Валерия Габрусенко к 65-летию «восшествия на престол» Н.С.Хрущёва
20.06.2018 |
Беломорканал
Валерий Габрусенко о годовщине ввода в строй одного из символов советской индустрии
28.05.2018 |
Бриллианты русской культуры
305 лет назад родился выдающийся мастер барокко Савва Иванович Чевакинский
16.05.2018 |
Бриллианты русской культуры
все статьи автора170 лет назад родился великий русский художник Виктор Михайлович Васнецов Другие новости этого дня
05.12.2017 |
«Русский стандарт» в школах Перу
1 500 000 перуанцев выступили за «изгнание гендеров» из школ и запрет гомосексуализма Другие новости по этой теме |
Комментариев - 20
Комментарии
2017-12-07 в 08:06
Слабо рассужение.
2017-12-07 в 08:04
ПОДДЕРЖИВАЮ!
2017-12-07 в 08:02
Может быть правильнее перейти от "национализма" к этногенетическому сознанию? Не пора ли признать очевидное - русско-евразийский этногенез?!
2017-12-07 в 07:58
Ребята, вы просто заигрались в национализм. Слова, слова....
2017-12-07 в 07:54
Для начала: Николя Шовиньи был образцовым солдатом Наполеона. Любил императора, даже после его смерти. Этот случай патриотизма попал на язык литераторам. А после был трансформирован в нечто неудобоваримое - "шовинизм".
2017-12-07 в 01:50
Безусловно, для России путь в Русскую Республику гибелен. Это совершенно прописные истины, которые все, кто в теме, уже давно усвоили как таблицу умножения.
Добавлю, тут есть такая "тонкость". Этот путь гибелен исключительно по прагматическим соображениям или по каким-то ещё? Возможно, более высоким.
Если только по прагматическим, то нам, по большому счёту и в некоей долгосрочной перспективе и правда нечего делать в одном государстве с нашими нерусскими и некрещёными собратьями (или просто соседями?), хотя до поры нам приходится друг друга терпеть.
Вы в самом первом комментарии сказали, что относитесь к ним по-братски. Да, тут либо мы братья (по крайней мере, пытаемся быть ими, возлюбить друг друга и не оставили великую мечту о человеческом братстве), либо... либо по большому счёту правы националисты, хотя их правота в любом случае в итоге гибельна.
2017-12-07 в 01:11
Для одних государство - это инструмент , который может способствовать сбережению народа (но может и не способствовать), для других - народ - это строительный материал для каркаса государства.Правы по своему и те, и другие.
Или не прав никто. Государство - это наш инструмент, которому мы, в то же время, обязаны служить и даже являться для него строительным материалом.
А вот ещё... Мы можем сказать, что Бог, Церковь - это просто инструменты нашего спасения? Может, до какой-то степени и можем. Но это будет как-то не того, в любом случае.
Конечно, я не уравниваю государство с Богом и Церковью (хотя, когда был Царь - помазанник Божий, некоторое уравнивание даже было).
Просто к тому, что не всё в этом мире вписывается в линейную логику, в "или-или".
2017-12-07 в 01:04
Хорошо, государство - это просто инструмент. С другой стороны, Вы бы до 1917 сказали, что Царь - это просто инструмент?
Сказать "русский народ рассматривается и используется как строительный материал для Империи" вполне можно было бы и до 1917, и обвинить верноподданных монархистов во властецентризме. Разве нет?
Русский народ впрягался и жертвовал жизнью за Веру, Царя и Отечество - именно в такой последовательности, считал эти вещи священными, выше и важнее себя. Но именно поэтому достиг всего, чего достиг. Стал великим народом - носителем великой миссии, а не превратился в "этнографический материал".
Это отношение было перенесено в значительной степени в советский период. Но постепенно деградировало. Собственно, одна из граней советского периода - это наш путь либерализации и вестернизации.
И сейчас для нас ничего сакрального в государстве нет - это такой приобретаемый в политическом супермаркете предмет потребления, должный выполнять определённые функции с целью облегчения и улучшения условий нашего физического существования.
И уж ни о какой там дурацкой феодальной верности сюзерену речи нет - сюзерен является нашим обслуживающим персоналом. Его задача - улучшать нам жизнь. Мы ему за это деньги (налоги) платим.
Насчёт того, в чём прав или неправ о.Д.Сысоев, царствие ему небесное. Я тоже об этом думал. Кажется, тоже лет 5 назад.
Я скажу, в чём он, как мне кажется, неправ.
Не в том, что Христос, в принципе, главнее и важнее России и любой страны. Это очевидно для христианина.
Но о. Даниил, почему-то, превратил это в концепцию "уранополитизма". А ведь достаточно быть просто христианином, "-измов" изобретать не надо. Христос для христианина выше и Отечества, и родителей, и братьев, и жены, и детей, и друзей, и себя любимого...
Но разве мы будем говорить, что для христианина любовь к родителям, жене (мужу), детям, братьям не обязательна? Нет, конечно, не будем. Мы будем из того, что Христос главнее родных отца и матери, делать какую-то отдельную концепцию?
А о. Даниил говорил о необязательности патриотизма. И сам факт провозглашения "уранополитизма" говорит о том, что он зашёл не туда. Что ему как бы "мало" христианства, чтобы правильно расставлять приоритеты. Что христианство должно быть "дополнено" некоей социальной концепцией - в данном случае, построенной на отвержении патриотизма.
Это то же (если не хуже), что христианский социализм, христианский либерализм или христианский национализм (вот, кстати, Ильин).
"Привяжи" к христианству какой-нибудь "дополняющий" его "изм" - и этот "изм" станет для тебя, чуть раньше или позже, главнее христианства, хвост завиляет собакой.
Да, в концепции о. Даниила и русский народ, вообще-то, пустой звук.
А само провозглашение "уранополитизма" и, как следствие, "уранополитов" - людей, его придерживающихся, также означает просто-напросто (пока неявное) выделение себя в касту избранных.
Это, на самом деле, замешано на гордыне и ощущении собственного превосходства. Мы - "граждане Неба", мы выше людей, имеющих земные привязанности. А ведь мы, на самом деле, никакие не граждане Неба. Вот помрём - тогда и будет понятно, дадут нам вообще в эту страну визу или нет.
Не знаю, понятно ли я объяснил, что думаю по этому поводу.
2017-12-07 в 00:14
Кирилл, тут А.В.Карпов предлагает определиться с терминологией, и он, пожалуй, прав.
Вы верно отметили, что национализм реально воплотился либо в проекте условных младотурок, либо в многочисленных проектах условных бандеровцев.
Поэтому у нас и получается так, что если человек позиционирует себя в качестве националиста, то ему тут же предлагают ответить на вопрос о формах политического воплощения своего чувства.
Безусловно, для России путь в Русскую Республику гибелен. Это совершенно прописные истины, которые все, кто в теме, уже давно усвоили как таблицу умножения.
тут, скорее вопрос столкновения властецентристов с народолюбами.
Для одних государство - это инструмент , который может способствовать сбережению народа (но может и не способствовать), для других - народ - это строительный материал для каркаса государства.
Правы по своему и те, и другие.
Позиционировав себя в качестве шовиниста, я выразил своё отношение к тому жалкому состоянию, в котором,на мой взгляд пребывает Отечество. А позиционировав себя в качестве националиста, я просто показал, что считаю государство инструментом, а не народ - строительным материалом, если не сказать - пылью.
Тут ситуационные позиционирования, не имеющие глубинного смысла вне обсуждаемого контекста.
Делать государство или народ идолом никто не собирается.
Грезить о России условного Ататюрка или же И.Стрелкова/М.Калашникова - никто не грезит.
Я вообще постепенно склоняюсь к тому, что покойный о.Д.Сысоев не так уж тотально неправ, как это казалось ещё лет 5 назад.
Ну вот так.
2017-12-06 в 23:40
Он же не экстрасенс?
2017-12-06 в 23:31
для начала отрадно уже одно то, что тема поднимается.За что особая благодарность автору серии статей. Потому что последние годы только и слышишь: "ой, национализм! вы шо, майдана захотели!?"Тексты Валерия Васильевича мне, например, вполне по душе.
Павел, ну это же, простите, некоторое лукавство.
Националисты - это просто такие хорошие ребята, которые больше свой народ любят и желают блага, чем другие представители народа? Так надо понимать? Х очень любит свой народ, значит - он националист, а Y - не националист, поскольку свой народ не так сильно любит?
Есть же довольно общепринятое понимание национализма как концепции "одно государство - один народ (одна нация) - один язык - одна культура". Нация равновелика государству.
Скажем, на постсоветской Украине государство и общество строят на основе националистической концепции, до 2014 - сравнительно мягкими, с 2014 года - более жёсткими методами.
Если отбросить всякое нациствующее уголовное бандерложье зверьё (его, в принципе, может и не быть), то, по сути, это именно реализация националистической концепции.
В постсоветских государствах Прибалтики - то же самое. Там, кстати, такого ярко выраженного зверья нет и не было. Всё культурно и по-европейски, и на основе именно националистической концепции.
Примерно то же в большинстве других постсоветских государств. То же - в Турции со времён Ататюрка. И то же - в большинстве западноевропейских государств (почти во всех), только исторически раньше это было.
Наши националисты для России ничего принципиально отличающегося от всего этого не предлагают.
Это не Империя, это противоположно Империи. Националистом и имперцем одновременно быть нельзя. Это не Российская Империя и не СССР, более того, в некотором смысле концепция национализма имеет даже меньше общего с Российской Империей, чем с СССР.
2017-12-06 в 21:14
А слабо отыскать эквиваленты в русском языке?
просто, чтоб убедиться, что понимаете,о чем речь.
Барин-то понимает, а вы?
2017-12-06 в 17:51
------------------------------------
Вот вам господа-ПОЛУЧИТЕ ! Ярчайший пример пещерного невежества.
В духе Геббельса..... сжечь бы всех этих философов с их измами..... так что ли ?
Но вопросы к Lucia остаются:
1)А национализм и НАЦИЯ- слова русские ?
2)А патриотизм- слово русское ?
3)А как хозяйство страны вести и без капитализма и без социализма ?
В НАТУРАЛЬНОЙ ФОРМЕ ? Впрочем, для г-жи Lucia скорее бы подошёл феодализм с крепостным правом. ТОГДА ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ БУДЕТ ДАВАТЬ УЖЕ БАРИН. А нам и думать нечего. Славненько заживём !
2017-12-06 в 13:36
Это ваше слово - капитализм. Заберите его вместе с империализмом, нудизмом, атавизмом, атеизмом, дарвинизмом, фрейдизмом, маоизмом, дадаизмом, мазохизмом и олимпизмом.
2017-12-06 в 11:58
Национализм - это действие. Хотя бы заявка на действие. Если нет причин действовать, о национализме не говорят.
А когда о национализме говорят в стране, где национализм не является государственной идеологией, то вектор действия является отрицательным по отношению к действию власти.
Не власть его позиционирует как отрицательный, нет, сами националисты оказываются (в мягкой формулировке) критичны к власти. Как ни крути, национализм - это дестабилизирующий фактор. Грозит ли он майданом? В конце концов, это определяется количеством националистов. Ну и их качеством тоже. Но количество имеет решающее значение. В малых множествах может быть случайная высокая концентрация качества. В больших множествах естественным образом выделяется качественная фракция, а выделившее её большинство оказывается с иными характеристиками. Также выделяется, скажем так, "лёгкая фракция", которая легко может совершать откровенные глупости...
Игры, заканчивающиеся майданом, начинаются с теоретических (словесных) упражнений достойных людей.
2017-12-06 в 11:57
------------------------
Но капитализм трогать не будем.
Это название для Вас родное и близкое.
Все русские его произносят с глубочайшим восторгом.Умилительно.
2017-12-06 в 09:47
Коммунизм,социализм.....
Что в них русского? Даже названия по -русски не подобрать.
2017-12-06 в 05:25
Андрей Владимирович, для начала отрадно уже одно то, что тема поднимается.
За что особая благодарность автору серии статей.
Потому что последние годы только и слышишь: "ой, национализм! вы шо, майдана захотели!?"
Тексты Валерия Васильевича мне, например, вполне по душе.
Считаю возможным что-то добавить, при чём тут "тасование цитат"?
Вы делаете своё дело, в согласии с совестью и в соответствии с теми талантами, которые Вам даны, я делаю своё дело. Всё нормально.
А формулировку понятия, которое бы всех устраивало, мы всё равно не зафиксируем, чего уж время терять попусту.
2017-12-05 в 23:22
2017-12-05 в 20:11
Суть его проповеди сводится к фразе, ставшей благодаря нашему отечественному кинематографу крылатой:
«За державу обидно!»
Вот такой он, Шовен.
Я, кстати, позиционирую себя в идеологических пикировках в качестве великодержавного Русского Шовиниста.
Мне горько за державу.
ПС
(К Евреям, Узбекам и Украинцам с Американцами отношусь по братски).
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.
Зарегистрироваться