Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»

Русофобия / 02.12.2017


Ответ отцу Александру Шумскому по «русскому национализму» и преследуемым по «русским статьям» …

Конечно, немного расстроился статье отца Александра Шумского «Либеральные методы русских националистов». Не тому, что в ней укоры в мой адрес, это – пожалуйста. А тому, что достопочтимый отец Александр, с моей точки зрения, недопонимает некоторые простые и ясные вопросы, мешает всё в одну кучу. И делает это человек, безусловно, прекрасно образованный, заслуженный, внесший свой вклад в русское дело и борьбу с «малым либеральным народом», один из, почитаемых мною, коллег по общественной организации «Русское Собрание». Но иногда, а в последнее время так даже часто, его заявления и выводы, совсем не глубинные, несколько обескураживают, а его «бдительность» и «цепкость» по отношению ко мне в последних его материалах - настораживает.

Весьма жалко, что энергия у нас тратится на теоретические диспуты на ровном месте, а не на отталкивание от фундаментальных основ русской мысли, не на концентрацию на конкретные дела по достижению национальной и социальной справедливости в обществе и нашем государстве.

Уже не первый раз достопочтимый отец Александр, давая мне краткую, можно сказать, усеченную характеристику, делает упор на то, что я - «русский националист». Не отказываюсь. Но хочу заметить, что также я себя считаю (извините за «скромность») - и русским патриотом, и государственником, и имперцем, и русским традиционалистом, и национал-консерватором. Еще – сторонником известной русской триады. Даже двух триад: «Православие. Самодержавие. Народность» и «триединство русского народа». Я считаю себя ни «красным», ни «белым», а выступающим за отсечение всего негативного и принятие положительного, что было в разные исторические эпохи нашей Родины.

Объясняю это не отцу Александру, потому что он это знает, а лишь делает вид, обвиняя меня, что не ведает о том, а для читателя. Как относил я себя 20 лет назад к национально-патриотическим, консервативным силам, так и отношу. Впрочем, я в этом, как вы понимаете, совершенно не универсален. Таким же пониманием следуют множество иных русских патриотов, национал-консерваторов. Я – во втором, третьем или десятом ряду защитников Отечества. Первый ряд выстраивать здесь не буду, сейчас не об этом. И в этом перечислении терминов и определений я даже затрудняюсь, какую из характеристик можно и нужно поставить на первое место: «патриотизм», «русский национализм», «имперскость», «охранительство»? Безусловно – приверженность Православию. А вот для всех понятий вкупе - единого всеохватного определения, наверное, не существует. Скажу лишь совершенно банальное по граням «русского патриотизма» и «русского национализма». Первое характеризует отношение к Родине, второе – к народу. Что выше? «Оба выше».

Противопоставлять одно другому – неполезно. Но сам по себе для самого себя я бы акцент на своей приверженности к русскому национализму не делал бы. Просто, если нападки идут на высокое чувство национального самосознания, теоретической базой которого является русский национализм, то я защищаю русский национализм. Так что, из «русского национализма» культа делать не надо, но и в обиду, насколько могу, не дам это понятие. Завтра, а так, наверное, и будет, пойдут нападки на русский патриотизм. Не исключаю, а элементы этого я уже видел, что отец Александр будет позже критиковать и русский патриотизм. А я буду – защищать.

Объединение усилий «белой» и «красной» патриотики сейчас нужно (впрочем, как и вчера), а не поиск дополнительных линий раздора, не никчемные обвинения в «либеральных методах». Хотя и я этим же, в качестве ответа, здесь вынужден «платить». Русский национализм, как отражение чувства к своему народу, защита его прав и государсвообразующего значения (не в ущерб, а в интересах всех остальных народов России) и должен являться одним из факторов объединения. Вот, критикуя «русский национализм» именно в том понимании, который придается отцом Александром, что он хочет достичь? Цель какая? Спор ради спора? Или что? В чем практическая наполняемость постановки вопроса?

Я неоднократно предлагал в деятельности Международной общественной организации «Русское Собрание» простой принцип: не увлекаться рассмотрением вкусовых взглядов на отдельные теоретические вопросы, а концентрироваться на конкретных делах. Борьба внутри патриотического лагеря, искусственное усиление «единства и борьбы противоположностей» в тех местах, кстати, где ее (борьбы) не должно быть, ведет к отвлеченным и ненужным спорам, отнимает огромное количество ресурсов, и без того дефицитных. Я еще раз призываю смотреть в корень проблем, а не отвлекаться на полемические приемы и методы. Иначе получается процесс ради процесса, а не для выработки единой линии, платформы. Искать нужно точки соприкосновения, а не расширять дыры непонимания.

Лет пять назад я только начал обращать внимание на весьма странное понимание «либералов» и «либерализма» со стороны некоторых «красных патриотов». До этого я с таким просто не сталкивался. Они (некоторые из них) под «либерализм» пытаются подсунуть любое отрицание коммунистической идеи. Все, кто против коммунизма-социализма, так те – «либералы». Это не просто извращенное понимание «либерализма», а, если угодно, обратное сути понимание. Быстрее наоборот: коммунизм является продолжением либерализма. Именно эти «ягодки» одного поля, потому как имеют одно начало – «либерти», «свободу» во всем. Безусловно, из состава реальных сегодняшних либералов, «эффективных менеджеров», выразителей и проводников перманентных «прогрессивных» «реформ», от которых сотрясается Россия последние 25 лет, подавляющее количество - «антикоммунистов», хающих советское прошлое. Но, разве не ясно, что они не столько антикоммунисты, сколько враги России, приверженцы «прав человека» за вычетом морали, «свободы» во всем и везде. Если А.А. Зиновьев искренне говорил, что «метили в коммунизм, а попали в Россию», то эти целенаправленно били и бьют именно по России, прикрываясь, конечно, бесконечной риторикой о каких-то там «общечеловеческих ценностей».

Я бы понял и вёл бы дискуссию совершено в другом ключе, если бы отец Александр хоть в какой-то степени при «обличении» русских националистов отталкивался хоть от малой толики серьезности, аргументированности, в том смысле, объективно бы рассмотрел (или хотя бы упомянул о том), что русские националисты, бывают разные. Дал бы хоть какую-то градацию. С этой точкой зрения приходится часто сталкиваться, когда по недоразумению под «русскими националистами» начинают перечислять через запятую нацдемов, скинхедов, прочих, которые, действительно, кричат: «Россия только для русских!» И тут же добавляют что-то вроде: «есть и другие, с другими подходами к государству и в национальном вопросе». А ведь я прекрасно знаю, что отец Александр прекрасно знает и различает одних «националистов» от других. Значит, лукавит, намеренно «натягивает» тему под удобный и легкий для него формат «обличения». Значит, обличение ради обличения. Зачем, с какой целью?

О русском национализме вынужден здесь повторить неоднократно сказанное.

Очевидным являются попытки подменить истинный русский национализм неким «национал-демократизмом» и придать этому уродливому понятию название «русский национализм». Под прикрытием и с подачи чистых либералов адепты «национал-демократии» хотят приватизировать термин «национализм», как ранее пытались либералы типа Немцова и Касьянова присвоить себе понятие «правые», по сути, будучи ультра-леваками. Частично и временно им это удалось.

На самом же деле: не всякий государственник является националистом, но всякий истинный русский националист является обязательно государственником, патриотом. Настоящие русские националисты являются и православными, и державниками, и «имперцами». Да и монархистами, кстати, тоже.

Цитаты определений Ивана Александровича Ильина и Льва Александровича Тихомирова, а равно как и отдельные фразы А.В. Суворова, М.В. Ломоносова, Д.И. Менделеева, Ф.М. Достоевского и многих других в подтверждение о настоящем русском национализме здесь намеренно приводить не буду, как банальные и тысячу раз звучащие, до такой степени, что отец Александр просто должен знать их наизусть. На К.Н. Леонтьева ссылается автор? Так, тогда хотя бы нужно цитировать и уточнять, применительно к чему были размышления Константина Николаевича. Если начать разбирать детально, то и здесь, в мыслях и высказываниях Леонтьева не все так однозначно.

Но, ближе к тексту статьи автора. Итак, название статьи - «Русские националисты применяют методы либералов». И пояснения тут же – «Разница у малого либерального народа и у русских националистов – только в этнических акцентах, а приёмы – всегда одни и те же».

К чему же такой надрыв?! Зачем такие звонкие обвинения? Хлесткостью и эффектностью лозунгов вновь хотите взять? Так вот именно эти методы «малый либеральный народ» и применяет. Русские националисты здесь причем? А православные русские люди относятся к своим по-братски, доброжелательно.

Вновь, как и в некоторых других своих материалах на сайте Русской народной линии, и здесь автор, как бы, не обращает внимания на суть критикуемого материала, а бьет по второстепенным вопросам, уводя куда-то совсем далеко. Это недоразумение автора или цель? От ответа на этот вопрос многое зависит. Ответа я не знаю.

Ведь в моем материале говорится о проблеме конкретных людей, которых действительно и реально подвергают гонениям. А отец Александр о чем?

Что там у него вызывает во мне «недоумение»?

Что я рассматриваю период с 2002г. по 2017г., то есть, 15 последних лет, и по моим словам получается, что нынешняя российская власть с 2002 года и по сей день нисколько не улучшила своего отношения к русскому народу? И что-то там про моё словосочетание: «полная катушка».

Я просил бы, во-первых, употреблять «полную катушку», применительно к тому, о чем я говорю, а не произвольно приписывать мне «катушку» в том смысле, в котором я её не употреблял. Я говорю о применении «русских статей» (280 и 282) и применительно, начиная с 2002 года, о фактах, с указанием фамилий, о людях, а он – о степени улучшения или неулучшения власти к русскому народу. О последнем здесь не готов рассуждать, отдельная серьезная тема. Редакция газеты «Завтра», кстати, где опубликован мой материал, существенно сократила перечисление фамилий (я не в претензии, понимая «нерезиновый» формат газеты), а я еще полностью приводил текст обращения русской интеллигенции к Президенту России за 2007 год. Ситуация с тех пор, из того, что вижу, не очень-то изменилась. И самый близкий мне пример – ситуация с Игорем Кулебякиным из Обнинска.

Что мне объяснять, про то, что во власти разные люди? Нечто, то не понятно? Вопрос лишь в том, что засилие либералов как было, так и остается. Постепенное «вымывание» патриотически настроенных кадров происходило и происходит все время «реформ», не останавливаясь, в том числе и последние 15 лет. До сих пор, по большому счету никаких изменений не наблюдается. Например, неужто не видно, что и сейчас власть продолжает пополняться не патриотами, а либералами, особенно на среднем своем уровне. Могу доказать конкретными мерами, но формат этого материала не позволяет. Да, прав уважаемый отец Александр, что не с 2002 года осуществляется политика, ущемляющая интересы стержневого народа, а с 1917-го, минимум. Но разворота и по сей день не видно. Можно лишь констатировать контраст между заявлениями нашего Президента о значении русского народа и русской культуры и реальной политикой, осуществляемой «социально-экономическим блоком» Правительства России. Кадровая политика, национальная политика, демографическая политика, практика применения статей за «разжигание» и «экстремизм» - только самые явные примеры «бережного» и «справедливого» отношения к русским со стороны власти.

Я, в меру сил, обращаюсь к этой части «элиты» с призывом одуматься, а в ответ отец Александр цепляется за слово «гетто». Не лучше ли о сути говорить?

Причем здесь «диссидентство» или «большевизм»? По мне, так тон и методы в статье отца Александра Шумского – большевистские. Достаточно, повторюсь, названия и первых строк его статьи прочитать.

Вот Андропов, говорят, был «ленинцем». Большевиком, значит. Боролся с «диссидентством», вернее, превращал искусственно некоторых русских людей в «диссидентов».

Как известно, например, в 1981 г. он выходит на Политбюро с докладом, где говорится: «В последнее время в Москве и ряде других городов страны появилась новая тенденция в настроениях некоторой части научной и творческой интеллигенции, именующей себя «русистами». Под лозунгом защиты русских национальных традиций они, по существу, занимаются активной антисоветской деятельностью». Ну и до этого он боролся с «русской партией», образованной в конце 60-х годов прошлого столетия, со времен образования ВООПиК, с известными деятелями – С.Н. Семановым, В. В. Кожиновым, многими иными, чуть позже -  с Игорем Шафаревичем, Фаттеем Шипуновым, Ильей Глазуновым, Вячеславом Клыковым, Эдуардом Володиным, Сергеем Лыкошиным, Валерием Ганичевым, Олегом Платоновым, Станиславом Куняевым, Владимиром Осиповым, многими другими, и упоминаемым Вами – Валентином Катасоновым. Вот он, кстати, совершенно не законченный, а только начатый, ряд «первых». Они диссиденты?

Нет, это одно поколение, условно говоря, «русистов», «русской партии», истинной национальной интеллигенции, выразителей духовных истоков православия, имперскости, русского национального духа.

«Что, разве сейчас в России происходят массовые аресты русских патриотов?» - риторически спрашивает автор. Нет, слава Богу, массово пока не происходит. Но все может быть. Да и понятие «массовости» относительное (см. мою критикуемую отцом Александром статью).

Уважаемый отец Александр, не надо мне «напоминать», как Вы говорите, о мае 2012 года, когда на РНЛ была опубликована Ваша статья «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела», в которой защищались русские интересы и обличался либеральный беспредел и про опасность «уголовного преследования». Я-то помню, а вот Вам – «напомню». Критикуемые Вами «русские националисты» (если хочет так, то пусть – «русские националисты») внесли на тот момент времени посильную помощь Вам. Вот – свидетельство тому. Да, ушедший в 2014 году Сергей Антонович Шатохин, руководитель тогда общественной организации «Русский Мир» не стеснялся называть себя русским националистом, так же как и «русским патриотом», и консерватором, и имперцем. Да и «опытный сиделец, который давал Вам с А.Д. Степановым советы», при определении своих идеологических позиций не откажется от «русского национализма».

А вот сейчас, когда нужна помощь конкретному человеку, хорошо, пусть «русскому националисту» (он же – воцерковленный православный человек, он же – просто русский патриот и т.д.) Игорю Кулебякину, не уместнее ли Вам было выступить в его защиту или предложить меры по его защите? Так же как и продумать с Вашего уровня меры по защите главного редактора «Русского Вестника» Олега Анатольевича Платонова. А Вы вместо этого занимаетесь «классификацией» русских патриотов, защитников интересов Отечества. Вцепились вот в мое слово «дожевывание». Не видно разве, что «выбивание» по одному русских патриотов – продолжается. Реально продолжается. Независимо от Ваших теоретических изысканий. Сейчас помогите людям, чем можете, а потом уже по ряду позиций в доброжелательной с ними манере – критикуйте.
 
Андрей Сошенко, публицист



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 34

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

34. Максим Михайлов : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-06 в 01:48

Очень яркие и умные комментарии у Кирилла Д. Но мне бы хотелось высказать следующую мысль.
Действительно сейчас чисто статистически этнически у нас самое русское правительство наверное за всю историю, самое русское на 82% народонаселение государства за всю историю, сейчас мы остались без всяких там узбекистанов, азербайджанов и прочих национальных окраин как заметили в комментариях тут. И действительно лучше нам от этого не стало и самое главное не становится.
И тут мне хочется спросить почему. Почему в Москве и МО азербайджанцев, узбеков, таджиков, армян становится всё больше (кто-то даже пишет что их в России больше чем в своих национальных республиках)? Почему на многих стройках Москвы крыши делают бригады западенцев? Почему в провинциальном православном Звенигороде городские власти и народ открыто обсуждали что 1 сентября надо отменить/перенести праздник детям, - и перекрыли всё таки 1 улицу для мусульман (хотя мечетей нет, а мусульман видно только на рынках, стройках и в обслуживающем персонале сетевых продуктовых магазинов). Почему включаешь федеральный канал Культура и ничего русского там не видишь? Почему при современном этнически русском правительстве (как пишет Кирилл Д.) так происходит чурбанизация страны и деградация русского населения? Потому что оно (правительство) по сути (по результатам) русским и не является. А только чисто статистически.
И понимаешь, что бенефициаром (выгодоприобретателем) во всех наших реформах/революциях/переворотах/гигантских советских проектах русские как народ даже частично не являлись и не являются. Абсолютно.
Половина 20 века и начало 21 мы занимались (наши правительства особенно) по факту самоуничтожением русских, а точнее уничтожали русские сословия, церковь, культуру, деревню, лучшие луга и поля затапливали сумасшедшими по размерам водяного зеркала водохранилищами, науку я думаю тянули те кто в царское время учился или кто тех учителей застал, современное русское техническое/экономическое да и школьное образование это пшик. Зачем много добывать руды – чтобы больше выплавить стали – зачем? Чтобы больше сделать экскаваторов. Зачем? Чтобы еще больше руды добыть.
Во всей нашей современной (за последние 100 лет) политике и экономике конечный бенефициар (не номинальный как нам говорит статистика) является не русский народ. ВВП вырос по статистике. Но. Посмотрите на офшоры, утечку мозгов (которых сейчас уже поубавилось), на нашу московскую богему, на центральную Россию. Стыд! И это при самом русском правительстве как пишет Кирилл Д.? Правительство у нас узбекское, таджикское, азербайджанское ну и где там у нас дачи и дети руководителей правительства и госкорпораций.
33. Кирилл Д. : Ответ на 32., Павел Тихомиров:
2017-12-05 в 22:57


По поводу пяти минут на доклад Президенту, об этом говорить преждевременно...
... Мы не знаем – какая цель стоит перед государством под названием РФ?
Если сравнивать государство с автомобилем, то мы не ведаем – куда этот автомобиль едет.



Павел, простите за некоторый сарказм, но что должен сделать Президент, чтобы Вы ему поверили? Чтобы Вы смогли сделать окончательный вывод, что наш УАЗ-Патриот он ведёт более-менее куда надо. Вот, например, что?
Я не говорю, что у Вас нет оснований для сомнений - конечно, есть. Но они всегда были, есть и будут, независимо от того, кто у руля, и что он делает (потому, что безупречно никто ничего никогда не делал от слова "вообще").
Так что, предполагаю, отношение диктуется не столько реальными делами и фактами, сколько некоей изначальной убеждённостью. Поправьте, если ошибаюсь.


Отсюда обсуждения лифчиков и прочих элементов нижнего белья знаменитых деятельниц эстрады. Обсуждения эти на наших глазах перекочевали из газетёнок типа СПИД-Инфо во вполне респектабельные СМИ.Короче говоря, культура – инструмент.



Возможно. Однако, да:

""Проклятые" вопросы,
Как дым от папиросы,
Рассеялись во мгле.
Пришла проблема пола,
Румяная фефёла,
И ржёт навеселе..."

Написано в 1908. Ещё даже Фрейд толком не был раскручен. Видимо, он тоже не сам всё придумал, а ответил на некий общественный запрос.
Значит ли это, что "проблему пола" у нас продвигало вассальное царское правительство Русского улуса по указанию Британского богдыхана?
"Тему закрыли" уже большевики годы в 1930-е - недемократичными методами. Лет этак на 30-40.
32. Павел Тихомиров : Кирилл, много вопросов
2017-12-05 в 18:28

Кирилл, много вопросов, но попробую.
1. По поводу пяти минут на доклад Президенту, об этом говорить преждевременно. И вот почему.
Государственный механизм – это инструмент достижения определённых целей. Президент – это человек, который исполняет некую функцию управления.
Цель – достижение такой ситуации, когда некая группа людей будет чувствовать себя относительно комфортно, когда положение вещей позволит этой группе людей реализовывать нечто. Например, богачам – сохранять богатства; неким меньшинствам, чувствовать себя в безопасности; некому большинству – ощущать уверенность в сегодняшнем дне (желательно и в завтрашнем).
Мы не знаем – какая цель стоит перед государством под названием РФ?
Если сравнивать государство с автомобилем, то мы не ведаем – куда этот автомобиль едет.
Сравнение с автомобилем очень удобно, поскольку наглядно показывает то, что функция Управления – это функция шофёра, человека, в задачу которого входит управление автомобилем. А вот Власть – в отличие от Управления – это тот человек, который сидит на заднем сиденье и указывает водителю – т.е. исполняющему функцию Управления – куда нужно крутить баранку. Впрочем, грамотный водитель сам знает – куда крутить баранку, поскольку профессионально справляется с возложенной на него Властью задачей.

Если знать: какая цель стоит перед государством – как структурой, работающей в качестве инструмента социальной инженерии, т.е. когда ясно – что нужно получить на выходе, тогда становится вполне понятны задачи, которые стоят перед культурой.

Например, если фрэйдисты полагают, что агрессивность является следствием нереализованности желаний определённых, то культура будет служить даже не делу сублимации, а как раз делу упрощения цены вопроса с реализацией этих самых желаний. (нереализация которых – согласно догмам психорелигии фрэйдистов – и приводит к росту агрессивности масс и т.д.).
Отсюда обсуждения лифчиков и прочих элементов нижнего белья знаменитых деятельниц эстрады. Обсуждения эти на наших глазах перекочевали из газетёнок типа СПИД-Инфо во вполне респектабельные СМИ.

Короче говоря, культура – инструмент. Инструмент, при посредстве которого в людях взращивается определённый набор душевных качеств.
Ну, если нужно воспитать раба, то раба подсадят на дешёвый слабоалкогольный газированный напиток, имитирующий вкус пива, научат не смущаться похабным частушкам, а также отберут у него оружие.
Представьте себе, что некий президент – не наш Президент, а условный – осуществляет программу превращения потомков каких-нибудь викингов или витязей в образцовых потребителей. Что, разве будет данный специалист в области Управления использовать тот инструментарий, который будет взращивать благородство и отвагу?\

И т.д. и т.п.

Да, по поводу «Аватара».
Если бы я был дядей с улицы, который пришёл в чужую семью, и сказал бы: «Отроки возлюбленные, оставьте вы трансформеров, айда любоваться лицевыми списками», если бы я так поступил, то выглядел бы клоуном.
Но я говорю о своих детях, которых, с Б.помощью и with a little help from my friends удаётся воспитывать, то тут вопрос так и не стоит. Как-то принесли им мультики про паровозика Томаса, потом про Лунтика – всё это было отвергнуто так же, как сейчас они отвергают писания «совецких» инженеров детских душ – А.Гайдара и присных.
Главное тут поставить душу правильно – Тогда Пушкин, Гоголь, Толкин, Льюис, Ж.Верн будут восприниматься в одном ряду, а попса и разные формы безбожия – хоть совецкое, хоть буржуазное галивутское – будут восприниматься как нечто чужеродное.
31. Кирилл Д. : Ответ на 23., Павел Тихомиров:
2017-12-05 в 18:08


но если кругом будут Олимпиады и Евровидения...



Тут, пожалуй, скажу большое человеческое и русское спасибо Западу - это действительно случай, когда он нам, вероятно, поможет. Понять цену этого евровидейно-олимпиадного патриотизма и обратиться к более глубокому и высокому осмыслению патриотизма.
Ну и вообще, спасибо Западу за все санкции.
30. Кирилл Д. : Ответ на 23., Павел Тихомиров:
2017-12-05 в 17:58

Павел, совсем забыл, но есть ещё один аспект проблемы в русской культуре (с русской культурой, русской культуры). Как мне кажется. И я это понял, читая некоторые статьи и комментарии на РНЛ.
Тут были статьи, например, Александра Буздалова, направленные в принципе против светской культуры.
У него были сторонники, в том числе, видимо, молодые и радикальные, высказывавшиеся в том духе, что высокодуховные песни иеромонаха Романа лучше стихов какого-то вольнодумца и маловера Пушкина.
То бишь, дело не только в западной культурной агрессии как таковой.
Есть некая примитивизация мировосприятия, затрагивающая и православное сообщество.
А единое поле русской культуры подвергается распаду на ряд субкультурных гетто, где православная культура - одна из субкультур.
29. Кирилл Д. : Ответ на 23., Павел Тихомиров:
2017-12-05 в 17:44


А по 2 пункту как-то не хочется и комментировать.Вы, Кирилл, не похожи ни на провокатора, ни на глупого человека, а тут такие вещи озвучиваете странные.



Павел, предлагаю правильно расставить акценты и определиться с терминами.
Если говорить об антирусской агрессии, она проявляется в том, что русская культура деградирует и размывается поверхностной "общечеловеческой либеральной" культурой на некоей вульгарно-евро-американоидной основе. Вот это проблема.
А, когда говорят (как автор обсуждаемой статьи), что "русских низводят" - это, вроде как, означает, что русские как нация (этнос) подвергается дискриминации и эксплуатации со стороны каких-то более ловких "меньшинств". Это, если и проблема, то другая и существенно меньшая и вторичная относительно первой, с моей точки зрения.
28. Кирилл Д. : Ответ на 23., Павел Тихомиров:
2017-12-05 в 16:10


И если на государственном уровне произойдут какие-то подвижки в плане поддержки и популяризации культуры русской - хотя бы наподобие тех мер, которые были осуществлены к столетию кончины А.С.Пушкина, то тогда можно будет говорить и о шагах к возрождению Русской Культуры, и о проявлении субъектности государства. Тут без державной помощи шансов нет никаких.



Державная помощь - это хорошо. Но, для начала, нам надо, хотя бы, определить, в чём она должна заключаться и к каким результатам привести.
Допустим, Вас приглашает Путин, и у Вас есть 5 минут, чтобы изложить программу русского культурного возрождения и продвижения. Что именно и как надо делать, что в результате должно измениться к лучшему; объём ресурсов примерно тоже желательно представлять). Смогли бы?

Далее. Не знаю, как Вы, а я не шибко понимаю, что и почему у нас происходит.
Президент у нас русский православный. Кстати, к вопросу о русской культуре - совсем недавно был "лингвистический конфликт" в Татарстане, и Путин занял вполне прорусскую позицию.
Министр культуры, тот самый Мединский, у нас тоже русский православный.
И министр образования и науки у нас русская православная.
И есть, например, такой русский православный мэтр отечественной культуры - Никита Михалков. Уже много лет мэтр.
То бишь, говорить, что у нас наверху, в том числе - в культуре, рулят неруси и масоны, выполняющие волю англо-саксонского хана, не приходится. Так можно было сказать ещё лет 15 (ну, 10) назад, а сейчас уже нет.
Тогда в чём именно проблема, и почему она существует?
А из Вашего примера, о русских православных интеллектуалах, решивших голосовать за Ксюшу, следует, что проблема в нас. И, в общем, по поводу нашего недовольства государственной политикой можно ответить известной пословицей: "На зеркало неча пенять, коли рожа крива".

Вот, к примеру. Я тут присоединяюсь к Рудовскому (комм. №20). А.В. Сошенко оппонента высокомерно отшил (комм.№17). Дав понять, что он не только пустослов, но, может, и "враг народа" какой ("намеренно" не желает понимать).
Вообще-то Андрей Карпов ведёт сайт culturolog.ru. Тем самым кое-что реальное делает для продвижения русской культуры. Замечу - в свободное от работы и семейных забот время (то бишь, этого времени очень немного) и без каких-либо "грантов" от кого-либо. И уж тем более без какой-либо государственной поддержки. Что реальное делает А.В. Сошенко, я, честно говоря, не знаю.

И отдельно вопрос, как русскую культуру продвигать и развивать. Сказать молодым: "Дети, не ходите смотреть "Аватар", лучше Пушкина читайте", вряд ли подействует.
В 1937 году время было другое, и люди другие.
Державная поддержка чего-либо - тоже штука неоднозначная. Во-первых, существует некоторое заведомое отторжения "официоза". Во-вторых, заниматься этим будут циничные пиарщики, которые получат от государства "бюджет" - и это главное, а что продвигать, им всё равно.
В-третьих... На одном Александре Сергеевиче бесконечно выезжать нельзя. Есть великая русская культура 19 века. Вообще-то, есть и великая русская культура 20 века, но она как будто малость в загоне - фи, это же совок, эпоха чёрной дыры, все савецкие мастера культуры только и делали, что славили КПСС методом соцреализма и писали дешёвые агитки. Именно так это преподносят либералы, но, отчасти, и православные.
Впрочем, вообще на одном 19-20 вв. выезжать нельзя. Это неизбежно выродиться во вздохи о прошлом (великом, возможно, но неактуальном уже). Нужно, чтобы было развитие этой великой русской культурной традиции сейчас. Оно есть? Есть, что продвигать и популяризировать? А, если нет, то почему? Государство виновато?

В общем, сложно это всё.
27. Андрей Карпов : Ответ на 26., Павел Тихомиров:
2017-12-05 в 12:18

?

Мы - не вассальное княжество. Об этом знаю я, знает Путин, знает NYT, знает Трамп. Почему-то Вы говорите, что об этом не знаете.

Кривизна нашего бытия определяется не нашей зависимостью, а нашей, простите за тавтологию, кривизной. Государство наполняют (в разных статусах, в том числе и на государственных должностях) кривые люди. Таково состояние современного человека.

Это с одной стороны. А с другой, да, Россия - не полностью свободна, поскольку она находится на Земле, а не в дальнем космосе. Подобная зависимость от политической среды есть у всех. Её надо просто учитывать как инвариант, а не сокрушаться по этому поводу.

26. Павел Тихомиров : Ответ на 25., Андрей Карпов:
2017-12-05 в 11:49

Действительно, в нашем теперешнем состоянии полувассального княжества, состоянии, которое можно сравнить с каким-нибудь русским православным улусом в составе ОрдыОй... В Древней Руси, пожалуй, посмеялись бы, а может быть поплакали...


?
25. Андрей Карпов : Ответ на 23., Павел Тихомиров:
2017-12-05 в 11:18

Действительно, в нашем теперешнем состоянии полувассального княжества, состоянии, которое можно сравнить с каким-нибудь русским православным улусом в составе Орды


Ой... В Древней Руси, пожалуй, посмеялись бы, а может быть поплакали...
24. рудовский : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-05 в 10:23

Георгий
о русофобской элите на РНЛ пишут часто.
Выделяют 3 периода:
- 1905-1917,
- 1918-1924 (или 1918-1938),
- 1952-1964.
Иногда добавляют 4-ый период: 1981-1991.
23. Павел Тихомиров : Ответ на 18., Кирилл Д.:
2017-12-05 в 09:29

В общем, будет православная вера и продолжение русской культуры - всё приложится. А нет - так нет. Но это, боюсь, если и зависит от государства, то в весьма небольшой степени.

Кстати, у нас сейчас самый этнически русский состав правительства за последние лет 300. И самая высокая доля этнических русских в государстве тоже за последние лет 300-400. Понятно, что после распада СССР страна стала существенно более русской.

Кстати, это, если помните, в те времена, называлось в числе плюсов распада СССР - вот сбросим с себя все эти узбекистаны и азербайджаны, и заживём по-русски. Тоже не какая-то шпана, а, например, великий учёный академик Шафаревич это говорил. Ну вот, сбросили, зажили, вроде... Нет, опять "русских гнобят". Русских в РФ 80% (столько ни в РИ, ни в СССР никогда не было, даже вместе с украинцами и белорусами) - а всё равно нам плохо, мы как будто угнетаемое меньшинство. Что-то не так во всех этих рассуждениях.




Кирилл, по первому пункту полностью с вами согласен, а во втором пункте Вы лукавите = не знаю, правда, осознанно или нет.

Действительно, в нашем теперешнем состоянии полувассального княжества, состоянии, которое можно сравнить с каким-нибудь русским православным улусом в составе Орды, - единственное, что у нас осталось от России - это остатки церковности Православной и остатки некогда великой Русской Культуры.

И если на государственном уровне произойдут какие-то подвижки в плане поддержки и популяризации культуры русской - хотя бы наподобие тех мер, которые были осуществлены к столетию кончины А.С.Пушкина, то тогда можно будет говорить и о шагах к возрождению Русской Культуры, и о проявлении субъектности государства. Тут без державной помощи шансов нет никаких.

Ну понятно, что я - или тот же А.В. Карпов, или А.В. Сошенко, или прочие авторы РНЛ будут пытаться с Б.помощью поддерживать в себе и ближних своих какую-то планку, какой-то способ восприятия, соответствующий духу и букве русской Культуры, но если кругом будут Олимпиады и Евровидения (это в "луччем случае, а то ведь можно в качестве иллюстрации "россиянской псевдокультуры" привести перманентные тв-шоу) - то климат в обществе будет соответствующий.

Маленький пример из жизни.

наша церковная интеллигенция заговлялась перед постом.

Пошли разговоры о высоком.

Начали с того - какой был никчёмный царь и какие великие спасители государства Ленин со Сталиным, а окончили тем. что пойдут голосить за К.А.Собчак, дабы таким образом продемонстрировать протест против того, что существует сейчас в РФ.

Приплыли.

Вот он - постмодернизм, шизофрения и "продвинутость", вкупе с отсутствием просто целостного мировоззрения.

Ну вот. А по 2 пункту как-то не хочется и комментировать.
Вы, Кирилл, не похожи ни на провокатора, ни на глупого человека, а тут такие вещи озвучиваете странные.
22. Георгий : Ответ на 17., А.В. Сошенко:
2017-12-05 в 03:50

Вы, вероятно, намеренно чего-то "не понимаете". Оставайтесь со своим "глубоким убеждением", если не удосуживаетесь освоить проблему.


Не удивляйтесь, уважаемый автор. Тут много "гусских националистов". Стать русским тяжело. Им надо родиться, впитав русскость с молоком матери.
21. Георгий : Ответ на 19., Кирилл Д.:
2017-12-05 в 03:46

Замечу, что сейчас у нас самая этнически русская власть за последние 300 лет. И доля этнических русских в государстве, пожалуй, наивысшая примерно за тот же период (а может, и за 1000 лет).


Во как! С правительством и администрацией, устанавливающими стены плача, вообще разговора нет. Там, похоже, все "гусские". Ну а насчет доли русских в России - так она, по всем данным, с начала перестройки неуклонно снижается. Так что не надо тут лапшу вешать. Правильно сказать, что со времен бироновщины никогда Россия не имела такой русофобской элиты, как сейчас.
20. рудовский : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-05 в 02:32

Вот казалось бы: интеллигентный, искренний человек Андрей Карпов. Излагает внятно, последовательно (пусть и с заумью иногда, но сейчас без нее). Все логично, все здраво.
Но не желает слушать его Сошенко :) просто не желает :) зато, отмечая нежелание тратить время на беседы, находит время повести на Карпова ярлык пустослова...

Не, ребята, так дела не делаются. Если даже в крохотном кругу такой разлад, то как вообще можно хоть о чем-то договориться? хоть что-то создать?..
19. Кирилл Д. : Ответ на 16., Андрей Карпов:
2017-12-05 в 02:32


Но вот если не говорить о русском национализме, а говорить, наблюдая тему в ином ракурсе. Например - о русификации страны (в культурном, историческом, политическом, экономическом планах) - то тут опасности нет, а есть только государственная польза



Замечу, что это довольно успешно происходило в СССР. Хотя за такое утверждение тут могут закидать тухлыми яйцами, но это исторический факт.
Любопытно, что о мощной, взрывной русификации в СССР в 1930-е годы писал Солоневич (которого ни в какой симпатии к советской власти заподозрить нельзя).
А вообще сбылось пророчество Пушкина. Именно после 1917. Когда и финн, и тунгус, и друг степей калмык прочитали его в оригинале; когда для десятков миллионов подданных Империи, которые ранее по-русски вообще не говорили, русский язык и русская культура стали своими родными и зачастую единственными.
Ну ладно, всё равно жутко русофобская советская власть, где рулили инородцы... А что, до 1917 года политика Российской Империи была какой-то специфически русской или прорусской? Да чуть ли не наоборот. То-то генерал Ермолов с горькой иронией просил Николая Первого: "Государь, произведи меня в немцы!"
Или у нас была какая-то очень русская "элита" (говорившая по-французски в быту)?
Или русские люди, в большинстве своём - крестьяне, а до 1861 - крепостные, жили как-то богаче нерусских? Или имели больше прав?
И до 1917 наверху был полный "интернационал", а внизу - тягловый русский народ. Который русского Пушкина и не читал в большинстве своём, ибо был неграмотен.
Замечу, что сейчас у нас самая этнически русская власть за последние 300 лет. И доля этнических русских в государстве, пожалуй, наивысшая примерно за тот же период (а может, и за 1000 лет).
Да, до 1917 было православие в качестве "государственной религии". Но это же не специфически русская религия, а вселенская. Кроме того, начиная с Петра I (или даже с раскола), когда действительно началось огосударствление веры, это заработало скорее в минус.
Так что позицию (точнее, отсутствие чёткой позиции) нынешней власти понять можно - а куда идти, как идти? И так плохо, и этак плохо...
А националисты, даже умнейшие из них, в итоге ничего предложить не могут, кроме превращения России в этническое русское государство. Как обычно, критика зачастую очень правильная, а в позитиве - всё равно выходит "нормальная европейская страна".
И, на самом деле, они предлагают всё то же, что делают на Украине сейчас - ну, разве что, более цивилизованными методами. Там, между прочим, происходит "нормальное европейское" нациостроительство.
Наши националисты, конечно, всего этого не признают (и сравнение со "свидомыми" с негодованием отвергнут), но у них самих в итоге выходит то же самое.
18. Кирилл Д. : Ответ на 15., А.В. Сошенко:
2017-12-05 в 02:00


Я говорю, что прослеживается целенаправленная "работа" против русских. Подтачиваются основы государства. Мы не требуем преференций, мы требуем прекращения низведения русских



В чём именно это проявляется, с Вашей точки зрения?
Обычно, когда об этом говорят, упоминают следующее:
- русский человек из-за рубежа гражданство РФ получает так же, как и любой иностранец, никаких преференций перед пакистанцем или зимбабвийцем у него, в сущности, нет;
- и вообще, к нашей иммиграционной политике, включая трудовую миграцию, мягко говоря, много вопросов;
- у нас нет русского субъекта федерации, а русские субъекты РФ имеют как бы менее высокий статус по сравнению с "национальными", а в "национальных" субъектах РФ процветает этнократия;
- в Конституции РФ понятие "русский народ" или "русские" никак не зафиксировано.
Вы имеете в виду этот комплекс вопросов или что-то ещё, или что-то другое?
Со своей стороны я сразу скажу, что безоговорочно подписываюсь под первым - с гражданством у нас действительно какой-то маразм (хотя отчасти и объяснимый), а с остальным, мне кажется, сложнее и вообще долгий разговор.

Теперь по поводу национализма и националистов, что они предлагают в позитивной части. Я не про всякую шпану, а про нормальных и респектабельных. Например, Михаил Ремизов (он-то уж точно не шпана, или...?). Я читал его книгу "Русские и государство". В части критики нашей национальной политики действительно многое верно, много всякой ерунды, что у нас творится, точно подмечено.
Однако, что он предлагает в позитивной части... Ремизов прямо говорит, что надо строить русское национальное государство. Что, поскольку имперские идеи и основанные на них государства последовательно рухнули - сначала Российская Империя, потом СССР, единственное, что осталось - это вот это русское национальное государство.
Далее, он приводит в качестве положительного примера Турцию эпохи Кемаля Ататюрка и позже - вот молодцы ребята, после крушения Османской империи последовательно выстроили турецкое национальное государство и многое добились.
В общем, когда мне и моей стране предлагают равняться на Турцию... Ну, извините. Это действительно равносильно предложению моей стране и моему народу выйти на историческую пенсию.
Кстати, спокойно пожить на пенсии всё равно не дадут, так что предложение не только оскорбительно для людей, привыкших к имперскому величию и ощущению великой исторической миссии, но и нереалистично в принципе, но это уже отдельный вопрос.
Так или иначе, националисты (подчёркиваю - не шпана, а респектабельные) видят Россию своей мечты всё той же "нормальной европейской страной". Или вот Турцией. И к этому всё сводят.
И никакой наднациональной идеи у них нет - они этого подчёркнуто не любят. Ни христианской, ни коммунистической, ни какой-то ещё. Русский этнос должен хорошо жить в своём уютном этногосударстве. Не более того. А не служить какой-то там идее, от которой одни жертвы и издержки.

И такой момент. Националисты так или иначе апеллируют к государству - к тому, что оно должно сделать для русских (или к тому, что оно должно перестать делать против русских).
Однако вопрос, а почему Россия состоялась как русская империя, русское государство? Очень любят обвинять советскую власть в антирусизме. Однако разве до 1917 года проводилась какая-то прорусская политика? Да чуть ли не наоборот, на самом деле.
А Россия состоялась как русское государство благодаря двум (взаимосвязанным) вещам - православной вере и великой русской культуре. Один Пушкин для русского дела сделал больше, чем могли бы сделать все государи, если бы захотели. И это не потому, что он какие-то гранты либо преференции получал от государства.
В общем, будет православная вера и продолжение русской культуры - всё приложится. А нет - так нет. Но это, боюсь, если и зависит от государства, то в весьма небольшой степени.

Кстати, у нас сейчас самый этнически русский состав правительства за последние лет 300. И самая высокая доля этнических русских в государстве тоже за последние лет 300-400. Понятно, что после распада СССР страна стала существенно более русской. Кстати, это, если помните, в те времена, называлось в числе плюсов распада СССР - вот сбросим с себя все эти узбекистаны и азербайджаны, и заживём по-русски. Тоже не какая-то шпана, а, например, великий учёный академик Шафаревич это говорил. Ну вот, сбросили, зажили, вроде... Нет, опять "русских гнобят". Русских в РФ 80% (столько ни в РИ, ни в СССР никогда не было, даже вместе с украинцами и белорусами) - а всё равно нам плохо, мы как будто угнетаемое меньшинство. Что-то не так во всех этих рассуждениях.
17. А.В. Сошенко : Ответ на 16., Андрей Карпов:
2017-12-04 в 23:58

Я давно говорил, давайте мы закончим сейчас вообще разговоры о "русском национализме". Заменять это понятие можно другими словами. "Национальная справедливость, чувство национального духа". Главное - достигнуть осуществления государственных мер, не противоречащих интересам русского народа. Но не дают. Искусственно поднимают вопрос о "национализме", мешая всё и всех в одну кучу. Нужно еще перестать, как сказал один респондент здесь на РНЛ, "всякую шпану называть русскими националистами". Вот и всё.Вот тут Вы непоследовательны. Если стоять на том, что нечего всякую шпану называть националистами, тогда, значит, националистами называться правильно и мы говорим именно о русском национализме. И это - по моему глубокому убеждению - опасно.Но вот если не говорить о русском национализме, а говорить, наблюдая тему в ином ракурсе. Например - о русификации страны (в культурном, историческом, политическом, экономическом планах) - то тут опасности нет, а есть только государственная польза. Национализм очень жёстко привязан к субъектам. Сложно избежать семантического переноса с общей пользы на личную. А русификация позволяет оставаться в пределах общих понятий.


Я не готов тратить время на соревнование в изысканности пустословия. Вы, вероятно, намеренно чего-то "не понимаете". Оставайтесь со своим "глубоким убеждением", если не удосуживаетесь освоить проблему.
16. Андрей Карпов : Ответ на 15., А.В. Сошенко:
2017-12-04 в 22:45

Я давно говорил, давайте мы закончим сейчас вообще разговоры о "русском национализме". Заменять это понятие можно другими словами. "Национальная справедливость, чувство национального духа". Главное - достигнуть осуществления государственных мер, не противоречащих интересам русского народа. Но не дают. Искусственно поднимают вопрос о "национализме", мешая всё и всех в одну кучу. Нужно еще перестать, как сказал один респондент здесь на РНЛ, "всякую шпану называть русскими националистами". Вот и всё.



Вот тут Вы непоследовательны. Если стоять на том, что нечего всякую шпану называть националистами, тогда, значит, националистами называться правильно и мы говорим именно о русском национализме. И это - по моему глубокому убеждению - опасно.

Но вот если не говорить о русском национализме, а говорить, наблюдая тему в ином ракурсе. Например - о русификации страны (в культурном, историческом, политическом, экономическом планах) - то тут опасности нет, а есть только государственная польза. Национализм очень жёстко привязан к субъектам. Сложно избежать семантического переноса с общей пользы на личную. А русификация позволяет оставаться в пределах общих понятий.
15. А.В. Сошенко : Ответ на 14., Андрей Карпов:
2017-12-04 в 20:43

Я не говорю: "Дайте русским больше". Это вульгаризация.
Я говорю, что прослеживается целенаправленная "работа" против русских. Подтачиваются основы государства. Мы не требуем преференций, мы требуем прекращения низведения русских.

- "Это я Вам как ответственный "деятель околонауки" говорю. Хотите на грабли?"

Вы все-таки не из той сферы. Я имел в виду "научных деятелей" от "околонауки" скорее от юриспруденции (цивилисты и конституционалисты всякие) и от псевдо-истории.
Насчет граблей - это Вы прямо противоположно. Неужели не ясно, что "грабли" - продолжение русофобских мер. Мне даже неловко Вам давать ссылки на труды наших русских мыслителей. Да и не рентабельно по использованию времени. Вы все знаете. Зачем же тогда запутывать?

- "О русскости говорить можно и нужно. А вот переводить это в национализм - не стоит".

Да я не возражаю. Ну, всё же ведь в моем материале. В первой половине. Все ответы. Не я поднимаю вопрос о "русском национализме". Меня впихивают исключительно в национализм. Вот я и объясняю тогда. Я давно говорил, давайте мы закончим сейчас вообще разговоры о "русском национализме". Заменять это понятие можно другими словами. "Национальная справедливость, чувство национального духа". Главное - достигнуть осуществления государственных мер, не противоречащих интересам русского народа. Но не дают. Искусственно поднимают вопрос о "национализме", мешая всё и всех в одну кучу. Нужно еще перестать, как сказал один респондент здесь на РНЛ, "всякую шпану называть русскими националистами".
Вот и всё.
14. Андрей Карпов : Ответ на 13., А.В. Сошенко:
2017-12-04 в 17:55

Все о чем Вы, Андрей Владимирович, здесь размышляете - искусственный антагонизм


Всякая теория в определённом смысле искусственна. Но это не значит, что теорию вообще следует отбросить. И уйти с головою в практику. Потому как только теория имеет прогностическую силу. Без теории практик то и дело будет удивляться (по-черномырдински: хотели как лучше, а получилось как всегда).


Имперскому делу сейчас мешает низведение русских.


Это да. Это действительно так выглядит. И, наверное, действительно так и есть.
Однако, вот в чём заковыка, - что из этого следует? Вы говорите - правильный (проимперский) национализм. Дайте русским больше, и Империя поднимется... А вот чего - больше?

Правильно было бы позиционировать Империю как Русскую Империю. Потому как это - государство русских, и Российская Империя вообще русский проект и миссия нашего народа. Осознать институции русского народа как несущие государственные институции.

Но вот формулировка "дать больше" - очень опасна. Как только она будет легализована никакого "хорошего" национализма не останется. Это я Вам как ответственный "деятель околонауки" говорю. Хотите на грабли? Вот они - уже лежат в сенце.

О русскости говорить можно и нужно. А вот переводить это в национализм - не стоит. Демоны прилетают быстро. Тёмная сторона души вообще недалеко. Да и культура осыпается, как плохо положенная штукатурка (пример Украины ещё не остыл).
13. А.В. Сошенко : Ответ на 12., Андрей Карпов:
2017-12-04 в 14:43

Андрей Витальевич, Вы написали довольно большой текст, но всё проще же.Вопрос: есть ли поле противоречий между имперскостью и национализмом? Безусловно, есть. Можно десять раз сказать, что настоящий русский националист должен быть имперцем, но противоречия от этого не исчезнут. Искусственно националист может быть имперцем. Оговорив, в каком смысле он националист, а в каком имперец. Но если не делать особых оговорок, национализм обязательно выйдет против имперскости. Поскольку у них разная идеологическая база. Для национализма центр смыслов находится внутри этноса. Принцип империи предполагает, что центр смыслов - вовне. Этнос ставится на службу принципу. У национализма принцип служит этносу. В первом случае этнос отдает, во втором получает. И когда мы делаем националистический акцент, мы ставим этнос в центр и хотим получать. Имперскому делу это прямо мешает. В современную эпоху, кстати. национализм - путь из субъектов истории в объекты. Именно поэтому так нужны любые националисты нашим геополитическим врагам. Именно поэтому украинские националисты получают столько пирожков (печенек). Русским националистам тоже дадут.


Все о чем Вы, Андрей Владимирович, здесь размышляете - искусственный антагонизм. Деятелям от "околонауки" делать нечего, вот они и придумывают на ровном месте антинонимы.
Россия – целая цивилизация. В России прекрасно сочетаются и «мононациональное» государство и «империя». Мононациональное государство – потому что русских подавляющее большинство. Империя – потому что мононациональное государство гарантирует свободу и процветание всем народам страны. "Цветущая сложность". Подтверждение тому - Имперская Россия до 17-го.
Имперскому делу сейчас мешает низведение русских.
Остальное - в материале.
Нет, настоящим русским националистам - "печенек" не дадут. Давали, дают и будут давать западническим националистам (нацдемам).
"Можно говорить много", но я именно таких русских националистов знаю, о которых и говорил. А так - да. Нам-то показывают и навязывают типа мальцевых. Навальный тоже с удовольствием примерял на себя "национализм". На то они и провокаторы.
12. Андрей Карпов : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-04 в 10:48

Андрей Витальевич, Вы написали довольно большой текст, но всё проще же.

Вопрос: есть ли поле противоречий между имперскостью и национализмом? Безусловно, есть. Можно десять раз сказать, что настоящий русский националист должен быть имперцем, но противоречия от этого не исчезнут. Искусственно националист может быть имперцем. Оговорив, в каком смысле он националист, а в каком имперец. Но если не делать особых оговорок, национализм обязательно выйдет против имперскости. Поскольку у них разная идеологическая база. Для национализма центр смыслов находится внутри этноса. Принцип империи предполагает, что центр смыслов - вовне. Этнос ставится на службу принципу. У национализма принцип служит этносу. В первом случае этнос отдает, во втором получает.

И когда мы делаем националистический акцент, мы ставим этнос в центр и хотим получать. Имперскому делу это прямо мешает. В современную эпоху, кстати. национализм - путь из субъектов истории в объекты. Именно поэтому так нужны любые националисты нашим геополитическим врагам. Именно поэтому украинские националисты получают столько пирожков (печенек). Русским националистам тоже дадут.
11. А.В. Сошенко : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-04 в 09:47

Спасибо большое всем за комментарии!
Тролля, конечно, не имею в виду.
10. ahst : Оба на обочине истории и жизни
2017-12-04 в 07:06

Оба на обочине истории и жизни
9. рудовский : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-03 в 22:59

Михаил Конопля
"Либераст Рудовский" в природе не существует, есть русскоязычный тролль рудовский, как он себя назвал. (с)
Это вы сочиняете.

Вы зря принимаете этого тролля за человека.
Этого тролля посадили надзирать за происходящим на РНЛ - троллить и гадить. (с)
Да-да, в истории уже существовали деятели, которые всех делили на настоящих людей (высшая раса, все дела) и таких недолюдей, не совсем людей, полулюдей (низшие расы).
Ничего нового.

И за каждый тролль ему отплачивают по тридцать сребреников, потому его так много по всем темам Форума, словно большая навозная муха его распыляет, и после каждого его появления на Форуме появляется русофобская вонь как от опарыша. (с)
Вы и преувеличиваете и грубите. Впрочем, дело ваше.
Одно только поясните: кто и где платит? :) где я могу получить серебришко?

Такова роль и задача русскоязычного русофобского тролля рудовский - завонять Форум РНЛ русофобскими опарышами за тридцать сребреников. (с)
Забавно :) отродясь русофобией не страдал, в отличие от многих авторов и комментаторов. А вы тут про личинок каких-то пишете...
8. Михаил Конопля : Ответ на 6., Владимир Анциферов: Такова роль и задача русскоязычного русофобского тролля рудовский - завонять Форум РНЛ русофобскими опарышами за тридцать сребреников.
2017-12-03 в 18:21

Что,ядовитый гнус-русофоб и уже открытый либераст Рудовский,опять не по-твоему,не по-рудовски-толерастно,так и шипишь змеЮка...



Уважаемый Владимир!

"Либераст Рудовский" в природе не существует, есть русскоязычный тролль рудовский, как он себя назвал.

Вы зря принимаете этого тролля за человека.
Этого тролля посадили надзирать за происходящим на РНЛ - троллить и гадить.
И за каждый тролль ему отплачивают по тридцать сребреников, потому его так много по всем темам Форума, словно большая навозная муха его распыляет, и после каждого его появления на Форуме появляется русофобская вонь как от опарыша.

Такова роль и задача русскоязычного русофобского тролля рудовский - завонять Форум РНЛ русофобскими опарышами за тридцать сребреников.
7. Николаев. : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-03 в 13:24

"...и продумать с Вашего уровня меры по защите главного редактора «Русского Вестника» Олега Анатольевича Платонова. А Вы вместо этого занимаетесь «классификацией» русских патриотов"
Не могу понять суть спора, хотя это и на спор не похоже,но на дискуссию тем более.Неу-
жели всё дело в терминологии, которая асегда шире того узкого смысла, который мы в неё вкладываем...Для меня же понятие,смысл и содержание слова "русский националист" сразу же и навсегда раскрылось в одной из статей Олега Платонова (не помню уже какой) эдак лет 20-30 тому назад. И с тех пор не менялось...Не буду его цитировать, но считаю. что всякий русский, не отрекающийся от своей Родины и разделяющий все её (в том числе и самые горькие) проблемы и есть РУССКИЙ НАЦИОНАЛИСТ...
6. Владимир Анциферов : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-03 в 12:06

Что,ядовитый гнус-русофоб и уже открытый либераст Рудовский,опять не по-твоему,не по-рудовски-толерастно,так и шипишь змеЮка...
5. Павел Тихомиров : чтоб не попасть в плен властецентризма
2017-12-03 в 09:25

"Скажу лишь совершенно банальное по граням «русского патриотизма» и «русского национализма». Первое характеризует отношение к Родине, второе – к народу. Что выше? «Оба выше».
Противопоставлять одно другому – неполезно". (С)

Совершенно согласен.
Более того, всё более склоняюсь к правоте тех, кого при желании можно заклеймить кличкой "либерал-уранополиты".

Главная ценность человеческой жизни - возможность спасения души для Жизни Вечной.

В этой перспективе государство рассматривается как один из инструментов.
Будет государство служить в качестве "внешней границы Церкви" - слава Богу.

Не будет - что ж. Стало быть нам, находящимся в том состоянии, в котором мы находимся. полезно побыть в гостях у родины-мачехи.
("В гостях", потому что гостить - лет 70 максимум).

Воспевание государства как такового. вне осмысления того, что рычаги управления могут оказаться не в тех руках - это, конечно, не либерализм, а что-то похуже.

В таком случае уж лучше быть "либералом".

ПС
Для особо бдительных форумчан:
не переживайте насчёт того, что строки эти пишутся во время совершения Божественной Литургии. всё под контролем.
4. Максим Михайлов : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-03 в 04:05

Совершенно с Вами согласен.
Вообще последние статьи о. А.Шумского на русскую тематику - это просто злословие на людей которые хотели делать добро для своего народа. Такое ощущение что он гений пропускает сквозь пальцы и его не замечает, а всякую муху раздувает до уровня слона (особенно когда о. Александр пишет о наших якобы победах и успехах).
3. Koordinator : ...
2017-12-02 в 17:00

Михаил Анищенко (1950-2012)

ВЕЧНОСТЬ

Берёзы, избы, вороньё,
Печаль хмельного гармониста...
Всё это больше не моё,
Как тёмный храм для атеиста.

Теперь все дни встают всерьёз,
Волнуют нас иные вести.
Прошли столетия для слёз,
Грядут столетия для мести.

Летят проклятия в зенит,
Дрожат напуганные пасти.
Церковный колокол звонит
И разрывается на части.

Что делать – больше не вопрос.
Уже, сквозь мрак и вечный холод,
На Русь спускается Христос,
В руках сжимая серп и молот.

2012
2. рудовский : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-02 в 16:08

Многие компании ведут в настоящее время разработку ботов для написания текстов. Сферы их применения широки - обслуживания клиентов в банках, формирование новостных лент, законотворчество.
По шкале сложности разработки от 1 до 10 бот, имитирующий автора статьи, набрал бы от силы 2 балла: достаточно просто почаще употреблять слова "либеральный", "власть, "русских обижают", "напомню, что", разбавлять абзацы негодованием и показным патриотизмом.
1. А.В. Сошенко : Re: Либеральные методы в борьбе с «ветряными мельницами» «русского национализма»
2017-12-02 в 15:57

Спешил. За тех. ошибки в тексте - прошу прощения.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме