Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Апология бандеровщины в «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына

Украина против бандеровщины
100-летие А.И.Солженицына / 30.11.2017


Ложь писателя немало поспособствовала заблуждениям многих наших соотечественников …

Видный русский националист Егор Холмогоров написал в фейсбуке заметку, которая разошлась по Интернету. Заметка эта – «10 причин по которым русскому народу нужен памятник Александру Солженицыну».

Не скажу, что я являюсь ненавистником Солженицына, каковыми являются, к примеру, почитатели Сталина. Но есть у Солженицына пункт, который для меня является не менее, а, может быть, более важным, чем отношение к сталинизму (к которому я также отношусь отрицательно). Этот пункт – апология власовщины и бандеровщины в «Архипелаге ГУЛаге» – главном произведении писателя.

О власовщине, я, даст Бог, напишу в другой раз, здесь же коснусь бандеровщины, учитывая то, что сейчас эта тема актуальна, к тому же сам Е. Холмогоров является большим поборником защиты Русского мира и сторонником Новороссии, противостоящей украинским националистам.

Сам Егор Холмогоров в своей заметке в числе 10-ти причин говорит о следующем:

«7. Именно Солженицын первым призвал отказаться от признания административных границ отделявшихся советских республик нацграницами. Он единственный в тогдашней России начал кампанию против отделения Украины, обращался к шахтерам Донбасса, призывая выступать против отделения от России и проводить голосование о незалежности Украины по регионам, а не всей республикой.

(Как нам обустроить Россию, Письмо Ельцину 30 августа 1991, Обращение к референдуму на Украине, Россия в обвале)»

Что ж, если так, Солженицыну рекспект. Однако это находится в противоречии с тем, что он сам же писал в своем главном произведении «Архипелаге ГУЛаге» которое и принесло ему всемирную известность. Ведь, в самом деле, большинству из нас он известен именно как автор «Архипелага», а не проектов по устройству России.

Так вот, что Солженицын написал там по поводу бандеровщины? А написал он следующее:

«Мы давно не говорим - "украинские националисты", мы говорим только "бендеровцы", и это слово стало у нас настолько ругательным, что никто и не думает разбираться в сути. (Еще говорим - "бандиты" по тому усвоенному нами правилу, что все в мире, кто убивает за нас - "партизаны", а все, кто убивает нас - "бандиты", начиная с тамбовских крестьян 1921 года). …Мы усиленно и даже с нажимом играли на украинской мове и внушали братьям, что они совершенно независимы и могут от нас отделиться, когда угодно. Но как только они захотели это сделать в конце войны, мы объявили их "бендеровцами", стали ловить, пытать, казнить и отправлять в лагеря (А "бендеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. Узнав, что Гитлер не несет им обещанной свободы, они и против Гитлера воевали всю войну, но мы об этом молчим, это так же невыгодно нам, как Варшавское восстание 1944 г.) Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев говорить и детей воспитывать, и вывески писать на своей мове? Даже Михаил Булгаков (в "Белой гвардии") поддался здесь неверному чувству. Раз уж мы не слились до конца, раз уж мы разные в чем-то (довольно того, что это ощущают они, меньшие!) - очень горько! но раз уж это так? раз упущено время и больше всего упущено в 30-е и 40-е годы, обострено-то больше всего не при царе, а после царя! - почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов?» (см. Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛаг. Том 3. Часть пятая «Каторга». Гл. 2 «Ветерок революции»).

Уж не знаю, кого там во времена Солженицына раздражало желание украинцев говорить на своей мове. Хотя спорить здесь не буду. Но я хочу сказать другое. Мне не жалко одесских пляжей, но мне очень жалко одесских людей, сожженных в Доме Профсоюзов. Здесь мне могут сказать, что Солженицын в то время не мог предвидеть нынешних событий. Может быть, и не мог, но стоило задуматься о последствиях распада Союза (а именно это, по сути, Солженицын и предлагает в своем рассуждении о бандеровцах).

К слову, сам Солженицын в этой же главе вовсе не является таким уж сторонником украинской самостийности «Пусть поживут, попробуют. Они быстро ощутят, что не все проблемы решаются отделением» - пишет он в той же главе. Ну вот, пожили, попробовали. Что вышло из этой пробы? Как эта проба отразилась на судьбах людей, которые вовсе не стремились к самостийности?

Но мне важно другое – солженицынская апология бандеровских «героев», якобы боровшихся не только с Советами, но и с немцами. Здесь мы видим очевидную подмену.

Бандеровцы действительно немного повоевали с немцами. И неправда, что при Советской власти у нас об этом молчали. Нет, об этом упоминалось, хотя и не акцентировалось внимания. А чего акцентировать, если бандеровцы гораздо более отличились в уничтожении польского и еврейского мирного населения и в борьбе с советскими партизанами, а вовсе не в сражениях с вермахтом, с которым они на самом деле больше сотрудничали в борьбе с советскими партизанами?

То, что у бандеровцев были сложные отношения с немцами – факт, однако что ж в этом удивительного? И в бандитском мире бывают кровавые разборки, даже в нацистской Германии была ночь длинных ножей, когда одни нацисты перебили других нацистов. Да и в самой ОУН (Организации украинских националистов) после смерти вождя, Коновальца (убито советскими спецслужбами) началась война между бандеровцами и мельниковцами. Бандеровцы, вообще украинские националисты, действительно хотели независимости (было бы странно, если бы националисты оной не желали), а немцев это вовсе не устраивало. Немцев устраивало, когда оуновцы были немецкими агентами в пока еще не оккупированных Чехословакии и Польше, а вот когда они возмечтали о суверенитете, тут же поставили их на место.

Текст «Акта провозглашения Украинского государства», за который немцы упекли Бандеру в концлагерь, изобилует реверансами в сторону «Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и в мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации». Трудно назвать этот текст антинемецким. И все же немцам не понравилось, что им предложили роль всего лишь союзников, а не хозяев. Они решили, что их холуи на себя слишком много взяли,, и потому Бандера оказался в концлагере. Правда, в неплохих условиях, и в 1944 году немцы же его освободили, после чего «борец с немецкими оккупантами» остался жить в Германии и продолжил сотрудничество со своими обидчиками.

Другой украинский «герой» – Роман Шухевич, продолжал служить немцам и после ареста Бандеры, хотя Шухевич входил как раз в бандеровское, а не мелькиковское крыло ОУН. Лишь в конце 1942 г. он перешел на нелегальное положение.

В сети есть протокол допроса Михаила Степаняка, одного из лидеров ОУН, который и проливает свет на взаимоотношения гитлеровцев (и их союзников) и бандеровцев, вообще украинских националистов. Этот самый Степаняк был ярым противником не только Советов, но и немцев. На На ІІІ-й Конференции ОУН (17-21.02.1943) он предлагал другим лидерам ОУН поднять восстание против немцев, но большинство делегатов конференции поддержало Шухевича, который считал, что борьба должна быть направлена прежде всего против советских партизан и поляков, а не против немцев. Против немцев только исходя из интересов ОУН. Так что ничего удивительного, что немцы в 1944 году выпустили «великого борца против нацизма», С. Бандеру, из концлагеря. Кто–нибудь может представить, чтобы немцы выпустили из концлагеря ген. Карбышева или Мусу Джалиля?

Я приведу некоторые отрывки из протокола допроса Степаняка, проливающего свет на весьма сложные отношения украинских националистов с гитлеровцами и другими силами.

Он говорит: «Я уже показал, что начиная со 2-й конференции ОУН — бандеровцы стали склоняться к антинемецкой позиции в вопросах антинемецкой пропаганды. На 2-й и 3-й конференциях был принят ряд решений антинемецкого характера, однако в жизнь они не были проведены.  Проводимая ОУН антинемецкая пропаганда была рассчитана не на поднятие масс на борьбу против немцев, а на завоевание на этой почве масс украинского народа для борьбы против Советского Союза».

Степаняк указывает на антинемецкие настроения среди бандеровцев. «В рядах бандеровцев наблюдались антинемецкие настроения, и я лично глубоко убежден, что основная масса бандеровцев добивалась создания «Самостоятельного украинского государства», не желая немецкого протектората над Украиной». Однако позицию руководства ОУН он охарактеризовал так: «Теоретически антинемецкая, а фактически в основном пронемецкая позиция основной части руководства бандеровцев».

Тут мне скажут, что Солженицын имел в виду как раз простых бандеровцев, а не ее руководство. И эти простые бандеровцы действительно ненавидели немцев. Соглашусь. Только следовали они все–таки указанием своего «теоретически антинемецкого, а фактически пронемецкого» руководства, и потому не шибко усердно воевали с немцами, не то, что с польским и еврейским (да и украинским тоже) населением. О «великой освободительной борьбе» бандеровцев против поляков Солженицын почему-то не упоминает, равно как и о роли бандеровцев в оккупации гитлеровцами Чехословакии.

Украинские националисты – это не только собственно бандеровцы, хотя, как сказал Солженицын, мы их всех называем бандеровцами. Были еще упомянутые мною мельниковцы, конкуренты бандеровцев за власть в ОУН, были и другие группы. Дивизия СС «Галичина», которую также сейчас чтут на Украине – это тоже украинские националисты, оуновцы-мельниковцы приложили к ее созданию руку. Эта дивизия никогда не воевала против немцев, а только за них. Все они, украинские националисты, отличились только в уничтожении поляков и евреев, а вовсе не в героической борьбе с немцами. Советским партизанам да, они создали проблемы.

Конечно, кто-то скажет, что А. Солженицын мог не знать всего этого, а писать под впечатлением бесед с бандеровцами-заключенными, и был введен в заблуждение. Возможно. Но пишущий человек, тем паче такого уровня, должен сознавать, каким эхом отзовется его слово в сердцах читателей, и потому взвешивать свои слова и проверять факты. Сознательно ли лгал Солженицын, или был введен в заблуждение (я склоняюсь ко второму), но его ложь или заблуждение немало поспособствовали заблуждениям многих наших соотечественников. И во многом благодаря Солженицыну в некоторых (или многих) умах укрепилось мнение, что бандеровцы просто воевали за свою Родину, и те, кто ныне прославляет Бандеру и Шухевича, – тоже обычные украинские патриоты, любящие свою Родину. Так что лично у меня большие сомнения в необходимости для русского народа памятников этому писателю.

Тимур Давлетшин, публицист


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 80

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

80. Lucia : Ответ на 77., Абазинский:
2017-12-07 в 12:09

. Но остаётся вопрос: почему такого не было раньше и что послужило такой мощной волне коллаборационизма в СССР?




Потому, что в стране было полностью разрушено единство и сознание себя целым.

помните историю неприкасаемых и как они превратились в цыган?
79. Lucia : Ответ на 77., Абазинский:
2017-12-07 в 12:07

И вот этими людьми нас призывают гордиться? Смешно. Я всегда говорила, что это глупо.Гордится - не гордится это другой вопрос. Дело в том, что это 70 млн. наших граждан, поставленных обстоятельствами в жуткие условия. Тех, кто воевал с оружием в руках против нас, нет причины возвеличивать или гордиться ими. Но остаётся вопрос: почему такого не было раньше и что послужило такой мощной волне коллаборационизма в СССР?




Я говорю не о войне, а об олимпийцах.
78. eka : Ответ на 71., Олег Московский:
2017-12-07 в 09:58

сохранившего православную веру и генетическую память СССР


Это заслуга Сталина или недоработка?
77. Абазинский : Ответ на 73., Lucia:
2017-12-07 в 07:44

И вот этими людьми нас призывают гордиться? Смешно. Я всегда говорила, что это глупо.



Гордится - не гордится это другой вопрос. Дело в том, что это 70 млн. наших граждан, поставленных обстоятельствами в жуткие условия. Тех, кто воевал с оружием в руках против нас, нет причины возвеличивать или гордиться ими. Но остаётся вопрос: почему такого не было раньше и что послужило такой мощной волне коллаборационизма в СССР?
76. Абазинский : Ответ на 71., Олег Московский:
2017-12-07 в 07:37

/Для меня не имеет смысла "за Гитлера или за Сталина". За Великую Россию/А не было тогда никакого третьего пути. Либо Гитлер, либо сталинский СССР. Зараженная инфернальным духом Германия против социалистического, но сохранившего православную веру и генетическую память СССР. Шах и мат Вам, адвокат коллаборационистов. Занимайтесь лучше своим космическим этногенезом.



Третий путь был изначально - Великая Россия без коммунистов. И он в конце концов привёл к крушению "развитого социализма". Сегодня от 20-миллионной КПСС осталось 150 тысяч, идеология её отвергнута народом. Так что мат Вам, товарищ "православный сталинист".
75. Абазинский : Ответ на 70., Олег Московский:
2017-12-07 в 07:32

//А вот интересно. Путин разрешил спортсменам идти под белым флагом на олимпиаду. Если пойдут - они коллаборционисты?//Для меня - коллаборационисты. Люди без Родины, без чести, без совести, но с финансовыми обязательствами перед спонсорами. Вот личные спонсоры - это и есть их родина, то, чем они дорожат. Сколько пролито с экрана крокодиловых слез о том, что бедным спортсменам не дают выступить на соревнованиях. Но кто же им не дает? На протяжении всего года они выступают на многочисленных коммерческих стартах, участвуют в чемпионатах мира и Европы, зарабатывают неплохие призовые, постоянно разъезжают по миру. Для них олимпийские игры - лишь возможность еще раз заработать повышенные призовые и привлечь новых спонсоров. Вселенский плач по возможности подзаработать деньжат (неважно под каким флагом) и ничего иного. И вот этими людьми нас призывают гордиться? Смешно.



Аблакат сталинизма "приговорил" десятки миллионов вынужденных коллаборантов. Которые стали таковыми по вине Сталина и его партии, организовавшими политику физического и морального уничтожения народа до войны.
74. Абазинский : Ответ на 71., Олег Московский:
2017-12-07 в 04:21

/Для меня не имеет смысла "за Гитлера или за Сталина". За Великую Россию/А не было тогда никакого третьего пути. Либо Гитлер, либо сталинский СССР. Зараженная инфернальным духом Германия против социалистического, но сохранившего православную веру и генетическую память СССР. Шах и мат Вам, адвокат коллаборационистов. Занимайтесь лучше своим космическим этногенезом.



Олежек, Вы вначале разберитесь где, кто и как. А уж после беритесь судить. Третий Путь - это путь русской православной цивилизации. К которому большевики, тем более Сталин, отношения не имеют. Она сохранилась вопреки. Социал-коммунистическая зараза, в каком бы проявлении она не возникала, не может быть приравнена к русскому православному, к русско-евразийскому. Советское не равно русскому православному и потому "генетическая память СССР" есть ложное представление реальности.
Как говаривал наш классик юмора Аркадий Райкин " не надо торописся" с "шахом и матом".
Вы "блеснули" своими познаниями. Этногенез явление здесь и сейчас, происходящее с нами во времени и пространстве.
Будьте здоровы и не кашляйте от приёма политических стероидов.
73. Lucia : Ответ на 70., Олег Московский:
2017-12-07 в 01:39

И вот этими людьми нас призывают гордиться? Смешно.




Я всегда говорила, что это глупо.
72. Туляк : Ответ на 69., Абазинский:
2017-12-07 в 00:49

Для меня не имеет смысла "за Гитлера или за Сталина". За Великую Россию.



В то время, - "За Родину, за Сталина!", это и было - За Великую Россию!

А для кого тогда это "не имело смысла", те шли туда, где лучше кормили, т.е., - в плен, к немцам.
Вы как то тут неосторожно оговорились, что Победа 1945 года, для вас - "более чем пиррова победа". Это лишний раз доказывает, что вы именно так и поступили бы тогда - стали бы полицаем-карателем русского народа.
71. Олег Московский : Абазинскому, на 69
2017-12-07 в 00:02

/Для меня не имеет смысла "за Гитлера или за Сталина". За Великую Россию/

А не было тогда никакого третьего пути. Либо Гитлер, либо сталинский СССР. Зараженная инфернальным духом Германия против социалистического, но сохранившего православную веру и генетическую память СССР. Шах и мат Вам, адвокат коллаборационистов. Занимайтесь лучше своим космическим этногенезом.
70. Олег Московский : Lucia, 67
2017-12-06 в 23:52

//А вот интересно. Путин разрешил спортсменам идти под белым флагом на олимпиаду. Если пойдут - они коллаборционисты?//

Для меня - коллаборационисты. Люди без Родины, без чести, без совести, но с финансовыми обязательствами перед спонсорами. Вот личные спонсоры - это и есть их родина, то, чем они дорожат. Сколько пролито с экрана крокодиловых слез о том, что бедным спортсменам не дают выступить на соревнованиях. Но кто же им не дает? На протяжении всего года они выступают на многочисленных коммерческих стартах, участвуют в чемпионатах мира и Европы, зарабатывают неплохие призовые, постоянно разъезжают по миру. Для них олимпийские игры - лишь возможность еще раз заработать повышенные призовые и привлечь новых спонсоров. Вселенский плач по возможности подзаработать деньжат (неважно под каким флагом) и ничего иного. И вот этими людьми нас призывают гордиться? Смешно.
69. Абазинский : Ответ на 65., Олег Московский:
2017-12-06 в 23:03

Ваше "мужество" пока в уютной комнатке и клаву мацаете нервно? Не получилось бы так, как в том анекдоте "Товарищ лектор, во время ядерного взрыва где туалет искать?
- Товарищ, вы для начала найдите свою задницу в этот момент."

Для меня не имеет смысла "за Гитлера или за Сталина". За Великую Россию.
68. Абазинский : Ответ на 66., Туляк:
2017-12-06 в 22:44

Туляк по прозвищу !лжёшь", если чешется, чешите в другом месте.
"На территориях, оккупированных Третьим рейхом и его союзниками, оказалось около 70 миллионов советских граждан. В частях Вермахта с 1940 по 1945 гг. служило до 1,5 миллиона граждан СССР (только в одном 1944 году до 1-го миллиона." https://dic.academic....c.nsf/ruwiki/296706
67. Lucia : Ответ на 65., Олег Московский:
2017-12-06 в 21:23

Ну сами-то Вы себя причисляете к идейным коллаборационистам, Абазинский? Вы не увиливайте, имейте мужество открыто выразить позицию - Вы с коллаборационистами, то есть с пособниками Гитлера и против Сталина. Так?




А вот интересно. Путин разрешил спортсменам идти под белым флагом на олимпиаду. Если пойдут - они коллаборционисты?
66. Туляк : Ответ на 60., Абазинский:
2017-12-06 в 16:45

В частях Вермахта с 1940 по 1945 гг. служило до 1,5 миллиона граждан СССР (только в одном 1944 году до 1-го миллиона." Но это только призванные в германскую армию. Здесь не учтены полицаи.....



Во, чешет наш фейкомёт Абазинский!))
Как всегда ЛЖЁТЕ, Абазинский, что в части вермахта было "призвано" и "служило" до 1.5 миллиона советских граждан?!))

https://goo.gl/ZH43uL

https://goo.gl/9EQMjs

А это вам на закуску:

https://goo.gl/a8YUDL
65. Олег Московский : Абазинскому, на 63
2017-12-06 в 14:06

Ну сами-то Вы себя причисляете к идейным коллаборационистам, Абазинский? Вы не увиливайте, имейте мужество открыто выразить позицию - Вы с коллаборационистами, то есть с пособниками Гитлера и против Сталина. Так?
64. Абазинский : Ответ на 62., Silvio63:
2017-12-06 в 13:30

Читал как то недавно вышедшие мемуары бывшего советского военнопленного А.Владимирова ,книга называется <<Как я был в немецком плену>> в ней автор описывает ,как он попал в плен в Харьковском котле и что с ним происходило в плену.В ней автор без пафоса описал ,как там все происходило.



Совершенно верно. "Идейные" были в основном за бугром. Но для крестьянина "идейным фактором" была отнятая земля. Вот ещё одна причина неприятия власти большевиков - депортации по социальному и этническому признаку. Тысячами, десятками тысяч, сотнями тысяч. !,9 млн. было выслано только русских крестьян в начале 1930-х. Самых трудолюбивых. Что и послужило толчком к страшному голоду, засуха только усугубила положение. С 1935 года начинаются этнические чистки, продолжавшиеся до конца войны. С мест срывались огромные массы людей, которые в привычных условиях сами себя обеспечивали, давали экономическую пользу государству. А тут нужно было использовать для таких дел эшелоны целые, войска десятками тысяч, нарушать налаженные хозяйственные связи. Что, нечем больше было заняться?
К примеру чеченцы и ингуши. Во время войны это были храбрые воины. Но разве это спасло целый народ от депортации? В стране людей дефицит, а эти несчастные на новом месте несколько лет по сути вымирали. И не только они. Ни понять, ни принять такой "национальной политики" невозможно.
63. Абазинский : Re: Апология бандеровщины в «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына
2017-12-06 в 13:10

Для начала коллаборанты такие же "мои", как и ваши.
Во-вторых, коллаборационизм бывает разным - военным, политическим, экономическим, трудовым, сексуальным, прочим. Исходя из этого Вы пытаетесь обвинить в предательстве 70 млн. граждан СССР оказавшихся на оккупированной территории не по своей воле? Ничего, что Сталин практически проморгал войну, как и 4 млн. солдат врага на своих границах, снабжал Германию зерном и стратегическим сырьём до последнего дня, а потом ещё и нашёл крайних за свои "ошибки"... Очень борзовО!
62. Silvio63 : Ответ на 60., Абазинский:
2017-12-06 в 11:47

"Cреди всех воюющих государств Второй мировой войны самый высокий процент политического и военного коллаборационизма отмечен среди граждан СССР. Явление носило массовый характер. Его основными причинами являлись недовольство значительной части граждан СССР советской властью (в том числе коллективизацией),


Основной и подавляющей причиной коллаборационизма среди граждан СССР были не идейные соображения (политический строй ,коллективизация в СССР и тд) а невыносимые условия пребывания в плену военнослужащих РККА и гражданских лиц на оккупированных врагом территориях
(голод ,побои ,издевательства ,массовые казни и тд) а люди есть люди и не все могут пройти через такие испытания.Ну к примеру герой повести М.Шолохова <<Судьба человека>>
А.Соколов, он что был ярый антисоветчик и идейный борец с режимом? А его ведь тоже можно при желании отнести к коллаборационисту и прислужнику врага ,учитывая то что находясь в плену он в конце войны работал расконвоированным водителем и возил немецкого военного инженера.Вот таких как он и были миллионы.А процент именно идейных противников советской власти перешедших и воевавших на стороне врага именно по идейным соображениям был ничтожен.
Ну какой из того же Власова был идейный противник? Служил до своей сдачи в плен советской власти верой и правдой ,получал от нее очередные награды и звания и не о чем другом не мечтал.А попав в плен сразу понял ,что или медленная мучительная смерть от побоев ,издевательств и голода в лагере или жизнь но любой ценой.Сделал выбор в пользу жизни любой ценой ,какая же тут может быть идея.
Читал как то недавно вышедшие мемуары бывшего советского военнопленного А.Владимирова ,книга называется <<Как я был в немецком плену>> в ней автор описывает ,как он попал в плен в Харьковском котле и что с ним происходило в плену.В ней автор без пафоса описал ,как там все происходило.
61. Олег Московский : Абазинскому, на 60
2017-12-06 в 11:14

Ваши коллаборационисты, а по-русски - изменники и предатели, проиграли. Господь на великий праздник Воскресения Христова по молитвам святых угодников и Пресвятой Богородицы даровал победу русскому православному воинству СССР, воевавшему под красным знаменем. Это главное, что надлежит знать о той войне господам абазинским. И пора им определиться, на чьей они стороне - Господа или проигравших коллаборационистов.
60. Абазинский : для Сильвио, Олега М. и других
2017-12-06 в 02:31

"Cреди всех воюющих государств Второй мировой войны самый высокий процент политического и военного коллаборационизма отмечен среди граждан СССР. Явление носило массовый характер. Его основными причинами являлись недовольство значительной части граждан СССР советской властью (в том числе коллективизацией), а также продолжающаяся антисоветская деятельность белогвардейской эмиграции — в особенности той её части, которая заняла «непримиримую позицию», а с началом Великой Отечественной войны стала на позицию «пораженчества».

На территориях, оккупированных Третьим рейхом и его союзниками, оказалось около 70 миллионов советских граждан. В частях Вермахта с 1940 по 1945 гг. служило до 1,5 миллиона граждан СССР (только в одном 1944 году до 1-го миллиона." https://dic.academic...c.nsf/ruwiki/296706

Но это только призванные в германскую армию. Здесь не учтены полицаи (на оккупированных территориях в среднем на 200 жителей полагался один полицай) - не менее 250 тыс.(?). А так же в качестве "восточных помощников" в операциях на мирных территориях немцы привлекали коллаборантов десятки тысяч. Не учтены и участники украинского сопротивления Западной Украины больше известные как бандеровцы. Только убитых на 1946 г. было более 150 тысяч, сдавшихся около 80 тысяч. Но ведь им помогало и местное население, не зря же было выслано 203 тыс. "бандеровских пособников" на восток аж до Д. Востока.

Даже простой подсчёт коллаборантов по национальностям от русских (до 800 тыс.) до калмыков (5 тыс.) даёт цифру около 1,6 млн. Но это те, что служили непосредственно в вермахте. Такого размаха предательства не было в России раньше, да и в мировой истороии не известно. Но были и т.н. "прислужники" - полицаи и пр. Десятки миллионов людей были поставлены в критические условия выживания. В Локотской республике на Брянщине действовала 20-тысячная армия местных коллаборантов, с ними ушли на запад около 50 тысяч местных жителей. Но еще несколько тысяч продолжали партизанить и после войны против советской власти.

Ещё в начале 1970-х в Латвии раз в неделю по телевизору показывали лица "лесных братьев" воевавших на тот момент против власти. Так что не всё здесь красно-бело как это пытаются представить сталинисты.
59. Абазинский : Re: Апология бандеровщины в «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына
2017-12-06 в 01:52

А вот и Туляк по прозвищу "лжёшь". Он всегда лезет из кожи, исходит криком там, где ему нечего возразить. Подкидывает "факты" ничего не имеющие с реальностью. Где-то когда-то пройдя мимо истории, он что-то и сей час слышал. Толку дать не может.
1. Революционизация как процесс началась декабристами, продолжилась Герценом и разночинцами, закончилась российской социал-демократией разнопартийного толка (левые,. правые, центристы).
2. Они разнились программами? Но были едины в своей конечной цели - уничтожении самодержавия.
3. Революционное движение в Российской Империи при своих целях исполняло заказ е-а Запада по ослаблению и уничтожению русского православного ядра русско-евразийской цивилизации. На деньги международного еврейского капитала.
4. Левых кинули в атаку на самодержавие в 1905 г. Они потерпели поражение. Тогда в бой ввели правых, основа которых были высшие слои российского общества. Цель была достигнута частично в феврале 1917 г. Для полного ослабления России была проведена революционная рокировка, в бой ввели левых радикалов. И вот тут они постарались! Россия на 4 года провалилась в кровавый хаос. Чего Западу и требовалось.
5. Когда нам говорят, что "большевики создали великую державу", то мы должны помнить - по-настоящему великая держава Российская Империя была создана до них. Быстро растущее население, великая русская культура, прирастающий год от года технико-технологический потенциал, мощный народно-хозяйственный комплекс, высокая покупательная способность населения. Которой, кстати, смогли достигнуть и советские граждане, но только в 1980-х гг. Правда покупать особо было нечего, дефицит повальный и блат.
58. Туляк : Ответ на 55., Абазинский:
2017-12-05 в 15:02

Российская Империя была насильно превращена в СССР.



ЛЖЁШЬ, Абазинский!

Сначала, Российская Империя, ФЕВРАЛИСТАМИ, была насильственно превращена в - Российскую Республику! Причём, вопреки своим собственным обещаниям народу - ДО созыва Учредительного собрания!

К тому же, само же Временное правительство, было таким же "законным", каким сегодня "законным", является власть Порошенко на Украине. Это самые обычные бунтовщики и государственные преступники, захватившие власть путём переворота, при полной поддержке и помощи запада! Под их управлением, Россию ждала судьба ещё более худшая, чем сегодня Украину.

Так что, большевики, которые просто разогнали всё это сборище государственных преступников и масонов - превратили в СССР, уже НЕ Российскую Империю, а масонскую - Российскую Республику, целиком и полностью подчинённую свои зарубежным хозяевам.
57. Абазинский : Re: Апология бандеровщины в «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына
2017-12-05 в 11:43

А вообще, дорогие мои пацаны - начинающие сталинисты, искренне вам благодарен. Вы натолкнули меня на поиск подтверждения или опровержения моих сомнений. Собранный материал очень богатый и правдивый. Но к вашему сожалению отрицательный для вас. Так что крепитесь, пацаны, буду бить фактами.
56. Абазинский : Ответ на 52., М.Е.:
2017-12-05 в 11:38

Прочитал мельком некоторые последние посты.Разводили вы лучше кур и кроликов, абазинские, и помалкивали в тряпочку, умники-власовцы ...И еще: Знайте, абазинские: иуды искариотские и предатели нераскаянные находятся в аду.



Человек православный подобного не напишет. Значит потомок революционных бесов писал. Привет главному по подъезду.
55. Абазинский : Ответ на 49., Silvio63:
2017-12-05 в 11:35

Кроме власовцев воевали и те, кто ушёл из России после гражданской войны. Так что успехов в подсчётах.А тех ,кто ушел из России после гражданской войны, Вы тоже в граждан СССР записали одним махом?Взрослый вроде человек ,а постоянно из пальца <<высасываете>> статистические данные по всем показателям.Ишь ты успехов Вам в подсчетах....Подсчитал бы я Вам ,да седины Ваши позорить неохота.



Российская Империя была насильно превращена в СССР. Миллионы её граждан изгнаны за границы её. На каком основании утверждение в их "не-гражданстве"? Большевики так решили? Вы? Своей жизнью там они доказали свою преданность Великой России.
54. Абазинский : Ответ на 50., Олег Московский:
2017-12-05 в 11:30

//Только враг русского народа может придумать "дезертирство" Солженицына.//Автор подробного эссе о Солженицыне Александр Пыльцын - фронтовик, между прочим! В отличие от Вас, Абазинский, он воевал и знает правду о войне не понаслышке. В его статье все разобрано досконально. Опровержений у Вас нет и быть не может. Повторяю, боевой офицер, который в условиях войны сознательно выводит себя из строя, чтобы не попасть на передовую, есть злостный дезертир! И у Солженицына полно таких темных пятен в биографии. Его сотрудничество с врагом (США, ЦРУ), его воинственные призывы сбросить бомбу на СССР - это не оговорки, это сознательная позиция, это выражение той звериной ненависти, которую питал к советскому строю и советским людям этот человек. Вы тоже одержимы ненавистью ко всему советскому, Абазинский, разве не так?



Одержимость ложной идеей сталинизма это ваша характеристика - сталинистов. Для человека православного есть Бог и есть мир людей с его страстями.
Для начала прочитайте биографию Солженицына. Там ясно и понятно за что и почему его арестовали. Превратить этот факт в обвинение "дезертирства" не получится. Если и получится, то у человека с больным воображением.
В советском сообществе всегда оставалась Великая Россия, как бы большевики не старались уничтожить её физически и духовно. Если вы это отрицаете, либо больны на всю голову, либо сознательно стоите на позициях е-а Запада. Есть ещё один вариант: соблазн идеями сталинизма.
53. электрик : 21. eka :Шевченко никогда не знал украинского языка, так как всю жизнь прожил в Санкт Петербурге, вполне возможно что там и родился. На счёт красивой легенды про крипацтво, это только легенда которая не имеет исторического подтверждения.
2017-12-04 в 21:55

Легенда - это ты сам,ека, в лучшем случае.
Земля плоская,Шевченко не знал украинского языка.Вывод - ека пациент дурдома.
52. М.Е. : абазинским
2017-12-04 в 21:25

Прочитал мельком некоторые последние посты.
Разводили вы лучше кур и кроликов, абазинские, и помалкивали в тряпочку, умники-власовцы ...
И еще: Знайте, абазинские: иуды искариотские и предатели нераскаянные находятся в аду.
51. eka : Ответ на 37., Lucia:
2017-12-04 в 20:49

Теоретически, Шевченко должен был Достоевскому морду набить, Битье морд - это маркеры иной цивилизации. Это знаки культуры, которую нам подарил великий Ленин.Шевченко с Достоевским Ленина на руках вынесли, революция зародилась на литературных кружках. Большевики писателей всегда боготворили, Ленин называл Толстого "зеркалом революции"..... А, не волнуйтесь. Вы все одно не читали этого.


Школьная программа, суровая и беспощадная...
50. Олег Московский : Абазинскому, на 48
2017-12-04 в 16:15

//Только враг русского народа может придумать "дезертирство" Солженицына.//

Автор подробного эссе о Солженицыне Александр Пыльцын - фронтовик, между прочим! В отличие от Вас, Абазинский, он воевал и знает правду о войне не понаслышке. В его статье все разобрано досконально. Опровержений у Вас нет и быть не может. Повторяю, боевой офицер, который в условиях войны сознательно выводит себя из строя, чтобы не попасть на передовую, есть злостный дезертир!

И у Солженицына полно таких темных пятен в биографии. Его сотрудничество с врагом (США, ЦРУ), его воинственные призывы сбросить бомбу на СССР - это не оговорки, это сознательная позиция, это выражение той звериной ненависти, которую питал к советскому строю и советским людям этот человек.

Вы тоже одержимы ненавистью ко всему советскому, Абазинский, разве не так?
49. Silvio63 : Ответ на 46., Абазинский:
2017-12-04 в 16:11

Кроме власовцев воевали и те, кто ушёл из России после гражданской войны. Так что успехов в подсчётах.


А тех ,кто ушел из России после гражданской войны, Вы тоже в граждан СССР записали одним махом?
Взрослый вроде человек ,а постоянно из пальца <<высасываете>> статистические данные по всем показателям.Ишь ты успехов Вам в подсчетах....Подсчитал бы я Вам ,да седины Ваши позорить неохота.
48. Абазинский : Ответ на 47., Олег Московский:
2017-12-04 в 14:20

//На стороне Гитлера против СССР воевали около 3 млн. бывших советских граждан. В чём причина?//Вот и я у Вас спрашиваю - в чем причина? Откуда Вы взяли этот фейк про 3 миллиона? Это первый фейк, а второй - что они воевали против СССР. Вот даю ссылку на исследование с сайта Военное обозрение, там прямо говорится, что славянские батальона на восточный фронт не посылали, их использовали лишь для вспомогательных целей - охрана складов и прочее. Против СССР в ряде операций использовали прибалтов, татар, кавказцев, азиатов... И общее их число было раз в 5 меньше той цифры, что Вы озвучили. https://topwar.ru/26....torone-gitlera.htmlА Солженицын действительно другой случай. Обыкновенное дезертирство с фронта, отягощенное предательством близких людей, то есть позорнейший факт в биографии будущего "великого пейсателя") И таких позорных страниц в биографии у него будет еще очень много...



Вас не смущает фраза из Вашей ссылки "Точных цифр мы, вероятно, никогда не узнаем, поскольку толком их никто не считал,"
И во-вторых, только западные политтехнологи и неруси пытаются очернить всё и всех русских православных. В том числе и Солженицына. Только враг русского народа может придумать "дезертирство" Солженицына.
47. Олег Московский : Абазинскому, на 41
2017-12-04 в 13:16

//На стороне Гитлера против СССР воевали около 3 млн. бывших советских граждан. В чём причина?//

Вот и я у Вас спрашиваю - в чем причина? Откуда Вы взяли этот фейк про 3 миллиона? Это первый фейк, а второй - что они воевали против СССР. Вот даю ссылку на исследование с сайта Военное обозрение, там прямо говорится, что славянские батальона на восточный фронт не посылали, их использовали лишь для вспомогательных целей - охрана складов и прочее. Против СССР в ряде операций использовали прибалтов, татар, кавказцев, азиатов... И общее их число было раз в 5 меньше той цифры, что Вы озвучили.

https://topwar.ru/26...torone-gitlera.html

А Солженицын действительно другой случай. Обыкновенное дезертирство с фронта, отягощенное предательством близких людей, то есть позорнейший факт в биографии будущего "великого пейсателя") И таких позорных страниц в биографии у него будет еще очень много...
46. Абазинский : Ответ на 44., Silvio63:
2017-12-04 в 13:06

На стороне Гитлера против СССР воевали около 3 млн. бывших советских граждан.Вы откуда взяли эту цифру <<политолог>> доморощенный?После тотальной мобилизации в 1944г. это был пик численности личного состава за всю войну , численный состав всей немецкой армии и на Западе и на Востоке (Вермахт ,войска SS.ВВС,ВМФ ,резервная армия ,вспомогательные части и тд.) на Западе и Востоке в 1944г. составил девять миллионов человек.И Вы хотите сказать ,что каждый третий в ней был гражданин СССР.



Ну а Вы похоже в бане вскормленный арифметик... За время второй мировой в немецкую армию было мобилизовано в общей сложности 9 млн. 660 тыс. человек. В это число вряд ли вошли коллаборационисты из советских народов. Типа украинских бандеровцев, белорусских, прибалтийских, кавказских, крымских, татарских и прочих. А также русских. Кроме власовцев воевали и те, кто ушёл из России после гражданской войны. Так что успехов в подсчётах.
45. Silvio63 : Ответ на 41., Абазинский:
2017-12-04 в 11:50

На стороне Гитлера против СССР воевали около 3 млн. бывших советских граждан.



Относительно иностранных соединений с середины 1944 г. произошли следующие
изменения. Попавший в 1942 г. в плен советский генерал Власов вскоре стал
антикоммунистом и начал требовать создания из русских военнопленных «освободительной
армии», организация которой началась в ноябре 1944 г. В январе 1945 г. Гитлер дал санкцию
на развитие этого начинания и формирование новых дивизий. При этих дивизиях, все
офицерские должности в которых занимали бывшие пленные советские офицеры, давшие на
то свое добровольное согласие, немцы состояли лишь в качестве офицеров связи. Одна из
них — 600-я (русская) пехотная дивизия — в марте 1945 г. дважды в течение одного дня
использовалась в боевых действиях на фронте [6]. Другая — 650-я (русская) пехотная
дивизия — в боях не участвовала.
Войска СС продолжали в большом масштабе начатое в 1943 г. формирование иностранных
соединений. Во второй половине 1944 г. было сформировано 9 дивизий: 22-я (венгерская)
кавалерийская, 23-я (хорватская) горнострелковая — в октябре расформирована, 24-я
(хорватская) горнострелковая, 25-я и 26-я (венгерские) пехотные, 29-я (русская) пехотная—в
сентябре 1944 г. расформирована, 3 0-я (русская) пехотная — в декабре 1944 г.
расформирована, 29-я (итальянская) пехотная, 30-я (белорусская) пехотная.
Из этих 9 дивизий 7 не использовались вообще в составе действующей армии: 24, 25, 26, 29,
30-я, 29-я (новая), 30-я (новая). В часть этих «негерманских» дивизий войск СС
«добровольцы» зачислялись на службу под угрозой оружия. Поэтому боевая ценность
созданных подобным образом дивизий равнялась нулю. И от других иностранных
соединений в войсках СС и в сухопутных силах нельзя было ожидать, чтобы эти
«потерянные толпы людей», учитывая катастрофическое военное положение, сложившееся
для Германии в 1944 г., смогли усилить боеспособность немецких войск.
Боеспособность «добровольцев вспомогательной службы» в войсках и «восточных» частей,
естественно, также упала. Дезертирство и переход на сторону противника усилились. Из 60
батальонов, использовавшихся на охране побережья на Западе, часть не принимала участия в
боевых действиях во время и после вторжения, некоторые взбунтовались и перебили немецкий кадровый персонал.
Буркхарт Мюллер-Гиллебранд. Сухопутная армия Германии, 1939—1945 гг.
44. Silvio63 : Ответ на 41., Абазинский:
2017-12-04 в 11:33

На стороне Гитлера против СССР воевали около 3 млн. бывших советских граждан.


Вы откуда взяли эту цифру <<политолог>> доморощенный?После тотальной мобилизации в 1944г. это был пик численности личного состава за всю войну , численный состав всей немецкой армии и на Западе и на Востоке (Вермахт ,войска SS.ВВС,ВМФ ,резервная армия ,вспомогательные части и тд.)
на Западе и Востоке в 1944г. составил девять миллионов человек.И Вы хотите сказать ,что каждый третий в ней был гражданин СССР.
43. Абазинский : Ответ на 42., Lucia:
2017-12-04 в 06:59

явлением как власовщина Если исследователям придет на ум действительно с чем-то разобраться, они для начала подвергнут ревизии терминологию.



Им многое придётся разгребать и ревизовать.
42. Lucia : Ответ на 41., Абазинский:
2017-12-04 в 00:47

явлением как власовщина




Если исследователям придет на ум действительно с чем-то разобраться, они для начала подвергнут ревизии терминологию.
41. Абазинский : Ответ на 40., Олег Московский:
2017-12-03 в 23:44

//Но если я выражаю отличные от Вашего мнения мысли, это преступление?//Вот с этого и стоило начать. Это не я стал комментировать Ваши взгляды, а Вы - мои. Так что адресуйте пожалуйста этот вопрос и себе тоже. Что касается таких фигур, как Солженицын или Власов, то у меня к ним уже давно сложившееся отношение, и менять его я не собираюсь. Образцом русского офицера для меня является Карбышев, а не Власов. А Солженицын явно не та фигура, которую надо ставить в пример молодому поколению.



Если понимаете, то почему сразу обвинения "антисоветчики"?
С таким явлением как власовщина ещё будут разбираться исследователи. И почему она стала возможной. Ведь прежде такого не бывало. На стороне Гитлера против СССР воевали около 3 млн. бывших советских граждан. В чём причина? Почему после войны более 500 тысяч угнанных на работы в Германию или в лагеря так и не вернулись на родину?
Солженицын другой случай.
40. Олег Московский : Абазинскому, на 38
2017-12-03 в 21:52

//Но если я выражаю отличные от Вашего мнения мысли, это преступление?//

Вот с этого и стоило начать. Это не я стал комментировать Ваши взгляды, а Вы - мои. Так что адресуйте пожалуйста этот вопрос и себе тоже. Что касается таких фигур, как Солженицын или Власов, то у меня к ним уже давно сложившееся отношение, и менять его я не собираюсь. Образцом русского офицера для меня является Карбышев, а не Власов. А Солженицын явно не та фигура, которую надо ставить в пример молодому поколению.
39. рудовский : Re: Апология бандеровщины в «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына
2017-12-03 в 20:59

Солженицын уж помер давно, а кости ему все еще перемывают.
Оно и понятно: других-то проблем нет, ага, ага :)
38. Абазинский : Ответ на 35., Олег Московский:
2017-12-03 в 14:49

К малым народам не принадлежу ни в каких смыслах, к большевикам отношусь без симпатий, но факт остается фактом: после массового приема русских рабочих в ряды партии (который, кстати, инициировал именно Сталин) ее национальный состав значительно поменялся, поменялись и ее цели - от преимущественно разрушительных к созидательным. Фактом является и сосуществование двух крыльев в одной партии - крыла революционеров-троцкистов и государственников-сталинистов. Вторые со временем взяли всю полноту власти в свои руки, а первые перешли на нелегальное положение и продолжали гадить советской власти, мотивируя это тем, что строительство советского государства пошло не по их сценарию и без их руководящей роли. Тот же Троцкий прямо об этом писал в книге "Преданная революция". А Ваша попытка валить все в одну кучу глубоко антиисторична и выдает в Ваш ненавистника советского строя в любых его видах. И если Вы так печетесь о чистоте русского народа и его максимальном представительстве во власти, то не можете не знать, что во времена Российской империи в управлении оной преобладали те же нацмены. К кому будете претензии предъявлять? К династии Романовых? К Петру? К Александру I Благосовенному? А русофобом я назвал Солженицына, которого Вы тут взялись защищать. Он, как и Вы, был ненавистником всего советского, вплоть до желания погибели всему Советскому Союзу. Не он ли подзуживал американского лидера не пожалеть атомных зарядов для СССР? Вы тоже до таких высот ненависти доходили, Абазинский?



Но и Вы валите всё в одну кучу! Если Вы русский и православный, то должны бы понимать, что был такой разрушительный процесс революционизации. Преступный по своей сути. Напомню слова патриарха Кирилла "Революция - великое преступление".
Процессы взаимослияния коммунистического и русского много сложнее, чем просто приём рабочих в партию. Это разговор долгий и трудный.
Раздеряга в партии коммунистов шла более десяти лет. Троцкий или Сталин... А хрен слаще редьки?!
Вы впадаете в политическое детство. С каких пор правда о советском времени есть "антисоветизм"?!! Если Вы русский, то вряд ли Вам могут понравиться расстрелы православных священников, простых мирян, взрыв Храма Христа Спасителя и многое другое. Это происходило в 1920-1930-х гг. Вы будете это отрицать? Оправдывать?
Я не адвокат. Но если я выражаю отличные от Вашего мнения мысли, это преступление? Вы ничего не попутали, когда обвиняете боевого офицера в "антисоветизме"? Побеспокойтесь обратиться к его биографии, трансформации сознания от советского зомби к трезвомыслию. Думаю, такое Вам не грозит. Вы живёте по лжи, созданной коммунистами в советское время. Ложь во всём: в очернении истории до 1917 г., в очеренении цсвм. Николая Александровича и Его Семьи, многом другом. Возможно Вам жить так проще и легче. Зачем обо всём этом задумываться?!!
Солженицын как человек, как боевой офицер был обижен на советскую систему. Да он говорил по приезду на Запад об уничтожении СССР. Но пелена очень быстро спала с его глаз. И он сожелел о сказанном в пылу обиды. Вопрос в другом: что перевешивает, его слова в пылу или труды во имя и во славу русского народа и культуры?
37. Lucia : Ответ на 36., eka:
2017-12-03 в 14:48

Теоретически, Шевченко должен был Достоевскому морду набить, Битье морд - это маркеры иной цивилизации. Это знаки культуры, которую нам подарил великий Ленин.Шевченко с Достоевским Ленина на руках вынесли, революция зародилась на литературных кружках. Большевики писателей всегда боготворили, Ленин называл Толстого "зеркалом революции".....



А, не волнуйтесь. Вы все одно не читали этого.
36. eka : Ответ на 32., Lucia:
2017-12-03 в 10:55

Теоретически, Шевченко должен был Достоевскому морду набить, Битье морд - это маркеры иной цивилизации. Это знаки культуры, которую нам подарил великий Ленин.


Шевченко с Достоевским Ленина на руках вынесли, революция зародилась на литературных кружках. Большевики писателей всегда боготворили, Ленин называл Толстого "зеркалом революции".....
35. Олег Московский : Абазинскому, на 34
2017-12-03 в 08:59

К малым народам не принадлежу ни в каких смыслах, к большевикам отношусь без симпатий, но факт остается фактом: после массового приема русских рабочих в ряды партии (который, кстати, инициировал именно Сталин) ее национальный состав значительно поменялся, поменялись и ее цели - от преимущественно разрушительных к созидательным. Фактом является и сосуществование двух крыльев в одной партии - крыла революционеров-троцкистов и государственников-сталинистов. Вторые со временем взяли всю полноту власти в свои руки, а первые перешли на нелегальное положение и продолжали гадить советской власти, мотивируя это тем, что строительство советского государства пошло не по их сценарию и без их руководящей роли. Тот же Троцкий прямо об этом писал в книге "Преданная революция". А Ваша попытка валить все в одну кучу глубоко антиисторична и выдает в Ваш ненавистника советского строя в любых его видах. И если Вы так печетесь о чистоте русского народа и его максимальном представительстве во власти, то не можете не знать, что во времена Российской империи в управлении оной преобладали те же нацмены. К кому будете претензии предъявлять? К династии Романовых? К Петру? К Александру I Благосовенному? А русофобом я назвал Солженицына, которого Вы тут взялись защищать. Он, как и Вы, был ненавистником всего советского, вплоть до желания погибели всему Советскому Союзу. Не он ли подзуживал американского лидера не пожалеть атомных зарядов для СССР? Вы тоже до таких высот ненависти доходили, Абазинский?
34. Абазинский : Ответ на 29., Олег Московский:
2017-12-03 в 02:40

//Мне не нужны чужие пересказы и мнения.//А раз чужие мнения Вам не нужны, тогда не лезьте со своим мнением, когда Вас не спрашивают. Господ антисоветчиков и русофобов я не жалую.



Чья б коровка мычала. Нет сегодня бОльших русофобов, чем новоявленные сталинисты. Готовые оправдать преступления 1920-1930-х гг. и возвести гнобителя русского народа в "спасителя третьего Рима".
Для "советчиков". Советы возникли в первую революцию 1905 года при активном участии большевиков и были использованы Троцким и большевиками для организации борьбы против ЗАКОННОЙ власти, т.е. самодержавия. Что было по сути преступлением. Были ли советы после революции 1917 г. народными? По большому счёту это был способ управления массами в руках большевиков. Потому "советчики" чихнуть не могли без указания партии. Что собой представляла "советская власть" в 1920-х гг.? Половина выходцев из еврейской среды (при 4% от общего населения), 32% нацменов окраин (прибалты, поляки, кавказцы и пр.), остальные 18% - русские (при том, что русские составляли абсолютное большинство в государстве - 75%). Отсюда вытекает вопрос: как могла власть состоящая наверху из представителей не-русских народов быть "родной" для большинства? И кого защищают современные сталинисты, обзывая с ними не согласных "русофобами"? Не пора ли им самим к зеркалу оборотиться? А может быть это новая психологическая диверсия "народа малого"?!
33. Олег Московский : Re: Апология бандеровщины в «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына
2017-12-02 в 23:13

В продолжение темы, поднятой автором, хочу поделиться видео, из которого можно узнать, под чью идеологическую диктовку писал Солженицын.

https://www.youtube....h?v=n9tncY3tAEc&;t=1998s
32. Lucia : Ответ на 23., eka:
2017-12-02 в 20:56

Теоретически, Шевченко должен был Достоевскому морду набить,




Битье морд - это маркеры иной цивилизации. Это знаки культуры, которую нам подарил великий Ленин.
31. Туляк : Ответ на 28., Абазинский:
2017-12-02 в 19:54

Солженицын на своём месте доказал свою преданность Великой России. Но не большевистскому режиму. Вот в этом и разница.



Какой "великой россии" он "служил", когда во время войны ругал своего Главнокомандующего?

Какой "великой россии" он "служил", когда ЗАРАНЕЕ зная, что его письма будут проверены цензурой и его за это арестуют и ЗАРАНЕЕ ЗНАЯ, что вместе с ним будут арестованы и те, кому он их писал?

Какой "великой россии" он "служил", когда согласился быть агентом "ветровым" и предавать своих товарищей по нарам в ГУЛАГе?

Какой "великой россии" он "служил", когда втихаря писал свой "архипелаг" поносивший Россию и так же втихаря, ЧЕРЕЗ АГЕНТОВ ЦРУ(!) переправлял его на запад, за что потом и хапнул Нобелевскую премию?

Какой "великой россии" он "служил", когда выступая в Гарварде с трибуны призывал американцев идти войной на Россию?

Какой "великой россии" он "служил", когда обелял власовщину?

Заранее зная, что кроме плевков и ругательств и жалких отписок, я от вас не получу внятного ответа, хочу послать вас вместе с вашим "пророком" - на хутор бабочек ловить.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме