В четверг, 23 ноября, Алексей Кудрин заявил о наличии для России риска потерять статус технологической державы, полагая при этом, что увеличение темпов роста ВВП РФ до 4% невозможно без удвоения несырьевого экспорта, сообщает Интерфакс.
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в РФ, в 2015 году составил 8,3%, почти не изменившись по сравнению с 2010 годом - 7,9%. При этом в Германии эта доля составила 55%, говорится в презентации, представленной Кудриным.
«Главный вызов - способны ли мы оставаться технологической державой в рамках четвёртой промышленной революции. Существует риск потери статуса технологической державы. Нам нужно сосредоточиться на технологическом предпринимательстве, наша цель - не отстать в технологическом развитии», - подчеркнул Кудрин в рамках совместного заседания президиума Союза промышленников и предпринимателей Петербурга.
Ключевые структурные реформы, которые, по мнению Кудрина, необходимо реализовать, - это технологическая революция, в том числе цифровизация экономики, новая структура экспорта, инвестиции в человеческое развитие, пенсионная реформа, реформа госуправления, новая региональная и городская политика, укрепление обороноспособности, судебная реформа, устойчиво низкая инфляция.
С учетом цифровизации процессов, уточнил он, есть возможность сократить количество чиновников примерно на 30%. «Через 10 лет 13% профессий, некоторые из которых массовые, перейдут на автоматизированный уровень», - отметил экс-министр финансов.
«Мы вошли в полосу снижения трудоспособного населения. За 10 лет оно снизится на 7-8%. Трудовые ресурсы будут падать. К 2030 году трудоспособное население до 40 лет снизится на 10 млн человек. 435,5 тыс. человек в 2016 году составила смертность в трудоспособном возрасте», - добавил Кудрин.
«За последние шесть лет (2012-2017 годы) средний ежегодный темп роста ВВП составил 0,7%, за 10 лет (2008-2017 годы) - 1% (...) Темпы роста ВВП в 3,5-4% достижимы только при удвоении несырьевого экспорта к 2024 году», - сказал он.
По его словам, необходимо создание условий для «экспортного бума»: упрощение валютного контроля, упрощение административных и таможенных процедур. Необходимо стремиться к тому, чтобы доля РФ на мировом рынке высокотехнологичных товаров в 2024 достигла 0,5%, к 2030 - 1%, отметил Кудрин.
Презентацию Кудрина проанализировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:
Презентация Кудрина является квинтэссенцией безумного информационного триумфа. Почему-то символом экономического либерализма в России является мода говорить поверхностно, неглубоко и подавать материал безальтернативно, не объясняя его внутреннего содержания. При этом стращать, дескать, если нас не послушаете, то все будет плохо. Воистину, «мели Емеля - твоя неделя»!
Недавно на передаче «Красная линия» я обмолвился, что «кудринцы», «титовцы» и «орешкинцы» говорят о своих программах, которые в полном объёме не представлены обществу и даже широкому кругу специалистов без должных расчетов. Ведущий вклинил свою оценку, что как будто бы какие-то расчёты у «титовцев», дескать, есть. Но где они, в чём их смысл, кто их видел? Как ни странно, мое возражение вырезали, а якобы уточнение ведущего оставили. Если существуют расчеты, то вы должны их опубликовать или ознакомить хотя бы заинтересованных лиц - специалистов. Именно это не делается, келейная разработка этих стратегий и программ сопровождается какими-то выбросами и спорами. А большая часть оценок и публикаций основывается не на документах, а на этой порционно поданной информации в различных СМИ и «программных статьях».
Презентация Кудрина является очередным таким выбросом. Обществу, на мой взгляд, навязывается такой режим представления идей и программ, стратегий, которые, по сути, не являются ни программами, ни стратегиями тем более. Пока работа не доделана до конца, выбросы её промежуточных этапов могут осуществляться с целью зондажа общества, коррекции собственной позиции, либо поиска аргументов на возражения «данным идеям», либо вообще по глупости, во что я не верю. Однако то, как делаются эти выбросы - означает одно, работа представляет собой «сизифов труд», она бесполезна.
Я думаю, что значительной части народа и специалистам-экономистам, тем более вся эта либеральная бравада опостылела! Может быть, в этом и цель - вбросами довести сознания даже специалистов до той точки, когда они скажут: «Бог с Вами - делайте, пробуйте», трудно же возразить против развития человека, технологий, улучшения в области пенсий, работы судов, укрепления обороны, городской политики и так далее (по списку).
Заявление о проблемах (констатация того, что нужно опять браться за все элементы подсистемы сразу, без определения необходимой последовательности, надобности изменений и ресурсов под них) и манипулирование способами решения проблем - это не выход. Я не уверен, что нужно проводить пенсионную реформу, особенно так, как это предлагается, повышением возраста, когда по факту имеется обесценивание пенсий (даже должная индексация отсутствовала в последние годы). Если собираются за счет пенсионной реформы (увеличения возраста) покрыть демографическую яму, которую реформаторы заложили в 1990-ые годы, а также ничего не просчитали в 2000-2010 гг., пролонгируя все проблемы на будущее, то это будет означать, что именно эта реформа призвана скрыть провал в области производительности и эффективности экономики, за счёт перенесения тягот на широкие слои населения. К 2030 году число работающих людей в России сократится на 10 миллионов.
На презентации Кудрин рассматривает два периода: 2012-2017 и 2008-2017, сетуя, что среднегодовой темп роста был низкий - соответственно 0,7 и 1%. Однако, именно он с 2000 года по сентябрь 2011 года находился во власти, более трёх лет из указанного периода был министром финансов, как раз в том периоде, который сам характеризует.
Я не хочу обсуждать фигуру Кудрина, ибо всё о нём ясно, но исходя из его фраз, можно заключить, что за этими лозунгами нет ничего - ни механизмов, ни инструментов, ни ресурсов, ни толком поставленных (согласованных) целей. Только и слышно одно: надо, надо, надо! Кто же против? Об этом пишут российские экономисты с 1990 года, если не со времён перестройки. Мне в апреле 2017 года коллеги подарили такой документ под названием «Концепция технологического развития России», разработанная коллективом авторов в 1992 году, который был одобрен на коллегии Высшего экономического совета при Президиуме Верховного Совета РФ в 1993 году. Однако, всё пошло прахом в ходе «именно реформ», в итоге технологическое отставание резко увеличилось, а прекрасные фразы и положения этого документа по подавляющей части позиций (если не по всем) не исполнены. При этом никто не удосуживается понять, объяснить причины этого, более того, не интересует даже не выполнение стратегии 2020, которая уже провалена. Но все они с умным видом разрабатывают стратегии, бравируя друг перед другом.
В его презентации вновь перечислены все подсистемы - пенсии, человеческий капитал, оборонный сектор, технологическая революция, цифровизация и др. Программа по цифровой революции, принятая в августе 2017 года, вызвала ажиотаж в профессиональном сообществе. Подсчитайте объем ресурсов - 3,8% расходов на НИОКР. Иными словами, это будет всего-то 0,021% от ВВП 2018 года и 0,023% в 2024 году.
Разрабатывают стратегии - а где подведение итогов стратегии 2020? Мы с проф. Нешитым А.С. несколько лет назад издали статью «Миф о коррекции стратегии 2020», где написали, почему она не будет выполнена, даже не подозревая о кризисе 2015-2016 гг. (и не в силу его наличия, а по другим имманентным обстоятельствам - системного свойства), к которому шла российская экономика. Мы просто считали тогда, да и считаем, что кризис никуда и не девался, несмотря на этапы роста. Этот рост был кризисный сам по себе! Возможно, бывает и такая его модель. Россия всегда даёт сюрпризы, почему экономическая наука должна отличаться? Как справедливо отмечает один из разработчиков «2020», многие показатели социального развития 2013 года будут восстановлены только к 2021 или к 2023 году. В результате значительная часть параметров программы «2020» не будет выполнена.
Поэтому начинать разработку следующей стратегии надо с вопроса: почему провалили программу «2020» (а ведь её не могли не провалить)? Каковы причины провала? И как его выправлять? Понятно, что нужна пенсионная реформа - пенсии должны приближаться, например, к средней заработной плате (вот это реформа). Также нужно улучшать медицинское обслуживание по приемлемым нормативам. Люди должны иметь возможность на старости лет вставить себе зубы, особенно инвалиды, ветераны труда и войн. Вот понятная проблема, которую надо решать! Но кто предложил способы и методы ее решения - наращения ресурсов под эту задачу? Кудрин? Да перемалываются общие слова, причём, отдельные, весьма сомнительные оценки даются, с другими нельзя не согласиться - но это лозунговые постановки! Где суммы, выделенные на решение этих проблем, откуда они возьмутся? На эти вопросы нет ответов. Только лишь виртуальное рассуждение о производительности труда. Если необходимо технологическое переоснащение, то именно это и должно повысить производительность, но не скрывать отставание производительности за счет повышения пенсионного возраста! А технологически переоснащают, когда производят создают продукты, то есть, должен быть спрос на переоснащение и ввод новых технологий, который бы окупался с созданного продукта. Экономика спекуляций переоснастит только спекулятивные технологии, тем более, что подкладка для этого в мире (финансах) практически имеется - биткоины, блокчейны, ICO и т.д. Выше необходимости прыгнуть нельзя. Невозможно ввести новые технологии, когда нет кадров работать на них, когда нет потребности в них, так как отсутствуют производства как таковые.
Таким образом, вся эта фразеология - это кудринские иллюзии и жонглирование информацией, данными, предостережениями, опасениями и отчасти достоверной информацией. Создаётся такой нагнетающий бульон. Только человек, пребывающий в летаргическом сне, может говорить о риске, что Россия может технологически отстать! Россия технологически отстает по отдельным направлениям почти необратимо. Это обвально случилось в 1990-ые, окрепло и продолжалось укрепляться в 2000 и после 2010-го гг.
Организация проектирования программ свидетельствует о том, что страна не способна спроектировать стратегии своего развития. Значит, проблема выполнения программ вообще не стоит! О чем говорить, если такие эксперты, как Е. Я. Сатановский, Я. Кедми и др. прогнозируют в программе Владимира Соловьева «Воскресный вечер» открытый военный конфликт в течение 10 лет!? Это нельзя не учитывать, выстраивая экономическую стратегию, но для начала надо понимать в общих, а затем и конкретных проектировках, какую модель экономики желаем получить, на каких принципах и институтах она будет функционировать??! Вот что важно! Мы будем решать задачу, чтобы спекулировать стало невыгодно, так как дорого обходилось бы агенту, а вот производить и заниматься научной деятельностью - наоборот? Труд будем делать дорогим, а капитал изобильным и дешёвым? А ведь это потребует совершенно иного налогообложения!!! Принципиально иного! Нагрузка на труд должна снизиться, на финансовые трансакции, спекуляцию, капитал, вывоз и т.д. - возрасти! Соотношение должно определяться в ходе исследований и модельных расчётов. Это не важно? Этого нет ни в одной вброшенной порции этих так называемых «стратегий».
Недавно Президент обмолвился о мобилизационных мощностях, что предприятия оборонного сектора должны быть готовы в любой момент серьёзно (в разы) увеличить производство, если понадобится. Но в 1990-ые и нулевые годы произошла утрата мобилизационных мощностей. И за это никто не ответил, и концов никто не нашёл! Только с приходом Сергея Шойгу на пост министра обороны начали прилагаться усилия на этом поприще. Но это не значит, что эти мощности теперь восстановлены в необходимом объеме.
Печально, но, видимо, Кудрин, будучи у руля в правительстве, так и не понял, или не желал понять, что все реформы в СССР и РФ и затеяны, чтобы не только увеличились или сбылись риски потери статуса технологически развитой державы, а чтобы потерять Россию как таковую, разумеется, с технологическим статусом в первую очередь и сразу.
Озвучиваемые им предложения не имеют ничего общего с технологиями и их развитием, не создают ни спроса на них, ни программируют мотивы такой деятельности.
К сожалению, как видно из подобных презентаций, Россия не обладает самой ценной технологией - разработки стратегии своего развития жизни, управления кадрами и карьерами людей, выявления подлинных способностей и качеств. А в наносном и блатном - может быть только наносное и блатное! Что и наблюдается повсеместно!
Совершенно не обязательно именно в 2 раза увеличивать несырьевой экспорт, есть иные компоненты ВВП, которые дают и больший вклад в темп, нежели несырьвой экспорт.
Экспортная стратегия, конечно, может реализовываться особняком от внутренних задач развития страны, но она потребует особых условий, в том числе на мировом рынке. Всё-таки серьёзные успехи в высоких технологиях без апробации их на внутреннем рынке, а затем экспорте, вряд ли будут возможны. Если экспортная стратегия локализуется относительно внутренних задач, то, видимо, она такой и будет локальной оставаться. Примером является экспорт сапфиров из РФ в Южную Корею, компания прекрасно работает, однако, внутри России сапфиры не пользуются должным (аналогичным) спросом, они идут в основном на экспорт.
Ответ на вопрос заголовка этого интервью - ни к чему не приведут (к сожалению), ничего хорошего! В них нет рецептов и осмысленных действий!
Процесс профанации и разрушения не без успеха развивался, затем был приторможен. Но сейчас его пытаются возобновить, судя по данным презентациям и агрессивному поведению внешнего окружения России (выступление премьера Великобритании от 24 ноября 2017 года)! Пиком такой профанации может стать цифровизация и обязывание частных компаний «по приказу» «внедрять» аддитивные технологии! «Ура, товарищи, вперёд к вершинам капиталистического труда!»
