Фейк от «Дождя»

Итак, свершилось. Вчера телеканал «Дождь» показал наконец так долго рекламировавшийся фильм о епископе Тихоне (Шевкунове). Автор фильма «Духовник» Сергей Ерженков и режиссер Влад Пушкарев продемонстрировали зрителю свою продукцию.

Все ожидали каких-то невероятных разоблачений, какой-то инсайдерской информации о личной жизни, о связях епископа Тихона. И что же увидели зрители? Ничего. Ни одного факта. Даже мало-мальски внятного компромата не нашли изготовители фильма. Буквально всё «притянуто за уши».

К примеру, епископ Тихон приехал в Екатеринбург, отслужил литургию в Храме-на-Крови, а на следующий день некий Мурашов пытался поджечь городской кинотеатр, который намеревался демонстрировать «Матильды». Надо понимать, что зритель должен ужаснуться коварству владыки, так «вдохновившего» больного человека. Ну просто стыдно становится за авторов фильма. На какого зрителя они рассчитывают?

Или вот еще «факт». Одну из статей тогда еще иеромонаха Тихона опубликовала газета «Русский порядок». И вот в фильме постоянно мелькают зигующие эрэнешники. Но что доказывает перепечатка статьи? Ничего.

Самый главный компромат, который еще вчера начали тиражировать либеральные СМИ - оказывается, это после жалобы епископа Тихона президенту Владимиру Путину было начато дело против культового для либералов режиссера Серебренникова. Доказательства? Оказывается, какие-то анонимные источники сообщили (наверное, те, кто подслушивал разговор Владыки с Президентом) и сам Серебренников подозревает, что так было. Убедительно, нечего сказать. А то, что Серебренников проворовался, это неважно, за это просто не могли возбудить дело, а вот по жалобе «всемогущего» епископа Тихона - запросто. Как-то странно мозги устроены у авторов фильма. Или просто нужно было отработать заказ, а на большее ума и таланта не хватило?

Пустота... Бездарная пошлость...

В качестве «экспертов» по епископу Тихону собрали разного рода муть. Тут, разумеется, знаменитый модернист священник Кочетков, который хотел захватить Сретенский монастырь в свое время. У него к епископу Тихону, разумеется, личные счеты. Ведь община будущего Владыки выдворила общину модернистов из центра Москвы. В фильме Кочетков представлен просто «просветителем» народа. Хочет служить Литургию на русском, а «мракобесы», типа епископа Тихона, не дают. Надо было бы сначала узнать мнение о Кочеткове подавляющего большинства верующих, а не только членов его микроскопической в масштабах Церкви общины. Но зачем? Надо заказ отрабатывать.

Или вот еще «эксперт» - изгнанный с должности редактора официальных церковных изданий, журналист Сергей Чапнин, тоже записной модернист и либерал. Этот с серьезным взглядом, в котором читается забота о Церкви, рассуждает об опасном влиянии владыки Тихона. И опять ни одного факта. Ничего.

Использовали авторы в качестве «эксперта» и беглого банкира Пугачева. Он хотя бы лично близко знал епископа Тихона. Но это было давно. Ничего о нынешней деятельности владыки он сказать не мог. Его интерес понятен - ему нужно мелькнуть на телеканале, чтобы о нём не забывали на родине и чтобы его не преследовали по суду. Понятен и интерес авторов - за счет бюджета фильма смотаться за границу. Но что это дало для фильма? Ничего.

Нескольких людей в фильме использовали, очевидно, втемную. Они, судя по всему, не понимали в каком проекте участвовали. Речь о давнем друге Владыки князе З.М. Чавчавадзе, который рассказал много интересных фактов про молодые годы Тихона, об отставном генерале Н.С. Леонове, которого крестил будущий Епископ (тут авторы, понятное дело, посмаковали службу Николая Сергеевича в КГБ) и молодом архитекторе собора в честь Новомучеников и Исповедников Российских в Сретенском монастыре Дмитрии Смирнове. Бедного парня крутили и так и эдак, чтобы он что-нибудь эдакое сообщил о епископе Тихоне. Но и тут не получилось. Удалось только журналюгам воспользоваться тем, что Дмитрий, делающий только первые шаги в Церкви, не смог ответить на вопрос, кто такие Исповедники, которым посвящен, построенный по его проекту собор.

Правда, и тут случилась незадача. Оказалось, что и сам автор фильма не понимает смысла церковного понятия «исповедники». Ничего кроме смеха не может вызвать его утверждение, что собор посвящен в том числе такому «исповеднику» как известный церковный диссидент советского времени Александр Огородников. Оказалось, что автор фильма еще и элементарно безграмотный человек. Можно, конечно, назвать, к примеру генерала Дмитрия Карбышева или Зою Космодемьянскую мучениками, они, действительно, приняли мученическую кончину, но странно было бы считать, что храм в честь Новомучеников посвящен и им. Чин «новомучеников и исповедников» подразумевает прославленных Церковью святых. Нельзя, конечно, исключать, что Александр Огородников будет когда-нибудь прославлен Церковью в лике святых, но пока этого не произошло, утверждать, что храм в честь исповедников посвящен ему - вопиющая безграмотность.

Огородников - одна из ключевых фигур в фильме, его откровениям посвящено много места. Он явно единомышленник авторов. Не буду углубляться в причины этого. Отмечу только одно. Ведь помимо Огородникова и упоминаемого в фильме еще одного церковного диссидента умершего в расколе бывшего священника Глеба Якунина, были и другие исповедники в светском смысле этого слова. Например, покойный протоиерей Димитрий Дудко или ныне здравствующий Владимир Осипов. Почему же о них не говорится ни слова? Почему же не взяли интервью у Осипова, который отсидел в тюрьме даже дольше Огородникова? Понятно почему. Он мог не сказать того, что нужно авторам фильма на «Дожде». Заказуха - вот причина.

Но где же ваша хваленая объективность, г-да либералы? Нету. А может и не было никогда. А всегда были только заказ, цинизм и пошлость.

Идея фильма «Духовник» довольно прозрачна - провести линию, показать связь между епископом Тихоном, президентом Путиным, «православными чекистами» в целом и уличными «черносотенцами и националистами». И подвести зрителя к мысли, что всё это представляет угрозу демократии в России. Фильм явно делался не для отечественного зрителя, который все-таки знает реальность и способен увидеть натяжки и ложь фильма. «Духовник» - это продукция для внешнего использования. Не удивлюсь, что скоро сообщат, что фильм переведен на английский и его будет показывать какая-нибудь CNN. И фильм станет еще одним вкладом в копилку русофобии, антигосударственной и антицерковной пропаганды.

Авторы фильма все-таки не решились пока на пропаганду ненависти в духе большевизма. Хотя уже подводили зрителя к такой мысли, показывая забор, ограждающий территорию «колхоза Сретенского монастыря» на Рязанщине и надпись «Осторожно, злая собака». Поскольку фильм делался с учетом западного зрителя, тему пролетарской ненависти к частной собственности не развили, - на Западе эта идея не пройдёт. Не исключено, что будет еще один фильм, в котором идея сращивания Церкви с чекистами приобретет еще этот оттенок, что Церковь с богатыми против бедных. И мы увидим пятиминутки ненависти к Церкви. Увидим оживших демонов революции, услышим цитаты из Ярославского и Троцкого. Пока Лев Давидович, видимо, не вписался в сценарий г-на Ерженкова. А что? Это вполне естественно: цинизм, вранье, искажение фактов, вырванные из контекста цитаты - это роднит нынешних либералов с большевиками.

Радует пока только одно - бездарность авторов. Такими фильмами не побудить сильных страстей, наподобие ненависти. Пока, значит, нам революция не грозит. И это - единственный оптимистический вывод, который я сделал из просмотра фильма «Духовник».