Уволенным крымским работникам прокуратуры и их гонителям…

Бывшие коллеги Депутата Государственной Думы Натальи Поклонской по прокурорской деятельности в Крыму уволены из органов прокуратуры, а некоторые из них лишены гражданства за действия, направленные против публичной демонстрации фильма «Матильда». Как отмечает Поклонская, заместитель прокурора города Симферополя в начале августа этого года вынес предостережение о недопустимости демонстрации трейлера этой порочной «кинопродукции» в адрес кинотеатров города. Реакция адептов «Матильды» во власти была мгновенная, и после публичных заявлений адвоката Учителя о необходимости наказания такого прокурора, руководство предложило ему написать рапорт об увольнении по собственному желанию, от чего тот отказался. 

Поклонская говорит: «Тогда по месту получения российского гражданства этим прокурором (Севастополь) его руководством было направлено требование о проверке законности получения им этого самого гражданства. Естественно, поднадзорный орган пошел на встречу и вынес решение о лишении полученного сразу же после референдума гражданства России. Таким образом, данный прокурор, который вместе со мной приехал из Киева для защиты Крыма от бандеровцев, в отношении которого на Украине возбуждено уголовное дело за госизмену, оказался лицом без гражданства на радость украинским спецслужбам и их пропаганде». 

Что хочет сказать «руководство прокуратуры»? Руководство какого именно прокурорского уровня (Генпрокуратуры или прокуратуры республики Крым) – не важно. 

Сначала, по мелочам, так сказать, с юридической точки зрения зададимся некоторыми вопросами. Как работали недавно уволенные работники прокуратуры России, если только сейчас ставится вопрос о законности ими получения гражданства России? Если гражданство России было получено с нарушениями законодательства, то кто несет за это ответственность? Получившие «незаконно» гражданство или выдававшие «незаконно» гражданство органы власти и их должностные лица? В том числе, кстати, и «руководство прокуратуры», которое не уследило и не отреагировало на «нарушение закона». Даже, если нарушение закона было при оформлении гражданства, что мешает устранить эти нарушения «в рабочем порядке»? 

Если выяснится, что гражданство было «незаконным», то все решения, принятые уволенными работниками прокуратуры за период их работы, должны быть признаны ничтожными, потому что сами работники прокуратуры не имели право занимать государственные должности. Кто за это несет ответственность? 

  

А с политической точки зрения! Люди, вынужденные скрываться в России от преследований преступных властей Украины, уже прошедшие достаточно кругов лишений и борьбы за русский мир, всем своим нутром понимающие в отличие от своих гонителей степень идеологической диверсии «Матильды», теперь преследуются кем-то (затрудняюсь даже пока сказать - кем именно) в России? Какое трогательное единение преследователей: бандеровцев на Украине и адептов «Матильды» в России. Гонители коллег Поклонской здесь в России отдают себе отчет, чем занимаются и в чьих интересах действуют? 

Уволенный и лишаемый гражданства Александр Шкитов поясняет: 

Если лицо лишается российского гражданства, то, тогда, его нужно выдворять за пределы России. Куда? Туда, откуда прибыл. На Украину, значит. Так? От «руководства прокуратуры» следует ожидать именно этого? «Преследователи» коллег Поклонской соображают вообще, к чему клонят и что творят? 

Вот и Поклонская задается вопросом: «В Киеве крымских прокуроров ждет тюрьма…  И как этого не понимает руководство ведомства, которое и инициировало лишение гражданства своих же сотрудников? Для меня загадка. Я не понимаю, что движет руководством ведомства, как они видят дальнейшую судьбу этих людей, офицеров, которыми несколько лет назад мы все гордились и радовались за них».

А может, полет мысли у «преследователей» еще выше? Следующим шагом нужно ожидать объявление незаконности приобретения российского гражданства, скажем, Поклонской? Ну, заодно, кстати, признать незаконным ее депутатский статус. Также можно поставить под сомнение приобретение российского гражданства, скажем, сотрудниками бывшего спецподразделения «Беркут», бежавших от физической расправы из Украины, совестью и правдой служащих сейчас России. Формальные нарушения, как показывает реальная «деятельность» некоторых органов власти, всегда найти можно. Так же, как и наоборот, всегда можно найти формальные обоснования в невыдаче гражданства, отчего страдают сотни тысяч наших соотечественников, русских людей, никак не могущих оформить российское гражданство из-за искусственного затягивания процесса оформления документов. 

Так, может, преследователи крымских работников прокуратуры сразу честно заявят, что действуют в интересах преступных властей Украины и всего «цивилизованного Запада»? 

Чьи команды или рекомендации, или «пожелания» выполняют непосредственные гонители коллег Поклонской? Случайно, не пожелания, исходящие с самого верха либерального фланга власти России? 

Попутно более глобальный вопрос. В чьих интересах действуют либералы во власти в России? 

Заявлено об увольнении и лишении гражданства троих крымских прокуроров, выступивших против фильма «Матильда». Как сообщается, какой-то общественник, Александр Талипов утверждает, что ни один из трех прокуроров не пострадал именно из-за «Матильды»: по его словам, один попался на взятке, другой на мошенничестве, третьего уволили за незаконное приобретение гражданства России. 

Да? Вновь игры «на полного дурака»? Будем верить «общественнику» или Поклонской и здравому смыслу? Какое совпадение: «взятки и мошенничество» настигли именно прокуроров, предостерегающих от демонстрации богохульного фильма, да в такое подходящее для их гонителей время.  

Думаю, что лица, причастные к кулуарным интригам по освобождению от должности и лишению гражданства, например,  упомянутого выше Александра Шкитова, по своему духовному, государственному и личному уровню не стоят и мизинца гонимого ими человека.  Ясно одно, что в органах государственной власти работают люди, которых на пушечный выстрел нельзя допускать к государевой службе. А как появляются люди, действительно, достойные для служения России, так эта усредненная чиновничья комарилья их оттуда выталкивает. Чаще всего – незаметно для окружающих – интригами, ультиматумами, созданиями невыносимых условий для работы, мелкими провокациями, инспирированием компромата, всеми иными грязными и незаконными методами. Не исключаю, что и «мошенничество», и «взятки» появились именно в тот момент, когда стояла задача просто быстро убрать неугодных. Во всем этом не только дерзость, но еще и глупость… Со Шкитовым что-то пошло у них не так, а действовать нужно быстро, поэтому для него – только «нарушение оформления гражданства».    

Теперь, с точки зрения сути вопроса по «Матильде». Не знаю как кому, а мне понятно, что ситуация с «Матильдой» раскрывает интересные вещи. Мало того, что демонстрирует «во всей красе» всех открытых и латентных адептов этого порочного фильма, так еще и указывает на жутчайший дефицит понимания государственных интересов России в органах государственной власти. Непонимание азов, что сила государства зиждется, прежде всего, на духовных основах, по которым циничным образом наносится удар «произведениями» типа «Матильда» - достаточный и необходимый критерий определения таких людей во власти, таких «кадров».  В этом смысле показательна устроенная «комедь» из просмотра «Матильды» отдельными депутатами Государственной Думы. Многие прямо, как дети, в восторге от «кинопродукции». 

И в рассматриваемом контексте не очень интересуют уточнения по изначальным мотивациям гонителей крымских прокуроров - в чистом виде действия пятой колонны, диверсионная деятельность, коррупция, дремучая невежественность или патологическая глупость. В каждом конкретном случае – свой «набор» мотивов, неизменно иное – удар по духовности, по России. Удар по людям, таким как Александр Шкитов, своими делами уже доказавшими свой государственный уровень, которым в первую очередь, в назидание другим и для создания положительного примера для молодежи, нужно публично и торжественно вручать высокое звание Гражданина России.     

Гонимые сейчас крымские работники прокуратуры, вынося соответствующие предостережения по вопросу демонстрации фильма «Матильда», основывались на своем внутреннем убеждении о порочности данной «кинопродукции» для государства, русской культуры и истории, исходили не столько из буквы закона, сколько из смысла закона, чем, собственно, и дóлжно руководствоваться любому юристу и государственному деятелю. Их стойкость в этом вопросе, выраженная в том, что и позже не стали гнуться под давлением настоятельных рекомендаций «не реагировать на «Матильду» – только подтверждение их высоких моральных, профессиональных и личных качеств. 

А теперь, людьми совершенно иного рода во власти (мелкими и пакостливыми) настоящие государевы люди должны быть растоптаны, выгнаны, высланы, сданы. Так? Или я ошибаюсь?

Кто вообще хозяин в нашей стране?