Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

В России никогда не ценили и не ценят ни гениев, ни правителей

27.09.2017


Исторический портрет Александра III, или Почему либералы испытывают лютую ненависть к Царю-Миротворцу …

Субъективный фактор, яснее говоря, роль личности проявлялась в русской истории в условиях беспрестанных войн, иноземных нашествий, социальных потрясений. А между тем наша история под пером современных историографов, особенно это проявилось в советский период и по инерции продолжается сегодня, представлялась и предстаёт перед читателями как безличный, народный процесс. В этом процессе учёные менее всего старались выделить его основных действующих лиц, и в первую очередь, правителей государства.  

В связи с самовыдвижением Владимира Путина на очередной президентский срок (6 лет) в СМИ появились различные мнения политологов на этот факт. Многие, оценивая его политику, пытаются приписать ему мысли, высказанные Императором Александром III: «Во всём свете у нас только два верных союзника - наша армия и флот. Все остальные при первой же возможности сами ополчатся против нас».

Я не в коей мере не хочу сравнивать личность Александра III с фигурой Владимира Путина, это две большие разницы, ведь вторая идея Императора вообще чужда Путину - это  Александр III первый гордо и честно заявил, что Россия для русских, что русский народ должен стать хозяином своей земли. И при этом, стоит заметить, никакого распада Империи, то есть России, не произошло, а даже наоборот, она прирастала новыми землями и народами. Почему? В этом и состоит феномен Александра III - миротворца, на личности которого я и хочу коротко остановиться. Как известно, личность больше всего характеризуют её дела.

Александр III (1845 - 1894), русский Император с 1 марта 1881 года, второй сын Александра II Освободителя, убитого боевиками организации «Народная воля», которая по большей мере выражала не волю русского народа, а больше заказ заграницы. Надо признать, что цели Запада, запланированные Крымской (Восточной) войной (1853-1856) не были достигнуты - Россия не распалась. Да, эта война показала отсталость крепостной России, но она же дала и толчок к её развитию, что и выпало к исполнению на долю Александра 2 (отмена крепостного права и ряд положительных реформ, о которых и сегодня молчат или говорят отрицательно - В.К.). Россия вставала с колен, что никак не входило в расчёты западных стран, им нужна была отсталая, распавшаяся Россия.

Руководители европейской политики ставили своею задачей задушить Россию, но отлично понимали, что военным путём этот вопрос не решить. На вооружение были взяты (это ещё задолго до плана Даллеса - В.К.) тайные, дипломатические  (целый комплекс мероприятий) подрывные действия против России, в частности удар направлялся против руководителей (царей) не угодных Западу. Русские же «либералы - освободители» помогали этому величайшему злодейскому замыслу и принесли в жертву русского Царя-Освободителя. 1 марта 1881 года он был убит, но «мировая таинственная ила» просчиталась.

В тяжёлый для России час на прародительский престол вступил Александр Александрович (Александр III), Император Российский.

Это время правдивее всех обрисовал Б.Н.Чичерин (1828 - 1904), русский политический мыслитель и государственник, в записке, поданной Императору Александру III 11 марта 1881 года, где называл создавшееся положение «страшной катастрофой»....

1 марта трагически пресекало и государственные преобразования, призванные увенчать великие реформы, и романтичные мечты монарха о личном счастье. Государственные и общественные основы жизни были потрясены. Этот период различные историки и авторы оценивают неоднозначно, но в основном отрицательно. Вот почему я ссылаюсь на Б.Н.Чичерина, характеризующего её (обстановку) более реалистично, к тому же она очень схожа с нашей действительностью:

«-  Рухнул весь старый, завещанный историей  сословный строй русской жизни, и взамен его явилось нестроение и распад. Государственная власть стушевалась перед разными «самоуправлениями». Городские и земские управления и университеты стали государствами в государстве (сегодня каждый регион имеет свои порядки, неподконтрольные вертикали власти - В.К.), которые предъявляют разные требования к правительству, но не допускают никакого вмешательства в свои дела.

В результате вместо единовластия в стране стало многовластие. Русские финансовые и экономические интересы попали в зависимость интересам европейской промышленности и европейских бирж (сегодня и американских - В.К.).

Россия в экономическом и финансовом отношениях  оказалась предоставленной эксплуатации и своих проходимцев, и всяческих иностранцев и иноплеменников. Крамола и измена пустили глубокие корни:   

- преклонение перед всем идущим с Запада содействовало отходу интеллигенции от исконных русских идеалов;

- извратились понятия о гражданском долге, о семейной добродетели житейской нравственности;

-  в извращённых понятиях воспитывалось юношество;

-  передовое общество предполагало обратить Россию в Федерацию автономных областей, которым бы государственная власть передала все свои функции;

-  нигилисты и социалисты ратуют за превращение России в социалистическую республику;

-  русское государство и народ, как улей без матки бредёт разно...»

И в заключение Борис Чичерин призывает принять решение: или идти по пути дальнейших уступок смуте, болтунам разной породы, отдавая страну на растерзание и унижение, или... действовать, то есть укреплять самодержавие. Было принято последнее.

Почему в своём материале я привожу выдержки из записки Чичерина, а не других подателей, только потому, что она более других созвучна обстановке, царящей и в наши дни. Как будут справляться с нею нынешние «хозяева России», покажет будущее. А тогда укреплению самодержавия симпатизировал не только Б.Чичерин, но и многие другие государственные деятели, такие как например Н.Х.Бунге, воспитатель Александра III, первый его министр финансов, который пытался решить задачу подъёма хозяйства и производительных сил страны комплексно - путём расширения внутреннего рынка, подъёма промышленности и сельского хозяйства одновременно, упрочения положения средних слоёв. Но особенно ратовал за укрепление самодержавия воспитатель и наиболее приближённый «к телу» Александра III обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев (1827-1907).

Государственный Совет - высшее законосовещательное учреждение Российской империи в 1810-1917 годах - решил вопрос о самодержавии, а Император манифестом 29 апреля 1881 года, который, к слову, составил К.Победоносцев, утвердил это: «Но посреди великой нашей скорби глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело правления, в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину самодержавной власти, которую мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений».

Силы, сплотившей всех недовольных существующим режимом, всех ненавидящих самодержавие, жаждущих общественных перемен, в России не оказалось. Разъединявшее, всех противников самодержавия, оказалось, пожалуй, значительнее того, что их могло объединить.

Уже в самом начале царствования Александра III можно говорить о существовании у него плана контрреформ, то есть преобразований, призванных устранить противоречия, внесенные в самодержавную монархию учреждениями и установлениями 60-х годов. «Сверхзадачей» Императора, если так можно сказать, его стратегической целью в будущем, становилась ликвидация всех общественных завоеваний (сегодня все общественные организации приручаются государством/ - В.К.) достигнутых в прошлое царствование (земская, судебная и университетская реформы).

Несмотря на контрреформы, Россия при Александре III достигла высокой степени могущества и получила решающий голос в делах европейских и азиатских. Это случилось в основном благодаря объективному ходу событий, чем воспользовалось правительство Александра III, и это правильно. Для России нужны были мирные годы, и она их получила. К сожалению, правление Александра Александровича оказалось кратковременным и длилось всего в течение 13 лет. Он скончался в возрасте 49 лет от нефрита. Политика этого периода главным образом была направлена на упрочение международного положения страны. Это, безусловно, сыграло весьма, положительную роль в укреплении отечественной промышленности. Ведь капитал не любит нестабильности, а она всегда там, где назревают внутренние и внешние конфликты. Благополучие и мир Александр III видел в мощной армии, которой уделял много внимания. Он был заряжен «идей национальной независимости и мира».

В своём рескрипте, данном на имя военного министра в 1890 году, государь лично писал: «Отечеству нашему, несомненно, нужна армия, и благоустроенная, стоящая на высоте современного развития военного дела, но не для агрессивных целей, а единственно для ограждения и государственной чести России.

Охраняя неоценимые блага мира, кои я, уповаю с Божьей помощью ещё надолго продлить для России, вооружённые силы её должны развиваться и совершенствоваться наравне с другими отраслями государственной жизни, не выходя из пределов тех средств, кои доставляются им увеличивающимся народонаселением и улучшающимися экономическими условиями».  (А что сегодня? - В.К.).

Боевая готовность армии стала первой заботой Государя:

- прежде всего, по его указаниям был сокращён нестроевой состав армии (иными словами армейские чиновники/ - В.К.);

-  сократив срок службы в армии, он увеличил её численность. Восстановил Черноморский флот. Построил на отечественных верфях флотилию миноносцев и несколько броненосцев;

- был увеличен офицерский состав и организована подготовка резерва;

- для подъёма боевой готовности армии усилен был запас и устроено систематическое обучение нижних чинов;

-  усовершенствован мобилизационный механизм. Укреплена западная граница и проведены другие мероприятия военного характера;

-  не оставлено было без внимания материальное и служебное положение чинов армии, усилено денежное содержание офицеров.... 

Руководствуясь своими высокими Понтиями о доблести и чести офицерского звания (будучи наследником престола, Александр Александрович лично участвовал в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. в должности командира сорокатысячного Рущукского отряда), он указал меры к возвышению нравственности корпуса офицеров.

Я остановился на военном вопросе, как наиболее близком мне, но деятельность Александра III не только ограничилась этим. Например, поощряя промышленное развитие, Александр III с тревогой думал о его социальных последствиях (о чём, к сожалению, перестали думать его потомки - В.К.), чреватых, как показывал опыт Запада, противоречиями и конфликтами, которых в России и без того хватало.  Пытаясь упредить обострение ситуации, он берёт на себя роль посредника в отношениях между капиталом и трудом. Его политику в решении рабочего вопроса с полным основанием можно назвать попечительской. В пору, когда фабричное законодательство ещё не было разработано не только в Росси, но и мире, такая посредническая роль Императора, пытавшегося умерить притязания фабрикантов и по возможности, не ущемляя их интересов, удовлетворить требования рабочих, была достаточна велика (даже при демократии сегодня, это кажется сном - В.К.).  С первых же лет правления Александр III держал в поле зрения рабочий вопрос, предпринимая отдельные, частные меры по его урегулированию, способствуя тем самым разработке законов о труде.

О царствовании Императора Александра III можно говорить много и положительного, и отрицательного, как и о любой власти. Важно одно, что при нём Россия, как бы сказали сегодня, развивалась в правильном направлении. И в этом немалая заслуга Александра III, имеющего дипломатическое чутьё.

В дипломатических делах Александр Александрович по своему обычаю был немногословен и обходился без общих фраз, предпочитая словам поступки. Когда в 1887 году Вильгельм I сосредоточил под видом маневров большоё войско на французской границе, Александр III без особого шума стабилизировал обстановку путём приватных переговоров с германским Кайзером. Он не любил и не делал заверений в миролюбии России, он проявлял его на деле. Когда Победоносцев порекомендовал Императору сделать подобное заявление (о миролюбии России) перед европейскими дипломатами, царь отклонил его совет. «Я очень вам благодарен за доброе намерение, - ответил он, - но никогда русские государи не обращались к представителям иностранных государств с объяснениями и заверениями. Я не намерен вводить этот обычай у нас, из года в год повторять банальные фразы о мире и дружбе ко всем странам, которые Европа выслушивает и проглатывает ежегодно, зная хорошо, что всё это одни только пустые фразы, ровно ничего не доказывающие».  Не только Россия, но и Европа, к которой он не захотел в очередной раз обращаться со словами о мире и дружбе, признала его миротворцем. Этот «титул» он действительно заслужил своей внешней политикой.

К сожалению, жизнь царя-миротворца была богатой, но не долгой. Стремясь к внутреннему преуспеванию государства, Александр III всегда неизменно был русским православным самодержцем. Он был русским духом и телом. Оценка ему была разной, но даже иностранцы отдавали ему должное. Например, бывший, французским министром иностранных дел Флурас, потрясённый известием о кончине Императора Александра III, написал для «Золотой книги» следующие строки: «Император Александр III  был истинно Русским Царём, какого до него Россия не видела. Конечно, все Романовы были преданны интересам и величию своего народа, но, понуждаемые желанием дать своему народу западноевропейскую культуру, они искали идеалов вне России, вне мира чисто московского; они искали эти идеалы то во Франции, то в Берлине, а также отчасти в Швеции и Англии. Император Александр III пожелал, чтобы Россия была Россией, чтобы она прежде всего была русскою,  и сам он подавал тому лучший пример. Он явил собою идеальный тип истинно русского человека. В этом смысле память о нём навеки сохранится среди русского народа, видевшего в своём Царе чуть ли не легендарного великого героя».

Но, наверное, больше и глубже всех знал и понимал Александра III С.Ю.Витте (1849-1915). Вот одна из многих его оценок, данная Государю: «Александр 3 имел стальную волю и характер, он был человеком слова, царски благородный и с царскими возвышенными помыслами, у него не было ни личного самолюбия, ни личного тщеславия, его Я» было неразрывно связано с благами России так, как он их понимал.

Он был обыкновенного ума и образования, он был мужественен и не на словах и театрально, а попросту.

Александра могли не любить, критиковать, но никто не мог не уважать».

Но, увы, почему-то царствование и сама личность Александра III в России не в почёте нынешних историков, да и так называемой интеллигенции вообще. Видимо, от того, что он был истинно русским человеком, болевшим за величие России, а это сегодня не в почёте. Сегодня больше русофобии, чем ксенофобии, интеллигенция больше ориентирована на Запад, чем на Отечество.

Так называемое передовое общество России встретило смерть Императора Александра III с нескрываемой радостью. Представители этого общества, а не народ, замолчали его великие дела и очернили его память. Это от них ползли грязные инсинуации, что Александр III «алкоголик», «невежда», «тёмный обскурант» и прочие нелестные эпитеты. Этот террор «передового» общества заставлял замолчать всех, кто хотел сказать слово правды о жизни и делах Царя-Миротворца.

«Передовое общество» не могло простить и Ключевского (историк), что он дал объективную оценку тому, кого оно так страстно ненавидело. А за что, можно понять, перелопатив массу документов и литературы, сделав свои выводы без подсказок со стороны....

Но если клеветало или предательски молчало русское общество, то в Европе нашлись независимые умы, которые признали мировое значение царствование Императора Александра III, и об этом честно заявили всему миру.

После смерти Александра III во Франции была издана в его память так называемая «Золотая книга», в которую вошли статьи многих известных людей. «Быть может, многие, - писал Эмиль Готье, - удивятся, а некоторые придут даже в негодование, увидав моё имя в числе участников «Золотой книги», посвящаемой французскими патриотами памяти Царя Александра III...»

- всего один из абзацев его статьи: «Как забыть, что он, быть может, более, чем многие, которым несправедливость истории создала блестящую легенду, содействовал развитию наук, техники, покровительствовал географам и исследователям, осуществил колоссальное предприятие сооружения Сибирской железной дороги, которой суждено внести свет в потёмки Азии; он широко содействовал уничтожению преград, разделяющих народы, останавливающих развитие мысли и являющихся предлогом к разным непредвиденным случайностям...»  

И это только один абзац из статьи Готье в «Золотой книге».

После этого можно сказать только одно - в России никогда не ценили и не ценят ни гениев, ни правителей. Во истину - «Нет пророков в своём Отечестве!». Это для России.

Об Александре III всего не напишешь в короткой статье, только наброски. Удивляет одно, что и сегодня у «передового общества» (в народе бытуют легенды о Царе-Миротворце) существует недоверие к этому царю. Почему? Наверное, потому, что его правление во многом противоречит нашему нынешнему состоянию, когда Россия, благодаря нашим неконтролируемым чиновникам, мягко говоря, идёт по неправильному пути. И сегодня очень наши правители, потому что среди них много нерусских, очень боятся лозунга Александра III - «Россия для русских!».

Вадим Кулинченко, капитан 1 ранга в отставке, публицист



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 1

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

1. Русский Сталинист : Re: В России никогда не ценили и не ценят ни гениев, ни правителей
2017-09-28 в 16:18

А кого любят либералы, кроме Курбского, Власова, Керенского, Хрущёва и Горбачёва с Ельциным?
Вон, на Аллее Правителей установили бюст Сталину, так у них очередной приступ истерики.
А ведь имеет место быть просто констатация непреложного исторического факта, что был в истории России такой правитель, там и Ленин, и Хрущёв, и Брежнев, и Андропов присутствуют, но нет, этим господам хотелось бы переписать историю России и полностью вычеркнуть из неё имя Сталина.
Не получится, дамы и господа, не хватит ваших мышиных натур.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме