Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Цифра» против Слова

Электронный концлагерь
Цифровая экономика / 21.08.2017


«Цифровая экономика» подменяет Слово «цифрой» - на основе беседы А.А.Проханова с В.Ф.Овчинским… …

В первую очередь нужно выразить благодарность А.А.Проханову, что он обратился к проблеме, так называемой, «цифровой экономики» в материале на Ютубе «Цифровой мир и каббалистическая нумерология», так как ранее приходилось выражать сожаление, что в государственническом и патриотическом лагере мало кто озаботился этой серьезнейшей проблемой, кроме отдельных лиц и структур (общественные организации «Русское экономическое общество им. С.Ф. Шарапова», «Русское Собрание», «Народный Собор», «Семья, Любовь, Отечество», некоторые иные). Ни лидеры партий, ни политические деятели данной темой пока серьезно не занялись. А зря. Последствия недавно подписанной Медведевым Д.А. программы «Цифровая экономика РФ», если она реально будет осуществляться, станут катастрофичными для отечественной науки, промышленности, социально-культурной сферы в целом, да и каждого жителя России. И хочется выразить надежду, что известный публицист, писатель и главный редактор газеты «Завтра» не оставит этой темы. 

Начало беседы А.А.Проханова по «цифровой экономике» с д.ю.н., генерал-майором милиции в отставке, специалистом в вопросах кибербезопасности В.Ф.Овчинским, правда, несколько разочаровало. С сутью мыслей самого А.А. Проханова в беседе, безусловно, в основном можно только соглашаться. А вот некоторые мысли генерала Овчинского немного насторожили. В начальной части своих рассуждений он противоречит, в том числе, и своим же утверждениям, сделанным во второй части беседы. Уровень оценок Владимира Федоровича в этой части беседы собственно по понятию «цифровой экономики», именно реальной, той которую пытаются внедрить правительственной программой, уводит в общие разговоры вместо конкретики и демонстрации действительных рисков для страны. Примерно такие мысли, оформленные, правда, более «креативным» языком,  мы и так часто видим и слышим со стороны представителей либерального фланга правительства России, «продвинутых» реформаторов и «эффективных менеджеров». Потом, по ходу беседы, это впечатление от заявлений генерала намного сгладилось, но, как говорится, «осадок остался».

Вначале А.А.Проханов верно ставит вопрос: почему сразу и неожиданно отовсюду стало раздаваться - «цифра», «цифра», «цифровая экономика», «цифровая реальность»? Почему такая внезапность? Ведь еще год или два тому назад никакого культа в «цифре» не наблюдалось. Либеральная составляющая власти и без слова «цифра» потихонечку проталкивало свои планы по встраиванию России в «глобальный» мир. Видимо, глобалистов всех мастей не устраивает темп «встраивания», для них появилась конкретная опасность, что Россия «сходит» со «столбовой дороги» движения к «единому мировому порядку». А  потому «цифрой» нужно внести соответствующие поправки в обратную сторону.

В.Ф.Овчинский, несмотря на то, что является специалистом в кибербезопасности, к сожалению, на главные вопросы по рискам именно «цифры» так и не ответил, уводя разговор немного в иную сторону. На основные проблемы, связанные с «цифрой», доктор наук не отвечает. Где-то в середине беседы генерал обвиняет «национал-патриотов» в «панике» по вопросу «цифры». Неужели специалист по рискам не отличает «панику» от обращения внимания на риски для страны? Согласитесь - разница кардинальная. Неужели сам генерал, рассуждая об общих  либеральных подходах и опасностей для страны в заключительной части беседы сам «впадает в панику»? Как-то не логично.

Может, В.Ф.Овчинский не читал редакцию принятой программы по «цифре»? Читал, это явствует из некоторых косвенных его утверждений во второй части беседы. А почему тогда он не ставит вопрос, например, об отсутствии на данный момент вообще определения «цифровой экономике»? Этого определения просто нет ни в законодательстве, ни в научных трудах. Не дает и своих определений цифровой экономике доктор юридических наук. Зачем нам (России) вообще эта навязанная система координат под названием «цифровая экономика»? Не является ли это само по себе одним огромным системным риском для страны? 

Правильно говорит В.Ф.Овчинский на 12 минуте, что начало «цифре» нужно искать в кабалистике, «псевдонауке нумерологии». Так почему тут же оправдывает «цифровую экономику», да еще в реальном ее сегодняшнем воплощении? 

Примерно на 29 минуте доктор юридических наук начинает еще более серьезно путаться. Чуть сокращенно процитирую его в этом месте: «Можно жить в «цифровом мире» и оставаться человеком, если вами не управляет цифровой интеллект, хотя опасность такая есть,  серьезные мыслители говорят, что такие времена наступят, когда искусственный интеллект будет полностью управлять людьми, но я думаю, что этого не будет, будет усложненный мир... Останется любовь, дружба, человеческое общение». Чуть позже генерал как-то наивно-оптимистически заявляет: «Цифра никогда не заменит творца».

На что («этого не будет») А.А.Проханов совершенно логично и даже немного возмущенно восклицает: «Так сказать, всё равно, что ничего не сказать, опровергнуть то, что до этого вы сказали, развернутую и сложную картину наступления рационального и отступления иррационального, отступления  того, что я называю Словом... Если человеком можно управлять, то будут управляемы и его эмоции, можно заставлять его любить не того, а другого, можно разрушать дружбу, заменять дружбу некими «ароматами». 

Наверное, можно жить в «цифровом мире» оставаясь человеком, но, смотря что понимать под «цифровым миром». С такой-то программой «цифровой экономики» в техническом исполнении внутренних либералов под управлением внешних неоглобалистов, не сомневайтесь, генерал, - человеку остаться человеком не получится.  И «цифра», может, не заменит Слова, но не в пассивном режиме, а если мы не позволим реализоваться такой «цифровой экономике». Если не будет сопротивления, то и Бог таким легковерным и податливым помогать не будет.

Доктор наук, имея в виду преувеличение, с его точки зрения, опасности тотального контроля и искусственного интеллекта, говорит: «Целая группа ученых это подвергла критике». Хорошо бы ознакомиться как со мнением этой группы ученых, так и с её составом. А то из размышлений Овчинского не понятно, о какой, и со стороны кого, критике идет речь.  

Рассуждения Проханова совершенно верны, когда он вспоминает истину «Сначала было Слово...», что «цифровая реальность» стремится выкинуть «Слово» и заменить его на «цифру».  На что следуют неубедительные посылы доктора юридических наук, что «цифра» может развить «Слово».

Всё может быть. Если цифра управляется разумом, разумением, умом, Словом, то есть, то, наверное, «цифру» можно поставить на служение Слову. Но не в случае с конкретными сегодняшними «наработками» по «цифре» в России. Программа «Цифровая экономика РФ» нацелена на замену Слова цифрой.

Итак, сказано: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Любые попытки подменить фундаментальное понимание этой истины ведут к разрушению, а силы разрушения, разумеется, рядятся под благовидный облик, иначе быть не может, так как у «князя мира сего» много лиц, и многие из них «пристойные».  И вопрос не столько в них (этих «обликах» и «лицах»), сколько в том, способны ли мы это увидеть, распознать, не допустить наступления «цифры» на Слово Его.

Хотелось бы, коль В.Ф.Овчинский специалист именно в вопросах кибербезопасности, услышать от него ответы на реальные вызовы, которых он в беседе с А.А.Прохановым, к сожалению, не дает.

Какие именно вызовы, проблемы? Вот только некоторые из них.

Где определение «цифровой экономике»? Что под сим вообще понимать?

Унифицированная система учета всех граждан, к чему подводит «цифровая экономика», случайно, не имеет ничего общего с тотальным контролем и управлением каждой конкретной личности и всего общества в целом? Это не имеет ничего общего с «единым мировым порядком», в котором нет места ни России, ни Истине Его? В накрученных терминах программы это звучит примерно так: ««цифровая экономика», в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности».

Стремление к «искусственному интеллекту» (из программы) - как можно еще назвать, как не богопротивное дело?

«Блокчейн», чтобы не нервировать общественность, в программе  спрятан (в отличие от проекта программы) под термином «системы распределенного реестра». К чему ведут «блокчейн», «криптовалюты», «биткоины»  и т.д. Россию и весь мир? Впрочем, на это можно получить ответ в материалах В.Ю.Катасонова.

Что означает мысль из программы: «Развитию цифровой экономики России сегодня препятствуют новые вызовы и угрозы, прежде всего: проблема обеспечения прав человека в цифровом мире, в том числе при идентификации (соотнесении человека с его цифровым образом)...»?

«Цифровой образ» - это что? 

Цифровой идентификатор, неизменяемый, пожизненный и посмертный номер (личный код), который одновременно присваивается человеку и его файлу-досье в базе данных, не имеет ничего общего с известной «печатью»?

И еще множество проблем, отраженных, например, в резолюции общественного рассмотрения.

Реализация пункта 1.8. «Дорожной карты программы» «Обеспечение благоприятных правовых условий для сбора, хранения и обработки данных, в том числе с использованием новых технологий, при условии защиты прав и законных интересов субъектов данных и владельцев», не смотря на мудреность и «красоту» тамошних формулировок, к чему подводит?

Рассуждения В.Ф.Овчинского, что от персонального учета никуда не деться, это, мол, «мировая потребность» - не могут устраивать. Россию встраивать в сегодняшние «мировые потребности» - преступление. Вот когда и если, Россия сама сформулирует необходимость учета данных по ограниченным и дозированным критериям для всех граждан, кем-то вразумительно будет сформулирована возможность привязки этого к национальным интересам России на основе справедливости для всех в мире, а не в интересах «прогрессивного «Запада», - вот тогда, возможно, можно будет говорить о «мировой потребности». Тогда сведения о гражданах будут систематизированы, говоря терминами Ф.М. Достоевского, во «всечеловеческих» интересах, а не «общечеловеческих», как сейчас.   

Общие рассуждения о рисках для России во второй половине беседы со стороны В.Ф.Овчинского, где он уже почти не упоминает о «цифре», - верны. Но, в сопряжении с первыми его утверждениями, можно подумать, что без введения самих себя в культ «цифры» общество с этими рисками не разберется. Как бы ни наоборот. Вот, например, справедливо рассуждает В.Ф.Овчинский об опасности цветных революций на примере Ливии, Египта, Туниса, Сирии и других стран, что, людей подняли через «социальные сети». Но об этом известно и без «цифровой экономики». Опасность и предотвращение причин разжигания недовольств посредством социальных сетей - вопрос большой и отдельный, находящийся в сфере информационных технологий. Зачем для этого запутывать конкретную опасность в клубок общих размышлений о «цифре». Это к проблеме, кстати, не просто беседы Овчинского и Проханова, а, если угодно, к методологии и практике борьбы с этими опасностями. Как бы не получилось на практике так, что когда нужно будет реально снимать риск разжигания недовольств посредством социальных сетей, этим будут заниматься не специалисты, обученные в профессиональной информационной сфере, а, условно говоря, получившие общие представления о какой-то «цифре».  

«Цифровое оружие» - еще один термин из уст доктора юридических наук. Это какое? В виде, какой именно цифры? Трех шестерок, может? Тогда понятно. А если серьезно, то, если и упоминать о «цифровом оружии», то тогда давать систематизацию и пояснения. «Цифровой мир», «кибероружие», «цифровое оружие» - напрочь отсутствует конкретика, одни только общие термины. И в чем тогда ценность таких рассуждений из уст профессионала по рискам для государства?

Общая мысль В.Ф.Овчинского, что с помощью «киберсредств» необходимо стремиться не просто «догонять Америку», а необходимо стремиться России идти впереди всех государств, безусловно, верная. Кстати, не мешало бы пояснение, что «кибер» - от «кибернетика», а не от «киборгов» и «кентавров», по выражению В.Ю.Катасонова. «Киберсредства» в военной сфере у нас сейчас опережают западные разработки, утверждает Овчинский. Хорошо! Какие именно? Если начать перечислять, то окажется, что не такие это уж и «цифровые» средства, а, упрощенно говоря, информационные, вычислительные технологии, радиоэлектронная борьба, многие иные. Их развитие не связано с принятием термина «цифра».  Зацикливать наши отечественную науку и промышленность на привнесенной «оттуда» «цифре», боюсь, как раз встраиваться в хвост Запада, который умело эту самую «цифру» нам и подбрасывает.

«Цифровой мир суверенен», - говорит Овчинский. «И китайцы все время это подчеркивают», - продолжает далее. Так в Китае осуществляется власть в интересах своего государства и китайцев. А какими принципами руководствуется наше правительство? Либеральными, теми самыми, которые сам генерал и критикует. И «цифра» у нас в стране усилиями либералов будет не «суверенная», а «как всегда», глобалистская, встроенная в «тотальный контроль» над Россией. Вот он основной риск для специалиста по угрозам, которым является В.Ф.Овчинский.

В беседе упоминается немецкая «Индустрия 4.0», японская «Индустрия 5.0», какие-то цифровые планы Японии до 2021 года, что все вместе взятое похоже больше на нагнетание страхов, чем на взвешенный анализ. Что-то от этих названий не видно экономических «чудес» именно в последнее время ни Германии, ни Японии. Так вот, нужно вырабатывать русскую индустрию, условно говоря, - «Индустрию 6.0.». Для этого нужна собственная «философия», как любит говорить тот же А.А.Проханов, собственные прорывные мысли и направления, благо дело, полностью российскую науку еще не разрушили. А не культ «цифры». Благо дело еще есть нестандартные и талантливые ученые и мыслители в нашей стране. Последнее подтверждает и В.Ф.Овчинский.

Понравилось пояснение доктора наук насчет «дорожных карт», модного ныне либерального термина. Откуда пошел этот термин? После первых ближневосточных конфликтов, когда «приезжали  мудрецы всякие» (западные) и придумывали «пошаговые ходы» для разведения конфликтующих сторон. То есть, термин для проблемных конфликтующих сторон, которые осуществляют «мудрые» западные страны. А у нас, от себя добавлю, этот термин либералы применяют в нормотворчестве. Всегда был термин в документах - «план мероприятий». А если «план», то и отношение к составлению его соответствующее. Теперь - «дорога», «дорога без начала и конца». «Дорожная карта» - именно так называется основная часть подписанной Медведевым Д.А. программы «Цифровая экономика РФ». Уже из этого понятно, какова будет сама «цифровая экономика» в их (либералов) исполнении.  

Сначала должна быть цель. А под нее и конкретные программы. А что мы имеем в реальных нормативных разработках на сегодняшний день? «Прогнозное развитее» на основе каких-то там пассивных «прогнозов», «программное обеспечение» из кучи нестыкующихся и вредных «программ», что угодно, только не «План», составленный на основе государственной воли.

Если говорить на примере программы по «цифре», то сначала всему обществу «сразу, неожиданно и отовсюду», как говорит А.А.Проханов, сбросили «цифру»,  не будучи способными даже приблизительно пояснить, что под ней должно понимать. А после этого мы за «них», как это пытается не очень удачно делать Овчинский, должны искать «смысл» в этом.

«Развитие всегда связано с идеологией», - говорит абсолютно правильно в конце беседы В.Ф.Овчинский. «План развития», которого нет у России, критика сегодняшних всевозможных «дорожных карт», либерализма вообще - верные рассуждения доктора наук. Правильно! Так вот с постановки этих вопросов верховной власти и самим себе и нужно начинать! А не в режиме, когда правят бал либералы в стране, находить «милые черты» в «цифровой экономике», которую они же (либералы), в их же понимании, написали и будут исполнять.

Разговор собеседников, с подачи А.А.Проханова, свелся к «русской мечте» и «божественной справедливости». А это - начало для изложения национальной идеологии. Круг замкнулся. И с этим кругом «цифровая экономика», во всяком случае, в понимании принятой программы, соотносится, как инородное тело.

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 0

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме