Текущая неделя ознаменовалась двумя дискуссионными панелями, первая прошла на площадке Российского совета по международным делам (РСМД) и называлась «Есть ли будущее у российско-американских отношений?», а вторая - в клубе «Валдай» под названием «БРИКС-плюс: альтернативная глобализация».
Спикерами выступили следующие эксперты: Андрей Кортунов, генеральный директор РСМД; Михаил Троицкий, директор Института международных отношений и управления МГИМО МИД России, эксперт РСМД; Жан-Пьер Леман, заслуженный профессор международной политической экономии в Международном институте управленческого развития (по видеоконференцсвязи из Лозанны); Георгий Толорая, профессор МГИМО (У) МИД РФ, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, руководитель Центра российской стратегии в Азии Института экономики РАН; Олег Прексин, Верховный Комиссар Евразийской организации экономического сотрудничества (ЕОЭС) по финансам и инвестициям; Ярослав Лиссоволик программный директор Фонда клуба «Валдай», главный экономист Евразийского банка развития.
Все доклады и выступления были чрезвычайно интересны и актуальны, в них были сделаны попытки объяснить наличествующие противоречия и кризисные аспекты в отношениях основных мировых игроков. С отчетами по этим встречам можно будет ознакомиться на сайтах этих площадок в сети Интернет (http:/russiancouncil.ru).
В данной же заметке хотелось бы остановиться на том общем, что в итоге связало два этих мероприятия. Как оказалось, большая часть выступлений свелась к ключевому выводу, что все международные отношения, союзы и действия в настоящее время определяются ускоренным формированием, продвижением и противостоянием нескольких проектов будущего мирового порядка (устройства). Которые условно можно разделить на два вида по источнику их инициирования: проект развитых стран и проект развивающихся стран. Причем оба проекта декларируются как проекты, которые должны определить будущее в форме некой глобализации. При этом каждая сторона по-разному представляет такую глобализацию. Развитые страны (Запад) представляют глобализацию как американоцентричную модель, то есть с центром мира в США, которые последовательно и широкомасштабно втягивают в свою орбиту весь мир, в свою систему стандартов и отношений на ролях некой будущей управляемой периферии. Восток же в лице БРИКС предлагает «многополярную глобализацию», суть которой в том, что только некоторые отношения подвергаются глобализации, например: экономика, социальные аспекты, безопасность, но такие вещи как политика, государственный суверенитет, национальное самоопределение и оборона остаются неподвластными глобальным структурам.
В общем, понятна мотивация каждой стороны этих глобальных инициатив, как и понятно, почему они конфликтуют и пытаются найти пути по продвижению именно своего плана. Также можно зафиксировать, что этот процесс в первую очередь отражается на отношениях лидеров этих проектов: США, ЕС, Китае и России. Видны и попытки каждой стороны каким-либо образом попытаться заманить или перетянуть на свою сторону игроков противостоящих команд. Не обходится и без прямого давления (торговая война против России) или смещение глав государств через агентов влияния и стимулирование мятежной активности оппозиции (Бразилия, ЮАР). Если это не помогает, то разжигают приграничные конфликты и споры (Китай, Индия).
Однако, на прошедших встречах, в выступлениях, в кулуарах, а также на официальном уровне при тех или иных мероприятиях G7 или БРИКС не рассматривается и не упоминается, что существует еще и третий проект глобализации и у него есть свои архитекторы. Этот третий проект глобализации является тотальным. Он предусматривает полный и повсеместный демонтаж вообще всех государств мира, в том числе и США, и создание одного единственного и всемирного государства. Этот проект вполне последовательно и решительно осуществляют транснациональные компании и наднациональные элиты, которые из них вышли. И судя по всему, их проект, с точки зрения самого понятия глобализации, наиболее успешен и главное не содержит системных ошибок, в отличие от предыдущих двух.
Американоцентричная модель нежизнеспособна в силу того, что финансово-экономические диспропорции из-за системного долларового конфликта, который одновременно является и национальной валютой США, и мировой резервной валютой, будут только нарастать, с каждым годом увеличиваясь и ускоряясь до тех пор, пока США как государство уже не сможет их пережить и рухнет. Инициатива глобализации по модели многополярности также нежизнеспособна в силу того, что полноценная экономическая глобализация, о которой заявляет БРИКС, невозможна при существовании суверенных государственных образований и национальных политических элит. Они просто будут неадекватны такой экономике, будут вызывать конфликт интересов и рано или поздно им придется сделать выбор, либо в сторону тотальной глобализации, либо в сторону размежевания и изоляции.
При этом проект глобализации ТНК через технологические новинки и новые социальные решения во всех сферах жизни захватывает все больше обществ в самых разных частях света. Все больше людей, особенно молодежи, начинают разделять идеи о всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации. Это всё здорово, это удобно, это круто - говорят они. Традиционным государствам, обществам все труднее поспевать и адекватно отражать эти ускоряющиеся социально-экономические процессы. Дело идет к тому, что традиционный человек, традиционное общество, традиционное государство, все дальше и дальше будут выдавливаться в маргинальное поле, пока в один «прекрасный» день не будут объявлены запретным, враждебным и экстремистским по отношению к новому мировому порядку и всемирному государству космополитов, граждан мира.
Что же делать? Тотальную глобализацию не остановить, слишком не равны силы. Но её можно заморозить. А для этого надо осуществлять не альтерглобальный проект, а проект регионализации и вот здесь для БРИКС нет альтернативы. Но помимо создания политического клуба, дипломатического пула, общего банка, возможно общей валюты, необходимо уже сейчас создавать и некоторые «продукты» для населения БРИКС, которые бы формировали и закрепляли бы такую регионализацию.
Последнее время активно обсуждается идея о «гражданине Евразии». Однако это предложение не выходило за рамки культурно-просветительского концепта и пиара, да и понятие Евразия пока никак блоково и официально не оформлено, в отличие от БРИКС, которая даже уже имеет свои различные официальные институты. Так почему бы не реализовать идею «Гражданин БРИКС»? Идея могла бы быть реализована в виде формата близкого к грин-карте в США или в ЕС. Такой документ мог бы официально удостоверять, что вы можете постоянно проживать в любой стране БРИКС и пользоваться многими правами, которые есть у граждан страны, входящей в БРИКС, исключая право принимать участие в выборах и еще как-то серьезно влиять на государственное и общественное развитие данной страны БРИКС. Конечно, право на такой документ должно было бы коснуться исключительно на такие категории и пропорциональные количества граждан, которые не несли бы угрозу потери идентичности любой страны БРИКС.
Такое, либо подобное решение об углублении регионализации как антиглобалисткого проекта необходимо будет принимать, потому что уже сегодня понятно, что перед национальными элитами с каждым днем все острее и острее будет стоять вопрос о выборе пути: национальный суверенитет или вливание в глобальное государство. Но даже если БРИКС захватит полномасштабный кризис или она вообще потерпит крах, то Россия не просто как государство, но как отдельная особая цивилизация может пойти по пути изоляции и автаркии, силы и средства для этого у нас есть.
Александр Руденко, член Совета Московского регионального отделения Международной общественной организации «Русское Собрание»
