Вчера Президент России Владимир Путин провёл рабочую встречу с председателем Федерации независимых профсоюзов России Михаилом Шмаковым. Обсуждалась, в частности, проблема включения в заработную плату компенсационных и стимулирующих выплат, а также возможности изменения методики подсчёта прожиточного минимума, сообщает сайт Кремля.
М.Шмаков в ходе беседы с Президентом, в частности, отметил:
«...Вы знаете, есть наши претензии к самой методике подсчёта прожиточного минимума.
Потому что на сегодняшний день эта методика не учитывает особенностей последних лет, которые связаны с обязательными платежами граждан. В частности, с повышением налоговой нагрузки за счёт перехода подсчёта налога на недвижимость по кадастровой стоимости. Это не отражено.
Плюс относительный рост платных услуг в различных сферах: медицине, образовании, культуре. Это через коэффициенты должно, конечно, входить в методику, но сегодня это полностью не отражено.
Мы считаем, что более справедливая методика - это, конечно, методика минимального потребительского бюджета. Это то, что реально необходимо для жизни, но по деньгам это не на проценты, а в разы выше, чем сегодняшний минимальный размер оплаты труда».
Поднятую проблему прокомментировал в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов:
Шмаков совершенно правильно сказал, что прожиточный минимум должен исчисляться на основе полного набора товаров и услуг, которые составляют минимальный бюджет семьи. В настоящее время действительно выпадают многие виды услуг. Особенно услуг, потому что раньше эти услуги были бесплатными, т.н. общественных фондов, поэтому минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум ниже того, что необходимо нашему человеку, в разы - если и не в разы, то в два раза - это точно. Я специально не погружался в методику расчета, но знаю, что в прошлые годы, например, отсутствовали некоторые позиции. В 90-е годы оплата тепла не включалась в прожиточным минимум, не включались в него и коммунальные услуги. Просто учитывался набор в основном пищевых продуктов, брались транспортные расходы.
Он говорит, что наблюдается рост платы за медицину и образование. Возникает вопрос, может ли существовать общий прожиточный минимум, учитывая, что у пенсионеров повышенные расходы на медицину, у родителей, дети которых учатся в университете или ходят в школу и на дополнительные секции, повышенные расходы на образование. Получается, что не может быть общего прожиточного минимума. Это действительно так. Потом есть еще расходы теневые, которые никакими законами не предписаны. Так называемое бесплатное школьное образование только на первый взгляд кажется бесплатным, потому что там то за одно просят деньги, то за другое, то за третье. Поэтому родители жалуются, что образование на самом деле платное. А я подозреваю, что в расчете этой корзины не учитываются поборы. И с медициной то же самое. Буквально сегодня мы обсуждали вопрос — так называемая диспансеризация ребенка в школе. Школа не проводит диспансеризацию, ее должна осуществлять поликлиника. Представляете, ребенок не получил справки о диспансеризации! Слава Богу, есть бабушка и мама, которые в это дело вмешались. Ребенка просто могут не пустить на порог школы при такой практике. Я уверен, что эту позицию никто и не вспоминал при расчете.
Прожиточный минимум — это, скорее, «выжиточный» минимум, на выживание. Надо добавить, что следует рассчитывать не только прожиточный минимум, но и минимальный размер оплаты труда.
Прожиточный минимум в других странах считают не как ориентир для минимального размера оплаты труда, а как минимальные пособия. Минимальные пособия, скажем, в Америке — это вэлфер. А для работающего человека минимальная зарплата в разы больше, чем прожиточный минимум. Поэтому можно сказать, что мы - уникальная страна, когда работающие люди могут быть нищими. В некоторых странах очень внимательно следят за работодателями, чтобы они не нарушали нормативы. У нас, насколько я знаю, минимальный размер оплаты труда - это просто чистый индикатор для расчета штрафных санкций. Кстати, представители малого и среднего бизнеса очень возбудились по поводу ожидаемого повышения МРОТа, потому что они не собираются повышать зарплаты себе и своим работникам, а то, что их обложат более высокими штрафами, их очень взволновало. Так что, к сожалению, у нас МРОТ используется не так, как он должен использоваться. Вот такая картина.
