Почему ящик умер?

Профессор Валерий Расторгуев размышляет о причинах угасания интереса к телевизору и нарастающей влиятельности интернета

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своем сайте данные опроса о том, к каким СМИ россияне чаще всего обращаются за новостями о событиях в стране и мире, информации из каких источников доверяют больше.

Главным источником новостей о событиях в стране для большинства наших сограждан остается телевидение, однако его популярность со временем снижается (62% в 2015 г., 52% в 2017 г.). Радио и газеты называют существенно реже (3% и 4% участников опроса соответственно). Одновременно растет популярность интернета (включая информационные сайты, социальные сети и блоги), который сегодня используют для поиска новостных материалов 32% всех опрошенных (в 2015 г. - 22%). Уже сегодня для молодежи сеть является главным источником новостей для 65% 18-24-летних, 50% 25-34-летних.

В рейтинге доверия средствам массовой информации лидером пока остается центральное телевидение, однако тенденция складывается не в его пользу. Индекс доверия центральному телевидению сегодня составляет 42 п., при диапазоне от -100 до 100 п. (для сравнения, в 2012 г. - 58 п.). Семь из десяти россиян (70%) выражает доверие этому виду СМИ. Показатель регионального ТВ ниже (34 п.), доля респондентов, давших положительные ответы, составляет 63%. Другие же СМИ вызывают доверие менее чем у половины опрошенных, а абсолютным аутсайдером являются зарубежные телепередачи, газеты, журналы и т.д. - индекс доверия к ним более пяти лет держится в области отрицательных значений (-43 п.).

В случае появления противоречивой информации о каком-либо событии в различных СМИ, чаще россияне поверят телевидению (46%) хотя эта доля снизилась с 60% в 2013 г. Предпочтение сайтам и блогам в этом вопросе отдаст четверть опрошенных (25%). В то же время таким традиционным средствам массовой информации, как радио (2%) и газеты (2%) респонденты готовы довериться не столь охотно, как «сарафанному радио» (11%).

Объективность освещения информации, по мнению населения, зависит от тематики: более половины граждан считают скорее непредвзятыми новостные материалы о природных катаклизмах (70%), а также деятельности Главы государства (55%) и положения России на мировой арене (51%), значительно реже верят в объективность при освещении положения дел в экономике, деятельности оппозиции и других тем.

Результаты опроса проанализировал в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли» Валерий Николаевич Расторгуев:

Новое поколение не смотрит телевизор. Во всяком случае, образованное. Сужу по студенческой аудитории, хотя это особый показатель. Он не очень точно отражает общую картину, но безупречен с точки зрения прогностики. «Ящик» умер! Уже много лет я регулярно опрашиваю своих студентов, которые заявляют, что вообще не интересуются телевидением. Еще лет десять тому назад обнаружил эту тенденцию: вначале было 50 на 50, теперь - под все 100. Да и не обнаружить ее было трудно: почти весь событийный ряд проходит мимо их ушей и глаз, этого не скроешь. Как говорится, с глаз долой - из сердца вон! Не знают они ни имен медиа-персон, ни расхожих тем, ни политических сплетен, называемых аналитикой.

С одной стороны, это радует: в гадюшнике под названием ТВ не копаются - глядишь, не подцепят заразу какую-нибудь. Да и живут они без индокринации - свободны от «ящика», а точнее, от «крышки», что от него осталась, от всех этих тупоумных шоу и грязи. С другой стороны, в результате им даже меж собой поговорить не о чем.  Сидят они на разных ветках инета, плотно замурованные в своих гнездах, тоже не слишком чистых, изолированные друг от друга и от политики, вестимо. 

А кто-то из молодых «подсел» на линии высокого напряжения - на сайты радикальных партий и движений. Таких не много пока, но они становятся скрытыми и упертыми заложниками своей зависимости - хуже наркотической. Чужие среди своих, свои среди чужих. И никто на свете им помочь не может, даже если захочет. На сегодняшний день в большой аудитории на вопрос, регулярно ли вы смотрите ТВ, отвечают дружно: «нет». На вопрос об информационных программах дают положительный ответ два-три человека. И это не потому, что нет телевизоров, они попросту не к чему: утрачен опыт коллективного просмотра, у каждого свой комп, а следовательно, и свой «комплекс».

Но только отчасти дефицит «общих знаний» и общих интересов вызван отсутствием интереса к главному рупору массовой индокринации - ТВ-вещанию. Кстати, оно не так давно окончательно выдавило из активной жизни своих предшественников - те же газеты и радио. Фактором, порождающим такой дефицит, стала и реформа школы, ее тотальная ЭГЕ-зация. Знания, упакованные в мнемонические формы (для лучшего запоминания), где на все вопросы, не имеющие, как правило, однозначного решения, есть один-единственный и заведомо «правильный ответ», превращаются из знаний в нудный ритуал, не имеющий к жизни никакого отношения. В этих условиях только вузы, да и то частично, в рамках курсов по общественным наукам, выступают в роли «реабилитационных центров», учат учиться. Но и здесь скоро наведут порядок... Впрочем, это совсем другая тема.

В чем причина того, что молодые сидят в интернете, где обесценивается информация из-за ее доступности? В этом-то и вся причина - в девальвации информации, которая превращается в некий мутный поток, из которого вылавливают самые посредственные новости. К сети привыкают как к среде постоянного обитания, вытесняющей традиционное человеческое общение, но открывающей его новые формы. Например, профессиональное взаимодействие через интернет становится нормой и новой формой коммуникации, потребностью, которую теперь ничем не заменишь. Так что нет худа без добра.

Но вернемся к ТВ и зададимся вопросом - почему оно медленно, но уверенно теряет позиции у всех социальных и возрастных групп, даже у тех, кто стремится «быть в гуще» событий, найти дорогу в полит-дебрях?  И почему оно без боя сдает позиции «сетевикам», блогерам... Да, сегодня, именно блогеры превращаются во властителей дум. Одна из причин - тот факт, что на телевидении экспертов превратили в блогеров, каждый из которых «заточен на лайки», на то, чтобы любой ценой стать узнаваемым. Даже высокопрофессиональные специалисты, приходя на ТВ, почти всегда помещаются в одну команду с откровенными дегенеративными особями, учатся есть из одной миски, «работают» с ними в режиме диалога, мало-помалу уподобляясь маргиналам, сливаясь с ними в одно целое. На этом фоне даже захудалые блогеры начинают выигрывать, поскольку блогер «не опускается», он остается в своей среде. К тому же в интернете оценивается даже небольшое проявление своеобразия или самобытности.

Кто же и для чего «опускает» экспертов на ТВ? Может быть, это диверсия? Конечно, все может быть, но скорее всего, это не диверсия, а инверсия, перерождение, связанное с коммерциализацией средств массовой коммуникации. Для появления на свет узнаваемого телевизионного персонажа - того же эксперта - необходимо его раскручивать, затрачивая на это огромные ресурсы и длительное время. А раскрученный медиа-персонаж пребывает в положении актера, играющего только свою роль в пределах своего амплуа. Даже умному и талантливому человеку амплуа не позволяет сменить роль. И блогеры вновь выигрывают у «опущенных профи», блуждающих с канала на канал, то есть полностью «каналированных».  Блогеры выигрывают либо за счет эпатажа, который телевидению еще «не по зубам» (телевизионщики только осваивают, к примеру, мат, хотя опережают по глуми), либо благодаря готовности «менять маски», яркой индивидуальности, уму и изобретательности.

Но «властителями дум» являются все же не самые удачливые «ловцы лайков». Лайки - еще не думы. Одно дело - отвлекать ужимками и шутовством миллионную толпу, а другое - влиять на мыслящую аудиторию. Некоторые блогеры, воздействующие на этот тонкий слой, используют точечные методы воздействия. Конечно, в их среду затесалось множество троллей, которые воспринимают свою деятельность как миссию, призвание и заработок. Троллинг - это определенный жанр публицистики, провокаторы нужны и востребованы - они вносят «оживляж» в информационный пейзаж.

Современное информационное пространство сложно измерить «линейкой». С одной стороны, оно бесконечно усложняет проведение государственной пропаганды, а с другой - упрощает. Но с оговоркой - в нашей стране нет пропаганды. Пропаганда - это огромное завоевание демократии, когда люди не стесняются своей ангажированности и открыто отстаивают собственные партийные или мировоззренческие позиции. На самом деле у нас пропаганда есть, конечно, но какая-то стыдливая, забитая, которая боится даже самого слова «пропаганда», что чрезвычайно отличает Россию от Запада. Как правило, западный интеллектуал имеет четкую, осмысленную партийную позицию. А у нас господствует в СМИ бесполое, беспартийное и деидеологизированное пространство. Это одна из причин утраты доверия к государственной информации. Нет идеологии - нет пропаганды. Идеологии - это проекты будущего, за который на Западе бьются насмерть. У нас никто не бьется, просто потому, что таковых проектов нет.

Правда, их полное отсутствие в информационном пространстве вовсе не означает, что  их нет и в реальной политике...  Может быть, вся суть и весь интерес скрыт именно здесь: а Васька слушает, да ест.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

8. Ответ на 5., Сергей Абачиев:

Как правило, западный интеллектуал имеет четкую, осмысленную партийную позицию. А у нас господствует в СМИ бесполое, беспартийное и деидеологизированное пространство. Это одна из причин утраты доверия к государственной информации. Нет идеологии - нет пропаганды. .Зато: "Нас невозможно сбить с пути - нам всё равно, куда идти!"

очень даже можно и нужно сбить с пути, с демократического! Демократия стоит на воле народа и защищает свободу выбора человека, для этого нужен телевизор и прочие атрибуты демократии, самое эффективное из демократических ухищрений это синергия демократа и беса, нечистая сила заставляет человека голосовать. Кто в курсе, тот знает, что там где ложь там всегда бес. Если Царская власть действовала по Воле Бога, телевизор был не нужен, вранья не-было, с бесами не общались. Борьба с демократией путём отречения своей воли это единственный верный путь, который уже избрали многие Христиане. Все потуги США в насаждении демократии будут потугами. Уже известно где зарыта Кащеева смерть.....

eka / 05.05.2017

7. Ответ на 1., Lucia:

Умер? А почто же авторы постоянно обсуждают все глупости, которые оттуда исходят?

Авторам не хватает общего поля... Ну можно ещё покритиковать книгу, изданную тиражом в 1 тыс. экз. Но нельзя же всерьёз считать, что она может оказать сугубое негативное влияние... Телевидение - в этом отношении отрада. Вот перестанут его совсем смотреть... А молодежь, кстати, уже не смотрит. А мы всё говорим о том, что оно её развращает... Так вот, не будет телевидения - на кого будем валить ответственность за порчу человека? Всё это внимание к теленегативу - от неумения нести добро. Проблема ведь в том, что не взращивается добро... А мы её подаём как продвижение зла. тогда как зло получаем лишь потому, что на него есть спрос.

6. Re: Почему ящик умер?

Почему телевидение теряет позиции? Тут нет чьей-то злой воли. Это даже не вопрос контента. Это - вопрос формата. Формат телевидения устарел. Телевидение - порождение массовых технологий. Всех приобщить - к культуре, политике, информации - как? Вот вам радио, вот картинка со звуком. Народ не имел канала приобщения, он его получил. Все довольны. Но количество предложения неуклонно возрастало. Появлялись новые каналы, - как центральные, так и местные. Даже в советское время. Цифровая эпоха привела к взрывному росту предложения. И количество перешло в новое качество. Если предложение масштабно, возможен и даже необходим персональный выбор. Каждый хочет получать то, что интересно именно ему. Телевидение на это неспособно. В результате оно отмирает. Телеканалы держатся лишь защитой авторских прав. Это - искусственная поддержка, технологически они давно отменены. Технологически каждый может найти в сети нужное и посмотреть. Вещание как таковое никому не интересно.

5. Re: Почему ящик умер?

Как правило, западный интеллектуал имеет четкую, осмысленную партийную позицию. А у нас господствует в СМИ бесполое, беспартийное и деидеологизированное пространство. Это одна из причин утраты доверия к государственной информации. Нет идеологии - нет пропаганды.

. Зато: "Нас невозможно сбить с пути - нам всё равно, куда идти!"

4. о статье

Как говорил Козьма Прутков, нельзя объять необъятное. Вот и у профессора не получилось, больше сумбура, чем смысла. Уж лучше о чем-нибудь обстоятельно, чем так. И не надо, наверно, смешивать центральное телевидение с телевидением, ведь довольно часто переключают или на познавательные, или просто спортивные телеканалы, или просто на попавшийся фильм, где нет суеты и истерики, где можно просто смотреть без искусственно создаваемого нервного напряжения. Поэтому и новости политические больше читают (да в интернете), а не смотрят и не слушают, потому что совсем бывает мучительно слушать интонации центральных дикторов, как будто они не по-русски говорят. А многие блогеры довольно быстро перегорают, как и было всегда, когда человек стремится к быстрой славе. Так что ничего не ново под луной.

Георгий Н. / 05.05.2017

3. Ответ на 1., Lucia:

Умер? А почто же авторы постоянно обсуждают все глупости, которые оттуда исходят?

Пока не умер, но при смерти, окончательно умрёт только вместе с демократической властью. Демократам без телевизора никак, электорат нужно растить, подогревать, воспитывать...

eka / 05.05.2017

2. Re: Почему ящик умер?

молодые сидят в интернете, где обесценивается информация из-за ее доступности (с) Что я только что прочитал??? Во всем мире люди считают, что ценность общественной информации (я не говорю про коммерческую или дипломатическую) повышается в случае ее доступности. Отсюда возникновение Википедии и Викимапии. Отсюда новостные агрегаторы. Отсюда бендкамп и саундклауд. Отсюда борьба "пиратов" и общественных деятелей с алчными издательствами и правообладателями. А вообще, "помер Никодим - да и фиг с ним". Хотя в принципе по факту ТВ еще живо.

рудовский / 05.05.2017

1. Re: Почему ящик умер?

Умер? А почто же авторы постоянно обсуждают все глупости, которые оттуда исходят?

Lucia / 05.05.2017
Валерий Расторгуев:
Споры о «путинизме» - времени, когда эпохи вмещаются в годы
О периоде правления Владимира Путина
16.10.2019
Муниципалитет – самоуправление или самоуправство?
Как разрешить конфликт между федеральной, региональной и муниципальной ветвями власти
11.10.2019
Почему русские либералы покусывают власть?
Письмо ученых в защиту фигурантов т.н. «московского дела» подтверждает пролиберальный курс правительства
26.09.2019
Крым к России присоединился, а либеральная интеллигенция – нет
Размышления на столетие знаменитого письма Ленина Горькому
18.09.2019
Все статьи автора
Последние комментарии
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Разработчик РНЛ
04.12.2019
Протодиакон Кураев примеряет мундир апологета нацизма?
Новый комментарий от Ортодоксос
07.12.2019
«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву
Новый комментарий от Николай Волынский
28.11.2019
«Я убит подо Ржевом…»
Новый комментарий от Русский Сталинист
08.12.2019
Скоро опять появятся профессиональные диссиденты
Новый комментарий от NNNN
06.12.2019
«Стирается грань между Церковью и расколом»
Новый комментарий от Неизвестный
06.12.2019
Защитим семью вместе!
Новый комментарий от Александр Копейкин
05.12.2019