Михаил Швыдкой и Хамов грех

Представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству, бывший министр культуры Михаил Швыдкой в интервью «БФМ.Ру» прокомментировал ситуацию вокруг кощунственного фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда».

Вначале он высказался по поводу истерической реакции либералов на публикацию комплексного (психолого-культуролого-юридико-лингвистического) исследования, выполненного по обращению депутата Государственной Думы Натальи Поклонской. Оно г-ну Швыдкому, ожидаемо, не нравится. Михаил Ефимович убежден, что решение Министерства культуры России не принимать во внимание это заключение «должно вызвать ликование просвещенной прогрессивной общественности». «В какой-то степени, и я отношусь к ее числу. Но, видимо, не в полной мере. Так как, считаю, что голос любого эксперта должен быть расслышан», - лукаво заявляет Швыдкой, пытаясь продемонстрировать свою некую отстраненность от «ликующей прогрессивной общественности». 

Лукаво, потому что далее становится видно, что на самом деле он «ликует» вместе со всеми, что он - один из них. Поскольку Швыдкой пытается высмеять авторитетных экспертов, проведших исследование, вызвавшее панические настроения в либеральной среде. Для этого Михаил Ефимович пустился в дурашливые рассуждения, что мол, нужно расслышать даже того эксперта, «который считает, что Солнце, как и все остальные звезды, вращаются вокруг Земли». 

Ни одного аргумента, опровергающего выводы экспертов, у Швыдкого, у режиссёра «Матильды» Учителя и их единомышленников нет, поэтому их оружие - циничное ерничанье и глумливые насмешки. А еще административный ресурс, который всегда склонны использовать борцы за свободу слова. Не удивительно, что позиция главы Правительства Дмитрия Медведева и руководства Министерства культуры вызывает «ликование прогрессивной общественности». Надо заметить, что «прогрессивная общественность» всегда ликует, когда уязвляется Русская Православная Церковь, когда в угоду пресловутой «свободе творчества» попираются нравственные ценности. Такова уж природа «прогрессивной общественности», или «малого народа», как назвал их выдающийся русский мыслитель Игорь Шафаревич.

Но Швыдкой не зря считается в среде либеральной братии теоретиком, причем, теоретиком новой постмодернистской «культурной революции». Телепрограмму с таким названием он недавно вёл на телеканале «Культура», и задачей этой программы было разрушение нравственных и идеологических табу нашего общества. Поэтому неудивительно, что г-н Швыдкой пытается подвести «теоретическую базу» и под право режиссера Учителя хулить святых Русской Православной Церкви, извращать реальную историю. 

Вот что вещает Швыдкой: «Культура состоит из табу, из запретов. Причем, любая культура — как светская, так и религиозная. Искусство, настоящее искусство, как и настоящая наука, — из преодоления этих запретов, из расширения границ возможного, из создания нового». Теоретизирование Швыдкого «шито белыми нитками». И в данном случае он абсолютно неправомерно сравнивает науку и культуру. Наука, действительно, расширяет пространство понимания мира, но настоящая наука не покушается на общественные табу, поскольку к науке они не имеют отношения. Приведенные Швыдким примеры Коперника и Галилея (эти примеры любят приводить все либеральные теоретики) не имеют отношения ни к культурным и социальным табу, ни к вероучению Церкви. Это имеет отношение только к представлениям о мироустройстве тогдашнего руководства Католической церкви, стремившейся к тотальному контролю общества.

А вот разрушение культурных табу, за что и ратует Швыдкой, по сути ведет к превращению культуры в антикультуру, именно таким будет результат нарушения нравственных запретов. Вообще табу являются неотъемлемой частью любой культурно-нравственной системы, странно, что культуролог Швыдкой этого не знает.

Ничто не ново под луной. И идеи г-на Швыдкого уже были в богатой истории человечества. Еще задолго до появления на свет Михаила Ефимовича был такой персонаж по имени Хам. Именно ему первому пришло в голову «разрушать культурные табу», посмеявшись над наготой своего отца Ноя (Быт. 9: 22). 

То же самое делают и нынешние наследники Хама (мы тут не пытаемся искать африканские корни у Михаила Ефимовича, не приведи Господь!, - наследие исключительно идейное). Они предлагают нам отвергать нравственные и культурные табу, которые мы унаследовали от своих отцов и дедов, т.е. провоцируют нас на Хамов грех. Который в случае с режиссером «Матильды» Учителем усугубляется тем, что нам - русскому народу - предлагают посмеяться над Царем-Батюшкой, Помазанником Божиим.