Министерство юстиции приостановил деятельность управленческого центра «Свидетелей Иеговы». Головная организация религиозного движения, управляющая всеми его филиалами в России, была внесена в список экстремистских организаций Минюста. Окончательное решение о том, запрещать ли работу «Свидетелей Иеговы» в России, Верховный суд примет 5 апреля.
Известный православный публицист Сергей Худиев по этому поводу пишет: «Действительно, учение «Свидетелей Иеговы» — тяжелая ересь, искажающая апостольское возвещение до полной неузнаваемости... Вопрос, который ставят перед нами действия Минюста, состоит в другом. Должны ли мы приветствовать, когда государство преследует еретиков? Ответ, который у многих из нас выскакивает «по умолчанию»: "Ну конечно! Еретики — враги истинной веры, это хорошо, что государство на них наедет. Давно пора". Опыт, однако, показывает, что ответы "по умолчанию", особенно когда они продиктованы враждебностью к кому-то, почти всегда оказываются неверными...
Преследование "Свидетелей Иеговы" порождает ряд тяжелых побочных эффектов. И первый из них — это фактическое сворачивание свободы вероисповедания. Эта свобода означает, что человек может быть еретиком — и на его отношениях с государством это не отразится никак. Государство не вмешивается в религиозную жизнь граждан. Все вольны верить или не верить, как считают правильным. Почему такая свобода необходима? По целому ряду причин. Я начну с самой простой и грубой. Государство, которое преследует еретиков, тем самым усваивает себе полномочия решать, кто тут еретик. Многие православные мученики пострадали от христианских императоров Восточной Римской империи, когда императоры — обычно по своим политическим соображениям — решали поддержать ересь. Да, сегодня сложились вполне благожелательные отношения между Церковью и государством. Подобно тому, как у Иосифа были отличные отношения с фараоном. Но потом "восстал другой царь, который не знал Иосифа", и народ Божий столкнулся с преследованиями. Там, где безопасность Церкви зависит от личной благожелательности могущественных лиц, все может перемениться самым внезапным образом. Приписать «экстремизм» Церкви можно ровно с тем же успехом, что и ереси. Церковь решительно настаивает на уникальной истинности своего учения, критикует другие учения как ошибочные, поддерживает практики, которые можно объявить "экстремистскими" — например, монашество. Стоит противникам проявить совсем чуть-чуть изобретательности, и мы услышим, что Церковь угрожает жизни и здоровью своих членов — например, восхваляя женщин, которые не стали делать аборт по медицинским показаниям. А уж найти какие-то отдельные случаи глупостей или злоупотреблений — вроде какого-нибудь старца, который "не благословляет" операцию или химиотерапию, всегда можно, как можно и раскрутить их в ходе медийной кампании. Механизмы недобросовестной полемики, увы, уже отработаны…
Как и механизмы юридического преследования — мы все с верой в уникальность Христа тут экстремисты, и нас не привлекают только потому, что сейчас у нас хорошие отношения с государством. Но это сейчас. Нет никакой гарантии, что это не изменится. Поэтому очень важно отстаивать свободу совести — никого нельзя преследовать за его религию. Никому нельзя запрещать верить так, как он считает правильным. Церковь будет находиться в наибольшей безопасности — и в наилучших условиях для своего служения, когда в обществе и законодательстве будет прочно укоренен принцип религиозной свободы.
Второе — размывание понятия «экстремизм» само по себе опасно. Мне ничего не известно о совершенных СИ терактах или организованных ими мятежах; ни в каком насилии, которое требовало бы пресечения со стороны государства, они замечены не были. Если можно объявить "экстремистом" человека, который и не помышляет ни о каких злодействах и мятежах, а просто имеет странные богословские воззрения, то само понятие «экстремизма» становится универсальным кистенем, которым можно прибить кого угодно…
Человеческая совесть принадлежит Богу, а не государству. Человек отвечает за свою веру (или неверие) перед Богом. Заблуждается ли он — перед Богом заблуждается. Исправляется ли — перед Богом исправляется. Его вера — предмет таинственного промышления Божия, того пути, которым Бог ведет именно эту душу, и здесь появление жандарма с указаниями «ты должен верить не так, а иначе» просто чудовищно неуместно...
«"Свидетели Иеговы" — люди, несомненно, заблуждающиеся. И их деятельность — вызов для Церкви. Но правильная реакция на этот вызов — не в том, чтобы радоваться, что на них наедет государство. Правильная реакция в том, чтобы знать священное Писание и учение Церкви, и быть готовыми мягко объяснить людям, в чем именно они заблуждаются — и почему Церковь права. И, что не менее важно, являть в своей жизни те плоды Святого Духа, о которых говорит Апостол: «любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера».
«Согласны ли вы с Сергеем Худиевым? Одобряете ли запрет деятельности "Свидетелей Иеговы"?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Добросельский, кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой общенаучных дисциплин Рязанской православной духовной семинарии, доцент кафедры теологии Рязанского государственного университета имени С.А.Есенина, подчеркнул, что «"Свидетели Иеговы" – организация вредная и подобна опухоли, - но это опухоль не церковного организма. Внешнего вреда Церкви она также причинить не может, так как её примитивное богословие не выдерживает никакой критики. Сказать, что, если бы не было этой организации, то ее нынешние адепты пришли бы в Церковь, мы тоже не можем, так как они живут не верой во Христа Бога, но в своего оригинального бога и не Ветхого, и не Нового Завета, и мотивы прихода в эту организацию - не христианские, зачастую - через соблазн».
«Так что, будучи чуждой и враждебной любому государству по своей догматике, это опухоль организма государственного. Государству и решать вопрос об её удалении. Но мне лично кажется, что опухоль эта на данный момент не злокачественная, то есть не угрожающая государству, а, удаляя таковые, необходимо соизмеряться с наносимым при этом организму вредом», - заключил священник.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что «государство, как в царские времена, так и сейчас, преследует не за ересь, а за антигосударственную деятельность, которой занимаются эти люди. По странному совпадению они одновременно еще и еретики. Так что рассуждения на эту тему просто досужие, ведь мы забываем о главном: бороться с антигосударственной деятельностью – это обязанность именно государства».
«Что касается свободы совести и вероисповедания, то у нас в стране свободен каждый, - напомнил он. - Я не адепт и не пропагандист нынешней редакции этого закона, считаю его несовершенным, и я сталкивался с его недостатками как священник. Но он необходим в православном государстве. И нужен он хотя бы для того, чтобы наказывать людей, которые с помощью псевдорелигиозного культа ведут антигосударственную деятельность».
«Так что государство обязано вникать в эти дела, - убежден отец Александр, - отделять одно от другого – где свобода вероисповедания, а где произвол, когда, прикрываясь верой, люди занимаются антиобщественной работой. Церковь хоть и отделена от государства, но для безопасности общества с государством нужно сотрудничать. И это здравая позиция общества, которое не хочет анархии и беспорядка».
Священник Стефан Домусчи, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой нравственного богословия Православного института св. Иоанна Богослова, сказал: «Хотя в древности государство иногда вмешивалось в мировоззренческие вопросы, это редко приводило к чему-то хорошему. В области веры не может действовать никакое насилие, потому что речь идет о вере. Да, в свое время был принят закон о том, что традиционные организации нужно защищать в первую очередь. И в принципе общество может само себя оградить от влияния каких-то новых нетрадиционных религиозных движений. Но рассуждать о том, кто прав в вере, а кто нет – дело верующих, а не светских структур».
«Если возвращаться к древности, там был другой способ если не наказания, то решения вопроса – отлучение от общения. Когда человека называли еретиком, его отлучали от церковного общения, и все понимали – этот человек больше не христианин. Но это решение вопроса в рамках церковной жизни, а не жизни общественной», - заметил отец Стефан.
«Я согласен с Сергеем Худиевым, когда он говорит, что нельзя преследовать за мировоззрение, за идеи. Но в случае со "Свидетелями Иеговы" речь идет не только об идеях и мировоззрении, - пояснил он. - Эти люди, например, запрещают переливание крови. И не раз, когда свидетель Иеговы отказывался от переливания, он умирал. То есть фактически эти люди навязывают своим адептам отказ от традиционного медицинского вмешательства, которое может спасти жизнь. Кроме того, "Свидетели Иеговы" не питают никакого уважения к государственным, общенародным праздникам, запрещают их отмечать. Для них слова "защита своей Родины" - пустой звук».
«Мне кажется, организация, которая ведет себя на территории другого государства агрессивно и пользуется методами тоталитарной сеты, становится опасна не только для власти, но и всего общества. А "Свидетели Иеговы" сначала разрушают круг общения человека, запрещая общаться с "неверными", а потом держат человека в страхе, пугая, что он лишится общения вовсе, так как весь мир для него замыкается на этой организации», - заключил пастырь.
Протоиерей Михаил Дудко, главный редактор газеты «Православная Москва», вопрошает: «Запрещает деятельность свидетелей Иеговы не Православная Церковь, а государство. Вопрос: имеет ли право государство запрещать какие бы то ни было религиозные организации? Некоторые считают, что не имеет - я с этим не согласен».
«На моей памяти было несколько деструктивных сект, культов, которые просто необходимо было запретить. Одна из них – секта "Аум синрике" с ее печально известным руководителем Секо Асахарой, который устроил химическую атаку в подземке Токио. Тогда погибло много людей. И такая секта не единственная. Время от времени мы узнаем: то в одном, то в другом месте земного шара происходят убийства людей на религиозной почве. Государство должно защищать своих граждан, - подчеркнул он. - Дело не в религии – любая организация, которая покушается на жизнь людей, разумеется, должна быть наказана или запрещена. Насколько современное вероучение и, самое главное, практика "Свидетелей Иеговы" подходит под ту категорию, которую я обозначил, мне сказать сложно – нужно разбираться предметно. Но государство, повторюсь, должно заботиться о жизни и здоровье граждан».
«Еретики ли "Свидетели Иеговы" - это другой вопрос. Конечно, я с ними не согласен, но мое несогласие не означает, что я имею право и даже намерение их на этом основании запретить», - заключил отец Михаил.
Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, считает, что «государство не должно преследовать еретиков по религиозным соображениям. Но дело в том, что «Свидетели Иеговы» признаны экстремисткой организацией, и ни для кого не секрет, что эту секта финансирует Запад (США). Именно благодаря сектам противоборствующая страна всеми силами пытается внедриться в наше общество, деморализовать его, внести смуту и раскол».
«Поэтому совершенно право и государство: оно запрещает деятельность "Свидетелей Иеговы" не как религиозной организации, а как той, что наносит вред государственному строю России, - пояснил он. - Такие организации под видом религиозных вносят в наше общество деструктивные идеи, тем самым его раскалывая».
«Государство не преследует мусульман, иудеев, православных, другие религиозные течения - до тех пор, пока они не наносят вред государственному строю. Думаю, оно совершенно справедливо усматривает в деятельности деструктивных сект антигосударственные нотки, и гонит еретиков не за их еретические мысли, а за то, что они под видом религии пытаются внести разлад в государственный строй России и представляют опасность для государства», - заключил отец Александр.
Иерей Святослав Шевченко, настоятель храма мученицы Лукии Сиракузской в Благовещенске, считает, что «государство в любом случае должно регламентировать проповедническую деятельность, когда таковая выходит за рамки прямой деятельности той или иной религиозной организации. Мы знаем, что «Свидетели Иеговы» пристают к прохожим, ходят по квартирам, - что прямо нарушает административное законодательство. Я также знаю, что они часто привлекают к себе пенсионеров, других людей, которых нетрудно обмануть. Их деятельность носит антисоциальный характер – например, «Свидетели Иеговы» запрещают своим адептам переливать кровь по медицинским показаниям. Промывают людям мозги, а те в результате гибнут».
«И тут вмешательство государства необходимо, - убежден пастырь. - Только оно сможет справиться с деструктивным действием тоталитарных сект, которые агрессивно себя ведут и, как правило, частично или полностью финансируются из-за рубежа. К тому же я не думаю, что Верховный суд рассматривает это дело на основе каких-то субъективных оценок. Если уж дело дошло до него, - значит, у этой организации есть проблемы с законом. Закон для всех должен быть одинаков, и исполнять его должны все. Кстати, в некоторых странах «Свидетели Иеговы» запрещены – именно по причине нарушения законодательства».
«В Послании к римлянам святого апостола Павла говорится: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое". Так что я считаю, Сергей Худиев немного сглаживает углы», - полагает отец Святослав.
