В четверг, 16 марта, Президент России Владимир Путин выступил на пленарном заседании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей, сообщает пресс-служба Кремля.
По окончании съезда Президент встретился с членами бюро правления РСПП.
Съезд проходил в рамках юбилейной, X Недели российского бизнеса (НРБ), которую с 13 по 17 марта проводит Российский союз промышленников и предпринимателей. Участники НРБ формируют предложения по актуальным направлениям взаимодействия государства и бизнеса, обсуждают ключевые экономические проблемы, в частности вопросы налоговой и финансовой систем, инвестиционного климата, устранения административных барьеров, рынка труда и социальных инвестиций.
Итоги заседания прокомментировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук профессор Олег Сергеевич Сухарев:
Вы меня спрашиваете про симфонию государства и бизнеса? Я не вижу пока никакой симфонии, да и вряд ли она возможна по природе вещей. Государство и бизнес (предприниматели) часто преследуют противоположные интересы, их цели совсем не часто совпадают, если вообще совпадают. Вспоминается знаменитое стихотворение актера и поэта Леонида Алексеевича Филатова:
Мы все персонажи диковинной пьесы -
От гангстеров и до принцесс.
Мы все соблюдаем свои интересы -
У каждого свой интерес.
Это поэтическое четверостишье как нельзя идеально, на мой взгляд, отображает настроение участников съезда. Президент выступает как представитель государства - у него одни интересы, в зале сидят люди, некоторые из них развязно развалившиеся в креслах - очевидно с другими интересами. Как мне показалось, в глазах капиталистов просматривалась толерантно-снисходительное, вальяжное, иногда сосредоточенно-напряжённое отношение к выступлению Президента. Собравшихся, как было видно, немного развеселила шутка Владимира Владимировича Путина о том, что он не смог прочитать собственную запись в блокноте. Только она, видимо, и сняла это напряжение, особенно усилившееся у меня в связи с тем, что говорил Президент.
В выступлении Президента был сделан правильный акцент о выполнении государством социальных задач. Бюджетные задачи, с одной стороны, требуют выстраивания налоговой политики - оптимизации налоговой системы. С другой стороны, невозможно всё сводить к налоговым послаблениям для бизнеса. Предприниматели, как мне показалось, пассивно слушали речь В.Путина. Конечно, их прежде всего интересуют налоги, точнее, их снижение, ибо есть, по всей видимости острое желание «скрывать» свою неэффективность, а также, возможно, теневые сделки за счет государства. Для них оптимальным вариантом является развивать собственный бизнес при субсидировании государства в виде налоговых послаблений или прямых дотаций. На мой взгляд, российский бизнес не заинтересован выполнять государственные призывы, а намерен прикрыться обозначенными задачами для реализации своих собственных целей. В этом состоит контраст в поведении и целях государства и бизнеса.
К глубокому сожалению, при всем моём уважении к Президенту, делающему множество полезных дел, я не могу согласиться с его речью о производительности труда, доходов и инфляции. Вновь заметно влияние экономического блока правительства. Мы слышим одни и те же объяснения, под которыми отсутствуют эмпирические измерения, научно обоснованные модели и расчеты. Проблема роста доходов идентифицируется по двум месяцам, но это не тот диапазон времени, по которому можно говорить о некоем устойчивом росте доходов.
Нужно взглянуть на структуру роста доходов и на сами доходы. За счет чего возросли доходы? Благодаря бедноте? Число бедных в России за последние три года увеличилось до 20 миллионов человек. Пять миллионов бедных - работающие люди. Следовательно, рост доходов, согласно статистике, осуществляется не за счет бедного и даже среднего по доходу слоя населения, а формируется за счёт роста дохода богатых слоёв. Например, наблюдался рост прибыли на 23% за 2016 год. Произошло увеличение доходов тех, кто, вальяжно, с холёными лицами, сидел на съезде РСПП. В их глазах я увидел оценку: «Дескать, говори-говори! Посмотрим, что ты нам пообещаешь».
Президент призывал этих расслабленных деятелей к интенсивной работе, повышению производительности труда. Но, к горькому сожалению, я думаю, что «плевать им на производительность!»
Я скажу более, капиталисты могут обеспечить производительность труда за счет усиления «потогонной системы», которая выжимает все соки из трудящегося человека. Ныне люди итак вкалывают на нескольких работах за небольшую зарплату. Нет никакой возможности увеличивать производительность за счет фактора «труд», что подтверждают эмпирические данные, расчеты и т.д. Следовательно, увеличить производительность можно только с помощью технологического переоснащения промышленности и основных производств, благодаря замене фондов и инвестиций в основной капитал. Эти вальяжные капиталисты плюют на эти факторы, им плевать на производство, лишь бы только отжать прибыль за счет торговых и спекулятивных транзакций (и рост прибыли происходил и в кризисный 2015 и в 2016 год!!!). По итогам 2016 года, инвестиции в основной капитал сократились на 3%, а прибыль «толстосумов» возросла на 23%, в 2015 - инвестиции почти на 9%, а прибыль возросла выше 50-60%.
Признаюсь, обращение Президента несколько ввергло меня в пессимизм. Я не думаю, что он не понимает проблемы, а, скорее всего, предпринял демарш по уговариванию капиталистов взяться за развитие российской экономики. Но восприняли ли так это выступление сами капиталисты? Вот в чём основной вопрос! Полагаю, что нет!
К глубокому сожалению, я вынужден констатировать, что эксперты правительства и аналитики Администрации Президента даже не просматривают «Русскую народную линию» и многие другие научные публикации. Многократно доказано, что нет связи подавления инфляции и роста. В России инфляция давится монетарными методами, являясь по сути немонетарной, и её подавление связано с большими издержками в реальных секторах производства. Как же увеличивать производительность в реальных секторах, когда само подавление инфляции направлено на блокирование инвестиций и роста производительности. Решить эту проблему можно посредством «процентного портфеля», понуждая банковскую систему к кредитованию производства. В России необходимо целенаправленно формировать промышленно-финансовый капитал, а не финансовый спекулятивный капитал, вновь воспроизводить спекулятивный маховик, оправдываясь тем, что если понизить процент, то ослабнет рубль. Девальвация рубля приведет к тому, что покупаемое оборудование будет стоить втридорога. Президент здесь категорически не прав.
Во-первых, блокируя спекулянтов на валютном рынке и соответствующим образом, регулируя валютный рынок, можно не допустить обвала валютного рынка, ослабления рубля
Во-вторых, можно сделать процент дифференцированным, что в рамках процентного портфеля не приведет к обвалу валютного рынка и в привязке к кредитному портфелю банков, будет стимулировать их работать в реальном секторе и, наконец, «рыночно» рисковать.
В-третьих. Кто сказал, что ослабление курса рубля, которое ныне предложило, кстати, Министерство финансов, приведет к сокращению покупательской активности, инвестиций и удорожанию оборудования?! Ответ простой: конечно, если предприниматели ориентируется только на импортные технологии и оборудования, покупая их за рубежом, то ослабление рубля удорожает это оборудование. Но возникает вопрос: «Почему не ведется речь о загрузке и создании отечественных средств производств?» Для отечественного оборудования девальвация рубля не будет столько критичной. Это прямая ошибка и неверная интерпретация тех действий, которые можно и нужно предпринять. Президент явно не учёл альтернативных действий. Но это не личная ошибка Президента - так его консультируют экономический блок правительства. К глубокому сожалению, эти консультации неверны.
Мне кажется, что у совокупной производительности с позиции оценки её факторов есть три возможности увеличения: труд, капитал (основные фонды) и технологии. Ныне вес и возможности увеличения находятся на стороне основного капитала и технологий, но не труда. Трудовые кадры пребывают в таком состоянии, что не способны сделать основной вклад в увеличение производительности. А основной капитал и технологии - это инвестиции. Необходимо отойти от связки увеличения доходов и производительности труда, потому что это бьет по малоимущим гражданам страны, низкооплачиваемым категориям занятых и даже по среднему классу - людям со средними доходами. Они не могут сделать основной вклад в прирост производительности труда. Рост доходов пребывает на стороне капиталистов, высокооплачиваемых работников, которые, как правило, не могут дать взноса в рост производительности, поскольку занимаются транзакционными видами деятельности, связанными с управлением, принятием решений и спекуляциями. Как раз представители этого класса и присутствовали на съезде РСПП.
Как обеспечить, чтобы эти товарищи инвестировали часть своих доходов в развитие производства? Подъем производительности - это создание системы, понуждающей вальяжных капиталистов работать, шевелиться, развивать внутренний рынок и российское производство, предоставляя заказы друг другу, а не выводить капитал и покупать импортное оборудование. Если готовящиеся советы по производительности будут исходить из этой аналитической установки, то будут определенные подвижки в области экономической политики. Дай Бог, чтобы так произошло и взгляды правительства и вытекающие тезисы, озвученные Президентом, были скорректированы.
1. Re: Семибанкирщина возвращается?